Tại sao chúng ta chưa bao giờ quay trở lại mặt trăng? - Phỏng vấn với Bart Sibrel

26.04.2025 | www.kla.tv/37508

[Giới thiệu:] 1969 – 1972, “thời điểm” duy nhất mà con người “được cho là” đã đặt chân lên mặt trăng. Chuyện gì thực sự đã xảy ra? Neil Armstrong: “Tôi không nhớ.” Tại sao chúng ta lại không đến đó lần nữa trong 50 năm qua? Bart Sibrel đã nghiên cứu chủ đề này trong nhiều thập kỷ. Bart Sibrel: “Bây giờ hãy đặt tay lên Kinh thánh và thề với Chúa rằng bạn đã từng lên mặt trăng.” Hôm nay anh ấy là khách mời trên Kla.TV để trả lời phỏng vấn của chúng tôi. Neil Armstrong: “...để gỡ bỏ lớp bảo vệ khỏi sự thật...” [Người phỏng vấn:] Chúng tôi đang ở đây với Bart Sibrel, nhà báo điều tra và tác giả. Bart, cảm ơn anh rất nhiều vì đã đồng ý trả lời cuộc phỏng vấn này. [Bart Sibrel:] Tất nhiên rồi. Tôi rất vui khi được ở đây, Dan. [Người phỏng vấn:] Tuyệt. Tôi nghĩ một số thính giả của chúng tôi có lẽ đã biết đến sự việc anh bị một phi hành gia đấm. Đó là cái nào? [Bart Sibrel:] Edwin Aldrin Jr. [Edwin Aldrin Jr. = thành viên của sứ mệnh mặt trăng đầu tiên, người đàn ông thứ hai đặt chân lên mặt trăng, họ nói vậy] [Người phỏng vấn:] Những chuyện điên rồ nào khác đã xảy ra với anh? Điều gì đọng lại trong tâm trí bạn nhất về công việc của mình? [Bart Sibrel:] Vâng, có rất nhiều. Điều tiếp theo hiện lên trong đầu tôi là chúng tôi đã sản xuất bộ phim đầu tiên, “Một điều buồn cười đã xảy ra trên đường đến Mặt trăng”. Và nó được tài trợ bởi một triệu phú chế tạo tên lửa cho NASA. Ông ấy biết rằng các sứ mệnh lên mặt trăng là giả mạo. Và ông coi việc tiết lộ điều này là nghĩa vụ yêu nước của mình. Tôi sản xuất bộ phim này với giả định rằng các sứ mệnh lên mặt trăng có thể là giả mạo. Bộ phim có kinh phí gần một triệu đô la. Bạn có thể xem trên trang chủ của sibrel.com. Nó được gọi là: "Một điều buồn cười đã xảy ra trên đường đến Mặt Trăng". Khoảng ba năm rưỡi sau khi thực hiện dự án kéo dài bảy năm, chúng tôi nhận được một bản ghi âm - cảnh quay bí mật từ một người cung cấp thông tin cho NASA - về phi hành đoàn của Apollo 11, sứ mệnh lên mặt trăng đầu tiên được cho là, làm sai lệch một phần của sứ mệnh lên mặt trăng ngay trước mắt họ. Bản ghi âm ở trên có phần âm thanh thứ ba trong đó CIA cho họ biết phải làm gì. Điều đó đã thuyết phục tôi. Điều này đã thuyết phục hai giám đốc điều hành của NBC News rằng NASA thực sự đã làm giả cuộc đổ bộ lên mặt trăng. Và đó là một trải nghiệm thay đổi cuộc đời. Sau khi bộ phim này ra mắt, chúng tôi đã sản xuất một bộ phim có tên “Astronauts Gone Wild”, (tiếng Đức có nghĩa là “Các phi hành gia phát điên”). Tên bộ phim này chỉ xuất hiện sau này, sau khi tôi bị một phi hành gia đấm, bị một phi hành gia khác dọa đấm, bị một phi hành gia khác đá, và cuối cùng bị một phi hành gia khác dọa bắn. Trong một trường hợp, chúng tôi vô tình để quên micro đang chạy trên người một phi hành gia, và người quay phim quên dừng ghi âm. Chiếc máy ảnh được đặt ở ghế sau của chiếc xe thuê, đỗ ở lối đi riêng của phi hành gia. Trước đó chúng tôi đã cho anh ta xem đoạn phim bí mật, điều này khiến anh ta rất tức giận. Sau đó, trong ngôi nhà đóng kín cửa, cuộc trò chuyện riêng tư của ông với con trai đã được ghi âm. Và họ đang thảo luận xem có nên gọi CIA đến giết tôi không. Điều này sẽ không cần thiết nếu họ thực sự ở trên mặt trăng. [Bart Sibrel:] Nói dối về việc đã bay lên mặt trăng là một lời nói dối của quỷ dữ có quy mô khổng lồ. [Người đàn ông] Mitchell: Tôi không đánh người, nhưng tôi sẽ đánh ngất anh nếu anh không ra khỏi nhà tôi. [Bart Sibrel:] Tôi đang trên đường tới. [Người đàn ông] Mitchell: Chúng ta có nên lấy súng và bắn anh trước khi anh rời đi không? [Bart Sibrel:] Vâng, máy quay của chúng tôi đang chạy nếu bạn muốn làm ngay bây giờ. Đó sẽ là những cảnh quay tuyệt vời đối với chúng tôi. Gặp lại bạn sau, hy vọng là ở tòa. [Người đàn ông] Con trai của Mitchell: Ông có muốn gọi cho CIA và bảo họ giết cô ấy không? [Bart Sibrel:] Vậy đó là hai khoảnh khắc nổi bật và nếu bạn xem cuốn sách vừa được Kopp-Verlag xuất bản bằng tiếng Đức (…), tôi thực sự đã bị CIA bắt cóc và thẩm vấn bằng huyết thanh sự thật [huyết thanh sự thật = chất hướng thần thích hợp để lấy thông tin từ một người khi họ không muốn] vì tôi đã tìm thấy đoạn phim chứng minh rằng họ chưa từng lên mặt trăng. Hai giám đốc điều hành của đài NBC cũng đồng ý rằng điều này sẽ chứng minh rằng người Mỹ chưa từng đặt chân lên mặt trăng. Tuy nhiên, NBC đã bị đe dọa đóng cửa nếu đài này phát sóng thông tin này. Vì thế họ đã hèn nhát. [Người phỏng vấn:] Vâng, Bart, nếu anh—và tôi cho rằng khán giả của chúng ta khá cởi mở với các lý thuyết mới, thậm chí là các thuyết âm mưu—nếu anh phải đưa ra một bản tóm tắt nhanh, thì câu chuyện về việc họ làm giả video về Trái đất qua cửa sổ có phải là lập luận 30 giây hay nhất của anh không? Làm sao bạn có thể thuyết phục được một người luôn phản đối bất cứ điều gì có chứa dù chỉ một chút manh mối về thuyết âm mưu? Bạn nên chọn cách tiếp cận nào? [Bart Sibrel:] Vâng, bạn phải cởi mở để nhìn thấy sự thật. Tôi đã nói chuyện với các giáo sư đại học và họ nói rằng nếu một phi hành gia Apollo thừa nhận đó là đồ giả, họ vẫn tin rằng ông ấy đã đi bộ trên Mặt Trăng. Trong 30 giây trong thang máy, bạn có thể chứng minh rằng cuộc đổ bộ lên mặt trăng là một vụ gian lận. Ngày nay, sau 55 năm cải tiến tên lửa và máy tính, NASA có thể đưa một phi hành gia vào không gian ở khoảng cách tối đa bằng một phần nghìn khoảng cách đến Mặt Trăng. Vậy điều họ thực sự muốn nói là NASA, vào thời điểm mà tất cả máy tính của họ cộng lại chỉ có sức mạnh xử lý bằng một phần triệu điện thoại di động, đã đưa các phi hành gia lên không gian xa hơn gấp nghìn lần trong lần thử đầu tiên so với hiện nay. Người ta khẳng định rằng lần đầu tiên trong lịch sử thế giới, công nghệ trong quá khứ tốt hơn công nghệ trong tương lai. Điều đó là không thể và điều đó không có nghĩa gì khác ngoài việc họ đã không lên mặt trăng [Người phỏng vấn:] Đúng vậy, tôi muốn quay lại công nghệ cũ hiện đã không còn nữa ở phần sau của cuộc phỏng vấn. Trước khi đi vào chi tiết, tôi có một câu hỏi: Hãy cho chúng tôi biết tại sao việc biết sự thật về cuộc đổ bộ lên Mặt Trăng lại quan trọng đến vậy. Tôi đã nói chuyện với một số người và họ nói rằng, này, tôi không muốn nói về ngày 11 tháng 9, đó là 24 năm trước. Chúng ta hãy quay lại thời điểm hiện tại. Lần hạ cánh lên mặt trăng diễn ra vào năm 1969. Với mọi thứ đang diễn ra ở Ukraine và Gaza, với nợ quốc gia và vấn đề nhập cư, với tất cả những điều chúng ta cần tập trung vào, tại sao việc hạ cánh lên mặt trăng lại quan trọng đến vậy? [Bart Sibrel:] Vâng, giả sử như Dan, anh và tôi sống trong một khu dân cư và trong suốt 50 năm qua, mỗi tháng đều có một đứa trẻ mất tích. Khi đó chúng ta có nói: “Ồ, điều đó cứ xảy ra” hay bất cứ điều gì không? Không, những người này vẫn đang lẩn trốn và họ không chỉ làm giả cuộc đổ bộ lên mặt trăng mà còn giết người để che đậy vụ việc. Đó không phải là ý kiến của tôi, mà là ý kiến của những góa phụ và người thân của các phi hành gia đã khuất đã nói với tôi điều này. Rằng người đàn ông được cho là người đầu tiên đặt chân lên mặt trăng đã bị CIA sát hại vì không hợp tác với sự lừa dối của NASA. Vậy thì những người này không chỉ giả mạo việc hạ cánh lên mặt trăng; mà chúng ta phải trả tiền. Chúng ta cũng phải trả giá cho sự lừa dối của chính mình. Chúng tôi cũng trả lương cho các điệp viên CIA đã giết anh em chúng tôi vì cố gắng vạch trần tội ác của chính phủ tham nhũng. Đất nước chúng ta được thành lập vì Vua George đã trở thành một bạo chúa. Và nó nói rằng người dân có quyền thay đổi hoặc bãi bỏ một chính phủ nếu nó cản trở cuộc sống, quyền tự do và mưu cầu hạnh phúc. Vâng, đầu tiên là cuộc sống. Họ giết một số người của chính họ để thực hiện những vụ lừa đảo cụ thể này. Và lý do thực sự khiến điều này quan trọng là chỉ có một trong hai điều là đúng: Vì vậy, hoặc là họ đã "xoay xở" lên được mặt trăng và cắm lá cờ trên tảng đá gần nhất và quay trở lại mà không chết, kiểu như, "Ôi Chúa ơi, điều đó thật gần." Nhưng năm mươi năm sau, họ chỉ có thể đi được một phần nghìn khoảng cách. Hoặc quốc gia hùng mạnh nhất thế giới đã làm giả thành tựu vĩ đại nhất của nhân loại. Để che giấu tội ác của mình, cô ta đã giết một số người dân của mình trong khi giả vờ bảo vệ sự thật và công lý. Nếu điều thứ hai là đúng, và tôi đảm bảo với bạn là như vậy, bạn có thể xem tất cả bằng chứng miễn phí tại sibrel.com. Vì vậy, nếu điều này là đúng, thì cuộc đổ bộ giả lên mặt trăng này còn sâu sắc hơn nhiều so với việc nó thực sự xảy ra. Bạn có hiểu điều đó không? Điều này vô cùng quan trọng và nếu công chúng không biết được sự thật rằng những tên tội phạm này đang nói dối đến mức này thì chính chúng thì đó sẽ là sự sụp đổ của chính chúng ta. [Người phỏng vấn:] Bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra nếu sự thật về cuộc đổ bộ lên mặt trăng được mọi người biết đến và phần lớn người Mỹ, phần lớn người Mỹ, biết chuyện gì đang xảy ra? [Bart Sibrel:] Vâng, tôi đã đến Berlin hai lần khi Bức tường vẫn còn tồn tại, và đó là một trải nghiệm khá đáng sợ. Tôi thậm chí còn giúp một người đào tẩu khỏi KGB sang phương Tây. Và khi Bức tường sụp đổ, đó là một trong những khoảnh khắc đẹp nhất của thế kỷ 20. Bạn có thể tưởng tượng ra cảnh điện thoại của chúng ta reo và nhà sản xuất nói, "Bỏ mọi thứ xuống, bật TV lên, một trong những phi hành gia Apollo đang thú nhận những lời nói dối!" Thế giới sẽ im lặng hoàn toàn, và chúng ta sẽ dừng lại và nói, "Ôi Chúa ơi, mọi chuyện có thực sự tệ đến vậy không? Chúng ta đã sa sút đến mức nào rồi?" Họ không chỉ làm giả cuộc đổ bộ lên mặt trăng mà còn giết nhiều người để che đậy lời nói dối này. Chúng tôi thậm chí còn có một nhân chứng đã nhìn thấy họ quay phim tại căn cứ không quân vào năm 1968 và người này đã thú nhận rằng anh ta đã giết một công nhân khác tại Căn cứ Không quân Cannon để giữ bí mật mọi chuyện. Điều này sâu sắc hơn nhiều so với việc họ thực sự bay tới mặt trăng vào thời điểm đó. Và sự khác biệt là bất kỳ ai ám sát JFK, sẽ luôn có người thực hiện vụ giết người như vậy vì họ có động cơ. Vụ giết người này vẫn còn là một thảm kịch. Điều tương tự cũng áp dụng cho ngày 11 tháng 9; bạn có thể thay đổi thủ phạm và lý do của hành động đó. Đây vẫn là một thảm kịch. So sánh thì việc hạ cánh lên mặt trăng là một lời nói dối "tích cực"! Bạn có thấy điều đó không? Và giờ đây tôi đến và muốn lấy đi viên kẹo ngọt ngào này và trao cho họ sự thật cay đắng. Hiện nay, công chúng và thậm chí cả những nhà sản xuất podcast tự nhận là chống tham nhũng đang bảo vệ những "kẻ thực hiện" tất cả những tội ác này. Trump có thể nói sự thật về JFK và RFK và MLK (Martin Luther King), nhưng nếu ông ta không thừa nhận sự thật về "gian lận" liên quan đến "cáo buộc" hạ cánh lên mặt trăng, thì Nhà nước ngầm đã thắng và ông ta là kẻ đồng lõa. Vì vậy, nếu ông "muốn" giành được sự ủng hộ của công chúng để "cải cách" chính phủ, nếu ông muốn "dọn dẹp nhà cửa", thì theo giám đốc tin tức của NBC, không có cách nào tốt hơn để cho công chúng thấy mọi thứ đã tồi tệ như thế nào hơn là vạch trần vụ gian lận hạ cánh lên mặt trăng. Nếu điều này xảy ra, cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ sẽ nói, "Chúng tôi không biết tình hình tệ đến thế này." Sự thật là Robert Kennedy Jr., người có quyền truy cập vào các hồ sơ về JFK nhiều hơn Oliver Stone [Oliver Stone = một nhà làm phim nổi tiếng của Hoa Kỳ], đã nói với sự chắc chắn 100 phần trăm rằng CIA đã giết chú của ông, Tổng thống Hoa Kỳ, vì ông muốn loại bỏ những phần tử xấu ra khỏi chính phủ. Sau đó chúng ta có Robert McNamara, Bộ trưởng Quốc phòng, người đã nói trước khi qua đời rằng Chiến tranh Việt Nam, cuộc chiến mà công chúng phản đối, chỉ bắt đầu vì Quốc hội đã thông qua một đạo luật dựa trên một lời nói dối. Ông cho biết vụ tấn công ở Vịnh Bắc Bộ chưa bao giờ xảy ra. Ý tôi là, Dan, nếu CIA sẵn sàng giết chính tổng thống của mình, sẵn sàng giết hại 58.220 người dân của mình một cách vô ích, thì họ sẽ không gặp vấn đề gì khi làm giả hình ảnh video. Và có nhiều bằng chứng hơn gấp bốn lần so với bằng chứng cần thiết để chứng minh trước tòa rằng họ đã làm giả cuộc đổ bộ lên mặt trăng! Nhưng đó là sự thật mà mọi người không muốn nghe; họ thà tin vào lời nói dối. Nó thực sự giống như Ông già Noel dành cho người lớn! Nói ra sự thật có thể tạm thời khiến Hoa Kỳ xấu hổ. Nhưng nếu không làm được điều đó, mọi chuyện sẽ tệ hơn khi học sinh, học sinh tiểu học và sách lịch sử biến lời nói dối thành điều bình thường. Chúng ta cần biết điều này. Nhân chứng của chúng tôi cho biết chính Tổng thống Johnson đã có mặt tại Căn cứ Không quân Cannon vào ngày 1 tháng 6 năm 1968 để chứng kiến quá trình quay phim cuộc đổ bộ lên mặt trăng và Nixon đã chấp thuận điều đó khoảng một năm sau đó. Vì vậy, có cả tổng thống đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ ủng hộ lời nói dối khủng khiếp và ngạo mạn này. Đây thực sự là một lời nói dối báng bổ. Họ biết về việc xây dựng Tháp Babel, nhưng công trình này chưa bao giờ được hoàn thành. Vào thời điểm đó, người ta muốn tòa tháp được xây dựng cao tới tận trời. Đưa con người lên mặt trăng có ý nghĩa gì? Chạm tới bầu trời? Một nhà văn nổi tiếng đã nói về Tháp Babel: “Tượng đài của niềm kiêu hãnh của họ đã trở thành đài tưởng niệm cho sự điên rồ của họ. Tòa tháp chưa bao giờ được hoàn thành.” Đấng Messiah đã nói: “Xây một tòa tháp mà không hoàn thành thì thật là ngu ngốc.” Và sau đó là bộ phim của tôi, cũng có trên trang chủ sibrel.com. Chúng tôi cho thấy Titanic ở đó và Dan, họ viết ở đó, "con tàu mà chính Chúa cũng không thể đánh chìm được." Và sau đó Richard Nixon, mặc dù biết họ chưa từng đặt chân lên mặt trăng, vẫn nói rằng: "Đưa con người lên mặt trăng là thành tựu vĩ đại thứ hai sau khi Chúa tạo ra vũ trụ". Đây là một sự thật quan trọng. Việc loài người làm giả cuộc đổ bộ lên mặt trăng là một điều vô cùng sâu sắc. Nếu chúng ta không nói sự thật, chúng ta sẽ không bao giờ được chữa khỏi “khối u ung thư” này. [Người phỏng vấn:] Bây giờ chuyển từ Trump sang Nixon: Bạn có nghĩ Nixon chắc chắn biết không? [Bart Sibrel:] Dĩ nhiên là anh ấy đã biết điều đó từ lúc đó rồi! Ông đã không có mặt trong buổi phóng tàu vũ trụ đầu tiên lên mặt trăng! Chúng ta có Tổng thống Nhật Bản ở đó, chúng ta có nguyên thủ quốc gia Đức ở đó, chúng ta có tất cả các nguyên thủ quốc gia trên thế giới ở đó, ngoại trừ Tổng thống Hoa Kỳ, người đã sợ xuất hiện - và sau đó chụp ảnh bắt tay với Neil Armstrong vì họ có thể bị bắt gặp và mọi chuyện sẽ còn tệ hơn. “Sau khi họ may mắn với nó, ông đã xuất hiện trong lần phóng thứ hai sáu tháng sau đó, khi mọi người tin rằng chúng ta có thể đưa con người lên mặt trăng. [Người phỏng vấn:] Có lý do chính thức nào cho sự vắng mặt của ông ấy trong buổi “ra mắt” đầu tiên không? [Bart Sibrel:] Tôi nghĩ anh ấy nói rằng anh ấy phải dắt chó đi dạo. [Người phỏng vấn:] Thôi nào! [Bart Sibrel:] Đó chỉ là một trò đùa nhỏ. Nhưng thực ra không có lý do gì khiến Tổng thống không nên có mặt ở đó. Nếu cần thiết, họ chỉ cần hoãn cuộc hẹn để ông có thể có mặt. đó là những gì họ sẽ làm trong trường hợp này. [Người phỏng vấn:] Đúng vậy. Gần đây bạn đã dành ba giờ đồng hồ với Joe Rogan Và “30 Min.” [Người phỏng vấn:] Bạn có nghĩ cuộc phỏng vấn của anh ấy là công bằng không? [Bart Sibrel:] Công bằng chứ? Vâng, vấn đề về sự công bằng là mọi người nghĩ rằng chúng ta cần nghe câu chuyện chính thức để công bằng. Điều này hoàn toàn trái ngược với sự thật. Chúng ta đã nghe câu chuyện chính thức này trong 55 năm. Nếu chúng ta duy trì quan điểm hiện tại trong 55 năm tới, chúng ta sẽ ngang hàng. Chúng ta đã biết họ đang nghĩ gì, chúng ta đã biết họ sẽ nói gì. Joe Rogan đã nói riêng với tôi rằng anh ấy cảm thấy mình phải làm điều này vì một số người sẽ lần đầu tiên chứng kiến điều này. Tôi không đồng ý với ý kiến của anh ấy, nhưng có lẽ anh ấy đúng, vì trang chủ Sibrel.com trích dẫn lời của một người đã đánh giá cuốn sách của tôi trên Amazon. Ông cho biết về cơ bản ông nghĩ các sứ mệnh lên mặt trăng là có thật và chưa bao giờ đặt câu hỏi cho đến khi ông xem Bart Sibrel trên Joe Rogan và nhận ra rõ ràng rằng đó là giả. Ông cho biết ông đã đọc cuốn sách đó và bây giờ mọi thứ còn rõ ràng hơn nữa. Thật vô lý khi nghĩ rằng họ đã thực hiện nỗ lực đầu tiên với một phần triệu sức mạnh xử lý của điện thoại di động khi 50 năm sau họ vẫn không thể di chuyển được dù chỉ một phần nghìn khoảng cách. Bạn có hiểu điều đó không? Giống như việc nói Lindbergh đã bay 5.000 km qua Đại Tây Dương vào năm 1927, nhưng 50 năm sau, vào năm 1977, một chiếc máy bay chỉ có thể bay được 5 km. Bạn có biết rằng sau khi quả bom nguyên tử đầu tiên được kích nổ vào năm 1945, 10 năm sau, những quả bom nguyên tử này mạnh hơn gấp 1.000 lần không? Nếu chúng ta bay lên Mặt Trăng ngay từ lần thử đầu tiên với một phần triệu sức mạnh tính toán của điện thoại di động, chúng ta sẽ hạ cánh xuống Sao Hỏa mười năm sau và "bây giờ" sẽ ở một hệ mặt trời khác và sẽ có các căn cứ trên khắp Mặt Trăng. Tám vị tổng thống đã nói rằng chúng ta sẽ quay trở lại mặt trăng trong vòng 5 năm, bắt đầu từ Reagan, rồi Bush cha, Clinton, rồi George Bush con đã nói điều đó hai lần, rồi Obama, rồi Trump. Khi đó mọi người đều nói rằng chúng ta sẽ lên Mặt Trăng trong vòng năm năm nữa. nhưng họ không thể. Năm 2014, họ tuyên bố "Chúng tôi sẽ đưa con người vào quỹ đạo Mặt Trăng vào năm 2018", nhưng họ đã chậm tiến độ hai năm và chỉ đưa những người nộm thử nghiệm vào quỹ đạo Mặt Trăng. Vào những năm 1960, người ta có thể lái ô tô và chơi golf trên Mặt Trăng, nhưng ngày nay điều tốt nhất họ có thể làm là đưa những người nộm thử nghiệm vào quỹ đạo Mặt Trăng. Sự thật đang ở ngay trước mắt bạn! Tôi không biết tại sao mọi người không thể thấy điều này? [Người phỏng vấn:] Đúng, đó là một trong những điều đáng chú ý nhất mà tôi nhận thấy. Chúng ta đang nói về công nghệ từ năm 1969 và chúng ta vẫn chưa cải thiện đủ để làm lại lần nữa? Và không chỉ chúng ta, còn có nhiều quốc gia khác hiện cũng khá giàu có, có thể kể đến Trung Quốc, Nga, Nhật Bản, Ấn Độ, Liên minh châu Âu. Chắc chắn họ có tiền và công nghệ để làm điều này. Rogan đã đề cập đến vấn đề này ngay từ đầu khi nói rằng: “Đúng vậy, nhưng quy mô của hoạt động, với sự tham gia của 400.000 người, và ý chí tiến xa như vậy rồi làm lại, hiện không còn nữa”. [Bart Sibrel:] Vâng, điều đó hoàn toàn không đúng. Chính phủ làm những gì họ muốn, bất kể người dân ủng hộ hay phản đối. Hãy nghĩ về tất cả những cuộc chiến mà chúng ta đã trải qua. Mặc dù công chúng phản đối nhưng chiến tranh vẫn tiếp diễn. Và đó là một trong những lý do tại sao mọi người nói rằng nó phải là sự thật, vì bạn không thể che giấu bí mật với hàng trăm ngàn người. Vâng, điều đó cũng không đúng chút nào. Bom nguyên tử là bí mật lớn nhất của Thế chiến thứ II. Có 129.500 người tham gia vào quá trình xây dựng (quả bom này) và chỉ có tám người trong số họ biết họ đang xây dựng cái gì. Điều này giống như việc nói Ngân hàng Bank of America có 500.000 nhân viên giao dịch. Nhưng bạn có thực sự tin rằng những gì nhiều nhân viên này biết về tình trạng tham nhũng trong ngân hàng của họ cũng giống như những gì CEO của họ biết không? Bạn có thực sự nghĩ CIA đủ ngu ngốc để nói với người làm ra găng tay, tay nắm cửa hay giày rằng: "Này, chúng ta không thực sự lên mặt trăng đâu, đừng nói với ai nhé." Sự thật là Eugene Krantz, [Eugene Francis Kranz = cựu giám đốc chuyến bay của NASA trong các chương trình Gemini và Apollo, bao gồm cả chuyến hạ cánh đầu tiên lên mặt trăng], giám đốc chuyến bay mà tôi đã nói chuyện trực tiếp, nói rằng không ai trong trung tâm chỉ huy trong quá trình phóng có thể phân biệt được sự khác biệt giữa chuyến bay mô phỏng và - tôi xin trích dẫn - "chuyến bay thực sự". Chỉ có một số lượng lớn các con số hiển thị trên màn hình. Vậy làm sao chúng ta có thể nhận ra điều này, dù là khi còn là đứa trẻ bốn tuổi trong phòng khách hay khi chúng ta xem lại trên video 20 năm sau? [Người phỏng vấn:] Vâng, chủ đề này có rất nhiều khía cạnh. Khi tôi xem các lập luận của mọi người trên YouTube hoặc Wikipedia muốn bác bỏ mọi thứ mà bạn và những người phủ nhận việc hạ cánh lên mặt trăng khác đã khám phá ra, thì có rất nhiều điều để đọc. Nhưng quan trọng nhất là: Có lập luận nào phủ nhận việc hạ cánh lên mặt trăng mà Wikipedia và NASA thậm chí không cố gắng bác bỏ không? Chúng quá hiển nhiên đến nỗi họ thậm chí chẳng buồn giải quyết. [Bart Sibrel:] Vâng, đoạn phim tôi phát hiện ra cho thấy họ giả vờ đi được nửa đường tới mặt trăng ngay trước mắt chúng ta. [Người phụ nữ] Thật sự rất thuyết phục. Trong phân đoạn này, sau này được biên tập và phát cho khán giả truyền hình trên toàn thế giới, Neil Armstrong đã tự lên án mình khi tuyên bố rằng ông cách xa 130.000 dặm, chỉ cách mặt trăng một nửa. Theo như ghi chép trong nhật ký chuyến bay của NASA ngày hôm đó. Trên thực tế, nó nằm ở quỹ đạo Trái Đất thấp, cách mặt đất vài trăm dặm. [Người đàn ông] Armstrong: "Roger, Houston. Apollo 11 báo cáo từ khoảng cách 130.000 dặm." [Phụ nữ] Trong một phân đoạn khác, cũng được lên lịch phát sóng sau khi xem lại, Neil Armstrong đã nhầm lẫn giải thích với người xem cách chụp bức ảnh. Ông ấy giữ ống kính máy ảnh trên cửa sổ như thể họ đang ở khoảng cách đã chỉ định từ Trái đất. [Man] Armstrong: “Và chúng ta chỉ có một cửa sổ nhìn ra Trái Đất. Và nó đầy rẫy máy quay truyền hình." [Người phụ nữ] Nếu cửa sổ được lắp đầy bằng một máy quay truyền hình, như ông ấy đã nói, thì cánh tay của phi hành gia sẽ không thể lọt giữa máy quay và cửa sổ, như trường hợp rõ ràng trong phần này. [Man] Armstrong: "Bây giờ một nửa nước Mỹ sẽ trở nên vô hình và biến mất vào bóng tối bên kia Kẻ hủy diệt." [Phụ nữ] Bạn cũng có thể thấy phi hành gia đang vận hành máy ảnh phản ứng với lỗi bằng cách cố gắng lia máy đi. Đây là một phân đoạn mà họ nghĩ là thậm chí còn không được ghi lại. Vào thời điểm đó, họ tin rằng phần này thậm chí còn không được ghi lại. Và rõ ràng nút dừng trên đầu máy VCR đã nhảy lên mà không báo trước. Đây là ánh sáng làm việc khuếch tán mà họ dùng để nhìn thấy các nút điều khiển mà không cần chiếu sáng vào "Tường" của tàu vũ trụ. Ở đây họ đã loại bỏ một phần của miếng chèn hình lưỡi liềm. Cuối cùng, khẩu độ được mở ra và bạn có thể nhìn thấy vị trí thực tế của máy ảnh và Trái Đất rất sáng và gần qua cửa sổ. [Bart Sibrel:] Hai giám đốc điều hành của đài NBC đều đồng ý rằng điều này chứng tỏ họ không ở trên mặt trăng. Họ đưa tôi đến New York, đưa tôi đến khách sạn Waldorf Astoria và trả cho tôi hàng nghìn đô la để được cấp phép độc quyền truyền bá câu chuyện trên toàn quốc: Cuộc đổ bộ lên mặt trăng là giả mạo. Họ nhận được một cuộc gọi đe dọa từ chính phủ và sau đó đã rút lại "vấn đề". Ngay cả những người chỉ trích tôi cũng đồng ý rằng đây là phi hành đoàn của tàu Apollo 11 đang giả vờ đi được nửa đường tới mặt trăng. Nếu không thì tại sao họ lại giả vờ đi được nửa đường tới mặt trăng khi họ thậm chí còn không thể đi được nửa đường, thậm chí không thể rời khỏi quỹ đạo Trái đất? Và đáng ngạc nhiên là 55 năm sau, chúng vẫn không thể rời khỏi quỹ đạo Trái Đất, và do đó, những "búp bê" này vẫn đang quay quanh Mặt Trăng. Có một số lý do cho điều này. Vào thời điểm đó, tên lửa không có đủ nhiên liệu. Chúng ta có ấn phẩm gốc của Wernher von Braun trong đó ông nói rằng không thể bay tới mặt trăng bằng tên lửa. Bạn sẽ cần ít nhất ba tên lửa, mỗi tên lửa cao hơn Tòa nhà Empire State và nặng 800.000 tấn. Saturn V [Saturn V = tên lửa đã phóng tất cả các chuyến bay có người lái lên mặt trăng] chỉ nặng 2.500 tấn thay vì 800.000 tấn - chênh lệch 30.000 phần trăm. Elon Musk có một tên lửa cao hơn tên lửa Saturn V khoảng ba hoặc bốn tầng nhà và ông cho biết, với tên lửa đó, bạn chỉ có thể đi vào quỹ đạo Trái Đất. Bạn phải tiếp nhiên liệu ít nhất tám lần để bay tới Mặt Trăng. Nhưng họ đã không làm thế. Và cuốn sách “Moon Man” của tôi có 17 đoạn video tương tác, bạn có thể xem tại sibrel.com. Trong một trường hợp, một kỹ sư của NASA cho biết có một vành đai bức xạ giữa Trái Đất và Mặt Trăng mà người ta phải đi qua để đến được Mặt Trăng. Tất cả các chuyến bay quỹ đạo đều thấp hơn nhiều so với mức này. Ông ấy nói rằng việc đó rất nguy hiểm hoặc có thể gây chết người và công nghệ cần thiết để vượt qua và sống sót trong hành trình lên mặt trăng vẫn chưa được phát minh, bạn hiểu không? [Người đàn ông] "Tôi tên là Kelly Smith và tôi làm việc về điều hướng và kiểm soát cho Orion. Mục tiêu của chúng tôi là đạt tới độ cao 3.600 dặm so với Trái Đất. Cao hơn Trạm vũ trụ quốc tế 15 lần. Khi di chuyển ra xa Trái đất, chúng ta sẽ bay qua Vành đai Van Allen: một khu vực có bức xạ nguy hiểm. Bức xạ loại này có thể làm hỏng hệ thống dẫn đường và máy tính trên tàu hoặc các thiết bị điện tử khác trên Orion (trạm vũ trụ). Tất nhiên, chúng ta phải vượt qua khu vực nguy hiểm này hai lần: một lần trên đường đi và một lần trên đường trở về. Chúng ta phải giải quyết những thách thức này trước khi đưa con người vào những vùng không gian này. Chúng tôi sẽ không có bất kỳ phi hành gia nào trên tàu.” [Bart Sibrel:] Vậy thì bạn có thể chứng minh chỉ bằng một bức ảnh rằng cuộc đổ bộ lên mặt trăng là giả mạo. Trên trang chủ sibrel.com, chúng tôi hiển thị ánh sáng mặt trời – bạn có thể tự mình kiểm tra. Hãy đến bãi đậu xe trước sân nhà bạn vào một ngày không mây và nhìn vào hai người, hai cái cây, hai cột điện thoại: Các "bóng tối" luôn chạy song song với nhau. Về mặt toán học và khoa học, điều này là không thể, "rằng" Bóng đổ của mặt trời chồng lên nhau. Nếu bạn vào trang web, bạn có thể thấy hai vật thể: một phi hành gia có bóng chạy đến vị trí 12 giờ và một tảng đá cách đó khoảng một mét có bóng chạy đến vị trí 9 giờ. Độ lệch 90 độ của các vật thể cách nhau một mét. Vì vậy, có một nguồn sáng điện đang hoạt động ở rất gần. Chúng tôi vừa chứng minh bằng một bức ảnh duy nhất rằng cuộc đổ bộ lên mặt trăng là giả mạo. Sau đó chúng ta có bản ghi âm trong đó một nửa chặng đường tới mặt trăng là giả mạo. Chúng ta cũng có lý khi cho rằng vào năm 1969, công nghệ vũ trụ của chúng ta không thể tốt hơn hiện nay gấp nghìn lần. Và chúng ta có một nhân chứng, Cyrus Eugene Akers, giám đốc an ninh tại Căn cứ Không quân Cannon, người đã thú nhận ngay trước khi chết rằng mình đã giết một đồng nghiệp để che đậy vụ gian lận hạ cánh lên mặt trăng. Vậy là chúng ta đã có nó rồi. Họ đã không hạ cánh xuống Mặt Trăng. Bạn có thể làm gì? Và nếu sự thật không được sáng tỏ, tôi không biết phải nói gì, nhưng nhân loại sẽ diệt vong nếu họ không đưa sự thật ra ánh sáng. Và tổng thống không nghiêm túc trong việc tiết lộ thông tin này. Nói ra sự thật sẽ củng cố lòng tin vào chính phủ thay vì phá hủy nó. [Người phỏng vấn:] Vâng. Và bây giờ là lý thuyết phản biện này mà tôi không hiểu rõ lắm. Tôi đã nghe được lý thuyết phản biện trên đường đến đây hôm nay. Câu trả lời cho giả thuyết Von Braun, hay tuyên bố rằng chúng ta cần những tên lửa khổng lồ cao hơn Tòa nhà Empire State, chính là mô-đun mặt trăng. Người ta cho rằng tuyên bố của von Braun đề cập đến lượng năng lượng cần thiết để phóng một tên lửa, đưa nó lên Mặt Trăng, đưa nó trở về, hay nói cách khác là bắn nó trở về từ Mặt Trăng. Nhưng chúng ta không cần phải hạ cánh trên Mặt Trăng vì việc bay bằng mô-đun Mặt Trăng sẽ dễ dàng hơn nhiều. Bạn đã từng nghe điều này chưa? [Bart Sibrel:] Không, anh ấy là nhà thiết kế tên lửa. Ông cho biết những con số toán học này là không thể chối cãi và không thay đổi. Đó là những gì ông ấy nói, chúng không thể chối cãi và không thể thay đổi. Musk cho biết với tên lửa lớn hơn, trước tiên bạn phải thực hiện 8 chuyến tiếp nhiên liệu. Một bài nói chuyện trên TED cho rằng phà thậm chí có thể cần tới 24 chuyến tiếp nhiên liệu. Von Braun phát biểu trước ống kính rằng tên lửa lớn nhất mà con người có thể chế tạo chỉ có thể đạt tới một quỹ đạo Trái Đất và nhiên liệu phải được vận chuyển đến một trạm vũ trụ. [Man] Werner von Braun: “Một chuyến du hành quanh mặt trăng phải diễn ra theo hai giai đoạn. Một tàu vũ trụ phóng lên từ bề mặt Trái Đất sẽ sử dụng gần như toàn bộ nhiên liệu mang theo chỉ để đạt tới tốc độ đủ cao để chống lại lực hấp dẫn. Nếu không có lực đẩy, tàu sẽ tiếp tục bay quanh Trái Đất theo quỹ đạo bên ngoài bầu khí quyển. Đây là giai đoạn đầu tiên. Tuy nhiên, nếu chúng ta có thể tiếp nhiên liệu cho tàu vũ trụ trên quỹ đạo này bằng nhiên liệu do tàu chở hàng mang lên, tàu có thể bắt đầu giai đoạn thứ hai: hành trình vòng quanh Mặt Trăng và quay trở lại. Để tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động tiếp nhiên liệu này, chúng tôi sẽ xây dựng một căn cứ quỹ đạo tiên tiến cách Trái Đất 1.000 dặm. Căn cứ hoặc trạm vũ trụ tiên tiến này sẽ là trụ sở cho chuyến bay cuối cùng lên Mặt Trăng." [Bart Sibrel:] Elon Musk cũng nói chính xác như vậy, đúng không? Bạn phải thực hiện 8 chuyến vận chuyển nhiên liệu. Nhưng thực tế là mọi thứ sẽ trở nên hiệu quả hơn theo thời gian, chứ không phải kém hiệu quả hơn. [Người phỏng vấn:] Được thôi, thế này nhé: Một phần lý do khiến nước Mỹ phải tiếp tục thực hiện sứ mệnh hạ cánh lên mặt trăng là vì chúng ta đang trong cuộc đua không gian với Liên Xô. Vậy tại sao những nhân vật chủ chốt của Liên Xô lại không nghi ngờ điều gì đang xảy ra và tại sao họ không hét lên: "hôi!" [Bart Sibrel:] Vâng, đó là hai lý lẽ tại sao chúng phải có thật: Có rất nhiều người tham gia. Và tôi đã nói với bạn rằng ngay cả một người ở trung tâm chỉ huy cũng không thể phân biệt được sự khác nhau giữa chuyến bay mô phỏng và chuyến bay thực tế, theo giám đốc chuyến bay mà tôi đã nói chuyện. Lập luận khác là: Liệu người Trung Quốc và người Nga có phản bội họ không? Điều đó hoàn toàn không đúng. Ví dụ, giả sử tôi có bức ảnh chụp một nguyên thủ quốc gia với một gái mại dâm. Tôi có thể tải nó lên Internet và hủy hoại sự nghiệp của anh ta, khi đó bức ảnh sẽ trở nên vô giá trị. Hoặc tôi có thể tống tiền họ năm này qua năm khác. Tôi biết một người đang làm việc tại trung tâm chỉ huy của cơ quan vũ trụ Trung Quốc. Và anh ấy nói với tôi rằng mọi người ở đó đều biết đó là đồ giả. Để đổi lại việc chuyển giao các công nghệ bí mật của NASA liên quan đến du hành vũ trụ, họ không tiết lộ điều này cho công chúng. Quốc hội Hoa Kỳ tuyên bố việc bán công nghệ vũ trụ cho Trung Quốc là bất hợp pháp. Trung Quốc đang tống tiền Hoa Kỳ và CIA đang cung cấp công nghệ này một cách bất hợp pháp cho họ để đổi lấy việc không vạch trần vụ gian lận hạ cánh lên mặt trăng. Và điều tương tự cũng đúng với nước Nga. Một trong những ấn phẩm mới nhất có thể tìm thấy trên trang chủ sibrel.com đã ra đời được khoảng một năm. AI thông minh nhất thế giới không được công bố cho công chúng. Nhiều AI được kết nối với nhau, mạng lưới nơ-ron của Google - họ đã trình diễn điều này trong ba ngày tại một hội nghị ở Moscow. Một nhóm đã đưa nó vào hoạt động: họ đã sử dụng nó để viết một bản giao hưởng trong hai giây, một cuốn tiểu thuyết trong hai giây - và nó có một chương trình phát hiện hàng giả (hàng giả sâu) chưa bao giờ sai. Bạn có thể cho nó xem một video của Biden hoặc Trump và nó sẽ cho bạn biết ngay video đó có phải là giả hay không. Nó phân tích tất cả các điểm ảnh và hình dạng của hình ảnh. Một nhóm đã cung cấp hình ảnh bề mặt Mặt Trăng từ tàu thăm dò không người lái của Trung Quốc cho AI và AI đã xác định chúng là hình ảnh thật. Mỗi hình ảnh Apollo được trình bày cho AI, nó đều nói rằng đó là ảnh giả - một phông nền giả. Điều đó có nghĩa là nó được ghi lại trong một phòng thu truyền hình. Trí tuệ nhân tạo thông minh này chỉ nói vậy thôi. Trên trang web của tôi có một video cho thấy Putin đang theo dõi kết quả theo thời gian thực. Anh ấy không hề có vẻ ngạc nhiên, thực ra còn sợ hãi hơn. Nhưng khi sự thật được phơi bày, có lẽ một phần sự thật về ông ta sẽ được phơi bày, và ông ta sẽ không còn có thể tống tiền Hoa Kỳ nữa. Và thế là, vào ngày nghỉ hưu, cựu giám đốc vũ trụ người Nga đã nói: “Này, tôi muốn nói điều mà tôi không thể nói khi tôi vẫn còn tại vị. Các sứ mệnh lên mặt trăng là giả mạo.” [Người phỏng vấn:] Sự việc này được đưa ra ánh sáng khi nào? [Bart Sibrel:] Chuyện đó xảy ra cách đây khoảng ba năm. Vì vậy, đài truyền hình RT [RT = Russia Today, một mạng lưới truyền hình quốc tế lớn của Nga] được cho là chống tham nhũng. Vâng, họ không bao giờ báo cáo và cho Putin thấy khi AI thông minh nhất thế giới vừa nói rằng các sứ mệnh lên mặt trăng là giả mạo. Họ chưa bao giờ công bố điều này. Và nếu tôi để lại bình luận trên một bài viết khác về AI: “Thế còn AI nói với Putin rằng các sứ mệnh lên mặt trăng là giả thì sao?”, thì bình luận đó sẽ bị xóa. Sau khi cựu giám đốc vũ trụ Nga nói rằng các sứ mệnh lên mặt trăng là giả, tôi nhận được cuộc gọi từ Fox News vào ngày hôm sau. Họ muốn làm một chương trình đặc biệt dài một giờ về việc chúng ta có lên mặt trăng hay không và họ muốn phỏng vấn tôi. Và họ nói, "Nghe này, ông Sibrel, chúng tôi chưa đọc cuốn sách của ông, chúng tôi chưa xem phim của ông, và ngay cả khi chúng tôi tìm thấy bằng chứng thuyết phục rằng các sứ mệnh lên mặt trăng là giả, chương trình vẫn sẽ kết luận rằng chúng là có thật để xoa dịu mọi người." Vậy đó là những gì họ nói với anh trước khi anh được phỏng vấn? Đúng. Và đó là Fox News - cũng chẳng thân thiện với họ hơn Russia Today. Nếu không, họ đã không sa thải Tucker Carlson, người có 100 triệu lượt xem cho mỗi chương trình của mình. Hoặc? Những người này không kinh doanh để kiếm tiền một cách công bằng như họ nên làm. Họ quan tâm đến việc kiểm soát thông tin. Vì vậy, tôi đã xem chương trình đặc biệt của họ. Họ tìm thấy một nhà khoa học người Nga từ năm 1969, người đã chúc mừng họ. Người phát biểu nói, “Bạn thấy đấy, người Nga nghĩ rằng chúng ta đã lên mặt trăng!” Nhưng Fox News đã không đưa tin rằng cựu giám đốc vũ trụ người Nga đã nói sáu tuần trước rằng các sứ mệnh lên mặt trăng là giả mạo. Fox News cũng nói dối giống như RT. Cả hai đều được kiểm soát và được cho là sẽ tạo ra các chương trình đảm bảo với mọi người rằng sứ mệnh lên mặt trăng là có thật. Quay lại với những người phản bác lập luận của tôi. Nếu lúc đó họ thực sự ở trên Mặt Trăng, Dan ạ, bất kỳ ai nói ngược lại thì chỉ là đồ ngốc thôi. Vậy thì tại sao lại có hàng ngàn video trên YouTube mất hàng chục nghìn giờ để sản xuất nhằm thuyết phục một nhóm người ngốc rằng việc hạ cánh lên mặt trăng là có thật? Nếu tôi nói rằng Chuột Mickey là tổng thống đầu tiên chứ không phải George Washington, bạn nghĩ sẽ có hàng ngàn video đưa mọi người trở lại đúng vị trí của họ: "Không, không, không, đó không phải là Chuột Mickey. Sau đây là lý do tại sao. Đó thực sự là George Washington.” [Người phỏng vấn:] Được. Bạn đã đề cập rằng... với những quốc gia khác - ví dụ như Trung Quốc, cảnh quay về mô-đun mặt trăng của Trung Quốc là có thật. Họ thực sự đã lên đó, và người vạch trần mà tôi nghe nói đã nói rằng, "Đúng, các quốc gia khác đã lên mặt trăng, đó là sự thật. Kể từ đó, chưa có chuyến bay có người lái nào lên mặt trăng nữa - chuyến bay cuối cùng của chúng ta là khi nào? 1971? [Bart Sibrel:] 1972. [Người phỏng vấn:] Nhưng họ đã gửi rùa và nhện và ai biết còn gì nữa lên mặt trăng. Điều này có đúng không hay chỉ là chuyện vô lý? [Bart Sibrel:] Tôi không nghĩ vậy. Tôi không tin rằng có loài động vật nào hạ cánh trên mặt trăng như người ta vẫn tuyên bố. Họ đưa động vật qua vành đai bức xạ để xem chúng sẽ tiếp xúc với lượng bức xạ nào. Nội dung này có trong đoạn clip trên trang web của tôi, trong đó kỹ sư NASA làm chứng. Mọi người không biết điều này, nhưng cách Trái Đất khoảng một nghìn dặm có một trường bức xạ dày tới 30.000 dặm. Mọi sứ mệnh có người lái đều thấp hơn nhiều so với con số đó, ngoại trừ sứ mệnh lên mặt trăng. Người đàn ông cho biết bức xạ ở đó rất nguy hiểm và công nghệ để vượt qua trường bức xạ đó và sống sót vẫn chưa được phát minh. [Người phỏng vấn:] Tôi đã xem đoạn clip của NASA, trong đó giám đốc nói, "Chúng ta phải giải quyết vấn đề này trước khi chúng ta... [Bart Sibrel:] “Chúng ta phải giải quyết vấn đề bức xạ trước khi đưa con người qua vùng không gian đó, nhưng họ phải đi qua vùng không gian đó để đến được Mặt Trăng. Bạn thấy đấy, “Chúng ta cần giải quyết những vấn đề này trước khi đưa mọi người vào không gian này,” điều đó có nghĩa là những vấn đề này vẫn chưa được giải quyết. Vì vậy, nếu họ thực sự cử ai đó đi qua đó vào thời điểm đó, họ sẽ chết. Vậy chính xác thì họ đã lên tới mặt trăng bằng cách nào? [Người phỏng vấn:] Vâng. [Bart Sibrel:] Về cơ bản, họ đã gửi các tàu thăm dò không người lái có gắn hai máy đếm Geiger vào vùng bức xạ. Họ "nên" biết rằng họ không gây chết người "nếu" họ đã bay tới Mặt Trăng sáu lần để đi bộ ở đó và quay quanh Mặt Trăng thêm hai lần nữa. Vì vậy, họ đã mang máy đo Geiger trở lại. [Bart Sibrel:] Về cơ bản, họ đã gửi các tàu thăm dò không người lái có gắn hai máy đếm Geiger vào vùng bức xạ. Họ nói: Đây là bí mật quân sự. Và tôi nói, Được thôi, để tôi đảm bảo rằng tôi hiểu điều này: Nếu bạn gửi các đầu dò lên mặt trời để đo nhiệt độ của mặt trời, thì nhiệt độ đo được của mặt trời không phải là bí mật quân sự mà là một phần của tự nhiên sao? [Người phỏng vấn:] Tất nhiên rồi. [Bart Sibrel:] Nếu bạn gửi tàu thăm dò đến Sao Mộc để tìm hiểu lượng heli trong bầu khí quyển của Sao Mộc, thì lượng đo được không phải là bí mật mà là một phần của tự nhiên. Vậy tại sao một phần của tự nhiên, cụ thể là lượng bức xạ mà một phi hành gia phải trải qua để đến được Mặt Trăng, lại phải là một bí mật? Bởi vì người đầu tiên phát hiện ra vành đai bức xạ Van Allen cho biết liều lượng này gây tử vong cao hơn 100 lần. Và đó là lý do tại sao chỉ có ma-nơ-canh quay quanh mặt trăng mà không có con người. [Người phỏng vấn:] Được. Bài viết trên Wikipedia cho biết Van Allen đã nói đại loại như, "Ồ không, tôi nghĩ mọi người có thể đi qua đó được." Bạn có tin không, tôi có thể tra cứu. [Bart Sibrel:] Đúng. Tất nhiên, Wikipedia lan truyền thông tin sai lệch ở hầu hết mọi “trang thứ hai”. [Người phỏng vấn:] Thật vậy! [Bart Sibrel:] Vậy nên ban đầu ông ấy nói, "Liều lượng gây chết người cao gấp 100 lần." Và nếu sau đó anh ta nói "Nó không gây tử vong" thì anh ta là một gã ngốc không biết mình đang nói gì. Vậy tại sao ông lại là người nắm quyền lãnh đạo Điều tương tự cũng đúng với Von Braun. Đầu tiên ông ấy nói, "Cần phải có ba tên lửa nặng 800.000 tấn để tới được Mặt Trăng", rồi ông ấy lại nói, "Ồ, bạn chỉ cần công suất tên lửa ít hơn 30.000 phần trăm thôi". Bất kỳ ai thao túng tính toán theo cách này đều là người bất tài. Vậy tại sao anh ta lại có quyền quyết định? Hoặc là anh ta đúng hoặc là anh ta bất tài, đúng không? [Người phỏng vấn:] Vâng. [Bart Sibrel:] Vậy nếu anh ta không đủ năng lực, bạn không thể lên mặt trăng, và tương tự, nếu anh ta đúng, bạn không thể lên mặt trăng. [Người phỏng vấn:] Bạn có nghĩ hai cậu bé đã nhận được cuộc gọi không? [Bart Sibrel:] Vâng, chúng tôi có danh sách những người có mặt tại Căn cứ Không quân Cannon khi cảnh quay đầu tiên về cuộc đổ bộ lên mặt trăng được thực hiện. Danh sách này do chính Tổng thống Johnson đưa ra. [Người phỏng vấn:] Căn cứ Không quân Cannon ở phía đông New Mexico? [Bart Sibrel:] Vâng, Clovis, New Mexico. Nguồn tin của chúng tôi, người đã chứng kiến cảnh họ quay cảnh đổ bộ giả lên mặt trăng, chính là người đứng đầu bộ phận an ninh tại căn cứ an ninh nhất của Không quân. Tổng thống Johnson đích thân trao cho ông danh sách 15 người được chấp thuận là "nhân chứng". Ông giữ danh sách này như một kỷ niệm. Chúng tôi đã xuất bản nó trong cuốn sách, cả phiên bản tiếng Mỹ và tiếng Đức. Và Van Allen có tên trong danh sách đó. [Người phỏng vấn:] Được thôi, bằng chứng chính mà anh đang nói đến cộng với kết luận trong đầu anh, thế là đủ để bác bỏ việc hạ cánh lên mặt trăng. Bạn không cần phải lo lắng về biển, đá, đường ngắm trong ảnh và những thứ tương tự như vậy. [Bart Sibrel:] Vâng, điều đó không liên quan. [Người phỏng vấn:] Được thôi, tôi hiểu, nhưng ánh đèn sân khấu… [Bart Sibrel:] Vâng, ý tôi là, người chế tạo máy ảnh Hasselblad [Hasselblad = nhà sản xuất máy ảnh và ống kính] được sử dụng để chụp những bức ảnh này đã nói rằng, "Những bức ảnh này được chụp trước một ngọn đèn điện." [Người phỏng vấn:] Anh ấy có nói thế không? [Bart Sibrel:] Đúng, đó là điều anh ấy đã nói. [Người phỏng vấn:] Được. [Bart Sibrel:] Đúng vậy, trong chương trình đặc biệt của Fox có tên "Thuyết âm mưu - Chúng ta đã hạ cánh trên Mặt trăng chưa?", trong đó tôi là cố vấn. [Người phỏng vấn:] Vâng, nói về máy quay: Hai cảnh quay vẫn làm tôi bối rối là, thứ nhất, cảnh Armstrong bước ra khỏi mô-đun mặt trăng và thứ hai, đoạn phim được quay và căn thời gian hoàn hảo này. Ý tôi là, với tư cách là một nhà làm phim, một nhiếp ảnh gia, làm thế nào họ có thể có được góc nhìn hoàn hảo về mô-đun mặt trăng được phóng trở lại không gian? Bạn biết những cái nào rồi. [Bart Sibrel:] Vâng, "nên" có một độ trễ vô tuyến đáng kể giữa điều khiển từ xa và người đàn ông, và việc anh ta đoán đúng thì có phần vô lý. Điều thú vị về bộ phim “Astronauts Gone Wild” của tôi là chúng tôi đã phỏng vấn Alan Bean [Alan Bean = phi hành gia người Mỹ, được coi là người thứ tư đi bộ trên mặt trăng], người đã nói với máy quay: “Chúng tôi đã không bay qua vành đai bức xạ”, điều đó là đúng. Họ ở lại quỹ đạo Trái Đất trong tám ngày, bay lên và hạ xuống trước sự chứng kiến của nhiều người, thực hiện cú hạ cánh trên biển [splashdown = hạ cánh của khoang tàu vũ trụ xuống biển], v.v. và sau đó một phi hành gia nói về quá trình hạ cánh: "Bạn biết đấy, mọi thứ rất yên tĩnh", chúng ta cũng nghe thấy điều này trên băng ghi âm, mặc dù "nên" phải rất ồn. Sau đó chúng ta có Eugene Cernan [Eugene Cernan = người đàn ông cuối cùng đi bộ trên mặt trăng], người đã nói, "Ồ, tiếng ồn quá, mọi người khó có thể nghe thấy nhau!" Vậy đó là gì? Như vậy có phải hơi mâu thuẫn và không nhất quán không? [Người phỏng vấn:] Có bằng chứng nào cho thấy Stanley Kubrick [Stanley Kubrick = được coi là một trong những đạo diễn phim vĩ đại nhất mọi thời đại] có tham gia vào "sản xuất phim trường" về cuộc đổ bộ lên mặt trăng giả không? [Bart Sibrel:] Vâng, có một kết luận hợp lý và có một số bằng chứng cho thấy anh ta đã làm điều đó. Theo tôi, việc ai đã giả mạo nó không liên quan. Sự thật là họ đã làm giả nó vào năm 1968 khi nó được quay tại Căn cứ Không quân Cannon, trong khi cùng thời điểm đó ông đang quay bộ phim A Space Odyssey năm 2001, một bộ phim về chuyến bay lên mặt trăng. [Người phỏng vấn:] Ồ vâng! [Bart Sibrel:] Sự thật là họ đã làm giả cuộc đổ bộ lên mặt trăng. Phải có người chịu trách nhiệm về những hình ảnh giả mạo này. Vào thời điểm đó, họ có thể thuê vị tướng quan hệ truyền thông của Lầu Năm Góc và thực hiện các biện pháp an ninh tốt, nhưng vẫn đạt được kết quả thiếu chuyên nghiệp. Hoặc họ có thể thuê nhà làm phim giỏi nhất thế giới, Stanley Kubrick, đạt được kết quả tốt trong thời gian ngắn và lo về vấn đề an ninh sau. Tôi sẽ chọn phương án thứ hai. Và trong bộ phim “Shining”, một trong những diễn viên, cậu bé, mặc chiếc áo len Apollo 11 đan tay. Và rồi đến bộ phim cuối cùng của Kubrick, "Eyes Wide Shut". Trong 50 năm qua, mọi người đã nhìn thấy hình ảnh Buzz Aldrin với cánh tay cong. Họ "không" để ý đến nhiều nếp nhăn trên bộ đồ chịu áp lực của anh. Một "quả bóng bay" có bao nhiêu nếp gấp? Trong nhiều trường hợp, mọi người nhắm mắt lại (tức là họ không nhìn thấy sự thật). [Người phỏng vấn:] Tôi hiểu rồi. [Bart Sibrel:] Stanley nhất quyết theo hợp đồng rằng bộ phim này (Eyes Wide Shut) sẽ được chiếu vào dịp kỷ niệm 30 năm chuyến bay lên mặt trăng. [Người phỏng vấn:] Và bộ phim có thực sự được trình chiếu không? [Bart Sibrel:] Vâng, vào ngày 16 tháng 7 năm 1999. Tôi nghĩ Stanley Kubrick sẽ thấy hấp dẫn khi làm một bộ phim hay đến mức mọi người tin rằng nó là có thật, như một dạng giải thưởng trí tuệ. Hoặc là anh ấy có liên quan gì đó hoặc anh ấy đã biết về nó. Và một lần nữa điều đó không liên quan. Tôi không nói trong sách hay trong phim rằng ông ấy đã làm điều đó. Đây là một lý thuyết thú vị. Có một số bằng chứng cho thấy ông có liên quan hoặc biết về chuyện này. [Người phỏng vấn:] Đúng, đúng. Chính phủ có phải thừa nhận rằng, "Được rồi, một số cảnh được quay trong phim trường vì chúng tôi không thể dựng lại chúng do thời tiết quá nóng" hay bất cứ điều gì liên quan đến bộ phim vào thời điểm đó không? Vậy thì: “Đúng, những hình ảnh này đã được dàn dựng để công chúng biết chuyện gì đang xảy ra.” Có phải loại cảnh quay này cũng được phát hành vào thời điểm đó không? Vâng, một lưu ý nhỏ để trả lời câu hỏi đó. Lần cuối cùng tôi ở khách sạn, tôi nhớ mình đã lướt qua chương trình HBO. Trong số mười bộ phim, một phần ba là về người ngoài hành tinh từ không gian. Bây giờ, nếu ba trong số mười bộ phim nói về việc Trump "là một kẻ ngốc" hay ngược lại, Trump "là một anh hùng" như thế nào, thì chắc chắn đó sẽ là một nỗ lực có chủ đích nhằm thao túng dư luận. Vì một lý do nào đó, chính phủ muốn chúng ta tin vào UFO. Và họ đang tổ chức phiên điều trần về vấn đề này tại Quốc hội Hoa Kỳ. Tại sao không có phiên điều trần nào của Quốc hội về vụ JFK hay vụ gian lận hạ cánh lên mặt trăng? Họ muốn chúng ta tin điều đó, vì vậy đó là lời nói dối. Gần đây có một bộ phim về chuyến bay lên mặt trăng và những bức ảnh giả được ra mắt. Họ muốn chúng ta tin rằng chỉ có những bức ảnh này là giả và họ thực sự "đã" ở trên Mặt Trăng. Nhưng đó cũng là lời nói dối. Lý do họ phải làm như vậy là vì AI vừa nói rằng những hình ảnh đó là giả. Họ đang suy ngẫm, cố gắng tìm ra câu trả lời, "Được rồi, những bức ảnh này là giả, nhưng làm sao chúng ta vẫn có thể khiến mọi người tin rằng câu chuyện là sự thật mà không khiến chúng ta xấu hổ?" Sự thật là: vào năm 1969, trước khi tàu vũ trụ thám hiểm mặt trăng được phóng, 10% dân số nghĩ rằng đó là đồ giả. Vì vậy, điều cuối cùng họ làm là chính thức làm giả bất kỳ điều gì, vì khi đó họ sẽ bị buộc tội làm giả mọi thứ. Rất đơn giản: nếu bạn thực sự lên mặt trăng, bạn không cần phải làm giả bất cứ điều gì. Nếu họ giả vờ bay được nửa đường tới mặt trăng thì đó là vì họ không thể bay được nửa đường tới mặt trăng. Họ không quan tâm. Trong "cuộc hạ cánh trực tiếp" được cho là, một đồ họa Atari đã "hiển thị" một vết phát ban nhỏ trên bề mặt Mặt Trăng. Tuy nhiên, KHÔNG CÓ hình ảnh trực tiếp nào cả. Vâng, nếu tôi là người đứng đầu NASA, tôi sẽ đặt một chiếc máy ảnh ở bên hông tên lửa, đặt nó trong kính bảo vệ và chụp ảnh 24/7 từ bệ phóng đến mặt trăng để chứng minh rằng chúng ta thực sự đã ở đó. Hoặc bắn pháo sáng từ mặt trăng hay thứ gì đó tương tự. Nhưng lúc đó họ không làm những điều đó. Lúc đó họ cố gắng trình chiếu ít nhất có thể, và sau đó họ chỉ trình chiếu một bức ảnh của thế hệ thứ tư. Các phát thanh viên nói: “Hãy phát sóng trực tiếp cho chúng tôi.” Họ nói, "Không, chúng tôi sẽ lấy hình ảnh, chiếu lên màn hình lớn với chất lượng chiếu năm 1969, quay bằng máy quay truyền hình, truyền đến màn hình tivi và "quay phim từ đó". Nhưng "vào thời điểm đó" việc phát sóng trực tiếp chắc chắn là khả thi! Và sau đó tôi có thể nói: Ron Howard [Ron Howard = đạo diễn phim, nhà sản xuất và diễn viên người Mỹ] đã được ông nội cảnh báo: "Các sứ mệnh lên mặt trăng là giả mạo." Anh ấy "không" nghe thấy. Ông muốn thực hiện "chương trình đặc biệt" này. Vì vậy, ông đã đến NASA và nói, "Chúng tôi sẽ đưa toàn bộ cảnh quay gốc lên truyền hình HD và chiếu nó rộng 100 feet. NASA nói, "Hãy cho chúng tôi vài ngày", và hai ngày sau, toàn bộ cảnh quay đều bị mất, do đó không thể chuyển sang HD. [Người phỏng vấn:] Chà. Làm sao bạn biết ông nội của Ron Howard đã nói thế với anh ấy? [Bart Sibrel:] Anh ta đã thừa nhận điều đó. Ông ấy đã nói như vậy. Đúng vậy, và vì vậy, họ không chỉ cố tình phá hủy tất cả các băng video gốc mà còn tháo dỡ và vứt bỏ mọi bộ phận của thiết bị duy nhất có thể phát chúng nếu tìm thấy bản gốc, khiến không thể phát lại được. Họ đã phá hủy toàn bộ dữ liệu đo từ xa ban đầu cho thấy vị trí thực sự của tên lửa. Và họ đã phá hủy toàn bộ sơ đồ, bản thiết kế và biểu đồ của thiết bị gốc cho thấy "nguồn điện pin nào được cho là có thể làm mát mô-đun Mặt Trăng xuống 72 độ (Fahrenheit) trong ba ngày bằng ắc quy ô tô, cùng với nhiên liệu và tất cả những thứ đó. Chà, họ sẽ không bao giờ làm vậy nếu họ thực sự đã bay. Nhưng đó chính xác là những gì họ sẽ làm nếu họ đang gian lận, bạn hiểu không? Bạn đã chi số tiền tương đương 250 tỷ đô la để lên mặt trăng, phải không? Hãy tưởng tượng Bill Gates chi 250 tỷ đô la để chế tạo chiếc máy tính đầu tiên, nó hoạt động tuyệt vời, ông ấy ném nó vào lò nướng cùng với tất cả bản thiết kế. Có lẽ họ cũng nên làm như vậy với bom nguyên tử, nhưng họ đã không làm vậy, phải không? Không, máy bay B-52 đã 70 năm tuổi và hiện vẫn còn 200 chiếc đang hoạt động. Vì vậy, nếu lúc đó họ thực sự đã lên mặt trăng, họ sẽ không bao giờ phá hủy bất cứ thứ gì, nhưng đó chính xác là những gì bạn sẽ làm nếu phạm tội lừa đảo. Và bản thân điều đó là bằng chứng cho sự lừa đảo rằng họ đã phá hủy mọi thứ. [Người phỏng vấn:] Và liệu chúng ta có thực sự có những người của NASA, những người của chính phủ, những người đang nói chính thức rằng: Chúng ta đã mất công nghệ không? [Bart Sibrel:] Ờ, không, họ không nói là họ làm mất nó, họ nói là họ cố tình phá hủy nó. Đó là một trong những video clip trên sibrel.com, cuốn sách "Moon Man" của tôi, nó có tính tương tác. Một trong những liên kết đó là của chính các phi hành gia NASA nói rằng, “Chúng tôi đã phá hủy công nghệ này.” [Người đàn ông] Phi hành gia Don Pettit: “Tôi có thể quay trở lại mặt trăng chỉ trong một nano giây. Vấn đề là chúng ta không còn công nghệ nữa. Để làm điều đó. Chúng ta đã từng có chúng, nhưng chúng ta đã phá hủy chúng, và việc xây dựng lại chúng là một quá trình đau đớn." [Bart Sibrel:] Tại sao họ lại phá hủy thứ có giá 250 tỷ đô la nếu họ thậm chí không muốn phá hủy công nghệ chế tạo bom nguyên tử? Bạn thấy đấy, họ làm vậy để che giấu hành vi gian lận. [Người phỏng vấn:] Được thôi. Được thôi, tôi nghĩ chúng ta nên kết thúc ở đây. Bart Sibrel, anh có suy nghĩ cuối cùng nào không? Và sau đó bạn có thể nhắc chúng tôi về sách của bạn và nơi mọi người có thể tìm thấy chúng. [Bart Sibrel:] Bây giờ nó được phát sóng bằng tiếng Đức... [Người phỏng vấn:] Chắc chắn rồi. [Bart Sibrel:] Đây rồi, phiên bản tiếng Đức của “Moon Man”, do Kopp-Verlag xuất bản. Đó là câu chuyện có thật về một nhà làm phim nằm trong danh sách “hit” của CIA. Hiện nay, tác phẩm đã được xuất bản bằng tiếng Đức dưới dạng bìa cứng. Và bạn có thể vào sibrel.com và xem lời thú tội trên giường bệnh. Bạn có thể tìm thấy tất cả những thông tin này trên trang chủ sibrel.com. [Người phỏng vấn:] Được. Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian. Đây thực sự là niềm vui và vinh dự. [Bart Sibrel:] Tất nhiên rồi.

ra khỏi -

Nguồn/Liên kết: Webseite von Bart Sibrel: https://www.sibrel.com/
Deutsches Buch zur Mondlandung „Moon Man“: https://www.kopp-verlag.de/a/moon-man-4