Discurso de Stratfor: “100 anos de ataque dos EUA contra a amizade Alemanha-Rússia

12.06.2017 | www.kla.tv/10652

Meu nome é Nick Brand e eu sou o director deste programa conjunto do Chicago Council on Global Affairs, vos agradeço pela vossa vinda aqui. Eu uso esta oportunidade para saudar George Friedman aqui no Council do Chicago, eu agradeço, eu penso que ele está aqui pela primeira vez, obrigada por estar aquí. Nenhum lugar pode permanecer por um longo tempo pacífico. Nem mesmo os EUA, nós temos constantemente guerras. A Europa, como eu suponho, não retornará para as grandes guerras, mas voltará novamente ao caso normal humano: eles terão suas guerras, eles terão seus tempos de paz, eles viverão suas vidas. Não haverá 100 milhões de mortes, mas a idéia da Europa ser uma exceção vai morrer primeiro. Haverá conflitos na Europa, já houve conflitos, na Iugoslávia e agora também na Ucrânia. No que concerne as relações de Europa com os Estados Unidos – nós já não temos mais relações com a "Europa". Nós temos relações com a Romênia, com a França, mas uma "Europa" com o qual a gente pode ter relações essa não existe. Desculpa! É o estremismo Islámico uma das principais ameassas para os Estados Unidos, e esta erá morrer ou vai continuar a existir? O extremismo islâmico é um problema para os Estados Unidos, mas não é uma ameaça existencial. É necessário lidar com isso, mas é necessário lidar com isso de forma adequada. Nós temos outros interesses de política externa. O principal interesse da política externa dos EUA nos últimos séculos, na primeira e Segunda Guerra Mundial e na guerra fria eram as relações entre a Alemanha e Rússia. Eles unidos são o único poder que nos pode ameaçar. Nosso interesse principal era garantir que este caso não venha a acontecer. Se você for um ucraniano, você ficará atento para ver o único país que lhe poderá ajudar – e estes são os Estados Unidos. Semana passada, ou aproximadamente à 10 dias atrás o comandante supremo do "exército dos EUA na Europa" general Ben Hodges estava de visita na Ucrânia. Lá ele anunciou, que os treinadores norte-americanos dentro em breve oficialmente estariam no solo ucraniano e já não será só informalmente. Ele distribuiu realmente medalhas aos combatentes ucranianos, embora isso vá contra o protocolo militar que diz que os soldados não devem receber medalhas de exércitos estrangeiros. Porém ele fez isto porque ele com isto quis mostrar que o exército ucraniano é seu exército. Então, ele foi embora e anunciou nos países bálticos, que os Estados Unidos posicionariam tanques, artilharia e outros equipamento militar nos países bálticos, tal como; Romênia, Polônia e Bulgária. Este é um ponto muito interessante. E ontem os Estados Unidos têm anunciado, que eles tencionam fornecem armas à Ucrânia, isto foi novamente negado à noite, mas eles farão isto, as armas serão fornecidas. E com todas estas ações, os Estados Unidos agem fora do âmbito da OTAN, porque as decisões da OTAN devem ser tomadas por todos os sócios da OTAN por unanimidade e cada país um veto. (Os Turcos já fazem isso por diversão.) O ponto nisto tudo é que os EUA constroem um "Cordão Sanitaire", um cinto de segurança ao redor da Rússia. E a Rússia sabe disso. A Rússia crê que os EUA pretendem destruir a Federação Rússa. Eu penso que nós não queremos mata-los, mas somente lhes magoar um pouquinho. De qualquer forma nós estamos novamente no jogo antigo. E se você pergunta um polaco, um húngaro ou um romeno, eles vivem em um mundo bastante diferente dos alemães, e estes em um mundo bastante diferente dos espanhóis. Não há uma base comum na Europa. Mas se eu fosse um ucraniano, eu faria exatamente isso, o que estes fazem: tentar atrair os americanos. Os Estados Unidos têm um interesse fundamental. Eles controlam todos os oceanos do mundo. Nenhuma outra potência jamais fez isso. Por este razão nós podemos penetrar em outros países, mas estes não podem fazer isso conosco. Essa é uma coisa bonita. A manutenção do controle sobre os oceanos e do espaço é o base da nossa potência. O melhor modo de derrotar uma frota inimiga e de impedir, que esta seja construída. O modo, que os britânicos têm usado, para garantir, que nenhum europeu pudesse construir a frota, é fazer com que os europeus se combatam uns aos outros. A política que eu recomendaria, é a política que Ronald Reagan tem aplicado, no Irão e Iraque, (guerra do Irão-Iraque- de 1980 à 88). Ele financiou ambas as partes, de modo que eles combateram-se uns contra os outros e não contra nós. Foi cínico, certamente não é moral, mas funcionou. E este é o ponto: os Estados Unidos não são capazes de ocupar toda a Eurásia. No momento em que as nossas botas tocam o solo, estamos em desvantagem tanto demográficamente quanto numericamente. Nós podemos derrotar um exército, mas não estamos em condições de ocupar o Iraque. A idéia que 130.000 soldados norte-americanos ocupem um país com 25 milhão de pessoas… A relação entre o número da polícia e dos habitantes de Nova Iorque é maior, como do que a relação dos soldados norte-americanos e a população iraquiana. No entanto não estamos em condições de intervir militarmente em qualquer lugar, mas somos capazes, primeiro, de apoiar forças que lutam umas contra as outras, para que elas possam se concentrar entre si mesmas. Apoia-las, politica, financeira, militarmente e com conselheiros. Em casos extremos podemos fazer o mesmo que nós fizemos no Japão, no Vietnã, no Iraque e no Afeganistão, intervir com "ataques de perturbação". "Ataques de perturbação" não visam derrotar o inimigo mas sim para desequilibrar o inimigo, o que nós fizemos em cada uma destas guerras. No Afeganistão por exemplo nós tiramos o Al-Qaida do equilíbrio. O problema que nós temos, já que nós somos tão jovens e estúpidos, é que nós conseguimos tirar os inimigos do equilíbrio e, em vez de dizer "nós fizemos bem o trabalho, deixa-nos ir para casa”, nós dissemos: “bem isso foi fácil, dixar-nos construír aqui uma democracia“. Esse foi o momento da nossa fraqueza mental. Por isso a resposta é, os EUA não podem intervir constantemente e militarmente em todo a Eurásia. Eles têm que intervir de maneira selectiva e se possível menos. Isso é o caso extremo. Nós não podemos enviar tropas americanas como primeiro passo. Mas se às enviarmos tem que estar claro que tipo de missão é, e limita-la e não desenvolver todas possíveis fantasias psicóticas. Tomara que nós compreendamos desta vez isso. Crianças precisam de algum tempo para aprenderem as lições. Mas você tem toda a razão, nós como um império não podemos fazer isso (intervir em todo lugar). Os britânicos não tinham ocupado a Índia naquele tempo, eles simplesmente tomaram alguns estados da Índia e induziram-os a batalhar uns contra os outros. Os britânicos instalaram seus oficiais no exército da Índia. Os antigos romanos também não enviaram nenhum exército enorme em regiões periféricas, mas eles instituiram reis pró-romanos lá. E estes reis eram responsáveis para o estabelecimento da paz, por exemplo Poncius Pilatus. Por isso, impérios que tentam governar completamente um outro império fracassam, como foi o caso no império nazista. Ninguém tem tanto poder. Por isso você tem de agir inteligentemente. Contudo, isso ainda não é nosso problema, mas o que nós admitimos é que nós temos um império. Nós ainda não alcançamos o ponto onde nós não acreditamos, que nós poderíamos ir para casa e tudo estaria terminado. Nós nem sequer estamos preparados para o terceiro capítulo do livro. Eu lhe entendi bem, que a moeda europeia o euro nao irá sobreviver? A questão que agora se coloca para os russos é: Se eles conservam a Ucrânia pelo menos como uma zona-tampão neutra, ou o Ocidente penetrará tanto na Ucrânia que ela apenas estará 100 quilômetros distante de Stalingrado e 500 quilômetros de Moscovo. Para Rússia, o estatuto da Ucrânia é uma ameaça existencial. E os russos não podem ignorar isso. E até que ponto os EUA irão, se a Rússia continuar apegada à Ucrânia? Não é nenhuma coincidência que o General Hodges que foi nomeado para assumir a responsabilidade por tudo isto, fala sobre posicionar tropas na Romênia, Bulgária, na Polônia e os países bálticos, ele fala do Intermarum, o território entre o mar negro e o mar Báltico, como Pilsudski sonhou. Para os EUA esta é a solução. A questão, para a qual nós não temos nenhuma resposta é, como se comportará a Alemanha. Os alemães são a desconhecida variável na Europa. Enquanto os EUA constroem este cinto de segurança, não na Ucrânia, mas a oeste deste e os russos procuram um modo de como repelir a influência ocidental na Ucrânia – não sabemos como será a posição alemã. Alemanha está em uma situação estranha. O anterior Chanceler Gerhard Schröder tem uma posição de destaque no conselho fiscal da Gazprom. Os alemães têm uma relação muito complexa com os russos. Os alemães não sabem o que fazer. Eles tem que exportar suas mercadorias, os russos podem importar as mercadorias alemães. Por outro lado, se eles perderem a zona de livre comércio, então eles têm que construir algo diferente. O medo primordial dos Estados Unidos é que se o capital e tecnologias alemãs se unem com matérias-primas e mão-de-obra russa – esta é uma combinação singular ante a qual os EUA desde à séculos têm um pavor infernal. Como irá se desenrolar isso então? Os EUA já colocaram suas cartas na mesa: a linha entre os países bálticos e o mar negro. As cartas russas a muito que estão sobre a mesa: O mínimo que eles necessitam é de uma Ucrânia neutra, não uma pró oeste. Bielorrússia é uma outra questão. Quem agora me poder dizer o que os alemães farão, este também pode me dizer como será a história nos próximos vinte anos. Mas, infelizmente os alemães ainda não se decidiram. E este é sempre o problema da Alemanha. Economicamente muito poderoso, geopoliticamente muito frágil. E nunca se sabe como ambos podem se reconciliar. Desde 1871 esta questão alemã, é a questão da Europa. Pense na questão alemã, pois ela vem agora novamente sobre nós. Isso é a próxima questão que nós temos que abordar e nós não sabemos como. Nós não sabemos o que os alemães farão. Muito obrigada Sr. George Friedman e também muito obrigada ao clubo do Council Chicago que foi o sponsor desta noite, uma boa noite.

de mb./hm.

Fontes / Links: https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8&feature=youtu.be
George Friedman in einem Vortrag für The Chicago Council on Global Affairs http://www.nachdenkseiten.de/?p=25405
https://cooptv.wordpress.com/2015/03/18/us-strategie-auf-deutsch-l-george-friedman-stratfor-chicago-council-on-global-affairs/
https://www.youtube.com/watch?v=efAOEExv_e4