Je, kuwepo kwa virusi na maambukizi haijathibitishwa? Mahojiano na Marvin Haberland kutoka "Next Level"

25.04.2025 | www.kla.tv/37422

Maandishi yaliyotamkwa [Kla.TV:] Leo tuna mwanamume kama mgeni wetu anayetikisa misingi ya sayansi ya matibabu. Mtu anayedai kuwa virusi hazipo. Au angalau hakuna ushahidi unaoweza kutumika. A sifa mbaya kujua-yote? Esoteric mambo au hata revisionist radical? Tutaona. Nadharia zifuatazo zilichapishwa kwenye tovuti yake ya Next Level Platform: "Tunachukua njia ya kuhoji kwa ujasiri na kufikiria upya. Tunachunguza mada ya virusi na tiba kutoka kwa mtazamo mpya na kufichua kinzani. Tunadai uhalisi. Madai yetu yanategemea kabisa vyanzo vinavyoweza kuthibitishwa na yanatoa msingi thabiti wa majadiliano yenye kujenga. Tunasalia wazi kwa mitazamo bunifu na tunaendelea kukuza mijadala ya kisayansi. Njia ya heshima! Hebu tumkaribishe msemaji wa vyombo vya habari wa Next Level, Bw. Marvin Haberland, kwenye studio ya Kla.TV. Karibu! [Marvin Haberland:] Siku njema na asante kwa mwaliko. [Kla.TV:] Ndiyo, kwa furaha! Kwa upande mmoja, hiyo inaonekana kusisimua sana. Mheshimiwa Haberland, kauli yako ni ya heshima. Kwa upande mwingine, swali linatokea: Je, ni muhimu hata kutoka kwa mtazamo wa virusi? Nilidhani swali la virusi lilikuwa limejibiwa kwa zaidi ya karne na kuthibitishwa bila shaka na tafiti nyingi za utafiti. Kwa nini kurudisha saa nyuma, kwa kusema, kana kwamba hakuna utafiti thabiti juu ya hili? [Marvin Haberland:] Ndiyo, hilo ni swali zuri. Ikiwa tutatumia kigezo ulichokisoma awali kwa kila mojawapo ya pointi hizi, hatuwezi kufanya vighairi vyovyote hapa. Na ikiwa tutatumia hii kwa virology na kuchunguza machapisho ya virologists, kuchunguza kazi zao na pia matokeo yanayotokana na virology, kama vile dawa, chanjo au mapendekezo, na kuchunguza uhalali wao wa kisayansi, basi matatizo makubwa hutokea ambayo yanahusiana na njia ya kisayansi. Na hilo ndilo tutakalozungumzia leo. [Kla.TV:] Ndiyo, lakini virusi bila shaka vilipatikana na kuwasilishwa kwetu katika vyombo vya habari na machapisho maalum. Nimeleta baadhi ya picha hapa za virusi vya bluetongue, virusi vya ukimwi, virusi vya ndui, virusi vya corona. Vipi kuhusu matokeo haya ya msingi? Huu ni uthibitisho wa rangi nyeusi na nyeupe. [Marvin Haberland:] Kwa hivyo ukianza na dhana kwamba, kwa mfano, watu wawili wanaweza kuambukizana, basi lazima nifanye majaribio ambayo yanaunga mkono au kuthibitisha dhana yangu. Na katika virology, taarifa ni kwamba chembe ndogo huruka kutoka A hadi B, kwa mfano kupitia hewa, na kwamba chembe hizi ndogo huambukiza mtu. Hii ina maana kwamba lazima nithibitishe mlolongo huu wote wa sababu na athari ili kuthibitisha dhana hii. Picha hizi, hata hivyo, hazitoki kutokana na jaribio au jaribio kama hilo. Badala yake, picha hizi ambazo umeonyesha hapa hutokea wakati wataalam wa virusi wanafanya majaribio katika maabara - si kwa vivo, kwa wanadamu, lakini katika tamaduni za seli katika maabara - kwa kuchukua tamaduni za seli, kwa kawaida kutoka kwa nyani, kutoka kwa tishu za figo za nyani, na kisha kuwatia sumu na njaa. Na kisha picha hizi zinaibuka. Hii pia inaitwa athari ya cytopathiki. Ukweli ni kwamba, ikiwa unarudia jaribio lile lile la tishu zenye afya kutoka kwa wanyama wenye afya nzuri, au usipoongeza sampuli zozote za wanyama wagonjwa, utapata picha zinazofanana kabisa. Katika sayansi, hii inaitwa "jaribio la kudhibiti." Au udhibiti hasi. Hii ni kuondoa uwezekano kwamba usanidi, usanidi wa majaribio katika maabara yangu mwenyewe, tayari hutoa matokeo haya. Hii ina maana kwamba ikiwa sasa nitafanya jaribio na kuchukua sampuli za afya, nitapata picha sawa kabisa. Lakini wataalam wa virusi hawafanyi hivyo. Daima hufanya jaribio moja tu, kisha kupiga picha na kudai kuwa ni vimelea vya magonjwa. Hata hivyo, hawawezi kuthibitisha kwamba, kwanza, hii hutokea tu kwa watu wagonjwa na, pili, kwamba miundo hii kweli husababisha ugonjwa huo. Kwa sababu katika hatua inayofuata, picha pekee sio uthibitisho kwamba chembe au muundo huu huchochea ugonjwa huo. Ningeweza kuonyesha nyumba iliyovunjika na kusema uharibifu ulisababishwa na tetemeko la ardhi, lakini picha pekee haiwezi kuthibitisha hilo. Kunaweza kuwa na sababu nyingine iliyosababisha uharibifu huo. Hiyo ina maana kwamba baada ya mimi kuchukua picha hii na kuifanya ipatikane kwa kutazamwa, na hii hutokea kwa wagonjwa pekee; kwa watu wenye afya nzuri sipati miundo hii, kwa hivyo sina budi kutenganisha miundo hii. Na kisha katika jaribio linalofuata unaisimamia kwa wanyama au wanadamu na kisha kuonyesha: Aha, wanakabiliwa na dalili sawa ninapowapa miundo hii. Wataalamu wa virusi hawafanyi hivyo. Kazi hiyo inafanywa peke katika maabara. Tamaduni za seli ni sumu, njaa na antibiotics, na kadhalika, na kisha madhara haya hutokea, ambayo huitwa madhara ya cytopathic. Kama nilivyosema, hukua kwa njia ile ile, bila kutofautishwa hata kwenye tishu zenye afya. Na katika tafiti nyingi za virological na machapisho ya virological, hasa katika siku za mwanzo za virology ya kisasa, katika miaka ya 1940 na 1950 na baada ya hapo, ilichapishwa mara nyingi kwamba athari hii pia hutokea wakati tishu zenye afya zinatumiwa. Na tangu miaka ya 1980 na 1990, wataalam wa virusi wameepuka mara kwa mara kudhibiti majaribio haya kwa tishu zenye afya. Hilo halifanyiki tena. Kwa sababu hii, nilikuwa na mawasiliano mengi ya mazungumzo. Kwa ajili hiyo, nimetuma maombi mengi ya Sheria ya Uhuru wa Habari. Ulimwenguni kote, kimataifa, Taasisi ya Robert Koch, Huduma ya Afya ya Umma Uingereza, nchini Italia, CDC huko Amerika, Taasisi ya Pasteur huko Ufaransa, Chuo Kikuu cha Melbourne huko Australia, Taasisi ya Doherty na kadhalika na kadhalika. Kwa kila aina ya virusi, surua, SARS-CoV-2, VVU. Na kauli ni daima: "Hapana, hatufanyi majaribio ya udhibiti, kinachojulikana kama udhibiti hasi na nyenzo zenye afya." Hawataki tu kuifanya. [Kla.TV:] Lakini kama wanafahamu tofauti hii, ni nini maelezo yao? Basi kwa nini hawafanyi hivyo? Je, wanasema, “Ndiyo, tulifanya hivyo katika miaka ya 1940, hatuhitaji hilo tena.”? [Marvin Haberland:] Majibu yanatofautiana. Wakati mwingine jibu ni kwamba hakuna uwezo wa kufanya vipimo hivi. Kwamba unazingatia kabisa majaribio yenye matumaini.Kwamba unazingatia kabisa majaribio mazuri. Hiyo ilikuwa, kwa mfano, majibu kutoka Australia kwa SARS-CoV-2. Katika visa vingine, kama vile ugonjwa wa mguu na mdomo kutoka kwa Taasisi ya Friedrich Loeffler, tulipokea jibu kwamba hii sio lazima, kwani njia zingine, njia zingine zisizo za moja kwa moja, tayari zimetumika kudhibitisha kuwa virusi vilikuwepo kwenye sampuli. Na hizi ni visingizio vya kawaida, nitasema tu, ambazo husikia mara nyingi. Hata hivyo, haziridhishi kisayansi na pia zinakiuka mbinu ya kisayansi, ambayo ni ya lazima kwa wataalamu na taasisi zote za virusi kulingana na Sehemu ya 1 ya Sheria ya Ulinzi ya Maambukizi ya Ujerumani. Inasema kwamba kila mtu anapaswa kufanya kazi kulingana na matokeo ya hivi karibuni ya kisayansi. Na Wakfu wa Utafiti wa Ujerumani nchini Ujerumani unafafanua kwa wanasayansi wote kanuni za kazi ya kisayansi ni nini hasa. Na inasema kwa uwazi kabisa kwamba tunapaswa kuanzisha udhibiti hasi, au tuseme kwamba tunapaswa kudhibiti mbinu zetu, kwamba tunapaswa kuandika kila kitu ili kila mtu aweze kuelewa. Na hiyo inakiukwa kabisa katika virology. Lakini ikiwa unafanya udhibiti - tumechapisha hii wenyewe, kwa mfano - tumechapisha majaribio ya udhibiti ambapo unatibu nyenzo zenye afya na antibiotics sawa na ambayo wataalam wa virusi hutumia, kwa mbinu sawa za njaa ambazo wataalam wa virusi hutumia, basi madhara haya hutokea. Na kwa kweli, hii imechapishwa mara kadhaa huko nyuma na wataalam wa virusi wenyewe, lakini kama nilivyosema, tunazungumza juu ya kipindi cha miaka ya 1940 hadi 1960 na 1970, lakini tangu miaka ya 1980 na 1990, hii haijafanywa tena. [Kla.TV:] Sisi huzungumza kila mara kuhusu virusi. Kwa nini kuna antibiotics katika tamaduni hizi za seli? Wanafanya nini huko? [Marvin Haberland:] Ndiyo, hilo pia ni swali muhimu sana na zuri sana. Katika majaribio haya ya utamaduni wa seli katika maabara, wataalam wa virusi hutumia antibiotics kwa sababu wanataka utamaduni wa seli usio na viini. Unataka kuzuia bakteria au vijidudu vingine kuingilia majaribio. Wanataka tu virusi, ambazo kimsingi haziishi kabisa, sio viumbe hai, wanataka tu virusi hivi ziwe na athari zao. Na wanataka kufuta, kutokomeza, microorganisms nyingine zote. Hata hivyo, virologists mara nyingi hupuuza ukweli kwamba antibiotics wenyewe ni dhiki kubwa kwa tishu, kwa utamaduni huu wa seli. Na usimamizi wa viuavijasumu, mbili kwa kawaida hutumiwa, penicillin, streptomycin kwa pamoja, ambayo husababisha tu utamaduni wa seli kusisitizwa na kisha athari hii, athari ya cytopathic, hutokea, ambapo utamaduni wa seli huyeyuka na kisha huuzwa kwetu kama picha ya virusi. Kuna taarifa za wazi kabisa kutoka kwa wataalam wa virusi, pamoja na taasisi kama vile Taasisi ya Friedrich Loeffler: Hii inajulikana. Virologists wanajua kwamba antibiotics ni tatizo kwa tishu na inaweza kusababisha athari hii ya cytopathic. Ndiyo maana inatubidi kufanya udhibiti wa kisayansi ambapo pia tunaongeza viuavijasumu kwenye sampuli yenye afya, na hilo halifanyiki kamwe. [Kla.TV:] Hii ina maana kwamba hata kwa mbinu za kisasa zaidi na darubini za elektroni za kuchanganua vyema, athari sawa zinaweza kuonekana kwa watu wenye afya na wagonjwa. [Marvin Haberland:] Ndiyo. [Kla.TV:] Hakuna tofauti? [Marvin Haberland:] Hakuna tofauti, haiwezi kutofautishwa. Kuna hoja nyingine ambayo, kulingana na Shirika la Utafiti wa Ujerumani, haitumiwi kamwe katika virology: utafiti wa kipofu. Kwa kweli itakuwa muhimu kwa wataalamu wa virusi katika maabara kutojua ni sampuli gani imeambukizwa na ambayo, kwa mfano, inatoka kwa chanzo cha afya, ili wasiwe na upendeleo katika Kiingereza au maoni ya awali. Hii pia haifanyiki wakati wowote katika uwanja mzima wa virology. Hiyo ni, tuna ukiukwaji kadhaa wa njia ya kisayansi. Ukosefu wa mitihani ya ufuatiliaji, ukosefu wa nyaraka kamili na ukosefu wa upofu na yote haya yanakiukwa mara kwa mara - hata na Taasisi ya Robert Koch. Na kama nilivyosema, sio tu ukosoaji wa njia ya kisayansi, lakini tunajua kuwa unapofanya majaribio haya ya udhibiti, matokeo sawa hutokea wazi. Hii ni kukanusha moja kwa moja na kubatilishwa kwa virology - angalau ya athari hii. Sasa tumezungumza kuhusu picha hizi hapa, kuhusu majaribio ya utamaduni wa seli. Wataalamu wa virusi basi huchukua hatua ya pili, ambayo ni ile inayoitwa mpangilio wa jenomu, kama mtazamaji mmoja au wawili wanaweza kuwa tayari wamesikia. Kusudi ni kujua habari za jenomu au maumbile ya virusi. Yote hii inafanywa na mfano wa kompyuta. Hii ni simulation safi ya kompyuta kwa kutumia programu za programu. Haina uhusiano wowote na uundaji halisi wa mlolongo wa uzalishaji na hakuna udhibiti unaofanywa hapa pia. Na mtu pia atalazimika kufuata utamaduni wa seli yenye afya, ambayo hutoa athari hizi haswa. Na tazama, ikiwa utafanya hivyo, unapata genomes sawa, virusi sawa, pia unapata hii katika utamaduni wa seli yenye afya. Hii ina maana kwamba ninaweza kuhesabu virusi vyote kutoka kwa utamaduni wa seli wenye afya ambao nimetia sumu kwa antibiotics na kwamba nimekufa njaa. Kwa programu ya kompyuta naweza kupata VVU huko vile vile. Ninaweza kupata SARS-CoV-2 hapo kwa urahisi vile vile, pata lahaja za SARS-CoV-2. Na ninaweza kurahisisha haya yote hata zaidi kwa kuweka utamaduni huu wa seli kwa hatua fulani zaidi, kama vile PCR, ambapo kisha ninazidisha utamaduni huu wa seli, kwa kusema. Hiyo inamaanisha mimi huzidisha nyenzo tu. Hii inafanya kuwa rahisi zaidi kwa programu ya kompyuta kupata na kutathmini virusi, kwa kusema. Na tunakosoa haya yote kwa sababu tunaona kwamba ikiwa tutaidhibiti ipasavyo, kama inavyopaswa kuwa kisayansi, kauli za wataalamu wa virusi si sahihi. Na - hiyo yote ilionekana kuwa ngumu sana, unaweza kulazimika kuisikiliza mara moja au mbili - lakini sasa inakuja hoja rahisi na muhimu zaidi, ambayo inapaswa kuwa ya mantiki kabisa kwa watazamaji wote. Bila kujali picha hizi ambazo sisi huonyeshwa kila mara, na za majaribio ya utamaduni wa seli na mpangilio wa jenomu kwenye kompyuta - bila kujali kabisa: Majaribio yote ya uambukizi ambayo yamewahi kufanywa katika historia, yaani, kuwaleta pamoja watu wenye afya na wagonjwa, iwe wanyama au wanadamu, yameshindwa. Wote! Hiyo ina maana kwamba wakati wowote ninapojaribu kuleta watu wagonjwa na wenye afya pamoja katika jaribio lililodhibitiwa na kuthibitisha maambukizi, haifanyi kazi kamwe! Na hii ni mara nyingine tena kukanusha moja kwa moja ya virology. [Kla.TV:] Ndiyo, labda kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Lakini huwezi kusema kwamba hakuna virusi vinavyosababisha magonjwa unapoona maambukizi haya. Namaanisha, unaona darasani. Kisha mtoto mmoja ni mgonjwa, mtoto mwingine ni mgonjwa, walimu ni wagonjwa, nusu ya darasa ni tupu. Tulikuwa na hilo tena. Je, hilo linapaswa kutokeaje basi? Iwapo inaweza kuthibitishwa kuwa hakuna bakteria wanaohusika, lakini badala yake dalili hizi zisizo maalum ambazo mara nyingi hukutana nazo lakini zinaendelea kujirudia. Hii ni picha ya kliniki ya kawaida ambayo inaonekana. Je, unaelezaje hili? [Marvin Haberland:] Ndiyo, tunapochunguza mambo haya, dhana za kisayansi hutokea. Kwa mfano, kwamba sasa ni chembe au virusi vinavyoruka. Hiyo ni hypothesis nzuri sana. Lakini unapoijaribu, haifanyi kazi. Kwa hivyo tunahitaji maoni zaidi, nadharia zaidi. Bila shaka, tunaweka mawazo mengi katika hili. Ikiwa sio virusi, inaweza kuwa nini? Au vijidudu? Kuhusiana na tafiti za kisayansi, tunafikia pointi waziwazi kama vile lishe, athari za mazingira, sumu na kuathiriwa na athari za nje. Bila shaka, vyanzo vya mionzi, visababishi vya kisaikolojia, mfadhaiko pia vinaweza kufikirika. Hizi zote ni sababu ambazo zinaweza kuthibitishwa kwa urahisi kwa majaribio, kwa mfano katika jaribio lolote. Ninaweza kuunda dalili kupitia lishe. Ninaweza kusababisha tumor kupitia sumu. Ninaweza kushawishi tumor kupitia majaribio ya mionzi. Ninaweza kuwasha na kuzima dalili kwa kugusa kitufe kwa kutumia vigeu hivi. Hii ina maana kwamba kwa kweli tayari tunajua vizuri kuhusu dalili nyingi, jinsi tunaweza kuzizalisha katika majaribio, ambayo ni, kwa kusema, kuhusiana nazo. Sio juu ya kila mtu, lakini juu ya mengi. Ndio sababu tunasema inafanya akili zaidi kuendelea kufanya utafiti katika eneo hili na utafiti wazi hapo. Usizingatie mada hiyo, ambayo imethibitishwa kabisa kuwa sio sawa. Hii pia inazuia ufahamu zaidi, utafiti zaidi, maarifa zaidi. Tunakosoa pia hii, kwa sababu hii ilizuia sana wigo wa maarifa. Inabaki na mada ambayo usahihi wake umethibitisha kuwa mbaya kabisa. [Kla.TV:] Je, ninaelewa hili kwa usahihi? Sio virusi au bakteria wanaohusika na maambukizi? [Marvin Haberland:] Hiyo ni kweli. Kwa kusema kisayansi, ikiwa unafanya majaribio haya na virusi au kwa kitu kinachodai kuwa na virusi, huwezi kuthibitisha kuwa kuna maambukizi. Lakini ikiwa utafanya hivyo kwa bakteria ambazo unaweza kuziona kwa macho chini ya darubini, ambazo zipo, hata huko, ikiwa tutachukua bakteria hizi peke yao, hatuwezi kusababisha maambukizi katika jaribio linalodhibitiwa. Mfano: Nikitumia salmonella au bakteria wengine wanaosemekana kuwa chanzo cha dalili fulani, siwezi kuambukiza au kuchafua kiumbe mwenye afya pamoja nao. Hii haifanyi kazi. Ni wakati tu kiumbe hai tayari ni mgonjwa au dalili kwamba tunaona kwamba bakteria pia huongezeka ndani ya nchi kwa wakati mmoja, kama athari, kwa kusema. Mfano wa mtazamaji. Kwa mfano, ni kama nyumba inayowaka. Sasa, ninapokuwa na nyumba zinazoungua, mimi kawaida au karibu kila wakati huona kuwa kuna wazima moto huko. Hiyo ina maana uwiano, usindikizaji ni wa juu sana sana. Lakini huo sio uthibitisho kuwa wazima moto ndio chanzo cha moto huo. Wanaonekana tu kwa wakati mmoja na moto. Na hivyo unapaswa kuwa makini sana na microorganisms, na bakteria, na uangalie kwa karibu sana. Kwa sababu tu wanaonekana katika dalili haimaanishi wao ni sababu. Kwa sababu, kama nilivyosema hivi punde, ikiwa nitaondoa bakteria kwa kutengwa na kumpa mtu mwenye afya ambaye si mgonjwa, hakuna kinachotokea. Na hiyo inakanusha wazo kwamba kuna maambukizo au maambukizo wakati wote kupitia vijidudu kama vile bakteria. Lakini hiyo pia inajumuisha vimelea na minyoo. Hiyo haifanyi kazi huko pia. Kwa hivyo huwezi kuwaambukiza watu wenye afya kwa njia hii. Hii haifanyi kazi. [Kla.TV:] Ndiyo, lakini nikirejea katika hali hii ya darasa. Sio watoto wote wanaokula kitu kimoja. Hawana hali sawa ya maisha. Je, inawezekanaje kwamba wote wana dalili zinazofanana? [Marvin Haberland:] Kwa hivyo, ikiwa tutasema kwamba tuna dalili zinazofanana katika darasa: Kwanza, hii haiathiri watoto wote kila wakati, lakini ni wachache tu. Na tunapaswa kutafuta mambo ya kawaida. Watoto wote wako katika chumba kimoja. Wote wana vitengo sawa vya kufundishia. Wote wanakabiliwa na hali sawa ya hali ya hewa. Wote wanakabiliwa na hali sawa ya mazingira katika chumba hiki. Na hiyo inaweza tayari kuwa vigeuzo vya kutosha au hoja ambazo basi, bila shaka, zitajaribiwa katika jaribio la kuridhisha. Hiyo itakuwa hatua ya pili. Lakini hatukosi katika nadharia. Hasa. [Kla.TV:] Lakini ikiwa unasema kuwa kuwepo kwa virusi hivi vya pathogenic hakujathibitishwa na kwamba sayansi kimsingi haijui inachofanya au inachotafuta, ni muhimu kiasi gani hatua za kuzuia kama vile chanjo? [Marvin Haberland:] Ndiyo, zinaweza kuwa muhimu hata bila kugundua virusi ikiwa zingeonyesha faida katika jaribio linalofaa. Kwa hivyo bila kujali kama kuna virusi au la, chanjo bado inaweza kufanya kazi. Lakini sivyo ilivyo ikiwa sasa tunafanya majaribio ya chanjo. Kwanza, idadi kubwa ya tafiti za chanjo hazifuati sheria za kisayansi. Hiyo ina maana tuna angalau makundi mawili. Mtu hupokea chanjo, mtu hupokea placebo inayofaa. Na kisha picha ya kliniki inachunguzwa. Hivi ndivyo ilivyokuwa kwa Corona, kwa mfano, na chanjo ya Corona. Uangalifu ulichukuliwa ili kuhakikisha kuwa pia kuna kikundi cha placebo. Kisha alipewa chumvi ya mezani, ambayo yenyewe isingekuwa placebo inayofaa. Kwa sababu placebo katika udhibiti hasi unaofaa inapaswa kutofautiana tu na kiunga amilifu katika kitabiri kimoja, ili mtu aweze kutazama tu kitabiri hiki. Katika kesi hii, itakuwa sehemu hii ya virusi. Suluhisho la chumvi hutofautiana na chanjo halisi katika mamia ya watabiri. Lakini hiyo ni mada tofauti. Walifanya nini katika tafiti hizi za Corona kwa chanjo ya Corona? Kwa mfano, BioNTech-Pfizer? Kisha walijaribu watu kwa vipimo vya PCR. Lakini ukisoma maandishi madogo ya utafiti, idadi sawa ya watu walikuwa wagonjwa katika vikundi vyote viwili. Katika masomo haya, hii inaitwa "kesi zinazoshukiwa za Covid-19." Hiyo ina maana kwamba takribani idadi sawa ya watu walikuwa wagonjwa. Hakukuwa na njia ya kufanya tofauti yoyote katika kliniki halisi. Hii ina maana kwamba chanjo haikuwa na athari ya kliniki wakati wote. Mtihani wa PCR pekee ulikuwa tofauti. Na hapa pia tunakosoa chanjo. Hazijathibitishwa kisayansi kuwa zinafaa dhidi ya magonjwa. Na kuimaliza yote: Ikiwa unatazama surua na kikohozi cha mvua au magonjwa mengine ambayo yanahusishwa na chanjo, ambapo dawa ya kawaida inasema kwamba chanjo zimeondoa magonjwa, basi unaweza kuona kwamba muda mrefu kabla ya chanjo yoyote kuletwa katika takwimu, matukio ya ugonjwa huo tayari yamepungua, na kwa kiasi kikubwa. Katika baadhi ya matukio, kama vile surua, matukio yalipungua kwa hadi asilimia 95 nchini Ujerumani kabla ya chanjo kuanzishwa. Hii ina maana kwamba ugonjwa huo ulikuwa tayari umekwenda wakati chanjo ilipoanzishwa. Hii ina maana kwamba ufanisi hauwezi kupatikana kutoka kwa data hii pia. Ndio maana tunakosoa chanjo kama vile tunavyokosoa nadharia ya virusi. Na kwa njia, dawa zingine nyingi pia huchukuliwa kuwa hazifai na sio lazima. [Kla.TV:] Lakini huo ni ulaghai mwingi. Je, kwa maoni yako, wataalam wote wa virusi na watafiti wa matibabu ni walaghai na watu waovu? [Marvin Haberland:] Hapana, hata kidogo. Lazima kila wakati tujumuishe sehemu ya mwanadamu. Kwa sababu watu hawa wamejitolea maisha yao yote kwa mada hii, kwa utafiti huu. Wana upendeleo, kama tungesema kwa Kiingereza, au chuki, wana maoni potofu, hawawezi kufikiria wazi na mara nyingi uwepo wao wote unategemea. Hiyo ina maana wana familia, wana watoto na kadhalika na wakati mwingine hawawezi kumudu kuwa wakosoaji. Unapaswa kuzingatia hilo kila wakati; haiwafanyi watu kuwa wabaya moja kwa moja. Wataalamu wengi wa virusi wanaweza kushutumiwa kuwa hawajui. Wanakataa mara kwa mara matoleo yetu ya majadiliano. Wakati mwingine tunapokea majibu kwa maswali yaliyoandikwa, lakini si mara zote, na ni vigumu sana kuingia katika mjadala wa kweli wa kisayansi huko. Kwa hivyo unaweza kuwalaumu kwa hilo, lakini kwa kanuni singesema kila mara kwamba madaktari wote au wataalam wa virusi na kadhalika wanafanya kwa makusudi. Badala yake, ni ulinzi fulani wa kibinafsi, na pia ujinga fulani wa mada hii. [Kla.TV:] Sasa, hata hivyo, watetezi wa nadharia ya virusi wanasema kwamba ilikuwa tu kwa kuanzishwa kwa usafi, kwa mfano na Ignaz Semmelweis katika magonjwa ya wanawake na Robert Koch kupitia nadharia ya vijidudu, magonjwa ya kuambukiza yalianza kupungua. Je, basi hujihatarishi, kwa kauli zako, kwamba mafanikio haya yataharibiwa tena? [Marvin Haberland:] Daima unapaswa kutofautisha. Hatua kama vile uboreshaji wa usafi bila shaka zinaweza kuwa na athari, kwa mfano kwa sababu tu ninaruhusu nyenzo kidogo ngeni kwenye jeraha langu au mwilini mwangu. Bila shaka, mwili humenyuka kwa uchafu wa kigeni, napenda tu kusema, kwa kuvimba. Hilo liko wazi kabisa na hilo pia ni jambo sahihi kufanya. Lakini hiyo haina uhusiano wowote na virusi. Katika virology, taarifa hiyo ni wazi kabisa: kuna chembe ndogo zinazosababisha magonjwa na ni sababu yao. Na sina budi kuthibitisha hilo kisayansi. Siwezi tu kuiacha hivyohivyo. Hakika kuna hali zilizoboreshwa kupitia usafi. Lakini hii pia ina mapungufu makubwa. Kwa mfano, tafiti nyingi zilifanywa wakati wa Corona au wakati wa homa ya mafua, ambapo makundi mawili yalichunguzwa. Mmoja alitumia hali ya usafi, mwingine hakufanya hivyo. Au mmoja alitumia barakoa na mwingine hakutumia. Na katika haya yote yanayoitwa tafiti za kiwango cha dhahabu za RCT, ambapo una makundi haya mawili na kutofautiana moja tu hutofautiana, unaona kwamba hakuna hatua za usafi wala masks hakuwa na athari yoyote. Vikundi vyote viwili kila mara vilikuwa na idadi sawa ya wagonjwa, watu wenye dalili. Kwa hivyo hapakuwa na tofauti kubwa ya kitakwimu. Na hiyo pia inakanusha nadharia hii. Walakini, kama nilivyosema hivi punde, usafi sasa ni wazo zuri linapokuja suala la majeraha wazi. Kwa sababu mwili una afya bora wakati hakuna vitu vya kigeni kwenye tishu. Hilo liko wazi kabisa. [Kla.TV:] Na kisha kihistoria kuna majaribio haya makubwa ya kuambukizwa. Kwa hivyo kati ya vita vya ulimwengu, wakati wa vita vya ulimwengu. Je, kitu chochote kilitoka kwa hili ambacho kilisababisha hitimisho kwamba kuna mifumo mingine ya pathogenic isipokuwa bakteria ambayo inaweza kupatikana nyuma kwa chembe hizi? [Marvin Haberland:] Kwa hivyo kuna majaribio kadhaa ya kuambukizwa ambayo yamefanywa kihistoria. Wakati wa mafua ya Kihispania, ndiyo, lakini pia baadaye na surua na mafua mengine mengi na magonjwa mengine. Na tayari nilitaja mwanzoni kwamba wao hushindwa kila wakati. Kwa hivyo huwezi kamwe kuonyesha kuwa unaweza kuambukiza watu kwa njia iliyodhibitiwa. Hii haifanyi kazi kamwe. Na wakati huo hivi karibuni, unapaswa kuanza kufikiria na kufikiria kuwa kuna kitu hakiwezi kuwa sawa. Bila shaka, madaktari au wafanyakazi wa masomo katika masomo haya kila mara walifikiria. Halo, hii inawezaje kuwa? Tuna hapa, tunajaribu kutumia magonjwa ya kuambukiza zaidi kwa majaribio na haifanyi kazi. Hii inawezaje kuwa? Halafu, kwa kweli, mabishano yanaibuka kama: "Ndio, labda virusi hazikuwa zimejilimbikizia vya kutosha au labda masomo haya yalikuwa sugu." Haya yote ni mawazo mazuri, hakuna swali. Lakini ukweli ni kwamba, hatujaweza kamwe kuthibitisha maambukizi katika jaribio. Na lazima uiruhusu hiyo isimame kwa muda, lazima uichimbue na lazima uifahamu. Na hiyo inakanusha taarifa kwamba tuna uambukizo hapa kabisa na kwamba inafanya kazi kupitia chembe hizi. Unaweza pia kuona kwamba katika masomo haya ya mask. Ikiwa, kwa mfano, masks ya FFP2 yalivaliwa kweli, au ikiwa kulikuwa na virusi, basi kungekuwa na athari. Au masks ya usafi yanapaswa kuwa na athari, lakini hawana. Hii inamaanisha kuwa kila mara tunakanusha Virology katika nyanja mbalimbali, katika majaribio tofauti. Bila shaka, sasa mtu anaweza kujaribu kuiweka hai kwa nguvu na njia zake zote, ambayo ni nini kinafanyika, kwa sababu mengi inategemea, sekta nyingi hutegemea, mauzo mengi ya kiuchumi, fedha na kadhalika na kadhalika. Unaweza kufikiria kwamba ikiwa itaanza kubomoka, kungekuwa na tetemeko kubwa la ardhi na kwa kawaida ungetaka kuliepuka. Na tunataka tu kuonyesha kisayansi na kwa kweli kwamba kuna shida kubwa, mizozo mikubwa, ukiangalia sayansi hapo, na ambayo huwezi kukubali kama mwanasayansi. Kama mwanasayansi muhimu, mtu hawezi kukubali hili. [Kla.TV:] Hiyo ina maana kwamba hali ya chanzo ni kwamba nadharia hii haiwezi kudumu. Je, umesoma vyanzo hivi mwenyewe? [Marvin Haberland:] Hasa, katika Ngazi Inayofuata, kama nilivyosema hivi punde, tumekuwa na mawasiliano na taasisi kadhaa, zaidi ya 200 kati yao, na wataalamu wa virusi. Tulifanya mahojiano na kuuliza maswali kwa Taasisi ya Robert Koch na taasisi zingine zote ulimwenguni ambazo zina kitu cha kuripoti juu ya mada hii. Na kila mtu anatuthibitishia kuwa hakuna vidhibiti hasi kwa sampuli zenye afya, kwamba hakuna udhibiti hasi hata kidogo katika mpangilio wa jenomu. Kwa hiyo hazipo kabisa. Ukweli kwamba majaribio ya maambukizi hayafanyiki kwa sababu za kimaadili, kwa mfano, ni hoja za uwongo za kujitetea. Unaweza kufanya hivyo na wanyama pia, kama unavyofanya wakati wote na chanjo na dawa zingine, lakini cha kushangaza ni kwamba hoja hapa inategemea maadili. Kwa hivyo watu wanajaribu tu kujilinda kutokana na mikanganyiko hii, na mtazamaji makini au hata mtu mwenye nia ya kisayansi atatambua haraka kwamba kuna matatizo makubwa sana katika ushahidi wa kisayansi na pia katika uhusiano huu wa sababu-athari. Na kurudi kwa picha hizi hapa, kwa miundo hii. Kuna kazi kuu kutoka kwa Taasisi ya Max Planck ya Historia ya Sayansi na Karlheinz Lüdtke. Amesoma historia ya mapema ya virology na amefikia hitimisho kwamba picha hizi zinaleta shida kubwa, kwa sababu sio picha za macho kutoka kwa darubini kama tunavyozijua, lakini kwa kweli sio picha hata kidogo. Darubini ya elektroni inatumiwa hapa. Sampuli ambazo zimewekwa kwenye darubini hii ya elektroni, kwenye chumba cha utupu, lazima zitibiwe sana. Kwa mfano, zinapaswa kufunikwa na mvuke na chuma ili umeme uweze kuendeshwa kabisa, na kisha zinapaswa kugandishwa au kuunganishwa na resin ya epoxy kati ya sahani mbili za kioo. Tayari kuna idadi kubwa ya athari kwenye tishu hii, ambayo huweka mkazo kwenye tishu na inaweza kusababisha mabadiliko. Na Karlheinz Lüdtke kutoka Taasisi ya Max Planck pia aligundua kuwa kuna matatizo makubwa na kwamba ubunifu hutokea - hiyo ndiyo tunaiita katika sayansi. Ubunifu ni matokeo au miundo ambayo hutokea tu kutokana na hali za majaribio. Na hizi sio picha, ni mikondo ya umeme iliyobadilishwa kwenye kompyuta, ambayo hubadilishwa kihisabati kuwa picha, kwa kusema. Na hilo ni tatizo jingine. Hiyo ni, sisi ni kushughulika na ushahidi wa moja kwa moja, lakini kamwe na ushahidi wa moja kwa moja. Ushahidi wa moja kwa moja ungekuwa: Nina mtu mgonjwa, nina mtu mwenye afya njema, ninawaleta pamoja, anaambukiza mwingine, anaugua. Ninachukua mate au kamasi kutoka kwa mgonjwa, natoa kamasi hii kwa mtu mwenye afya na anakuwa mgonjwa. Huo utakuwa ushahidi wa moja kwa moja. Hiyo haifanyiki kamwe katika virology. Ukifanya hivyo, haitafanya kazi. Na huo ndio ukosoaji mkuu wa suala zima. [Kla.TV:] Kwa hivyo hebu tufanye muhtasari wa matokeo. Sayansi na utafiti zingefanya vyema kuweka hotuba wazi. Kwa sababu inaweza kuwa kwamba sisi ni waathirika wa makosa ya msingi, labda si tu katika virology, lakini pia katika taaluma nyingine. Na hiyo inaweza, kama unavyoonyesha, inakiuka misingi ya sayansi. Ndiyo, hatimaye kusababisha upuuzi. Na hiyo bila shaka itakuwa hali ambayo hatutaki kuingia, ambapo tunarudi kwenye nyakati za giza, ambapo huwezi kuthibitisha mambo kwa ukamilifu. Bw. Haberland, asante kwa mahojiano haya. Nina hamu ya kusikia watazamaji wanasema nini kuhusu hili. Kla.TV huleta sauti pinzani ambazo hazijapimwa ili tuweze kutambua kilicho halisi. Asante. [Marvin Haberland:] Ndiyo, asante kwa nafasi hii. Nadhani hiyo ni muhimu sana. Watazamaji wengi hakika watakuwa wamesikia kuhusu mada, lakini pengine hawajasikia. Na kama nilivyosema, ni ngumu sana kuzungumza juu ya mada hii hadharani. Unapata kukataliwa kila mahali ikiwa unataka kuzungumza kuhusu mada hii. Kwa hivyo, mtu anaweza kusema kwa usalama kwamba majaribio yanafanywa kukandamiza habari hii. Na ninawaalika watazamaji kuangalia taarifa zangu zote kwenye tovuti yetu wissen-neu-gedacht.de. Tumefichua machapisho mengi kwa mawasiliano yote, vyanzo vyote, na pia kesi nyingi za korti katika eneo hili. Na ndiyo, pia tunayo programu, Nexiqa,[ https://nexiqa.com/] ambapo unaweza kuchunguza mada hizi zote kwa kutumia njia ya "majibu ya maswali" ya ChatGPT, na kusoma machapisho haya yote ya kielektroniki kwa usaidizi fulani. Ninaonaje katika uchapishaji kwamba sayansi imepuuzwa, imekiukwa, au katika mawasiliano na wataalam wa virusi na kadhalika. Kwa hivyo unapata habari nyingi huko. [Kla.TV:] Nzuri sana, basi ni juu ya mtazamaji kuangalia ukweli wenyewe na kukuuliza maswali. Asante. [Marvin Haberland:] Asante pia.

from hm / sl

Sources/Links: Webseite von Next Level www.wissen-neu-gedacht.de
Stellungnahme zur Virologie von Next Level (Quellen, relevanten Studien und Schriftverkehre zum Thema Virus-Nachweis) www.wissen-neu-gedacht.de/stellungnahme-virologie
Telegram-Kanal von Next-Level https://t.me/NextLevelOriginal
Im Interview erwähnte App „NEXIQA“ www.nexiqa.com