바이러스의 존재와 전염성은 이미 입증되지 않았나요? Next Level의 Marvin Haberland와의 인터뷰

19.04.2025 | www.kla.tv/37368

[클라TV:] 오늘 우리는 의학의 기초를 뒤흔드는 한 남자를 초대했습니다. 바이러스가 없다고 주장하는 사람. 아니면 적어도 쓸만한 증거가 없습니다. 악명 높은 똑똑한 사람? 미친 난해한 사람인가, 아니면 급진적인 개정주의자인가? 알아보죠. 다음 명제는 그의 Next Level 플랫폼 웹사이트에 다음과 같이 명시되어 있습니다. "우리는 용감한 질문과 재고의 길을 걷습니다. 바이러스학 및 의학 주제를 새로운 시각으로 검토하고, 모순을 지적하며, 진실성을 요구합니다. 우리의 주장은 건설적인 논의를 위한 탄탄한 토대를 제공하는 검증 가능한 출처에 확고히 기반을 두고 있습니다. 우리는 혁신적인 관점에 열려 있으며, 과학에 대한 지속적인 자기 성찰을 장려합니다." 고귀한 접근이네요! 넥스트 레벨의 언론 대변인 마빈 하버랜드 씨를 Kla.TV 스튜디오에 초대합니다. 환영! [마빈 하버랜드:] 안녕하세요. 초대해 주셔서 감사합니다. [클라TV:] 매우 기쁩니다! 한편으로는 매우 흥미로운 일처럼 들리네요. 이런 자기 주장은 고상하고 유용하지만, 반면에 이런 의문이 제기됩니다. 이것이 바이러스 문제와 관련해서 정말 필요한 것일까요? 바이러스에 대한 의문은 1세기 이상에 걸쳐 해결되었고, 수많은 연구를 통해 반박할 수 없이 증명되지 않았나요? 마치 바이러스에 대한 건전한 연구가 전혀 없었던 것처럼, 굳이 시간을 되돌리는 이유가 무엇인가? [마빈 하버랜드:] 네, 좋은 질문이네요. 만약 우리가 처음에 당신이 공식화했거나 읽어준 기준을 어떤 주제에 적용한다면, 우리는 그 주제에 대해 어떠한 예외도 만들 수 없습니다. 그리고 이것을 바이러스학에 적용해서 바이러스학자의 출판물을 조사하고, 그들의 연구를 조사하고, 말하자면 바이러스학에서 나오는 결과, 즉 약물, 예방접종이나 권장 사항을 조사하고, 그 과학적 타당성을 조사하면, 과학적 방법과 관련된 극적인 문제가 발생합니다. 오늘 우리가 이야기하려는 것은 바로 이것입니다. [클라TV:] 네, 하지만 바이러스가 발견되어 언론과 전문 출판물을 통해 우리에게 소개된 것은 의심의 여지가 없습니다. 저는 블루텅 바이러스, HIV 바이러스, 천연두 바이러스, 코로나바이러스의 사진을 몇 장 가져왔습니다. 이러한 획기적인 성과는 어떤가요? 이는 흑백으로 증명된 것입니다. [마빈 하버랜드:] 따라서 예를 들어 두 사람이 서로를 감염시킬 수 있다는 가설에서 시작한다면, 저는 그 가설을 뒷받침하거나 확인하는 실험을 수행해야 합니다. 바이러스학에서는 작은 입자가 공기 중 등을 통해 A에서 B로 이동하고, 이 작은 입자가 사람을 감염시킨다고 말합니다. 즉, 이 가설을 확인하기 위해서는 인과관계의 전체 사슬을 증명해야 한다는 뜻입니다. 하지만 이러한 이미지는 그러한 시행착오나 실험에서 생겨난 것이 아닙니다. 오히려 당신이 여기서 보여준 이미지는 바이러스학자들이 실험실에서 실험을 할 때 생겨났습니다. 인체에서 실험을 하는 것이 아니라 실험실에서 세포를 배양하는 실험을 하는 것입니다. 보통 원숭이의 신장 조직에서 세포를 배양한 다음, 원숭이를 독살하고 굶기는 것입니다. 그리고 이러한 사진들이 등장합니다. 이것을 세포변성효과라고도 합니다. 하지만 진실은 건강한 동물의 건강한 조직으로 동일한 실험을 반복하거나, 아픈 동물의 샘플을 전혀 추가하지 않더라도 정확히 동일한 이미지를 얻는다는 것입니다. 과학에서는 이것을 통제 실험 또는 음성 통제 실험이라고 부릅니다. 이는 실제로 내 연구실의 실험 설정 자체가 이런 결과를 만들어내지 못할 가능성을 배제하기 위한 것입니다. 즉, 지금 실험을 해서 건강한 샘플을 채취하면 정확히 똑같은 이미지를 얻을 수 있다는 뜻입니다. 하지만 바이러스학자들은 결코 그렇게 하지 않습니다. 그들은 항상 한 가지 실험만 하고, 사진을 찍어서 그것이 병원균이라고 주장합니다. 그러나 그들은 첫째, 이것이 오직 아픈 사람에게만 특별히 발생한다는 것을 보여주지 않았고, 둘째, 이러한 구조가 실제로 질병을 유발한다는 것을 보여주지 못했습니다. 다음 단계에서는 이미지만으로는 입자나 구조가 질병을 유발한다는 증거가 될 수 없습니다. 부서진 집을 보여주고 지진으로 인해 피해가 발생했다고 말할 수는 있지만, 사진만으로는 그것을 증명할 수 없습니다. 피해를 일으킨 다른 원인이 있었을 수도 있습니다. 즉, 제가 이 사진을 찍어 이런 현상이 실제로 아픈 사람에게서만 발생한다는 것을 보여준 후에는 건강한 사람에게서는 이런 구조를 찾을 수 없고, 그러면 이런 구조를 분리해야 한다는 뜻입니다. 그리고 다음 실험에서 그것을 동물이나 인간에게 주고 나서 보여주세요: 아하, w지금 당장 내가 이 구조물을 주면 똑같은 증상으로 아프게 됩니다. 바이러스학자들도 그런 일은 절대 하지 않습니다. 그래서 모든 작업은 실험실에서만 이루어집니다. 세포 배양액이 독살되거나 항생제가 공급되지 않으면 이런 효과가 나타나는데, 이를 세포 변성 효과라고 합니다. 제가 말했듯이, 그들은 건강한 조직에서도 구별할 수 없을 정도로 정확히 같은 방식으로 발달합니다. 그리고 수많은 바이러스학 연구와 바이러스학 출판물, 특히 현대 바이러스학의 초기인 1940년대와 1950년대 그리고 그 이후에 발표된 내용에서는 건강한 조직을 사용했을 때도 이런 효과가 나타난다는 내용이 수없이 많이 실렸습니다. 그리고 1980년대와 1990년대 이래로 바이러스학자들은 건강한 조직을 이용해 이런 실험을 통제하는 것을 꾸준히 피해왔습니다. 이런 일은 더 이상 일어나지 않습니다. 이러한 목적을 위해 저는 수많은 서신을 주고받았습니다. 이러한 목적을 위해 저는 정보공개법에 따라 많은 요청을 했습니다. 전 세계적으로, 국제적으로는, 로버트 코흐 연구소, 영국 공중보건국, 이탈리아, 미국 CDC, 프랑스의 파스퇴르 연구소, 호주의 멜버른 대학교, 도허티 연구소 등등. 모든 종류의 바이러스, 홍역, SARS-CoV-2, HIV에 효과적입니다. 그리고 대답은 항상 이렇습니다. "아니요, 우리는 대조군 실험을 하지 않습니다. 건강한 물질을 사용한 음성 대조군 실험이죠." 그것은 절대 이루어지지 않습니다. [클라TV:] 하지만 그들이 이러한 차이를 알고 있다면, 그들은 어떻게 설명할까? 그러면 왜 그들은 그렇게 하지 않을까? "우리는 1940년대에 그것을 해결했어요. 더 이상 필요 없어요."라고 말하나요? [마빈 하버랜드:] 그러니까 답은 다르죠. 때로는 이런 실험을 수행할 역량이 없다는 대답을 듣기도 합니다. 긍정적인 실험에만 집중하세요. 예를 들어, 호주의 SARS-CoV-2에 대한 대응이 그랬습니다. 프리드리히 뢰플러 연구소의 구제역 사례와 같은 다른 사례에서는 바이러스가 샘플에 존재한다는 것을 증명하기 위해 다른 방법, 다른 간접적인 방법이 이미 사용되었기 때문에 이것이 필요하지 않다는 답변을 받았습니다. 이건 흔한 변명이에요. 자주 듣는 말이죠. 그러나 이러한 방법은 과학적으로 만족스럽지 않으며, 독일 감염 보호법 제1조에 따라 모든 바이러스 학자와 기관에 의무화된 과학적 방법을 위반하기도 합니다. 모든 사람이 최신 과학적 발견에 따라 일해야 한다고 명시되어 있습니다. 그리고 독일의 독일 연구 재단은 모든 과학자에게 과학적 작업의 실제 규칙이 무엇인지 정의합니다. 그리고 그것은 우리가 부정적 통제를 수행해야 한다는 것, 즉 우리가 방법을 통제해야 한다는 것, 모든 사람이 이해할 수 있도록 모든 것을 문서화해야 한다는 것을 매우 명확하게 명시하고 있습니다. 그리고 바이러스학에서는 그것이 완전히 위반되었습니다. 하지만 통제 실험을 한다면 - 예를 들어 우리는 이를 직접 발표했습니다 - 바이러스학자들이 사용하는 것과 정확히 동일한 항생제와 동일한 기아 기술을 사용하여 건강한 물질을 처리한 통제 실험을 발표했습니다. 그러면 정확히 이러한 효과가 발생합니다. 물론, 이는 과거에 바이러스학자들이 여러 번 발표한 바 있습니다. 하지만 제가 말했듯이, 우리는 1940년대부터 1960년대, 1970년대까지의 기간에 대해 이야기하고 있으며, 1980년대, 1990년대 이후로는 더 이상 이런 일이 일어나지 않았습니다. [클라TV:] 우리는 항상 바이러스에 대해 이야기합니다. 세포 배양에 항생제가 들어있는 이유는 무엇입니까? 그들은 거기서 무엇을 하고 있나요? [마빈 하버랜드:] 네, 그 또한 매우 중요하고 좋은 질문입니다. 바이러스학자들은 실험실에서 세포 배양 실험에 항생제를 사용합니다. 그 이유는 세포 배양물을 소독하기 위해서입니다. 실험을 방해하는 박테리아나 다른 미생물을 피하고 싶을 것입니다. 그들은 본질적으로 살아 있지 않은 바이러스만을 원합니다. 그들은 살아있는 존재가 아닙니다. 그들은 오직 이 바이러스만이 효과를 발휘하기를 원합니다. 그리고 그들은 다른 모든 미생물을 없애고 근절하고 싶어합니다. 그러나 바이러스학자들은 항생제 자체가 세포 배양과 같은 조직에 큰 스트레스를 준다는 사실을 종종 간과합니다. 그리고 항생제 두 가지, 즉 페니실린과 스트렙토마이신을 병용하여 투여하는 것은 세포 배양에 스트레스를 주기 때문이며, 그러면 이러한 효과, 즉 세포 변성 효과가 발생하여 세포 배양물이 용해되고 이것이 바이러스 이미지로 우리에게 판매됩니다. 프리드리히 뢰플러 연구소 등의 기관을 포함한 바이러스 학자들의 서신에는 다음과 같이 명확하게 언급된 진술이 있습니다. 이는 알려진 사실입니다. 바이러스학자들은 항생제가조직에 해로울 수 있으며 세포병리 효과를 일으킬 수 있습니다. 그래서 과학적으로 우리는 건강한 샘플에 항생제를 첨가하는 통제를 실시해야 하는데, 그런 일은 한 번도 일어나지 않습니다. 바이러스학자들이 말하는 항생제가 바이러스 실험에 어떤 영향을 미치는지 이제 좀 더 명확해졌으면 좋겠습니다. [클라TV:] 즉, 더욱 현대적인 방법과 더 나은 주사전자현미경을 사용하더라도 건강한 사람과 아픈 사람 모두에게서 동일한 효과를 볼 수 있다는 것을 의미합니다. [마빈 하버랜드:] 예. [클라TV:] 차이가 없나요? [마빈 하버랜드:] 차이가 없고 구별할 수 없습니다. 독일 연구 협회가 바이러스학에는 결코 적용되지 않는다고 주장하는 또 다른 사항은 눈부신 것입니다. 실제로 연구실의 바이러스학자들이 어떤 샘플이 감염되었는지, 어떤 샘플이 건강한 출처에서 왔는지 알지 못하는 것이 중요할 것입니다. 그렇게 하면 영어에 대한 편견이나 선입견을 갖지 않게 됩니다. 이런 일은 바이러스학 분야 전체에서 한 번도 일어난 적이 없습니다. 즉, 우리는 실제로 과학적 방법에 대한 몇 가지 위반 사항을 가지고 있습니다. 통제 실험이 부족하고, 완전한 문서화가 이루어지지 않았으며, 눈가림이 이루어지지 않았고, 이 모든 것이 끊임없이 위반되고 있습니다. 심지어 로버트 코흐 연구소에서도 마찬가지입니다. 그리고 제가 말했듯이, 이것은 과학적 방법에 대한 비판일 뿐만 아니라, 이러한 통제 실험을 할 때는 동일한 결과가 구별될 수 없다는 것을 우리는 알고 있습니다. 이는 바이러스학에 대한 직접적인 반박이자 허위사실입니다. 적어도 이러한 효과에 대해서는 그렇습니다. 이제 우리는 세포 배양 실험에 대한 이 사진들에 대해 이야기했습니다. 그런 다음 바이러스학자들은 두 번째 단계인 소위 게놈 시퀀싱을 실시합니다. 한두 명의 시청자가 이미 들었을 수도 있습니다. 목표는 바이러스의 유전체 또는 유전 정보를 찾아내는 것입니다. 이 모든 작업은 컴퓨터 모델을 통해 이루어집니다. 이는 소프트웨어 프로그램을 사용한 순수한 컴퓨터 시뮬레이션입니다. 이는 실제 시퀀싱과 아무런 관련이 없으며 여기에 대한 통제도 이루어지지 않습니다. 그리고 바로 이러한 효과를 내기 위해서는 건강한 세포 배양의 시퀀싱도 필요합니다. 그리고 보십시오, 만약 그렇게 한다면, 건강한 세포 배양에서 동일한 유전체, 동일한 바이러스를 발견할 수 있을 것입니다. 즉, 항생제로 중독시키고 굶긴 건강한 세포 배양액에서 모든 바이러스를 계산할 수 있다는 뜻입니다. 컴퓨터 프로그램을 사용하면 HIV도 쉽게 찾을 수 있어요. 그곳에서도 SARS-CoV-2를 쉽게 찾을 수 있고, SARS-CoV-2 변종도 찾을 수 있습니다. 그리고 이 세포 배양을 PCR과 같은 특정 추가 단계에 적용하여 이 모든 것을 더욱 단순화할 수 있습니다. 이를테면 이 세포 배양을 증폭시키는 것이죠. 즉, 단순히 재료를 늘리는 것을 의미합니다. 그러면 컴퓨터 프로그램이 바이러스를 찾아 계산하는 게 훨씬 쉬워집니다. 그리고 우리가 이 모든 것을 비판하는 이유는, 과학적으로 말하듯이 우리가 이를 적절히 통제한다면, 바이러스학자의 진술을 반박하고 허위로 만들 수 있다는 것을 알기 때문입니다. 그리고 – 이 모든 것이 꽤 복잡하게 들리므로 한두 번 들어봐야 할 수도 있습니다 – 하지만 이제 모든 시청자에게 절대적으로 논리적으로 이해될 수 있는 가장 간단하고 중요한 요점에 대해 말씀드리겠습니다. 우리에게 항상 보여지는 이러한 이미지와 컴퓨터에서 수행되는 세포 배양 실험 및 게놈 시퀀싱과는 전혀 상관없이, 역사상 수행된 모든 감염 실험, 즉 건강한 사람과 아픈 사람을 모으는 실험은 동물이든 인간이든 관계없이 모두 실패했습니다. 모두! 즉, 통제된 실험에서 아픈 사람과 건강한 사람을 함께 모아 감염을 증명하려고 할 때마다 결코 성공하지 못한다는 뜻입니다! 이는 다시 한번 바이러스학에 대한 직접적인 반박입니다. [클라TV:] 네, 아마도 간접적으로는 그럴 겁니다. 하지만 이러한 감염을 볼 때 질병을 일으키는 바이러스가 전혀 없다고 말할 수는 없습니다. 교실에서 볼 수 있죠. 그러다 한 아이가 아프고, 다른 아이도 아프고, 선생님들도 아프고, 반 학생의 절반은 텅 비어 있게 됩니다. 방금 또 그런 일이 있었네요. 그러면 어떻게 그런 일이 일어날 수 있겠어요? 박테리아가 관련되어 있지 않고, 종종 나타나지만 계속 반복되는 비특이적 증상이 있다는 것이 증명된다면 말입니다. 이는 전형적인 임상상이 나타나는 모습입니다. 이것을 어떻게 설명하시겠습니까? [마빈 하버랜드:] 우리가 이러한 것들을 관찰하면 과학적 가설이 생겨납니다. 예를 들어, 이제는 점프하는 것이 입자나 바이러스라는 것입니다. 정말 좋은 가설이네요. 하지만 테스트해보니 작동하지 않았습니다. 그래서 우리에게는 더 많은 아이디어, 더 많은 Hy가 필요합니다.보철물. 물론, 우리는 이에 대해 많은 생각을 했습니다. 바이러스가 아니라면 무엇일까요? 아니면 세균? 과학적 연구와 관련하여 우리는 영양, 환경적 영향, 독소 및 외부 영향에 대한 노출과 같은 문제에 대해 분명히 언급합니다. 물론, 방사선원, 심리적 원인, 스트레스 등도 생각할 수 있습니다. 이러한 원인은 모두 실험적으로 쉽게 검증할 수 있습니다. 예를 들어 어떤 실험을 통해서든요. 식단만으로도 증상이 생길 수 있어요. 독소를 통해 종양을 유발할 수 있습니다. 방사선 실험을 통해 종양을 유발할 수 있어요. 이러한 변수를 사용하면 버튼 하나만 터치하면 증상을 켜거나 끌 수 있습니다. 즉, 우리는 이미 많은 증상에 대해 잘 알고 있고, 실험을 통해 어떻게 증상을 만들어낼 수 있는지, 그리고 증상과 인과관계가 무엇인지 알고 있다는 뜻입니다. 모든 사람에 대한 건 아니지만, 많은 사람들에 대한 거예요. 그래서 우리는 이 주제에만 계속 집중하기보다는, 열린 마음으로 이 분야를 연구하고 연구하는 것이 더 합리적이라고 말합니다. 이 주제는 처음부터 끝까지 완전히 반박되었습니다. 이는 또한 추가적인 통찰력, 추가적인 연구, 추가적인 지식을 차단합니다. 이는 우리가 강력히 비판하는 부분인데, 반박된 주제에 대한 지식의 지평을 심각하게 제한한다는 점입니다. [클라TV:] 제가 올바르게 이해한 건가요? 바이러스나 박테리아가 감염의 원인이 아닌가요? [마빈 하버랜드:] 좋아요. 과학적으로 말하면, 바이러스나 바이러스가 들어 있다고 주장하는 물질로 이런 실험을 한다면 감염이 있다는 것을 증명할 수 없습니다. 하지만 광학적으로 현미경으로 볼 수 있는 박테리아, 실제로 존재하는 박테리아를 대상으로 실험을 한다면, 이 박테리아를 단독으로 실험하더라도 통제된 실험에서 감염을 유발할 수 없습니다. 예를 들어, 특정 증상의 원인으로 알려진 살모넬라균이나 다른 박테리아를 섭취하더라도 건강한 생명체를 감염시키거나 오염시킬 수는 없습니다. 그것은 효과가 없습니다. 박테리아가 국소적으로 동시에 증식하는 것은 생명체가 이미 아플 때나 증상이 나타날 때에만 나타나는 부작용이라고 할 수 있습니다. 하지만 이는 예를 들어 시청자에게 불타는 집에 대한 비유를 들려주기 위한 것입니다. 이제 불타는 집을 보면 대개 소방관들이 그곳에 있다는 것을 알게 됩니다. 즉, 상관관계나 수반관계가 매우 매우 높다는 뜻입니다. 하지만 그것은 소방관들이 화재의 원인이라는 증거는 아니다. 그들은 화재와 동시에만 나타납니다. 그래서 미생물과 박테리아를 다룰 때는 매우 조심해야 하고, 아주 자세히 살펴봐야 합니다. 증상이 나타났다고 해서 그것이 원인인 것은 아닙니다. 제가 방금 말했듯이, 만약 제가 박테리아를 분리해서 아프지 않은 건강한 사람에게 주면 아무 일도 일어나지 않습니다. 그리고 그것은 실제로 박테리아와 같은 미생물을 통한 감염이나 전염이 존재한다는 생각을 반박합니다. 하지만 여기에는 기생충과 벌레도 포함됩니다. 거기서도 작동하지 않아요. 그러니 이런 식으로는 건강한 사람을 감염시킬 수 없습니다. 그것은 효과가 없습니다. [클라TV:] 네, 하지만 이 계급 상황으로 돌아와서 말씀드리겠습니다. 모든 아이들이 똑같은 것을 먹는 것은 아닙니다. 그들의 생활 환경은 정확히 똑같지는 않습니다. 어떻게 모두가 같은 증상을 보일 수 있을까? [마빈 하버랜드:] 따라서 어떤 학급에서 비슷한 증상이 있다고 하면, 첫째, 모든 아이에게 영향을 미치는 것이 아니라 일부 아이에게만 영향을 미칩니다. 그리고 우리는 공통점을 찾아야 합니다. 아이들은 모두 한 방에 있습니다. 그들은 모두 동일한 교육 단위를 가지고 있습니다. 그들은 모두 동일한 기후 조건에 노출되어 있습니다. 이 방에서는 모두가 동일한 환경 조건에 노출됩니다. 그리고 이미 충분한 변수나 주장이 있을 수 있고, 당연히 그런 것들은 합리적인 실험을 통해 검증되어야 합니다. 그것이 두 번째 단계입니다. 하지만 우리에게 가설이 부족한 것은 아닙니다. 정확히. [클라TV:] 하지만 이러한 병원성 바이러스의 존재가 증명되지 않았고 과학은 기본적으로 무엇을 하고 있는지, 무엇을 찾고 있는지 알지 못한다면 예방 접종과 같은 예방 조치가 얼마나 유용할까요? [마빈 하버랜드:] 그렇습니다. 적절한 실험을 통해 장점이 입증된다면 바이러스를 감지하지 못하더라도 유용할 수 있습니다. 그러니 바이러스가 있든 없든 백신은 여전히 ​​효과가 있을 수 있습니다. 하지만 지금 우리가 백신에 대한 실험을 한다면 그건 사실이 아닙니다. 첫 번째적어도, 백신에 대한 연구의 대부분은 과학적 규칙을 따르지 않습니다. 즉, 최소한 두 개의 그룹이 있다는 뜻입니다. 한 사람은 백신을 접종하고, 다른 한 사람은 적절한 위약을 접종합니다. 그리고 순전히 임상적인 측면을 살펴보겠습니다. 예를 들어 코로나의 경우도 그렇고, 코로나 백신의 경우도 그렇습니다. 위약군도 있도록 주의를 기울였습니다. 그러고 나서 그녀에게 식용소금이 주어졌는데, 식용소금 자체는 적절한 위약이 될 수 없습니다. 합리적인 음성 대조군의 위약은 실제로 단일 변수에서만 활성 성분과 다르므로 해당 변수만 볼 수 있습니다. 이 경우에는 바이러스성 구성 요소가 될 것입니다. 생리식염수는 실제 백신과 수백 가지의 변수가 다릅니다. 하지만 그건 다른 주제예요. 코로나 백신에 대한 코로나 연구에서 그들은 무엇을 했나요? 예를 들어, 바이오엔테크-화이자? 그런 다음 그들은 간단히 PCR 검사를 통해 사람들을 검사했습니다. 하지만 연구의 세부 내용을 읽어보면 두 그룹 모두에서 아픈 사람의 수는 같았습니다. 이 연구에서는 이를 "의심되는 코로나19 사례"라고 부릅니다. 즉, 아픈 사람의 수는 거의 비슷했다는 뜻입니다. 실제 병원에서는 이를 구별할 방법이 없었습니다. 즉, 이 백신은 임상적으로 전혀 효과가 없었다는 뜻입니다. PCR 검사만 달랐습니다. 여기서도 우리는 백신을 비판합니다. 이러한 치료법이 질병에 효과적이라는 것은 과학적으로 입증되지 않았습니다. 그리고 이 모든 것에 더해, 백신과 관련된 홍역이나 백일해 또는 다른 질병을 살펴보면, 전통 의학에서는 백신이 질병을 근절했다고 주장하지만, 통계에 백신이 도입되기 훨씬 전부터 질병의 발생률이 엄청나게 감소하고 있었음을 알 수 있습니다. 어떤 경우에는 홍역과 마찬가지로 독일에서 백신 접종이 도입되기 전에 발병률이 최대 95%까지 감소했습니다. 즉, 백신이 도입되기 전에 이미 질병이 사라졌다는 뜻입니다. 즉, 이 데이터에서도 아무런 효과를 얻을 수 없습니다. 그래서 우리는 바이러스학을 비판하는 것처럼 백신도 비판합니다. 그런데 다른 대부분의 약물 역시 효과가 없고 불필요한 것으로 여겨진다. [클라TV:] 하지만 그건 사기에 가깝습니다. 당신의 의견으로는, 모든 바이러스 학자와 의학 연구자는 사기꾼이고 사악한 사람인가요? [마빈 하버랜드:] 아니요, 전혀 그렇지 않습니다. 우리는 항상 인간적인 요소를 포함해야 합니다. 이 사람들은 이 주제와 이 연구에 평생을 바쳤기 때문입니다. 그들은 영어로 표현하자면 편견이 있거나 선입견이 있으며, 왜곡된 관점을 가지고 있고, 공개적으로 생각할 수 없으며, 종종 그들의 존재 전체가 그것에 달려 있습니다. 즉, 그들에게는 가족이 있고, 자녀가 있고, 어떤 경우에는 비판할 여유가 없다는 뜻입니다. 당신은 항상 그 점을 고려해야 합니다. 그렇다고 해서 사람들이 자동으로 악당이 되는 것은 아닙니다. 많은 바이러스학자들이 무지하다고 추측할 수 있다. 그들은 우리의 토론 제안을 꾸준히 거부하기 때문입니다. 때로는 서면으로 문의하면 답변을 받기도 하지만 항상 그런 것은 아니며, 거기서 사실에 기반한 과학적인 토론을 벌이는 것은 매우 어렵습니다. 그러니 당연히 그들을 비난할 수는 있겠지만, 원칙적으로 모든 의사나 바이러스 학자 등이 의도적으로 그렇게 한다고는 말할 수 없습니다. 오히려 그것은 일종의 자기 보호이며, 또한 이 주제에 대한 일종의 무지이기도 합니다. [클라TV:] 그러나 현재 바이러스 이론을 주장하는 사람들은 이그나츠 제멜바이스가 부인과학에서, 로베르트 코흐가 세균 이론을 통해 위생학을 도입하면서 감염성 질환이 감소하기 시작했다고 주장합니다. 그러면 당신의 발언으로 인해 이러한 업적이 다시 파괴될 위험이 있지 않은가요? [마빈 하버랜드:] 항상 차별화를 시켜야 합니다. 위생 개선과 같은 조치는 확실히 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 상처나 신체에 이물질이 덜 들어가게 되는 것만으로도 충분합니다. 물론, 몸은 이물질에 염증을 일으켜 반응합니다. 매우 명확한 말씀이고 옳은 일이기도 합니다. 하지만 그것이 반드시 바이러스와 관련이 있는 것은 아닙니다. 바이러스학에서는 질병을 유발하고 그 원인이 되는 작은 입자가 있다는 것이 매우 명확한 진술입니다. 그리고 그것을 과학적으로 증명해야 해요. 그냥 그대로 둘 수는 없어. 물론 위생을 통해 환경이 개선되었습니다. 하지만 이것 역시 심각한 한계를 가지고 있습니다. 예를 들어, 코로나 기간 동안,많은 연구가 이루어졌고, 독감에 대해서도 두 그룹을 대상으로 조사했습니다. 한 사람은 위생 조건을 적용했고, 다른 사람은 적용하지 않았습니다. 아니면 한 사람은 마스크를 썼고 다른 한 사람은 쓰지 않았을 수도 있습니다. 그리고 두 그룹으로 나뉘어 있고 단 하나의 변수만 다른 이른바 골드 스탠다드 RCT 연구에서는 위생 조치나 마스크가 아무런 효과가 없다는 것을 발견했습니다. 두 그룹 모두 항상 같은 수의 아픈 증상을 보이는 사람들이 있었습니다. 따라서 통계적으로 유의미한 차이는 없었습니다. 그리고 그것은 또한 이 가설을 반박합니다. 그럼에도 불구하고, 방금 말씀드린 것처럼, 열린 상처에 관해서는 이제 위생을 지키는 것이 좋습니다. 신체는 조직에 이물질이 없을 때 가장 건강하기 때문입니다. 아주 명확하네요. [클라TV:] 그리고 역사적으로 이러한 대규모 감염 시도도 있었습니다. 그래서 두 세계 대전 사이, 두 세계 대전 중에요. 이를 통해 박테리아 외에도 이러한 입자에서 유래된 다른 병원성 메커니즘이 있다는 결론이 나오지 않았나요? [마빈 하버랜드:] 따라서 역사적으로 감염을 시도한 사례는 꽤 있었습니다. 스페인 독감 때는 그랬지만, 나중에 홍역과 다른 많은 독감과 다른 질병도 겪었죠. 그리고 저는 처음에 그들이 항상 실패한다는 것을 언급했습니다. 그러니 통제된 방식으로 사람들을 감염시킬 수 있다는 것을 결코 보여줄 수 없습니다. 이건 절대 효과가 없어. 그리고 늦어도 그 시점에 당신은 정말로 생각하기 시작해야 하고, 무언가가 옳지 않다고 생각해야 합니다. 물론, 연구에 참여한 의사나 연구진은 항상 이에 대해 생각했습니다. 어머, 어떻게 이럴 수 있지? 우리는 가장 전염성이 강한 질병을 실험적으로 사용해보려고 노력했지만 결코 효과가 없었습니다. 어떻게 이럴 수 있지? 그러면 당연히 "그렇다. 바이러스가 충분히 농축되지 않았거나 이 피험자들이 면역이 있었을 수도 있다"와 같은 주장이 제기됩니다. 이는 모두 좋은 가설입니다. 의심할 여지가 없습니다. 하지만 사실 우리는 실험을 통해 감염을 증명한 적이 없습니다. 그리고 여러분은 그것을 잠시 동안 그대로 두어야 하고, 그것을 소화해야 하며, 그것을 인식해야 합니다. 그리고 이는 우리가 여기에서 전염성을 가지고 있다는 주장과 전염성이 이러한 입자를 통해 작용한다는 주장을 반박합니다. 이런 사실은 마스크 연구에서도 확인할 수 있습니다. 예를 들어, FFP2 마스크를 실제로 착용했거나 바이러스가 있었다면 효과가 있었을 것입니다. 아니면 위생 마스크가 효과가 있어야 하는데 그렇지 않은 경우도 있습니다. 이는 우리가 항상 다양한 차원과 실험을 통해 바이러스학에 대한 반박을 접하게 된다는 것을 의미합니다. 물론, 지금은 온 힘과 수단을 다해 그것을 살리려고 노력할 수 있고, 그렇게 하고 있습니다. 왜냐하면 그것에 많은 것이 달려 있기 때문입니다. 많은 산업이 그것에 달려 있고, 많은 경제적 이윤과 돈, 등등이 그것에 달려 있습니다. 만약 무너지기 시작하면 엄청난 지진이 일어날 것이고, 당연히 그런 일을 피하고 싶을 겁니다. 그리고 우리는 과학적으로 객관적으로 거기에 엄청난 문제, 엄청난 모순이 있다는 것을 보여주고 싶을 뿐입니다. 그리고 과학자로서 그것을 받아들일 수 없습니다. 비판적 과학자로서 이를 받아들일 수는 없습니다. [클라TV:] 즉, 출처 자료에 따르면 이 이론은 실제로 성립할 수 없습니다. 당신은 이 출처들을 직접 읽어보셨나요? [마빈 하버랜드:] 그렇습니다. 제가 방금 말씀드린 것처럼 Next Level에서는 200개가 넘는 수십 개의 기관과 바이러스학자들과 서신을 주고받았습니다. 우리는 인터뷰를 실시하고, 로버트 코흐 연구소와 이 분야에서 보고할 내용이 있는 전 세계 모든 기관에 문의했습니다. 그리고 모두가 건강한 샘플에는 음성 대조군이 없고, 게놈 시퀀싱에는 음성 대조군이 전혀 없다고 우리에게 확인해 주었습니다. 그러니까 그들은 거기에 전혀 없는 셈이죠. 예를 들어, 감염 실험이 윤리적 이유로 수행되지 않는다는 주장은 자신을 변호하기 위한 허황된 주장일 뿐입니다. 백신이나 다른 약을 다루는 것과 마찬가지로 동물에게도 이런 방식을 적용할 수 있습니다. 하지만 이상하게도 여기서의 주장은 윤리에 기반을 두고 있습니다. 그래서 사람들은 단순히 이런 모순으로부터 자신을 보호하려고 할 뿐이고, 주의 깊은 관찰자나 심지어 과학적인 사고방식을 가진 사람조차도 과학적 증거와 인과 관계에 엄청난 문제가 있다는 것을 금방 알아차릴 것입니다. 그리고 이 이미지, 이 구조물로 다시 돌아가보겠습니다. 과학사 연구를 위한 Max Planck 연구소에는 Karlh가 작성한 주요 작업이 있습니다.아인츠 뤼트케. 그는 바이러스학의 초기 역사를 연구했고, 이러한 이미지가 엄청난 문제를 제기한다는 결론에 도달했습니다. 왜냐하면 이는 우리가 아는 현미경의 광학 이미지가 아니며, 사실상 이미지가 전혀 아니기 때문입니다. 여기서는 전자현미경을 사용합니다. 진공 챔버에 있는 전자현미경에 넣은 샘플은 반드시 엄격하게 처리되어야 합니다. 예를 들어, 전기가 통할 수 있도록 금속으로 증기 코팅을 해야 하고, 그런 다음 두 유리판 사이에 에폭시 수지를 넣어 고정하거나 얼려야 합니다. 이 조직에는 이미 엄청난 수의 영향이 존재하며, 이는 조직에 스트레스를 주고 변화를 초래할 수 있습니다. 그리고 막스 플랑크 연구소의 카를하인츠 뤼트케도 엄청난 문제가 있다는 것을 발견했고, 인공물이 발생한다는 것을 과학에서는 인공물이라고 부릅니다. 인공물은 실험적 상황에서만 나타나는 결과나 구조입니다. 그리고 이것들은 이미지가 아니라 컴퓨터로 변환된 전류이고, 이를 수학적으로 이미지로 변환한 것이라고 할 수 있습니다. 그리고 이는 또 다른 문제입니다. 즉, 우리는 기껏해야 간접적인 증거를 다루고 있을 뿐, 직접적인 증거는 결코 다루고 있지 않습니다. 직접적인 증거는 다음과 같습니다. 아픈 사람이 있고, 건강한 사람이 있는데, 그 둘을 모으고, 그 사람이 다른 사람을 감염시키고, 그 사람이 병에 걸린다는 것입니다. 나는 아픈 사람에게서 침이나 점액을 채취하여 건강한 사람에게 주면 그 사람이 병을 앓게 됩니다. 그것이 직접적인 증거가 될 것입니다. 바이러스학에서는 그런 일이 결코 일어나지 않습니다. 그렇게 하면 효과가 없습니다. 이것이 바로 이 문제의 주요 비판입니다. [클라TV:] 그러면 결과를 요약해 보겠습니다. 과학과 연구에서는 이러한 담론을 개방적으로 유지하는 것이 좋습니다. 바이러스학뿐만 아니라 다른 분야에서도 우리가 근본적인 오류에 빠질 수 있기 때문입니다. 그리고 그것은, 당신이 지적한 대로, 과학의 기본을 훼손하는 것입니다. 그렇습니다. 결국에는 터무니없는 일로 전락하게 됩니다. 물론 그런 상황은 우리가 겪고 싶지 않은 것일 겁니다. 즉, 확실히 증명할 수 없는 어두운 시절로 돌아가는 거죠. 하버랜드 씨, 인터뷰에 응해 주셔서 감사합니다. 청중들이 이에 대해 어떻게 생각하는지 궁금합니다. Kla.TV는 검열되지 않은 반대 의견을 전달하여 우리가 무엇이 진짜인지 알 수 있도록 해줍니다. 감사합니다. [마빈 하버랜드:] 네, 이런 기회를 주셔서 감사합니다. 저는 그것이 엄청나게 중요하다고 생각해요. 많은 시청자들이 이 주제에 대해 들어봤을 테지만, 대부분은 들어보지 못했을 가능성이 큽니다. 그리고 제가 말했듯이, 이 주제에 대해 공개적으로 이야기하는 것은 엄청나게 어렵습니다. 이 주제에 대해 이야기하고 싶다면 기본적으로 어디서나 거절을 당할 겁니다. 그러므로 이 정보를 억제하려는 시도가 있다고 안전하게 말할 수 있습니다. 시청자 여러분께서 저희 웹사이트 wissen-neu-gedacht.de에서 제 모든 성명을 확인하시기를 요청드립니다. 우리는 이 분야에 관한 모든 서신, 출처, 그리고 많은 법정 소송 절차와 함께 많은 출판물을 공개했습니다. 그리고 물론 Nexiqa라는 앱도 있습니다. [https://nexiqa.com/] 이를 통해 ChatGPT의 "질의-답변" 방식을 사용하여 이러한 모든 주제를 탐색하고, 말하자면 약간의 도움을 받아 이러한 모든 바이러스 관련 출판물을 읽을 수 있습니다. 출판물에서 과학이 무시되거나 침해되었다는 것을, 또는 바이러스학자와의 서신에서 어떻게 정확하게 알 수 있나요? 그러니까 거기서 많은 정보를 얻을 수 있죠. [클라TV:] 아주 좋습니다. 그러면 시청자가 직접 사실을 확인하고 질문을 던지는 게 좋겠습니다. 감사합니다.

from hm./sl.

Sources/Links: Webseite von Next Level www.wissen-neu-gedacht.de
Stellungnahme zur Virologie von Next Level (Quellen, relevanten Studien und Schriftverkehre zum Thema Virus-Nachweis) www.wissen-neu-gedacht.de/stellungnahme-virologie
Telegram-Kanal von Next-Level https://t.me/NextLevelOriginal
Im Interview erwähnte App „NEXIQA“ www.nexiqa.com