ยังไม่มีการพิสูจน์การมีอยู่ของไวรัสและการแพร่กระจาย? สัมภาษณ์กับมาร์วิน ฮาเบอร์แลนด์จาก Next Level

19.04.2025 | www.kla.tv/37366

[Kla.TV:] วันนี้เรามีแขกรับเชิญที่เป็นชายคนหนึ่งที่คอยเขย่ารากฐานของวิทยาศาสตร์การแพทย์ เขาอ้างว่าไม่มีไวรัส หรืออย่างน้อยก็ไม่มีหลักฐานที่มีประโยชน์เกี่ยวกับไวรัส ผู้ที่รู้ดีทุกอย่างอย่างฉาวโฉ่? ผู้ที่เข้าใจเรื่องลึกลับอย่างสุดโต่งหรือแม้กระทั่งผู้ที่ยึดมั่นในการแก้ไขแบบสุดโต่ง? เรามาดูกัน วิทยานิพนธ์ต่อไปนี้ได้รับการกำหนดขึ้นบนเว็บไซต์ของแพลตฟอร์ม Next Level ของเขา: "เรากำลังเดินตามเส้นทางของการตั้งคำถามและการคิดใหม่ด้วยความกล้าหาญ เราตรวจสอบหัวข้อไวรัสวิทยาและการแพทย์ด้วยสายตาที่สดใหม่ ระบุความขัดแย้งและเรียกร้องความถูกต้อง คำกล่าวอ้างของเรามีพื้นฐานที่มั่นคงจากแหล่งที่มาที่ตรวจสอบได้ และจัดเตรียมรากฐานที่มั่นคงสำหรับการอภิปรายเชิงสร้างสรรค์ เรายังคงเปิดรับมุมมองที่สร้างสรรค์ และส่งเสริมการตรวจสอบวิทยาศาสตร์ด้วยตนเองอย่างต่อเนื่อง" แนวทางอันสูงส่ง! ขอต้อนรับโฆษกของ Next Level คุณมาร์วิน ฮาเบอร์แลนด์ สู่สตูดิโอ Kla.TV ของเรา ยินดีต้อนรับอย่างอบอุ่น! [Marvin Haberland:] สวัสดีตอนบ่าย และขอขอบคุณสำหรับคำเชิญ [Kla.TV:] ยินดีครับ! ฟังดูน่าตื่นเต้นมากในแง่หนึ่ง คุณ Haberland ข้อเรียกร้องนี้น่าชื่นชมและมีประโยชน์ แต่ในอีกแง่หนึ่ง คำถามที่เกิดขึ้นคือ มันจำเป็นกับประเด็นไวรัสหรือไม่ ประเด็นไวรัสไม่ได้ถูกชี้แจงมาเป็นเวลานานกว่าศตวรรษแล้วและได้รับการพิสูจน์อย่างปฏิเสธไม่ได้ด้วยเอกสารวิจัยมากมายนับไม่ถ้วนหรือ? เหตุใดจึงต้องย้อนเวลากลับไปราวกับว่าไม่มีการวิจัยไวรัสที่สมเหตุสมผล? [Marvin Haberland:] ใช่แล้ว เป็นคำถามที่ดี หากเราใช้เกณฑ์ที่คุณกำหนดหรืออ่านตอนต้นกับหัวข้อใดๆ ก็ตาม เราก็ไม่สามารถยกเว้นได้ และหากเราใช้สิ่งนี้กับไวรัสวิทยา ตรวจสอบสิ่งพิมพ์ของนักไวรัสวิทยา ตรวจสอบงานของพวกเขา และตรวจสอบผลลัพธ์เพื่อความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ที่ได้มาจากไวรัสวิทยา เช่น ยา การฉีดวัคซีน หรือคำแนะนำ ก็จะเกิดปัญหาร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และนั่นคือสิ่งที่เราจะพูดถึงในวันนี้ [Kla.TV:] ใช่ แต่ไวรัสถูกค้นพบและนำเสนอให้เราทราบในสื่อและสิ่งพิมพ์เฉพาะทางอย่างไม่ต้องสงสัย ฉันได้นำรูปภาพไวรัสลิ้นน้ำเงิน ไวรัสเอชไอวี ไวรัสไข้ทรพิษ และโคโรนาไวรัสมาให้ดูบ้าง แล้วความสำเร็จที่ก้าวล้ำเหล่านี้ล่ะ? หลักฐานอยู่ในนี้และชัดเจน [Marvin Haberland:] ดังนั้น หากคุณเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่า ตัวอย่างเช่น คนสองคนสามารถแพร่เชื้อให้กันและกันได้ ฉันก็ต้องทำการทดลองที่สนับสนุนหรือยืนยันสมมติฐานของฉัน และในไวรัสวิทยา คำกล่าวคือ อนุภาคขนาดเล็กกระโดดจากจุด A ไปจุด B ทางอากาศ ตัวอย่างเช่น และอนุภาคขนาดเล็กเหล่านี้จะแพร่เชื้อให้ใครบางคน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันต้องพิสูจน์ห่วงโซ่เหตุและผลทั้งหมดนี้เพื่อยืนยันสมมติฐานนี้ อย่างไรก็ตาม ภาพเหล่านี้ไม่ได้เป็นผลจากการทดสอบหรือการทดลองดังกล่าว แต่ภาพที่คุณแสดงไว้ที่นี่เป็นผลจากนักไวรัสวิทยาที่ทำการทดลองในห้องแล็ป ไม่ใช่ในสิ่งมีชีวิต ในมนุษย์ แต่เป็นในเซลล์เพาะเลี้ยงในห้องแล็ป โดยนำเซลล์เพาะเลี้ยงจากลิง ซึ่งโดยปกติแล้วมาจากเนื้อเยื่อไตของลิง จากนั้นจึงวางยาพิษและปล่อยให้ลิงอดอาหาร จากนั้นจึงสร้างภาพเหล่านี้ขึ้นมา ซึ่งเรียกอีกอย่างหนึ่งว่าเอฟเฟกต์ไซโตพาธิก แต่ความจริงก็คือ หากคุณทำการทดลองแบบเดิมอีกครั้งโดยใช้เนื้อเยื่อที่แข็งแรงจากสัตว์ที่แข็งแรง หรือหากคุณไม่เพิ่มตัวอย่างจากสัตว์ที่ป่วย คุณก็จะได้ภาพแบบเดียวกันเป๊ะๆ นั่นคือการทดลองควบคุมในทางวิทยาศาสตร์หรือการควบคุมเชิงลบ ซึ่งจริงๆ แล้วควรตัดความเป็นไปได้ที่การตั้งค่า การทดลองในห้องแล็ปของฉัน จะไม่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ดังกล่าว ซึ่งหมายความว่า หากฉันทำการทดลองตอนนี้และนำตัวอย่างที่แข็งแรง ฉันก็จะได้ภาพแบบเดียวกันเป๊ะๆ แต่นักไวรัสวิทยาไม่เคยทำเช่นนั้น พวกเขาทำการทดสอบเพียงครั้งเดียว จากนั้นจึงถ่ายภาพเหล่านี้และอ้างว่าเป็นเชื้อก่อโรค อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้แสดงให้เห็นก่อนว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเฉพาะในคนป่วยเท่านั้น และประการที่สอง โครงสร้างเหล่านี้เป็นตัวกระตุ้นให้เกิดโรค เพราะในขั้นตอนต่อไป ภาพเพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าอนุภาคหรือโครงสร้างนี้ทำให้เกิดโรคได้ ฉันสามารถแสดงบ้านที่ถูกทำลายและบอกได้ว่าความเสียหายเกิดจากแผ่นดินไหว แต่ภาพเพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิสูจน์ได้ ความเสียหายอาจเกิดจากสิ่งอื่นด้วย ซึ่งหมายความว่า หลังจากที่ฉันถ่ายภาพและแสดงภาพนี้แล้ว ฉันจะต้องแยกโครงสร้างเหล่านี้ออก สิ่งนี้เกิดขึ้นเฉพาะในคนป่วยเท่านั้น โครงสร้างเหล่านี้ไม่พบในคนปกติ ในการทดลองครั้งต่อไป ฉันต้องให้มันกับสัตว์หรือมนุษย์แล้วแสดงให้ดู: อ๋อ ตอนนี้พวกมันก็ป่วยด้วยอาการเดียวกันเมื่อฉันให้โครงสร้างเหล่านี้กับพวกมัน นักไวรัสวิทยาก็ไม่เคยทำเช่นนั้นเช่นกัน พวกเขาทำงานในห้องแล็ปเท่านั้น เซลล์เพาะเลี้ยงถูกวางยาพิษ อดอาหารด้วยยาปฏิชีวนะ และอื่นๆ จากนั้นผลกระทบเหล่านี้ก็เกิดขึ้น ซึ่งเรียกว่าผลกระทบต่อเซลล์ประสาท ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว พวกมันพัฒนาในลักษณะเดียวกันทุกประการ ไม่สามารถแยกแยะได้ในเนื้อเยื่อปกติเช่นกัน และมีการศึกษาทางไวรัสวิทยาและสิ่งพิมพ์ทางไวรัสวิทยาจำนวนมากมาย โดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของไวรัสวิทยาสมัยใหม่ ในช่วงปี ค.ศ. 1940 และ 1950 และหลังจากนั้นก็มีการเผยแพร่นับครั้งไม่ถ้วน ซึ่งผลกระทบดังกล่าวก็เกิดขึ้นเช่นกัน.เมื่อใช้เนื้อเยื่อที่แข็งแรงแล้ว นักไวรัสวิทยาหลีกเลี่ยงการควบคุมการทดลองเหล่านี้ด้วยเนื้อเยื่อที่แข็งแรงมาโดยตลอดตั้งแต่ช่วงปี 1980 และ 1990 ซึ่งไม่ได้ทำกันอีกต่อไปแล้ว เพื่อจุดประสงค์นี้ ฉันได้ติดต่อสื่อสารกันหลายครั้ง ฉันได้ส่งคำร้องหลายฉบับภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล ทั่วโลก ในระดับนานาชาติ สถาบัน Robert Koch, Public Health Service England ในอิตาลี, CDC ในอเมริกา, สถาบัน Pasteur ในฝรั่งเศส, University of Melbourne ในออสเตรเลีย, สถาบัน Doherty และอื่นๆ อีกมากมาย สำหรับไวรัสทุกชนิด หัด SARS-CoV-2, HIV และคำชี้แจงก็คือ "ไม่ เราไม่ทำการทดลองควบคุมใดๆ การควบคุมเชิงลบด้วยวัสดุที่แข็งแรง" ซึ่งไม่ได้ทำกันโดยสิ้นเชิง [Kla.TV:] แต่ถ้าพวกเขารู้ถึงความแตกต่างนี้ คำอธิบายของพวกเขาคืออะไร แล้วทำไมพวกเขาไม่ทำล่ะ พวกเขาบอกว่า "ใช่ เราจัดการเรื่องนั้นไปแล้วในช่วงปี 1940 เราไม่ต้องการสิ่งนั้นอีกแล้ว" หรือเปล่า [Marvin Haberland:] คำตอบแตกต่างกันไป บางครั้งคุณได้ยินว่าไม่มีศักยภาพในการดำเนินการทดลองเหล่านี้ คุณจึงมุ่งเน้นไปที่การทดลองเชิงบวกเท่านั้น ตัวอย่างเช่น นี่คือการตอบสนองจากออสเตรเลียต่อ SARS-CoV-2 ในกรณีอื่นๆ เช่น โรคปากและเท้าเปื่อยจากสถาบัน Friedrich Loeffler เราได้รับแจ้งว่าไม่จำเป็นต้องทำเช่นนี้ เนื่องจากมีการใช้วิธีการอื่นๆ ซึ่งเป็นวิธีการทางอ้อม เพื่อพิสูจน์ว่าตัวอย่างมีไวรัสอยู่แล้ว และฉันจะพูดเพียงว่านี่เป็นข้อแก้ตัวทั่วไปที่คุณมักได้ยิน แต่สิ่งเหล่านี้ไม่เป็นที่น่าพอใจทางวิทยาศาสตร์ และยังละเมิดวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นข้อบังคับสำหรับนักไวรัสวิทยาและสถาบันทั้งหมดตาม § 1 ของพระราชบัญญัติป้องกันการติดเชื้อของเยอรมนี ซึ่งระบุว่าทุกคนต้องทำงานตามสถานะของวิทยาศาสตร์ และ "Deutsche Forschungsgemeinschaft" (มูลนิธิวิจัยของเยอรมนี) ในเยอรมนีได้กำหนดกฎเกณฑ์ของการทำงานทางวิทยาศาสตร์สำหรับนักวิทยาศาสตร์ทุกคน และระบุอย่างชัดเจนว่าเราต้องดำเนินการควบคุมเชิงลบหรือเราต้องควบคุมวิธีการของเรา เราต้องบันทึกทุกอย่างเพื่อให้ทุกคนเข้าใจได้ และสิ่งนี้ถูกละเมิดอย่างสิ้นเชิงในไวรัสวิทยา และหากคุณทำการควบคุม ตัวอย่างเช่น เราได้เผยแพร่สิ่งนี้ด้วยตัวเอง เราได้เผยแพร่การทดลองควบคุมที่วัสดุ วัสดุที่มีประโยชน์ ผสมกับยาปฏิชีวนะแบบเดียวกับที่นักไวรัสวิทยาใช้ โดยใช้เทคนิคการอดอาหารแบบเดียวกับที่นักไวรัสวิทยาใช้ เมื่อนั้นผลกระทบเหล่านี้จะเกิดขึ้น และแน่นอนว่าสิ่งนี้ได้รับการเผยแพร่หลายครั้งในอดีตโดยนักไวรัสวิทยาเอง แต่เหมือนที่ฉันได้กล่าวไว้ เรากำลังพูดถึงช่วงเวลาตั้งแต่ทศวรรษที่ 1940 ถึง 1960 และ 1970 แต่ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 และ 1990 เป็นต้นมา เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นอีกต่อไป [Kla.TV:] เราพูดถึงไวรัสเสมอ ทำไมจึงมียาปฏิชีวนะในเซลล์เพาะเลี้ยงเหล่านี้ พวกมันทำอะไรอยู่ที่นั่น? [Marvin Haberland:] ใช่แล้ว นั่นเป็นคำถามที่สำคัญและดีมากเช่นกัน นักไวรัสวิทยาใช้ยาปฏิชีวนะในการทดลองเพาะเลี้ยงเซลล์ในห้องปฏิบัติการเพราะพวกเขาต้องการฆ่าเชื้อในเซลล์เพาะเลี้ยง คุณต้องการป้องกันไม่ให้แบคทีเรียหรือจุลินทรีย์อื่นๆ มีอิทธิพลต่อการทดลอง พวกเขาต้องการเฉพาะไวรัสซึ่งแทบจะไม่มีชีวิต พวกเขาต้องการเฉพาะไวรัสเหล่านี้เท่านั้นที่จะมีผล และพวกเขาต้องการกำจัดจุลินทรีย์อื่นๆ ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม นักไวรัสวิทยามักมองข้ามความจริงที่ว่ายาปฏิชีวนะนั้นสร้างความเครียดให้กับเนื้อเยื่ออยู่แล้วสำหรับการเพาะเลี้ยงเซลล์ และการใช้ยาปฏิชีวนะซึ่งโดยปกติจะใช้ร่วมกันสองชนิด คือ เพนนิซิลลินและสเตรปโตมัยซิน ซึ่งเพียงอย่างเดียวก็ทำให้การเพาะเลี้ยงเซลล์เกิดความเครียด และเกิดผลดังกล่าวขึ้น เรียกว่า ผลไซโทพาธิก ซึ่งเซลล์เพาะเลี้ยงจะละลายและขายให้เราในรูปของไวรัส กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยังมีคำชี้แจงที่ชัดเจนจากนักไวรัสวิทยาในการติดต่อสื่อสาร รวมถึงจากสถาบันต่างๆ เช่น สถาบัน Friedrich Loeffler: เป็นที่ทราบกันดี นักไวรัสวิทยาทราบดีว่ายาปฏิชีวนะนั้นสร้างปัญหาต่อเนื้อเยื่อและอาจทำให้เกิดผลไซโตพาธิกได้ และนั่นคือเหตุผลที่ทางวิทยาศาสตร์บังคับให้คุณต้องพกยาควบคุมติดตัวไปด้วย โดยคุณต้องเติมยาปฏิชีวนะลงในตัวอย่างที่มีสุขภาพดี และจะไม่ทำแบบนั้นด้วย [Kla.TV:] นั่นหมายความว่าแม้จะมีวิธีการที่ทันสมัยกว่าและกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราดที่ดีกว่า ผลลัพธ์เดียวกันนี้ก็สามารถเห็นได้ในคนที่มีสุขภาพและคนป่วย [Marvin Haberland:] ใช่ [Kla.TV:] ไม่มีความแตกต่างใช่ไหม [Marvin Haberland:] ไม่มีความแตกต่าง มันแยกแยะไม่ออก มีอีกประเด็นหนึ่งที่ German Research Foundation เรียกร้องว่าไม่ควรนำไปใช้ในไวรัสวิทยา และนั่นก็ทำให้ตาบอด จริงๆ แล้ว นักไวรัสวิทยาในห้องปฏิบัติการควรไม่ทราบว่าตัวอย่างใดติดเชื้อและตัวอย่างใดมาจากแหล่งที่มีสุขภาพดี เพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ลำเอียง มีความคิดเห็นที่ติดตัวมาแต่กำเนิด สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นในสาขาไวรัสวิทยาทั้งหมดเช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการละเมิดวิธีการทางวิทยาศาสตร์หลายประการ ขาดการทดลองควบคุม ขาดการบันทึกข้อมูลที่สมบูรณ์ และขาดการปกปิดข้อมูล และทั้งหมดนี้ล้วนเป็นการหลอกลวงละเมิดอย่างชัดเจน – โดยสถาบัน Robert Koch เช่นกัน และอย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว ไม่ใช่แค่การวิจารณ์วิธีการทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่เรารู้ว่าเมื่อคุณทำการทดลองควบคุมเหล่านี้ ผลลัพธ์ที่เหมือนกันอย่างแยกไม่ออกก็เกิดขึ้น นี่เป็นเพียงการหักล้างและบิดเบือนไวรัสวิทยาโดยตรง – อย่างน้อยก็ผลกระทบนี้ เราพูดถึงภาพเหล่านี้ที่นี่ เกี่ยวกับการทดลองเพาะเลี้ยงเซลล์ จากนั้นนักไวรัสวิทยาก็ดำเนินการขั้นตอนที่สอง นั่นคือการจัดลำดับจีโนม ซึ่งผู้ชมบางคนอาจเคยได้ยินมา เป้าหมายคือการค้นหาจีโนมหรือข้อมูลทางพันธุกรรมของไวรัส ทั้งหมดนี้ทำได้จริงโดยใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์ นี่คือการจำลองบนคอมพิวเตอร์โดยใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์ ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการจัดลำดับจริง และไม่มีการควบคุมใดๆ เกิดขึ้นที่นี่เช่นกัน และคุณจะต้องจัดลำดับเซลล์เพาะเลี้ยงที่มีสุขภาพดี ซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบเหล่านี้อย่างแม่นยำ และดูสิ เมื่อคุณทำเช่นนี้ คุณจะพบจีโนมเดียวกัน ไวรัสเดียวกันในเซลล์เพาะเลี้ยงที่มีสุขภาพดี นั่นหมายความว่าฉันสามารถสร้างไวรัสทั้งหมดได้จากการเพาะเลี้ยงเซลล์ที่มีสุขภาพดีซึ่งฉันได้วางยาพิษด้วยยาปฏิชีวนะและทำให้อดอาหาร ฉันยังสามารถค้นหา HIV ได้ด้วยโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ฉันยังสามารถค้นหา SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัส SARS-CoV2 ในรูปแบบต่างๆ ที่นั่นได้ และฉันสามารถทำให้เรื่องนี้ง่ายขึ้นอีกโดยทำให้การเพาะเลี้ยงเซลล์นี้ผ่านขั้นตอนเพิ่มเติมบางอย่าง เช่น ใน PCR ซึ่งฉันจะขยายการเพาะเลี้ยงเซลล์นี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันเพียงแค่เพิ่มวัสดุเข้าไป ซึ่งจะทำให้โปรแกรมคอมพิวเตอร์ค้นหาและระบุไวรัสได้ง่ายขึ้น และเราวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดนี้เพราะเราเห็นว่าหากคุณควบคุมมันได้อย่างปลอดภัย ซึ่งควรทำในทางวิทยาศาสตร์ เราก็จะบิดเบือนและหักล้างคำกล่าวของนักไวรัสวิทยา และทั้งหมดนี้ฟังดูค่อนข้างซับซ้อน คุณอาจต้องฟังมันอีกครั้งหรือสองครั้ง แต่ตอนนี้มาถึงประเด็นที่ง่ายที่สุดและสำคัญที่สุด ซึ่งควรจะสมเหตุสมผลอย่างยิ่งสำหรับผู้ชมทุกคน ไม่ว่าจะมีภาพเหล่านี้แสดงให้เราเห็นเสมอหรือไม่ และไม่ว่าจะมีการทดลองเพาะเลี้ยงเซลล์และการจัดลำดับจีโนมบนคอมพิวเตอร์หรือไม่ก็ตาม การทดลองเกี่ยวกับการติดเชื้อทั้งหมดที่เคยดำเนินการในประวัติศาสตร์ เช่น การนำคนป่วยและคนสุขภาพดีมารวมกัน ไม่ว่าจะเป็นสัตว์หรือมนุษย์ ล้วนล้มเหลว ทั้งหมด! ซึ่งหมายความว่าเมื่อใดก็ตามที่ฉันพยายามนำคนป่วยและคนสุขภาพดีมารวมกันในการทดลองที่มีการควบคุมและพิสูจน์การแพร่ระบาด ก็ไม่เคยได้ผลเลย! และนั่นคือการหักล้างไวรัสวิทยาโดยตรงอีกประการหนึ่ง [Kla.TV:] ใช่ บางทีอาจจะโดยอ้อม แต่คุณไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีไวรัสที่กระตุ้นให้เกิดโรคเมื่อคุณเห็นการติดเชื้อเหล่านี้ ฉันหมายถึง คุณเห็นมันในห้องเรียน เด็กคนหนึ่งป่วย เด็กคนต่อไปก็ป่วย ครูก็ป่วย ครึ่งห้องเรียนว่างเปล่า เราเพิ่งเจอเหตุการณ์แบบนี้อีกครั้ง มันเกิดขึ้นได้ยังไง? หากพิสูจน์ได้ว่าไม่มีแบคทีเรียเกี่ยวข้อง แต่มีอาการไม่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้ที่คุณต้องจัดการบ่อยครั้ง ซึ่งมักจะกลับมาซ้ำ... นั่นคือโปรไฟล์ทางคลินิกทั่วไปที่ปรากฏขึ้น คุณอธิบายเรื่องนี้ยังไง [Marvin Haberland:] ใช่ เมื่อเราสังเกตสิ่งเหล่านี้ สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น มีอนุภาคหรือไวรัสที่กระโดดข้ามไป นั่นเป็นสมมติฐานที่ดีมาก แต่เมื่อคุณทดสอบแล้ว มันก็ใช้ไม่ได้ ดังนั้นเราจึงต้องการแนวคิดและสมมติฐานเพิ่มเติม แน่นอนว่าเราได้คิดเรื่องนี้มามากแล้ว ถ้าไม่ใช่ไวรัส มันจะเป็นอะไรได้ หรือเชื้อโรคล่ะ? จากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ เราพบปัญหามากมาย เช่น โภชนาการ อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม สารพิษ และการสัมผัสกับอิทธิพลภายนอก แน่นอนว่า แหล่งกำเนิดรังสี สาเหตุทางจิตวิทยา และความเครียดก็เป็นสิ่งที่สามารถคิดได้เช่นกัน สาเหตุเหล่านี้ล้วนแต่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยการทดลอง เช่น ในการทดลองใดๆ ก็ตาม ฉันสามารถทำให้เกิดอาการได้โดยใช้โภชนาการเท่านั้น ฉันสามารถทำให้เกิดเนื้องอกได้ด้วยสารพิษ ฉันสามารถทำให้เกิดเนื้องอกได้ด้วยการทดลองรังสี ฉันสามารถเปิดและปิดอาการได้เพียงแค่กดปุ่มโดยใช้ตัวแปรเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราทราบเกี่ยวกับอาการต่างๆ มากมายอยู่แล้วว่าเราสามารถสร้างอาการเหล่านี้ขึ้นมาได้อย่างไรในการทดลอง และอะไรคือสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับอาการเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ใช่เกี่ยวกับอาการทั้งหมด แต่เกี่ยวกับอาการจำนวนมาก นั่นเป็นเหตุว่าทำไมเราจึงบอกว่าการทำวิจัยในพื้นที่นี้ต่อไปและดำเนินการวิจัยแบบเปิดกว้างนั้นสมเหตุสมผลมากกว่าที่จะมุ่งเน้นที่หัวข้อนี้ตลอดเวลา ซึ่งถูกหักล้างไปหมดแล้วตั้งแต่ต้นจนจบ นอกจากนี้ยังปิดกั้นข้อมูลเชิงลึก การวิจัย และความรู้เพิ่มเติมอีกด้วย นี่เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่เราวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก นั่นคือ มันจำกัดขอบเขตของความรู้ให้แคบลงอย่างมากในหัวข้อที่ถูกหักล้างไปแล้ว [Kla.TV:] ฉันเข้าใจถูกต้องไหม ทั้งไวรัสและแบคทีเรียไม่ใช่สาเหตุของการติดเชื้อ [Marvin Haberland:] ถูกต้องแล้ว ในทางวิทยาศาสตร์ หากคุณทำการทดลองกับไวรัสเหล่านี้หรือกับสิ่งที่คุณอ้างว่ามีไวรัสอยู่ คุณก็ไม่สามารถพิสูจน์การแพร่เชื้อได้ แต่หากคุณทำเช่นนี้กับแบคทีเรียที่คุณสามารถมองเห็นด้วยกล้องจุลทรรศน์ ซึ่งมีอยู่จริง เราจะไม่สามารถกระตุ้นให้เกิดการติดเชื้อในสภาวะที่ควบคุมได้การทดลองนี้หากเราแยกแบคทีเรียเหล่านี้ออกมา ตัวอย่าง: หากตอนนี้ฉันแยกแบคทีเรียซัลโมเนลลาหรือแบคทีเรียชนิดอื่นที่อ้างว่าเป็นสาเหตุของอาการบางอย่าง ฉันจะไม่สามารถปนเปื้อนหรือแพร่เชื้อไปยังสิ่งมีชีวิตที่มีสุขภาพดีด้วยแบคทีเรียเหล่านั้นได้ ซึ่งไม่ได้ผล เป็นที่สังเกตได้เฉพาะเมื่อสิ่งมีชีวิตป่วยหรือมีอาการแล้วเท่านั้น แบคทีเรียจะขยายพันธุ์ในพื้นที่เดียวกันในเวลาเดียวกัน กล่าวคือ เป็นผลข้างเคียง แต่ถ้าจะให้เปรียบเทียบให้ผู้ชมเข้าใจ ก็เหมือนกับบ้านที่กำลังถูกไฟไหม้ เมื่อฉันเห็นบ้านที่กำลังถูกไฟไหม้ ฉันมักจะสังเกตเห็นหรือเกือบทุกครั้งว่ามีนักดับเพลิงอยู่ที่นั่นด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสัมพันธ์ การมีคู่กันนั้นสูงมาก แต่ก็ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่านักดับเพลิงเป็นสาเหตุของไฟไหม้เช่นกัน พวกเขาปรากฏตัวพร้อมกันกับไฟไหม้เท่านั้น ดังนั้น คุณต้องระมัดระวังอย่างยิ่งกับจุลินทรีย์และแบคทีเรีย และต้องสังเกตอย่างใกล้ชิด แค่เพราะพวกมันปรากฏตัวพร้อมกับอาการไม่ได้หมายความว่าพวกมันเป็นสาเหตุ เพราะอย่างที่ผมเพิ่งพูดไปว่า ถ้าผมแยกแบคทีเรียออกไปแล้วให้คนที่แข็งแรงและไม่ป่วย ก็จะไม่มีอะไรเกิดขึ้น ซึ่งนั่นเป็นการหักล้างข้อเท็จจริงที่ว่ามีการติดเชื้อหรือการติดต่อผ่านจุลินทรีย์ เช่น แบคทีเรีย แต่รวมถึงปรสิตและพยาธิด้วย ซึ่งไม่ได้ผลในกรณีนี้เช่นกัน ดังนั้น คุณไม่มีทางติดเชื้อคนแข็งแรงแบบนั้นได้ มันไม่ได้ผล [Kla.TV:] ใช่ แต่กลับมาที่สถานการณ์ในชั้นเรียนนี้ เด็กทุกคนไม่ได้กินสิ่งเดียวกัน พวกเขาไม่ได้มีสภาพความเป็นอยู่เหมือนกันทุกประการ แล้วทำไมพวกเขาถึงมีอาการเหมือนกันหมดล่ะ [Marvin Haberland:] ดังนั้น ถ้าเราบอกว่าเรามีอาการคล้ายกันในชั้นเรียน อันดับแรก อาการไม่ได้เกิดขึ้นกับเด็กทุกคนเสมอไป แต่เกิดขึ้นกับเด็กเพียงไม่กี่คน และเราต้องหาจุดร่วมกัน เด็กๆ ทุกคนอยู่ในห้องเดียวกัน พวกเขาทั้งหมดมีหน่วยการสอนเดียวกัน พวกเขาทั้งหมดสัมผัสกับสภาพภูมิอากาศเดียวกัน ไวรัสที่ก่อให้เกิดโรคเหล่านี้ทั้งหมดถูกเปิดเผยต่อสภาพแวดล้อมเดียวกันในห้องนี้ และนั่นอาจเป็นตัวแปรหรือข้อโต้แย้งมากพอ ซึ่งแน่นอนว่าจะต้องมีการทดสอบในทดลองที่เหมาะสม นั่นจะเป็นขั้นตอนที่สอง แต่เราก็มีสมมติฐานมากมายไม่ขาดสาย ถูกต้อง [Kla.TV:] แต่ถ้าคุณบอกว่าการมีอยู่ของไวรัสที่ก่อให้เกิดโรคเหล่านี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วไม่รู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่หรือกำลังมองหาอะไร มาตรการป้องกัน เช่น การฉีดวัคซีนมีประโยชน์แค่ไหน [Marvin Haberland:] ใช่ พวกมันอาจมีประโยชน์แม้จะไม่มีการตรวจพบไวรัส หากพวกมันจะแสดงข้อได้เปรียบในทดลองที่สมเหตุสมผล ดังนั้น ไม่ว่าจะมีไวรัสหรือไม่ การฉีดวัคซีนก็ยังได้ผลอยู่ดี แต่จะไม่ได้ผลเมื่อทำการทดลองกับการฉีดวัคซีนในปัจจุบัน ประการแรก การศึกษาเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนส่วนใหญ่ไม่ได้ปฏิบัติตามกฎทางวิทยาศาสตร์ หมายความว่า ตัวอย่างเช่น เรามีอย่างน้อยสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งได้รับวัคซีน อีกกลุ่มหนึ่งได้รับยาหลอกที่เหมาะสม จากนั้นจึงตรวจสอบภาพทางคลินิกล้วนๆ กรณีนี้เกิดขึ้นกับโคโรนาไวรัส เช่น วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัส พวกเขาแน่ใจว่ามีกลุ่มยาหลอกด้วย จากนั้นจึงให้เกลือแกง ซึ่งในตัวมันเองจะไม่ถือเป็นยาหลอกที่เหมาะสม เนื่องจากยาหลอกในกลุ่มควบคุมเชิงลบที่สมเหตุสมผลควรแตกต่างจากสารออกฤทธิ์ในตัวแปรเดียวเท่านั้น ดังนั้นคุณจึงสามารถดูเฉพาะตัวแปรนี้ได้ ในกรณีนี้ จะเป็นส่วนประกอบของไวรัสนี้ น้ำเกลือแตกต่างจากวัคซีนจริงในตัวแปรหลายร้อยตัว แต่เป็นอีกหัวข้อหนึ่ง ได้มีการทำอะไรในการศึกษาวิจัยโคโรนาเหล่านี้สำหรับวัคซีนป้องกันโคโรนา เช่น โดย BioNTech-Pfizer จากนั้นจึงทำการทดสอบผู้คนด้วยการทดสอบ PCR อย่างไรก็ตาม หากคุณอ่านข้อความเล็กๆ ของการศึกษา จะพบว่ามีจำนวนผู้ป่วยเท่ากันในทั้งสองกลุ่ม ในการศึกษาวิจัยเหล่านี้ เรียกว่า "ผู้ต้องสงสัยว่าติดเชื้อโควิด-19" กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีจำนวนผู้ป่วยใกล้เคียงกัน จึงไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างในโปรไฟล์ทางคลินิกที่แท้จริงได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การฉีดวัคซีนไม่มีผลทางคลินิกเลย มีเพียงการทดสอบ PCR เท่านั้นที่แตกต่างกัน ในที่นี้ เรายังวิพากษ์วิจารณ์วัคซีนด้วย วัคซีนไม่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ว่ามีประสิทธิภาพในการป้องกันโรค และเพื่อเสริมอีกประการหนึ่ง หากคุณดูโรคหัดและไอกรนหรือโรคอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการฉีดวัคซีน ซึ่งการแพทย์แผนปัจจุบันโต้แย้งว่าการฉีดวัคซีนได้กำจัดโรคเหล่านี้ได้แล้ว คุณจะเห็นได้ว่าก่อนที่จะมีการฉีดวัคซีนใดๆ ก็ตาม อาการของโรคก็ลดลงอย่างมากแล้ว ในบางกรณี มากถึง 95 เปอร์เซ็นต์ เช่นในกรณีของโรคหัด อุบัติการณ์ของโรคหัดในเยอรมนีลดลงก่อนที่จะมีการฉีดวัคซีน ซึ่งหมายความว่าโรคนี้ได้หายไปแล้วจริงๆ เมื่อมีการฉีดวัคซีน ซึ่งหมายความว่าข้อมูลนี้ไม่สามารถระบุผลกระทบใดๆ ได้เช่นกัน นั่นคือเหตุผลที่เราวิพากษ์วิจารณ์วัคซีนมากพอๆ กับที่เราวิพากษ์วิจารณ์ไวรัสวิทยา และอีกอย่าง ยาอื่นๆ ส่วนใหญ่ก็ถือว่าไม่มีประสิทธิภาพและไม่จำเป็นเช่นกัน [Kla.TV:] แต่ฟังดูคล้ายการฉ้อโกงมากแล้ว ในความคิดของคุณ นักไวรัสวิทยาและนักวิจัยทางการแพทย์ทั้งหมดเป็นนักต้มตุ๋นและคนเลวหรือไม่? [มาร์วิน ฮาเบอร์แลนด์:] ไม่เลย เราต้องรวมเอาองค์ประกอบของมนุษย์เข้าไปด้วยเสมอ เพราะคนเหล่านี้อุทิศชีวิตทั้งหมดให้กับหัวข้อนี้ เพื่อการวิจัยนี้ พวกเขามีอคติหรือมีอคติ มีมุมมองที่บิดเบือน ไม่สามารถคิดอย่างเปิดเผย และบ่อยครั้งการดำรงอยู่ทั้งหมดของพวกเขาขึ้นอยู่กับเรื่องนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขามีครอบครัว มีลูก และอื่นๆ และอาจไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ คุณต้องคำนึงถึงสิ่งนี้เสมอ เพราะมันไม่ได้ทำให้คนกลายเป็นคนเลวโดยอัตโนมัติ นักไวรัสวิทยาหลายคนอาจถูกกล่าวหาว่าโง่เขลา เพราะพวกเขาปฏิเสธข้อเสนอของเราในการพูดคุยเรื่องนี้อยู่เสมอ บางครั้งเราได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษร แต่ไม่ใช่ทุกครั้ง และเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าสู่การโต้วาทีที่เป็นกลางหรือโต้วาทีทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น คุณสามารถตำหนิพวกเขาได้ แต่โดยพื้นฐานแล้ว ฉันจะไม่บอกว่าแพทย์ทุกคน นักไวรัสวิทยาทุกคน และอื่นๆ ทำเช่นนั้นโดยตั้งใจเสมอไป เป็นเพียงการป้องกันตัวเองในระดับหนึ่ง ความไม่รู้ในเรื่องนี้ [Kla.TV:] แต่ผู้สนับสนุนทฤษฎีไวรัสกล่าวว่าโรคติดเชื้อเริ่มลดลงก็ต่อเมื่อมีการนำหลักสุขอนามัยเข้ามา เช่น โดย Ignaz Semmelweis ในสูตินรีเวชวิทยา และโดย Robert Koch ผ่านทฤษฎีเชื้อโรค คุณจะไม่เสี่ยงที่จะทำลายความสำเร็จเหล่านี้ด้วยคำกล่าวของคุณหรือไม่ [Marvin Haberland:] คุณต้องแยกแยะเสมอ มาตรการต่างๆ เช่น การปรับปรุงสุขอนามัยสามารถมีผลได้อย่างแน่นอน เช่น เพียงเพราะฉันยอมให้สิ่งแปลกปลอมเข้าไปในแผลหรือเข้าสู่ร่างกายน้อยลง แน่นอนว่า ร่างกายตอบสนองต่อสิ่งแปลกปลอมด้วยการอักเสบ ซึ่งนั่นค่อนข้างชัดเจนและเป็นสิ่งที่ถูกต้อง แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับไวรัสเสมอไป ในไวรัสวิทยา คำกล่าวค่อนข้างชัดเจน: มีอนุภาคขนาดเล็กที่กระตุ้นให้เกิดโรค ซึ่งเป็นสาเหตุ และฉันต้องพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถปล่อยทิ้งไว้เฉยๆ ได้ แน่นอนว่ามีการปรับปรุงสภาพแวดล้อมในด้านสุขอนามัย แต่ก็มีข้อจำกัดที่ร้ายแรงเช่นกัน ตัวอย่างเช่น มีการศึกษามากมายที่ดำเนินการในช่วงที่มีไวรัสโคโรนา หรือในกรณีของไข้หวัดใหญ่ ซึ่งมีการศึกษาสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งใช้สภาพแวดล้อมด้านสุขอนามัย อีกกลุ่มหนึ่งไม่ใช้ หรือกลุ่มหนึ่งใช้หน้ากาก ส่วนอีกกลุ่มไม่ใส่ และในการศึกษา RCT ที่เรียกว่ามาตรฐานทองคำทั้งหมดนี้ ซึ่งมีสองกลุ่มนี้และมีเพียงตัวแปรเดียวที่แตกต่างกัน คุณจะพบว่ามาตรการด้านสุขอนามัยหรือหน้ากากไม่มีผลใดๆ ทั้งสองกลุ่มมีจำนวนผู้ป่วยและมีอาการเท่ากันเสมอ ดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ และนั่นยังหักล้างสมมติฐานนี้ด้วย อย่างไรก็ตาม สุขอนามัยเป็นเรื่องสมเหตุสมผลสำหรับบาดแผลเปิด ดังที่ฉันได้กล่าวไป เนื่องจากร่างกายจะแข็งแรงที่สุดก็ต่อเมื่อไม่มีสารแปลกปลอมในเนื้อเยื่อ ซึ่งค่อนข้างชัดเจน [Kla.TV:] และในประวัติศาสตร์ก็มีการพยายามแพร่ระบาดครั้งใหญ่เช่นกัน ดังนั้นระหว่างสงครามโลก ในสงครามโลก [Marvin Haberland:] มีบางอย่างออกมาจากสิ่งนี้ที่นำไปสู่การสรุปว่ามีกลไกการก่อโรคอื่นๆ นอกเหนือจากแบคทีเรียที่สามารถสืบย้อนกลับไปถึงอนุภาคเหล่านี้ได้ใช่หรือไม่? [Marvin Haberland:] ดังนั้น จริงๆ แล้ว มีความพยายามในการแพร่กระจายอยู่หลายครั้งในประวัติศาสตร์ ในช่วงเวลาของไข้หวัดใหญ่สเปน แต่ต่อมาก็มีโรคหัดและโรคอื่นๆ อีกมากมาย ไข้หวัดใหญ่และโรคอื่นๆ และฉันได้กล่าวในตอนต้นว่าความพยายามเหล่านี้มักจะล้มเหลว ดังนั้น คุณจึงไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าคุณสามารถแพร่เชื้อให้คนได้โดยควบคุมได้ ซึ่งไม่มีทางได้ผล และในตอนนี้ คุณควรเริ่มไตร่ตรองและคิดว่ามีบางอย่างผิดปกติ แน่นอนว่าแพทย์หรือเจ้าหน้าที่ศึกษาวิจัยในงานวิจัยเหล่านี้มักจะสงสัยว่า เป็นไปได้อย่างไร? เราพยายามใช้โรคติดต่อร้ายแรงที่สุดที่นี่ในการทดลอง แต่ไม่เคยได้ผลเลย เป็นไปได้อย่างไร? จากนั้น แน่นอนว่ามีการโต้แย้งเช่น "ใช่ อาจเป็นเพราะไวรัสไม่ได้เข้มข้นเพียงพอ หรืออาจเป็นเพราะว่าผู้เข้ารับการทดสอบเหล่านี้มีภูมิคุ้มกัน" ทั้งหมดนี้ก็เป็นสมมติฐานที่ดีเช่นกัน ไม่ต้องสงสัยเลย แต่ความจริงก็คือ เราไม่เคยสามารถพิสูจน์การติดเชื้อในการทดลองได้เลย และก่อนอื่นคุณต้องปล่อยให้มันซึมซับ คุณต้องย่อยมันก่อน และคุณต้องตระหนักถึงมันก่อน และนั่นเป็นการหักล้างคำกล่าวที่ว่าเราสามารถแพร่เชื้อได้ที่นี่ และมันทำงานผ่านอนุภาคเหล่านี้ คุณจะเห็นสิ่งนี้ได้จากการศึกษาหน้ากากเหล่านี้เช่นกัน หากสวมหน้ากาก FFP2 จริงๆ ตัวอย่างเช่น หรือมีไวรัส ก็จะต้องมีผลกระทบ หรือหน้ากากอนามัยควรแสดงผล แต่กลับไม่ ซึ่งหมายความว่าเรามักจะหักล้างไวรัสวิทยาในหลายมิติในการทดลองต่างๆ เสมอ แน่นอนว่าตอนนี้คุณสามารถพยายามรักษาไวรัสวิทยาให้มีชีวิตอยู่ต่อไปได้ด้วยกำลังและทรัพยากรทั้งหมดของคุณ ซึ่งนั่นคือสิ่งที่กำลังทำอยู่ เพราะมีหลายอย่างที่ขึ้นอยู่กับไวรัสวิทยา อุตสาหกรรมจำนวนมาก การหมุนเวียนทางเศรษฐกิจจำนวนมาก เงิน และอื่นๆ อีกมากมาย คุณคงนึกภาพออกว่าถ้ามันเริ่มพังทลายลง ก็คงเกิดแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ และแน่นอนว่ามีคนต้องการหลีกเลี่ยงสิ่งนั้น และเราก็เพียงแค่ต้องการชี้ให้เห็นอย่างเป็นวิทยาศาสตร์และเป็นกลางว่าที่นี่มีปัญหาใหญ่โต ความขัดแย้งมหาศาล หากคุณมองในทางวิทยาศาสตร์และคุณไม่สามารถยอมรับสิ่งนี้ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่วิจารณ์ คุณไม่สามารถยอมรับสิ่งนี้ได้ [Kla.TV:] กล่าวอีกนัยหนึ่ง แหล่งข้อมูลเป็นเช่นนั้น ทฤษฎีนี้จึงไม่สามารถยืนยันได้จริงๆ คุณได้อ่านแหล่งข้อมูลเหล่านี้ด้วยตัวเองหรือไม่ [Marvin Haberland:] ถูกต้องแล้ว ที่ Next Level อย่างที่ฉันเพิ่งพูดไป เราได้ติดต่อกับสถาบันต่างๆ มากมาย มากกว่า 200 แห่ง กับนักไวรัสวิทยา เราได้สัมภาษณ์ เราได้สอบถามสถาบัน Robert Koch และสถาบันอื่นๆ ทั่วโลกที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องนี้ และทุกคนยืนยันว่าไม่มีการควบคุมเชิงลบกับตัวอย่างที่มีสุขภาพดี ไม่มีการควบคุมเชิงลบเลยในการจัดลำดับจีโนม ดังนั้นจึงไม่มีการควบคุมเชิงลบเลย ความจริงที่ว่าการทดลองการติดเชื้อไม่ได้ดำเนินการด้วยเหตุผลทางจริยธรรม เช่น เป็นข้อโต้แย้งที่ไร้สาระเพื่อปกป้องตัวเอง คุณสามารถทำแบบเดียวกันกับสัตว์ได้ เช่นเดียวกับที่ทำกับวัคซีนและยาอื่นๆ ตลอดเวลา แต่ที่แปลกคือข้อโต้แย้งที่นี่มีพื้นฐานมาจากจริยธรรม ดังนั้นคุณเพียงแค่พยายามปกป้องตัวเองจากความขัดแย้งเหล่านี้ และผู้ชมที่ใส่ใจหรือแม้แต่คนที่มีความคิดทางวิทยาศาสตร์ก็จะรู้ได้อย่างรวดเร็วว่ามีปัญหาใหญ่หลวงในหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และในความสัมพันธ์แบบเหตุและผลนี้ด้วย และกลับมาที่ภาพเหล่านี้อีกครั้ง มาที่โครงสร้างเหล่านี้ มีงานที่ยอดเยี่ยมจากสถาบัน Max Planck สำหรับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์โดย Karlheinz Lüdtke เขาได้ตรวจสอบประวัติศาสตร์ยุคแรกของไวรัสวิทยาและได้ข้อสรุปว่าภาพเหล่านี้ก่อให้เกิดปัญหาใหญ่หลวงเนื่องจากไม่ใช่ภาพออปติกจากกล้องจุลทรรศน์ตามที่เรารู้จัก แต่ไม่ใช่ภาพจริงเลย ในที่นี้เราใช้กล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอน ตัวอย่างที่วางในกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนนี้ในห้องสุญญากาศจะต้องได้รับการบำบัดอย่างหนัก ตัวอย่างเช่น จะต้องทำให้ระเหยด้วยโลหะเพื่อให้กระแสไฟฟ้าเป็นสื่อไฟฟ้า จากนั้นจึงต้องแช่แข็งหรือตรึงไว้ระหว่างแผ่นแก้วสองแผ่นด้วยเรซินอีพอกซี นั่นคืออิทธิพลจำนวนมหาศาลต่อเนื้อเยื่อนี้ ซึ่งยังทำให้เนื้อเยื่อเครียดและอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงได้ และ Karlheinz Lüdtke จากสถาบัน Max Planck ยังได้พิสูจน์ว่ามีปัญหามหาศาลกับสิ่งประดิษฐ์ นั่นคือสิ่งที่เราเรียกกันในทางวิทยาศาสตร์ สิ่งประดิษฐ์คือผลลัพธ์หรือโครงสร้างที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์การทดลองเท่านั้น และสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ภาพ แต่เป็นกระแสไฟฟ้าที่แปลงในคอมพิวเตอร์ ซึ่งจากนั้นจะถูกแปลงเป็นภาพทางคณิตศาสตร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังจัดการกับหลักฐานทางอ้อมอย่างดีที่สุด แต่ไม่เคยจัดการกับหลักฐานโดยตรง หลักฐานโดยตรงคือ: ฉันมีคนป่วย ฉันมีคนสุขภาพดี ฉันรวบรวมพวกเขาเข้าด้วยกัน เขาติดเชื้อให้คนอื่น เขาป่วย ฉันเอาน้ำลายหรือเมือกจากคนป่วย ฉันให้เมือกนี้กับคนที่สุขภาพดี และเขาก็ป่วย นั่นคือหลักฐานโดยตรง ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นในวิทยาไวรัส หากคุณทำเช่นนั้น มันก็ไม่ได้ผล และนั่นคือคำวิจารณ์หลักของปัญหาทั้งหมด [Kla.TV:] สรุปผลกันได้เลย วิทยาศาสตร์และการวิจัยควรเปิดกว้างให้มีการพูดคุยกัน เพราะอาจเป็นไปได้ว่าเรากำลังนั่งคิดถึงข้อผิดพลาดพื้นฐาน ไม่ใช่แค่ในไวรัสวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในหัวข้ออื่นๆ ด้วย และนั่นอาจขัดต่อรากฐานของวิทยาศาสตร์อย่างที่คุณชี้ให้เห็น ใช่แล้ว สุดท้ายแล้วมันจะนำไปสู่ความไร้สาระ และแน่นอนว่านั่นจะเป็นสถานการณ์ที่เราไม่อยากเข้าไปพัวพัน เพราะเราจะหวนกลับไปสู่ยุคมืดที่เราไม่สามารถพิสูจน์สิ่งต่างๆ ได้อย่างชัดเจน คุณ Haberland ขอบคุณสำหรับการสัมภาษณ์ครั้งนี้ ฉันตั้งตารอที่จะฟังสิ่งที่ผู้ชมจะพูด Kla.TV นำเสนอความคิดเห็นที่ไม่ผ่านการเซ็นเซอร์ เพื่อให้เราทราบว่าความจริงคืออะไร ขอบคุณมาก [Marvin Haberland:] ใช่แล้ว ขอบคุณสำหรับโอกาสนี้เช่นกัน ฉันคิดว่ามันสำคัญมาก ผู้ชมหลายคนคงเคยได้ยินหัวข้อนี้มาก่อน แต่ส่วนใหญ่คงไม่เคยได้ยิน และอย่างที่ฉันพูดไปแล้ว เป็นเรื่องยากมากที่จะพูดถึงหัวข้อนี้ในที่สาธารณะ คุณจะถูกปฏิเสธทุกที่จริงๆ หากคุณต้องการพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อนี้ คุณสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่ามีการพยายามปิดกั้นข้อมูลนี้ และฉันขอเชิญผู้ชมตรวจสอบคำชี้แจงทั้งหมดของฉันในเว็บไซต์ของเรา wissen-neu-gedacht.de เรามีสิ่งพิมพ์มากมายพร้อมการติดต่อทั้งหมด พร้อมเปิดเผยแหล่งที่มาทั้งหมด รวมถึงกระบวนการทางศาลจำนวนมากในพื้นที่นี้ และใช่ เรายังมีแอป Nexiqa [https://nexiqa.com/] ที่คุณสามารถใช้ ChatGPT "วิธีถามและตอบ" เพื่อสำรวจหัวข้อทั้งหมดเหล่านี้ อ่านสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับไวรัสวิทยาเหล่านี้ทั้งหมดพร้อมความช่วยเหลือที่ให้มา ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าวิทยาศาสตร์ถูกละเลยหรือละเมิด หรือในการติดต่อกับนักไวรัสวิทยาและอื่นๆ ในสิ่งพิมพ์นั้น? ดังนั้นคุณจะได้รับข้อมูลมากมายที่นั่น [Kla.TV:] ดีมาก ถ้าอย่างนั้นก็ขึ้นอยู่กับผู้ชมที่จะตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วยตนเองd ขอถามคำถามหน่อย ขอบคุณมาก [มาร์วิน ฮาเบอร์แลนด์:] ขอบคุณเช่นกัน

from Horst M. / Stephan L. hm./sl.

Sources/Links: Webseite von Next Level www.wissen-neu-gedacht.de
Stellungnahme zur Virologie von Next Level (Quellen, relevanten Studien und Schriftverkehre zum Thema Virus-Nachweis) www.wissen-neu-gedacht.de/stellungnahme-virologie
Telegram-Kanal von Next-Level https://t.me/NextLevelOriginal
Im Interview erwähnte App „NEXIQA“ www.nexiqa.com