AZK 18 | Beate Bahner: Vacinação Corona: "O que médicos e pacientes definitivamente devem saber"

12.03.2023 | www.kla.tv/25403

Ivo Sasek: Então, vamos continuar. A seguir, fala conosco uma advogada especialista em direito médico, realmente competente. Seu público-alvo são médicos e pacientes. Ela vai falar sobre "Vacinação Corona: o que médicos e pacientes definitivamente devem saber", esse é o seu tema. E podemos receber e dar as boas-vindas juntos - temos a honra de ter entre nós a Sra. Beate Bahner. Bem-vinda, Sra. Beate Bahner. Veremos o seu currículo e então ela vai direto ao assunto. Muito obrigado! Beate Bahner, Heidelberg • Advogada especialista em direito médico • Autora de 6 obras-padrão de direito médico, mais recentemente: "Vacinação Corona: o que médicos e pacientes definitivamente devem saber" Beate Bahner trabalha como advogada há quase 28 anos e é uma das primeiras advogadas especializadas em direito médico. Ela representa médicos, dentistas, clínicas e outras instituições de direito da saúde em torno de todas as questões do direito dos médicos e da medicina. Beate Bahner ganhou o Prêmio de Fundadora do Escritório de Advocacia quando jovem e, além de sua bem-sucedida prática jurídica, escreveu várias obras-padrão sobre direito médico. Em abril de 2020, Bahner foi uma das primeiras advogadas a processar o Tribunal Constitucional Federal contra as medidas oficiais do Corona. Ela também apresentou uma queixa constitucional abrangente contra a vacinação obrigatória contra o sarampo. Com seu último livro sobre a vacinação Corona, ela descreve a área de alto risco legal para os médicos que vacinam e os perigos associados para os pacientes. Beate Bahner falará hoje sobre o tema "Vacinação Corona: o que médicos e pacientes definitivamente devem saber". Apresentação pela Sra. Beate Bahner Sim - bom dia e calorosas saudações para a Suíça de Heidelberg, onde eu estou conectada. E felizmente, depois de alguns obstáculos durante a verificação técnica ontem à noite, funcionou agora. Eu espero. Saudações a todos vocês. Obrigada pelo seu interesse nesta palestra. O título da minha palestra é o título do meu livro, que na verdade escrevi, contrariando todas as minhas resoluções e promessas, inclusive às minhas maravilhosas secretárias, de que nunca mais escreveria outro. Porque eu fiquei chocada, e então sempre acontece alguma coisa boa, fiquei com muita raiva em maio de 2021 quando as vacinas para crianças foram aprovadas e recomendadas. E isso realmente me irritou muito e depois, em pouquíssimo tempo, levou ao meu sexto livro, que, aliás, ao contrário dos outros livros, que são livros especializados, todos bem avaliados e bem criticados na imprensa especializada, inclusive meu quinto e último livro: “Lei de Combate à Corrupção no Sistema de Saúde”, com excelentes resenhas especializadas. Em retrospectiva, este é o livro mais ingênuo que já escrevi. Esses livros foram revisados, enquanto o último, do qual eu falo hoje, foi abafado pela grande mídia até hoje! Sim! – “Quem cala, consente!” Essa é uma frase famosa, muito antiga! É atribuída ao famoso poeta grego Sófocles, que em sua peça “The Trachinians" [Mulheres de Trachis a.d.Tragédia] faz o coro dizer: "Por que você está fugindo em silêncio? Você não percebe que seu silêncio apóia a palavra do autor da denúncia?" E séculos depois, o filósofo romano Sêneca também disse: "Mas o silêncio parece uma confissão!" Muitos, muitos séculos depois, no século 13, esse velho ditado foi incorporado ao Direito Canônico pelo poderoso jurista Papa Bonifácio VIII. Esta é a lei canônica da Igreja Católica Romana. E os decretos dizem: “Aquele que se cala parece estar consentindo.” E sabemos que agora há um novo livro de Ulrike Guérot, que se chama: “Quem cala, consente”. Sim, claro, tínhamos acabado de ouvir a palestra: "A demarcação entre a lei e a moral." Esta sentença não foi adotada na lei alemã e também não nos presumíveis outros sistemas jurídicos de língua alemã. Ela não se aplica nem no Direito Penal nem no Direito Civil. Muito pelo contrário. No Direito Penal, aquele que está calado é considerado... bem, inocente. De qualquer forma, não se pode supor que, por estar calado, ele concorde de alguma forma com a acusação da promotoria. E quem permanece em silêncio como médico quando ele realiza um tratamento, está entrando legalmente na área de alto risco! Porque os médicos são - e esse é um princípio muito antigo do Direito Alemão, do Direito Alemão de Responsabilidade Médica, do Direito Civil Alemão. Os médicos não podem ficar calados para com seus pacientes, eles devem informar o paciente antes de iniciar qualquer tipo de tratamento. E se não o fizerem, então isso realmente aconteceu - e isso também é um princípio legal que tem quase 130 anos. A Corte Imperial já havia colocado dessa forma em uma decisão do Tribunal Imperial em 1894, ele é passível de processo judicial! Porque de acordo com a lei alemã - que é um pouco diferente na lei suíça, mas é apenas uma pequena diferença basicamente formal - na lei alemã, se aplica a qualquer tratamento médico, qualquer intervenção - e para dizer de imediato, é claro que a vacinação também é um tratamento médico – é considerado um dano corporal, mesmo como um crime (tipicidade). É diferente na Suíça, mas isso não importa, porque o resultado é o mesmo. Um médico que realiza um tratamento e fere o corpo só está isento de punição se obtiver a permissão do paciente para fazê-lo. E agora pode-se perguntar novamente: é suficiente dizer: você quer o tratamento? Sim ou não? – Não, essa é a única questão perante o cartório e perante a igreja, mas os envolvidos poderiam ter pensado sobre isso com meses ou anos de antecedência. “Você quer? Sim ou não?” nunca é suficiente para consentir um tratamento médico! Ao contrário, o médico deve fornecer informações completas, porque sem essas informações, de acordo com a jurisprudência e a lei, as informações são incompletas e, portanto, o consentimento é inválido. E então voltamos ao Direito Penal. É crime submeter o paciente a um tratamento sem o consentimento efetivo dele. E o médico que age com negligência, possivelmente intencionalmente, pode então ser responsabilizado criminalmente. Não apenas isso! Também nos termos do Direito Civil por perdas e danos no caso de, por falta ou informação incorreta, incompleta ou inoportuna, o paciente consentir, mas não teria consentido se a informação tivesse sido completa: abrangente, oportuna. Sim - e sabemos que os médicos recebem uma quantia incrível de dinheiro para as vacinações. Bem, havia, por assim dizer, instalações de vacinação quase automatizadas. Havia vacinação a cada minuto. Até hoje, são 28 euros por vacinação em dias úteis normais. Nos fins de semana, sim, aqueles que fazem um esforço especial como médico, ganham 36 euros. Isso pode somar muitos, muitos milhares de euros por dia. Esse dinheiro pode ser justificado se você dedicar um tempo, como médico, eu estimaria pelo menos 20 minutos, para explicar ao paciente o que o Tribunal Federal de Justiça, a Lei dos Direitos do Paciente, padronizada aqui no Código Civil Alemão, e também a Portaria de Vacinação contra o Coronavírus, prevê em 2020. Vou começar com o regulamento do Código Civil Alemão. Ele diz: “A pessoa que trata...”, ou seja, o médico, “... é obrigado a informar o paciente de todas as circunstâncias essenciais para o consentimento. Isso inclui, em particular, a natureza, extensão, implementação, consequências e riscos esperados da medida, bem como sua necessidade, urgência, adequação e perspectivas de sucesso da intervenção no que diz respeito ao diagnóstico ou terapia. No esclarecimento, também devem ser apontadas alternativas à medida, caso vários métodos comuns e igualmente indicados por médicos possam levar a estresses, riscos ou chances de recuperação significativamente diferentes.” É o que diz a lei! Bem, agora, começando por Bill Gates, no Domingo de Páscoa, que havia substituído o Papa, 2020, Domingo de Páscoa, depois de, eu diria, provavelmente séculos, ele não ter pronunciado sua bênção internacional na Praça de São Pedro. Foi tudo cancelado naquela época, uma coisa incrível! Em vez disso, Bill Gates apareceu no noticiário diurno no Domingo de Páscoa e declarou que 7 bilhões de pessoas seriam vacinadas contra o Corona! E agora, é claro, na mídia, mas também nos meios médicos, ou seja, a Associação Federal de Médicos de Seguros de Saúde Estatutários, a Associação Médica Federal, foi afirmado que esta vacinação é - até hoje ouvimos isso do Instituto Robert Koch e na mídia - que é segura e eficaz e, obviamente, apenas a única possibilidade, de modo que os médicos, é claro, também encorajados por um pagamento muito, muito, muito modesto em comparação com outros números e valores de taxas que os médicos podem cobrar outros tratamentos, foram encorajados a vacinar vigorosamente. E possivelmente - é difícil para mim julgar - possivelmente até hoje, depois de dois anos e meio ou dois anos desde que a campanha de vacinação começou na Alemanha em 27 de dezembro de 2020, realmente acreditando que isso é importante e necessário e a única chance de controlar este malvado vírus Corona e proteger os pacientes dos efeitos graves do Corona ou até mesmo da morte. Mas, como sempre diz a Suprema Corte Federal, não importa o que o médico diz. Voltamos à necessidade da troca e da relação contratual, ao dever do médico de informar e ao próprio dever legal do paciente de consentir com base numa decisão informada. O que diz a Suprema Corte Federal? “Para o médico, a saúde do paciente é primordial. É seu trabalho restaurá-la e preservá-la. Compreende-se, portanto, que o médico consciencioso muitas vezes se considere no direito, ou mesmo na obrigação, de intervir para ajudar quando a vida e a saúde do seu paciente estão em jogo. No entanto, deve-se colocar um limite a esse esforço quando entra em conflito com o direito do paciente de decidir sobre seu próprio corpo, como pode ser o caso quando o médico procede ao tratamento sem informar suficientemente o paciente sobre a natureza deste tratamento e suas consequências.” Supremo Tribunal Federal, decisão de 2014! Em outras palavras, o consentimento do paciente só é efetivo se o paciente estiver ciente das implicações de sua decisão. E agora provavelmente pelo menos 100 milhões de doses de vacina foram administradas a provavelmente 60 milhões de pessoas na Alemanha, e eu diria que tenho as maiores dúvidas legais sobre provavelmente 99,9% de todos esses tratamentos (tratamentos profiláticos) quanto a se esses requisitos da lei e também do Tribunal Federal de Justiça foram efetivamente cumpridos, se o consentimento dos pacientes para as vacinas é realmente efetivo. E se não, então possivelmente para essas vacinas, na maioria das vezes pelos médicos, na verdade, o crime de lesão corporal e, em caso de morte, também de homicídio culposo. Sim, o que os médicos têm que esclarecer por 15 a 20 minutos? Eu tenho uma hora agora, então posso explicar um pouco mais. Mas eu também coloquei meu celular em espera, então ele irá tocar um pouco dentro de 35 minutos, então eu ainda tenho dez minutos. Por favor, me perdoe por isso, pois também não quero ultrapassar o seu tempo no fim de semana. Sim, há muitos aspectos que o médico tem que esclarecer. Ele deve informar os riscos mais comuns e típicos, bem como todos os riscos mais graves, mesmo que ocorram apenas raramente ou mesmo muito raramente. O médico deve informar o paciente sobre as chances e os riscos, por assim dizer, de uma maneira geral. E, quanto menos urgente for um tratamento, mais insistentemente o médico deve esclarecer o paciente sobre os riscos. Bem, pessoas saudáveis são vacinadas, profilaticamente, preventivamente. Chegaremos mais tarde aos doentes e aos muito idosos. Portanto, é uma intervenção preventiva em pessoas saudáveis, supostamente para protegê-las de uma doença supostamente grave. Portanto, esta não é uma intervenção urgente e, claro, deve ser claramente diferenciada de uma intervenção de emergência, de um tratamento de uma doença muito grave, que pode não oferecer muitas opções de tratamento, nenhuma alternativa. Distinguimos aqui entre uma intervenção preventiva e um tratamento realmente urgente. A vacinação nunca é urgente! Sim, o que a Portaria de Vacinação contra o Coronavírus exige que seja esclarecido? Isso é muito interessante, porque ali os médicos são obrigados a esclarecer antes de tudo sobre a própria doença Corona. É óbvio. Eu tenho que saber do que se trata essa doença Corona. E aqui o médico tem a obrigação de conhecer e ler o que o Instituto Robert Koch já escreveu e registrou estatisticamente nas suas publicações em geral - trata-se do clássico boletim epidemiológico EpidBul, todos sempre disponíveis online - no final de 2020, que a Corona tem um curso leve, 41% com tosse, 26% com febre, 31% com resfriado, 19% com distúrbio do olfato ou do paladar e apenas 1% com pneumonia, de modo que 99% das doenças são leves. Sabemos que todos esses sintomas são semelhantes aos de gripe e resfriado, e todos nós temos - ou (ainda) Corona, comigo também, então sou um sobrevivente lá também, comprovado pelo teste PCR - eu também sofri com Corona, acho que três vezes, uma vez pelo confirmado por teste de PCR. Eu sobrevivi e tem sido o mesmo de sempre, às vezes você tem tosse, às vezes você fica terrivelmente cansado por três dias e tem que dormir muito, mas eu sobrevivi, porque na verdade eu sou um dos 99% para quem a Corona é leve. O médico também deve esclarecer que essa pneumonia de 1%, que pode ser causada pelo Corona, obviamente não é uma sentença de morte, mas pode ser bem tratada, dependendo, é claro, de como ela é tratada e de quão cedo é detectada. E você também deve saber que são principalmente pessoas idosas, muito idosas - e eram em média pessoas de 84 anos que morreram de Corona - que morrem de pneumonia. Meu avô, que tinha 87 anos na época, morreu de pneumonia e, em três dias, minha mãe, que tinha 93 anos na época, também morreu de pneumonia, mas é claro que sempre havia a insuficiência cardíaca. Sim, as pessoas morrerão de alguma coisa em algum momento. Mas mesmo essa pneumonia não é uma sentença de morte. A OMS já havia determinado que apenas 0,2% dos infectados morrem pelo vírus Corona. Portanto, podemos dizer que a Corona é uma doença rara. E isso também foi confirmado tanto pelo RKI quanto por este registro de terapia intensiva, que relatou 18.500 mortes por Corona até 31 de janeiro de 2021. Sim, isso parece muito, mas sempre temos que ver a proporcionalidade de quantas pessoas morrem em média na Alemanha, e isso é cerca de 3.000 por dia e cerca de 950.000 a 1 milhão por ano, então a proporção de Corona-Morte para o falecido é de cerca de 2%. 98% de todas as pessoas que morreram, ainda em 2020, morreram por outras causas: cardiovasculares, é claro, doenças respiratórias, câncer. 2%, o que também não é um número preocupante. E os médicos têm que esclarecer isso aos seus pacientes. E se ele não fizer isso, então esse já é o primeiro erro de esclarecimento. Qualquer um que afirme que 99% desses cursos leves clássicos são uma doença ameaçadora ou perigosa está fazendo um péssimo trabalho como médico, que obviamente não entendeu muito nos últimos anos ou décadas em seu trabalho e não tirou as conclusões corretas sobre a Corona. E agora, para se guiar pelos testes de PCR absolutamente sem sentido, provavelmente realizados bilhões de vezes só na Alemanha, que são conhecidos por encontrar todos os fragmentos, mas não conseguem detectar uma infecção aguda, quem se deixar enganar como médico deve verificar sua licença para exercer a medicina. Na verdade, você deveria verificar que tipo de conhecimento básico mínimo o médico realmente tem, o que é necessário para registrar, diagnosticar e tratar certas doenças, e se ele não souber isso, então tenho as maiores dúvidas sobre a competência dos médicos. Então ouvimos que está na lei que os médicos devem esclarecer sobre as alternativas. É claro que o médico também tem que esclarecer, sim, como posso sobreviver a um resfriado desses? E isso pode ser uma verdadeira dor de cabeça, é claro. Às vezes você fica com uma tosse estúpida por semanas, ou mesmo 5 dias, ou até mesmo na cama com febre, não é tão agradável, e na verdade tudo trava, o micróbio não é nada, o ambiente (o meio) é tudo. A imunidade, a condição física e mental proporciona o ambiente para afastar ou não possíveis patógenos. Então o médico tem que dizer o que você deve fazer, principalmente no inverno, quando está esfriando, desconfortável e úmido, como você pode fortalecer seu sistema imunológico para que você não seja tão facilmente colocado na cama por um pequeno vírus. Ele tem que dizer que, aliás, o RKI também disse isso. Encontramos o Corona lá também - é preciso rolar um pouco para baixo - a recomendação de tomar vitamina D ou de se expor à vitamina D, ou seja, ao sol. Naturalmente, isso se aplica principalmente a pessoas que podem ter um sistema imunológico mais fraco. Meu querido médico de família diz para sair por meia hora ou uma hora ao meio-dia, mesmo no inverno, mesmo que esteja nublado e com neblina como aqui em Heidelberg. Isso também ajuda, isso também é vitamina D e, é claro, oxigênio. Portanto, o médico precisa esclarecer isso. Além disso, que desenvolvemos anticorpos, que temos células T, que construímos um sistema imunológico através de doenças anteriores correspondentes e que não temos que ter medo do próximo resfriado, seja qual for o nome do vírus, às vezes eles chamam de Corona, depois ele tem todo tipo de novas designações de A a Z, ou então números, para que não tenhamos que ter medo da morte. Esse é o trabalho dos médicos. Tenho que repetir isso agora como advogada, mas também posso repetir como uma pessoa com 56 anos de experiência de vida, se você for estável e se cuidar um pouco, então ainda pode ser que você fique com o nariz escorrendo duas vezes por ano. Às vezes, você passa o ano sem resfriado por 2 ou 3 anos, mesmo que todo mundo esteja resfriado. Mas isso não é apenas experiência de vida, é o trabalho dos médicos, como fortalecer a imunidade. A propósito, é também responsabilidade das autoridades, de acordo com a Lei de Proteção contra Infecções. Em alemão § 3 declara: “A informação e o esclarecimento do público em geral sobre os perigos das doenças transmissíveis e as possibilidades de sua prevenção são uma tarefa pública. Isso requer aconselhamento, apoio e cuidados”. E então é de se perguntar que o único conselho e recomendação oferecida tenha sido a vacinação que Bill Gates prometeu ou ameaçou o mundo inteiro no domingo de Páscoa. Entretanto, as autoridades nunca forneceram tal explicação, conforme previsto na Lei de Proteção contra Infecções. E quem, como médico, realmente forneça as informações necessárias - aqui a Portaria de Vacinação contra o Coronavírus estipula que devem ser fornecidas informações sobre a própria doença, sobre o perigo, sobre a transmissibilidade, sobre a proteção, sobre a prevenção - quem afirma como médico que a vacinação é a única opção contra o vírus Sars-CoV-2, está agindo de forma desonesta e não científica. Ele está enganando seus pacientes. O que mais os médicos precisam esclarecer? Eles têm que deixar claro que as 4 vacinas naquela época - até hoje, acho que há apenas uma outra vacina que foi aprovada - que todas essas vacinas aprovadas são novas, que são novas em termos de produção e composição, que há o uso de vacinas geneticamente modificadas pela primeira vez, que as proteínas spike são usadas para a vacinação ou para a produção dessas proteínas spike, que a vacinação mRNA é um tipo de vacinação completamente novo que nunca foi usado em humanos antes. Um médico não precisa recuar tanto na história da medicina; como médico, depois de 10 ou 20 anos de licença, você ainda pode se lembrar da gripe suína, a grande histeria de 2009, a única eficácia prometida naquela época, ou seja, a vacinação contra a gripe suína com a vacina Pandemrix. Lembra-se que um ano e meio depois, a narcolepsia em particular, especialmente em jovens, foi na verdade comprovada como causadora de danos causados pela vacina. Milhares de jovens adoeceram com ela e a narcolepsia é uma doença que muda a vida para sempre. Quem corre o risco de adormecer a qualquer momento por causa da doença do sono não pode dirigir carro, não pode exercer uma profissão, talvez possa se sentar no computador se não tiver que fazer algo ao vivo aqui agora, caso contrário, é um risco gigantesco. Os médicos também podem se lembrar de um comprimido para dormir que foi anunciado no final dos anos 1950 como uma ótima maneira de combater a insônia, especialmente em mulheres grávidas, ou seja, a talidomida. Um remédio que obviamente é usado com sucesso contra a hanseníase hoje. Mas as mulheres grávidas - e ainda hoje vemos essas consequências em pessoas que têm cerca de 60 anos de idade. Acho que foi usado por 2 ou 3 anos. As consequências, ainda hoje podemos constatar, são devastadoras. Portanto, quando temos um tipo de vacina completamente novo aqui, os médicos precisam saber que ela envolve perigos especiais e, é claro, exigem medidas de segurança especiais. E então o médico dirá: “Sim, sim, mas as vacinas foram aprovadas.” Isso mesmo, antes de mais nada, foram aprovadas condicionalmente. Isso significa uma aprovação limitada por apenas um ano, que agora se transformou em uma aprovação completa há algumas semanas. Isso já é escandaloso o suficiente. No entanto, o médico deve saber no primeiro ano de vacinação e autorização que ele deve informar os pacientes, de acordo com um regulamento da UE de 2006. Os pacientes e profissionais de saúde devem ser claramente informados de que a aprovação foi concedida apenas condicionalmente. É necessário, portanto, que estas informações apareçam claramente no resumo das características do medicamento em questão, bem como em seu folheto informativo. Sim, então os médicos deveriam ter olhado o folheto da embalagem. Obviamente, eles não fizeram isso cem milhões de vezes. Se o tivessem feito, teriam descoberto que não há nenhum folheto para as vacinas Corona e nenhuma informação especializada, e que nenhum médico sabe o que contém e quais são os perigos. A essa altura, o mais tardar, o médico deveria ter dito: Olha, não posso explicar isso para o meu paciente, primeiro tenho que pedir algo. Não foi o caso, eu diria que pelos critérios da jurisprudência do Tribunal Federal de Justiça, é um erro grosseiro, um grave erro de tratamento. Se eu não obtiver nenhuma das informações que normalmente são incluídas para nós pacientes no folheto nas instruções de uso e, além disso, para os médicos nas chamadas informações especializadas, se isso não for incluído, então todos os alarmes devem soar. E então o médico também teria que saber o que está escrito sobre o processo de aprovação no site do Ministério Federal da Saúde, ou seja, o seguinte sobre a aprovação de vacinas. O Ministério Federal da Saúde, então sob a direção do Sr. Spahn, hoje sob a direção de Karl Lauterbach, escreve o seguinte em seu site: "Antes da aprovação, uma candidata à vacina deve passar com sucesso por todas as fases do desenvolvimento de um medicamento". Isso começa com o isolamento e a caracterização do patógeno, o vírus e a identificação de antígenos adequados. Porque os antígenos são os componentes do patógeno que supostamente induzem a proteção imunológica. Primeiro, o patógeno é analisado e é verificado a quais componentes do vírus o sistema imunológico humano reage e pode criar proteção, incluindo anticorpos. Depois disso, segundo o site do Ministério da Saúde, segue-se o desenvolvimento do projeto da vacina. Qual plataforma de vacina é adequada e quais aditivos são necessários? A eficácia e a tolerabilidade da candidata à vacina são então testadas em culturas de células, por exemplo, com células imunológicas humanas e em experimentos com animais, que, pelo que sei, obviamente eram pelo menos oito camundongos. Somente após extensas investigações e comprovação de que a vacina pode ser produzida de forma confiável e de boa qualidade é que ela será testada em ensaios clínicos nas fases 1-3 em participantes voluntários do estudo, depois que eles forem informados. Assim que todos os resultados dos ensaios pré-clínicos e clínicos estiverem disponíveis, pode ser apresentado um pedido de autorização de comercialização. Para que uma vacina seja aprovada, sua qualidade, segurança e eficácia devem ser comprovadas. Além disso, seus benefícios devem superar claramente os riscos. Sim, e tais procedimentos de aprovação são extremamente demorados, levando em média de oito a doze anos. Para os fabricantes, eles sempre envolvem o grande risco de terem produzido uma vacina ou outro medicamento durante anos, mas que pode acabar não sendo aprovado devido aos resultados do estudo. Mas o desenvolvimento de uma vacina leva de oito a doze anos. E agora lembramos que Bill Gates prometeu vacinar bilhões de pessoas já em abril de 2020, mas o vírus Corona e a doença Corona haviam se tornado conhecidos apenas três ou quatro meses antes, primeiro na China e depois aqui em dezembro, janeiro, fevereiro. Aliás, em 16 de março de 2020, que foi o dia do bloqueio, o início do bloqueio, exatamente doze pessoas morreram supostamente dessa terrível epidemia. Em dois meses e meio desde o início do ano, com três mil pessoas morrendo todos os dias, doze de cerca de cem mil pessoas não é realmente uma epidemia ameaçadora. Mas o médico deveria saber que não pode ser que tenhamos tido um vírus supostamente ruim aqui por alguns meses e que apenas pouco tempo depois as pessoas já estão falando sobre a vacinação, que também serão vacinadas na Alemanha no final de dezembro. Os sinos de alarme deveriam ter tocado novamente. E o médico precisa esclarecer isso. Ele tem que dizer: Sinceramente, caro paciente, tenho minhas dúvidas, sou médico, sei que leva anos para desenvolver medicamentos e vacinas, agora temos essa aprovação condicional, naquela época se falava em aprovação telescópica, sim, fase 1-3, tudo em um, e funciona, e ajuda, e assim por diante, e é seguro. É mentira, sim, claro, porque hoje sabemos pelos números que a vacinação, que tudo o que foi desenvolvido aqui em uma velocidade vertiginosa, simplesmente não atendia aos critérios de segurança. Sim, o médico também deveria saber que os fabricantes haviam sido privados de disposições legais e regulamentos de segurança para a proteção dos pacientes e do meio ambiente para as quatro vacinas por um regulamento da UE, é o regulamento da UE 2020 a partir de 1043 de 15 de julho de 2020, assinado na época pela Ministra alemã e então Presidente do Conselho da UE ou Presidente Julia Klöckner. De acordo com esta diretiva, que data de 2001, a liberação deliberada de organismos geneticamente modificados, ou seja, OGM, requer um procedimento de aprovação particularmente complexo e extenso, incluindo uma chamada avaliação de impacto ambiental. Portanto, eu preciso de procedimentos de avaliação para proteger a saúde humana. Isso é necessário, e aqui temos organismos geneticamente modificados que são introduzidos no corpo e, de acordo com os estudos dos fabricantes, pelos próprios vacinados. O fato de que temos que tomar precauções especiais de segurança e que os fabricantes estão todos isentos disso, de modo que não houve testes essenciais de segurança, nem sobre os efeitos na saúde humana, nem em terceiros, nem no meio ambiente, nem testes toxicológicos, sem testes de interação com outros medicamentos, nem testes de fertilidade e todas essas coisas essenciais, o médico deveria ter sido informado sobre isso, ele deveria saber, na dúvida, ele deveria ter se informado sobre isso. Por isso, ele deveria ter dito: Caro paciente, estamos entrando aqui em um território de vacinação completamente novo. Eu mesmo não tenho experiência - nem cerca de trezentos mil médicos clínicos e médicos residentes na Alemanha. Não sabemos se é seguro, se é eficaz, se protege, se faz mal. Você está correndo um grande risco aqui. Então, talvez ele pudesse ou devesse ter feito uma recomendação. Ele deveria ter! Ele deveria ter levado em conta o fato de que um procedimento de vacinação completamente novo com vacinas completamente novas é um risco tão gigantesco para uma doença corona que é 99% leve que tal vacinação não é indicada pelo menos agora, e antes de 10 anos de estudos serem realmente concluídos! Desnecessário! Que a relação risco-benefício, o risco, o óbvio risco de segurança, pelo menos para o médico, é possivelmente muito maior para o paciente do que a doença Corona leve. Acho que os médicos não esclareceram isso. E aqueles que o fizeram não terão vacinado. Eles não terão perdido esta oferta adicional incrivelmente atraente, quase sexy, de, suponho, não apenas dezenas de milhares, mas sim centenas de milhares de euros em renda adicional todos os anos. Havia apenas alguns médicos, e ainda há pouquíssimos médicos, que não vacinaram. O médico deveria ter notado que não havia bula nem instruções de uso. Então, ele poderia ter feito algumas pesquisas e examinado os estudos. Aliás, ele poderia pelo menos ter lido o que os próprios fabricantes têm a dizer sobre a vacina neste livro, meu livro, que está no mercado desde o final de setembro de 2021. E se, por exemplo, a afirmação de que as vacinas são eficazes, ou pelo menos 95% eficazes, é verdadeira. Também aí, já existem números bastante reduzidos, até 60% de eficácia na AstraZeneca. Na faixa etária de 56 a 65 anos, a vacinação quase não teve benefício nesse sempre pequeno grupo de estudo. Mas os médicos já poderiam ter lido sobre o assunto: de que se trata esse benefício? E deveriam ter, como devem saber, diferenciado: o que significa redução de riscos? Se o fabricante alega que há uma redução de risco de 95% por meio da vacinação, como alega a BioNTech, você pode dar uma olhada mais de perto. Então você percebe o seguinte: o número está correto à primeira vista. Comparamos as pessoas vacinadas com as que não foram vacinadas, e das pessoas vacinadas, apenas 8 pessoas, suponho, tiveram um teste de PCR positivo, mas vamos deixar isso de lado. Eles também podem estar doentes com essa clássica tosse, coriza e perda do paladar e do olfato. Assim, se 8 pessoas foram vacinadas, desenvolveram sintomas ou fizeram um teste de PCR, em comparação com 162 que não foram vacinadas. E se você colocar esses dois números em proporção, então nós realmente temos 95% de eficácia, pelo menos neste estudo. O que está sendo ocultado, mas o que o médico deveria saber, é que tivemos 36.000 participantes no estudo. E quando vemos quantos desses participantes do estudo, ou seja, 162, realmente adoeceram, ou fizeram um teste de PCR, então o médico tem que fazer rapidamente essa pequena regra de três, não sei, 3ª série, 4ª série, e dizer: "Ah, isso é menos de 1% que corre o risco de adoecer. 99% dos não vacinados não têm absolutamente nada.” E não estamos mais falando da redução relativa de risco, mas da redução absoluta de risco. Gosto de usar um exemplo como este: comparam-se dois fabricantes de proteção contra a chuva, de capas. E eles dizem que esta capa de chuva oferece 95% de proteção contra a chuva. Então, isso pode estar certo. Mas se eu for para o deserto, onde chove talvez uma vez a cada poucos anos, então não preciso de uma capa de chuva, mesmo que ela proporcione 95% de proteção em caso de chuva forte. O médico deveria ter esclarecido isso também. Sim, então o médico também teria que olhar os relatórios de segurança. Portanto, esta palavra relatório de segurança é, obviamente, absurda. Eu diria que deveria ser chamado de Relatório de Incerteza. Os relatórios do Instituto Paul Ehrlich saíram apenas algumas semanas após a campanha de vacinação em janeiro de 2020 e as primeiras mortes já foram relatadas lá. O último relatório de segurança, o próximo, deverá ser publicado em alguns dias, mostra mais de 3.000 mortes relatadas somente na Alemanha. Mais de 300.000 relataram efeitos colaterais. E presumo que se eu tiver um pouco de dor ou talvez um pouco de sintomas de resfriado depois de uma vacinação, eu não relato. Se algo é relatado, então já é o mais difícil. A propósito, o especialista do Instituto Paul-Ehrlich testemunhou no contexto deste processo no Tribunal Administrativo Federal contra o Ministério Federal da Defesa, que tratava sobre a obrigação de tolerar a vacinação Corona nas Forças Armadas, que 90% desses relatórios provêm de parentes. Não por médicos, por exemplo, embora sejam os médicos que estão legalmente obrigados a se reportar, de acordo com a lei profissional, mas também de acordo com a Lei de Proteção contra Infecções. Estou surpreso que 90% são supostamente relatados pelos parentes, então na verdade temos que chegar à conclusão de que a taxa de notificação é extremamente baixa. Geralmente, diz-se que o número está em torno de 5 a 6%. Estudos demonstraram que quando um medicamento, uma vacina, é considerado particularmente eficaz e seguro, a taxa de notificação é ainda menor, ou seja, 1%. E se extrapolarmos as 3.000 mortes, teríamos que multiplicá-las ou por um fator de 20 a 5% ou por um fator de 100, então chegamos a números muito assustadores. Em todo caso, o médico poderia e deveria ter lido esses relatórios de segurança. E deveria ter dito: “Nossa, mas tem efeitos colaterais descritos bem cedo!” Trombocitopenia, reações anafiláticas, sangramento e distúrbios menstruais, síndrome de Guillain-Barré, uma doença nervosa muito grave, miocardite e pericardite, ou seja, inflamação do músculo cardíaco, síndrome de vazamento capilar. Em resumo, no último relatório de segurança, datado de setembro de 2022, li apenas o que o Instituto Paul Ehrlich relatou em termos de efeitos colaterais indesejáveis: 42 quadros clínicos. No meu livro, no final de agosto de 2021, haviam 35. Sim, tudo isso. E o fato de que existe obviamente um risco de morte pela vacinação, mesmo em pessoas saudáveis. Embora tenha sido comprovado que uma média de pessoas de 84 anos morreu de Corona, precisamente da pneumonia que pode resultar dela. Tudo isso, além de, é claro: isso protege? Por quanto tempo? Sim, foram prometidas 2 vacinações, agora temos a assinatura de vacinação. É regulamentado por lei, quem não recebe reforços a cada 3 meses. Quantos já tiveram seu 3º ou mesmo 4º reforço? Alguns dizem: "Já cansei, desde quando tenho que receber um reforço de 3 em 3 meses?" É como as constantes atualizações de vírus nos programas do Bill Gates, onde também temos que nos proteger constantemente contra novos vírus, carregando novos programas. Sim, tudo isso em poucas palavras. Gostaria de falar brevemente às pessoas que estão mais gravemente doentes em primeiro lugar, às quais foi dada prioridade com grande alarde da mídia, as mais gravemente doentes. Além disso: são aqueles que realmente têm doenças graves, imunossuprimidos por câncer, etc. Portanto, eles foram os primeiros a serem vacinados porque era tão urgente que o médico tinha que saber - e ele sempre tem que saber - que esses grupos de pacientes nunca estavam em nenhum grupo de estudo, e isso é também o que dizem os estudos de aprovação dos fabricantes. Esta vacina nunca foi testada em pessoas gravemente doentes. É semelhante para os muito idosos, que eram um número minimamente pequeno de participantes do estudo. O mesmo se aplica às crianças. Também as crianças, especialmente as mais gravemente doentes, para as quais existe agora uma recomendação STIKO para bebês dos 6 meses até os 5 anos de idade. A Comissão Permanente de Vacinação, que também acho uma palavra muito eufemística, também poderia dizer Comissão Indecente de Vacinação, porque o que o STIKO está fazendo aqui é indecente, antiético e anticientífico que realmente faz você tremer e estremecer. Ela reivindica alguns estudos. Nada disso foi comprovado em nenhum estudo, no máximo, que as vacinas nas crianças - quase metade das crianças - realmente desencadearam efeitos colaterais significativos. Enquanto as crianças comprovadamente não têm nada a temer de tosse, resfriados, nariz escorrendo - eles os trazem do jardim de infância e da escola a cada poucas semanas e meses, e isso é estúpido, mas é assim que é. Em seguida, a recomendação, a recomendação urgente de vacinar as mulheres grávidas. Porque elas têm um risco gigantesco - isso é uma mentira e uma fraude! Em meu livro, descrevo as especificidades do risco em mulheres grávidas, e isso é quase zero. Foi realizado um estudo na Alemanha com 187.000 mulheres grávidas dando à luz sobre os perigos. O evento ocorreu de abril a setembro de 2020. De 187.000, 247 mulheres grávidas foram infectadas, 1 em cada 1.000 mulheres grávidas teve, eu diria, um teste de PCR positivo. 14 delas estão gravemente doentes, nenhuma morreu de Corona. Temos 9 casos em 187.000, onde a gravidez teve que ser interrompida devido ao alto nível da doença Corona. Isso é 4 em 100.000 gestações. O que não está no estudo é a frequência com que as gestações precisam ser interrompidas por outros motivos, e há 4 em 100.000, não uma condição assustadora, preocupante ou ameaçadora. Os recém-nascidos tiveram alta todos saudáveis. E quem afirma que as mulheres grávidas devem ser vacinadas para protegê-las desse estudo, que é o estudo Kronos da Alemanha, está, na minha opinião, agindo criminalmente com base nesse estudo, que deve ser conhecido, e, portanto, estão correndo riscos médicos, mais cedo ou mais tarde. Pode demorar um pouco até que toda a extensão escandalosa da desonestidade, ignorância, antiética, encobrimentos e ocultações realmente venham à tona, na medida em que todos nós que estamos falando e ouvindo aqui sabemos. Muitos suspeitam disso, muitos ainda não o sabem. Pode levar algum tempo até que isso venha à tona. Mas se os médicos antes desta vacinação, antes da primeira, segunda e terceira, porque, entretanto, tivemos mais estudos e descobertas e explosões gigantescas de doenças, por exemplo, nas Forças Armadas em 2022, após a vacinação obrigatória e o reforço, um aumento de 4.000% em relação ao ano epidêmico de 2020. E as Forças Armadas são pessoas saudáveis, fortes e treinadas entre 18 e 60/65 anos. Um médico que, no entanto, vacina e não informa adequadamente sobre isso, corre o risco de indenização por dor e sofrimento, reclamações por danos e possivelmente até mesmo processos criminais. Isso é uma coisa. É por isso que eu mesma elaborei uma ofensa criminal em meu livro no final. Mas, na verdade, eu gostaria - oh, um aspecto tão importante é, se um médico realmente fosse informado tão extensivamente quanto descrevi agora e tivesse informado o paciente sobre o raro risco de morte ou o risco talvez raro de uma doença que muda a vida, cadeira de rodas, todos nós conhecemos as fotos, esclarecemos, e o paciente ainda quer a vacina, então ainda há um obstáculo para o médico que esclareceu adequadamente o paciente. Ele agora tem que, depois dessa explicação, o paciente, ou pessoa saudável, você pode morrer com essa vacina, pode pegar uma doença grave, e depois disso tudo o paciente fala: "Sim, eu quero", então o médico tem que agora mandá-lo para casa, por pelo menos uma noite. Porque agora o paciente tem que pensar sobre isso, tem que dormir, tem que conversar com sua família, seu parceiro, seus amigos. Caso contrário, o esclarecimento não é dado a tempo, e isso é, por assim dizer, o último, mas muito grande risco de segurança com a porcentagem muito pequena de médicos que podem realmente ter esclarecido cuidadosamente. Sim, estou terminando, obrigada por sua atenção. Eu comecei com a citação: “Quem cala, consente.” Eu expliquei que isso definitivamente não se aplica na lei alemã. Qualquer um que permanecer em silêncio está sujeito a processo e corre o risco de pedidos de indenização. No entanto, a frase como um todo é, obviamente, correta. Gostaria de concluir, como em meu livro, com uma citação de Sophie Scholl, que foi condenada aos 21 anos de idade por distribuir panfletos em 1943 e foi decapitada no mesmo dia. Ela disse: “O maior dano vem da maioria silenciosa que só quer sobreviver, se submeter e aceitar tudo.” Obrigada por sua atenção. Ivo Sasek: Senhora Bahner, muito, muito obrigado por esta tremenda visão da lei, pois ela vem de sua experiência profissional. Fico sempre chocado de novo. Os subornos são distribuídos aos médicos, eu chamaria de suborno, nessas somas horrendas. Obrigado por dizer isso uma vez. Eu gostaria de apelar para isso novamente, isso mostra novamente a importância da educação. Eles continuarão, se não nos unirmos, não importa qual seja o nosso corpo, para fazer da educação o número um. Portanto, apelo para esclarecer o que esse material contém. Essas coisas têm que chegar ao povo, senão tudo desaparecerá debaixo do tapete. Obrigado, Sra. Bahner, foi excelente, o melhor conhecimento especializado, estamos maravilhosamente bem servidos pela senhora, desejamos muito sucesso em sua próxima palestra, que a senhora está prestes a começar. Obrigado novamente e tenha uma boa continuação. Obrigado, obrigado.

de bb.

Fontes / Links: https://www.anti-zensur.info/azk18/coronaimpfung