18. AZK - Ivo Sasek: Bent højre – forenet pligt

29.01.2023 | www.kla.tv/24911

Ivo Sasek: Bent højre – forenet pligt Ivo Sasek - Født 10.07.1956, i Zürich - Gift, 11 børn, 15 børnebørn Uddannelse: - Føderalt eksamensbevis i køretøjsmekanik og gastronomi - 4 års bibelskoleuddannelse. - International fuldtids bibellærer i 42 år med ca. 2000 indspillede undervisningsforedrag over hele verden, 9 familieoratorier Nogle af Saseks fonde siden 1983: - "Obadiah" Kristent rehabiliteringsarbejde for stofmisbrugere, psykisk syge og alkoholikere. - OCG (Organic Christ Generation) (trosbevægelse med vægt på organisk praksis) - AZK Anti-censur-koalition - S&G Hand-Express - Kla.TV - talrige dokumentarfilm om aktuelle verdensanliggender på flere sprog - Elaion Publishing House, kirkeundervisningstjeneste, forfatter til over 20 bøger teologiske bøger, flere hæfter og traktater - Panorama-Film instruktør, manuskriptforfatter og producent af 9 spillefilm, herunder 3 monumentale biograffilm -Sasek.TV - mange sang- og musikproduktioner, musicals, 9 familieoratorier = musikalske optrædener med familien -I -VO = interlinear fuld analyse, oversættelsesarbejde fra den græske originaltekst af Det Nye Testamente Ivo Sasek taler i dag om temaet " Bent højre – forenet pligt ". Hej, hej alle sammen! Wow, wow, wow, wow, sikke en dag, virkelig! Tak, fordi De alle er her, og vi har et virkelig spændende program i dag. På forhånd tak til alle talerne for deres tilstedeværelse, I vil blive overrasket igen, der kommer i rækkefølge. Jeg vil springe direkte ind, fordi to af vores talere kommer efter mig, vil holde et andet foredrag kort efter - et andet sted. Vi har berømtheder som gæster i dag. Vi begynder med det samme med en vurdering. Okay, er du fit? Okay. Hele verdenssamfundet er i et kvælergreb af nådesløse magteliter. Vi har f.eks. en finansmafia, en krigsmafia og en lægemiddelmafia, en mainstream, en radiostrålemafia, overvågningsmafiaer kvæler os uendeligt. Vi kan tale om en økonomisk mafia, en uddannelsesmafia, en kunstmafia og en religiøs mafia, kan vi tale om en filosofisk mafia. Men vi er også kvalt af en narkotikamafia hernede. Vi fortsætter med alkoholmafiaer, misbrugsmafiaer og 666-overvågningsmafiaen. Du kunne bare liste hele dagen på den måde, ja. Vi er også kvalt af mafiaer, der driver børnehandel, kvindehandel og flygtningehandel, miljøhandel, handel med krisegevinster, hvor man end kigger hen. Det er den nuværende situation i verden. Og ser De, med denne 18. AZK arbejder vi nu også på at finde praktiske løsninger, at befri os selv og dette verdenssamfund fra denne blækspruttens kvælertag, siger jeg. Men hvordan kan f.eks. de enkelte oplysningspersoners videre veje eller næste skridt eller de næste udviklingsprocesser se ud? f.eks. eller næste udviklingsprocesser som alle oplyste mennesker kan gennemgå og tackle sammen. Det er et spørgsmål, som vi gerne vil afklare på forhånd, og som vi gerne vil tage en smule fat på. Som enkeltpersoner eller individuelle bevægelser er vi desværre kun i en cellulær eller på et cellulært eller individuelt organstadie. Du skal forestille dig dette nu billedligt, hvad der sker med din krop. sker også for helheden. Det er en grundlæggende sandhed, det ved du. Så hvor smukt et øje, en mund, en næse eller et øre end er ethvert øre kan være, hvor smukke de enkelte organer end er, har de brug for hinanden, en organisme er først komplet, når alle dele fungerer sammen. Og dette samarbejde er vigtigt, så vi kan imødekomme verdens behov i overensstemmelse hermed. Og jeg kan fortælle jer en ting, menneskeheden har længtes efter det, intuitivt længtes efter det, for en krop, der er i stand til at forsvare sig. Indtil videre har vi været i stand til at handle som enkeltpersoner - nu taler vi i første omgang om oplyste mennesker, vi som enkeltpersoner eller som individuelle bevægelser kun kunne tilbyde og udmønte delløsninger. Uanset hvor gode vi syntes, at vores individuelle idéer var, eller hvor godt vi kunne præsentere vores egne projekter. kunne vi præsentere vores egne virksomheder. Forstår du det? Ingen af os har endnu ikke haft hele løsningen, men jeg vil sige den løsning, der gælder for alle som en prioritet. Men det er der! Noget, der gælder som en prioritet, der gælder for alle. Det er det, vi først og fremmest skal lære udenad i dag. Men ser du, ligesom hvert organ i din krop er vigtigt for alle de andre organer i din krop, og har en uundværlig funktion, og det samme gælder alle de accenter, som du hører fra vores talere i dag, som udgår fra dem, er yderst vigtig for dannelsen af en løsningsskabende helhedskrop. Ser du, på trods af længslen efter denne store helhed oplever hver enkelt af os nu sin egen inspiration, sine egne måder og sin egen vej, vores egen inspiration, vores egne måder og tjenester, siger jeg, som den eneste løsning for alle. Forstår du, hvad jeg taler om? Desværre har vi en tendens til at trække alle de andre organer ind i vores organskab. For at forpligte hver enkelt, alle de andre til vores næste skridt eller underlagt vores udvikling. Men hvert organ i kroppen har først og fremmest kun sin egen funktion at opfylde, Det er meget vigtigt, ja. Og enhver, vil jeg sige, eneste betydning føles kun korrekt. Kun følt, ja. Og det er nu på tide, at hele menneskeheden lærer at anerkende det, at vi er én organisme, der er forenet af skæbnen. Men vi er først en rigtig organisme, når alle vores indre og ydre organer arbejder sammen...fungere som én mand. Så ligesom dig, for eksempel, helt dig personligt, eller rettere din sjæl, som du kan med din krop, for uanset hvad du gør, alle organerne i dig gør det. Hvad du gør som sjæl. Og dette, selv om hjertet, øjet, ørerne, lungerne, nyrerne osv. stadig varetager deres meget specifikke funktioner. Helheden giver en større helhed, forstår du. Men fra top til tå er alle organer altid rettet mod din ene handling hver især, du forstår det, det er vigtigt. Vi har brug for en udvikling i retning af en samlet bevægelse. Jeg vil nu give et par vigtige nøgler til at genkende og skelne denne tilblivelsesproces. Mens - nu skal du være opmærksom - nemlig dig, har hvert af dine organer brug for for at leve og fungere ordentligt, mange af dine organer kan klare sig ganske godt uden dig. Vidste du det? De kan f.eks. også fungere uden kroppens aktive overordnede koordinering. Tænk f.eks. på en komapatient, en psykisk syg person eller endog en hjernedød person. Se, de er selv, som en hel person, stort set helt ude af spillet. Men deres hjerter, lunger, nyrer og fordøjelsesorganer fungerer stadig, som om alt er i orden i verden, men det er det ikke, ja. Hvad kan vi lære af dette billede? Jeg siger bare en individuel organfunktion, og kontrol med ét organ er ikke det bedste i verden. Det skal vi indse i stor skala. For selv hos de helt døde vokser negle og organer stadigvæk ud igen, mens de for længst har været i graven, forstår I det? Så lad os ikke narre os selv, vil jeg gerne sige, lad os ikke narre os selv, ved at anse det for tilstrækkeligt, så at sige, bare fordi vi allerede fungerer som individuelle oplysningsorganer. Spørgsmålet er, om vi kun er et enkelt organ, eller om det hele allerede er blevet samlet til en krop. Lad os venligst altid orientere os efter, i hvilket omfang vi allerede har er vi allerede blevet en synkrone enkeltbevægelse og er funktionelt indlejret i hele organismen. Hvad er konklusionen på disse lignelser, som jeg taler om her? Ingen oplysningsgruppe forveksler sin specifikke eksistens som et oplysningsorgan med at være en oplysningsorganisme. Der er en stor forskel. Kun en fuldt udvokset organisme med alle dens organer, der arbejder sammen på en sammenhængende måde, kan begynde sin kurs og gå sin vej. kan begynde sit forløb, gå sin vej, udføre sine opgaver. Så det, vi allerede har opnået hernede, går meget længere, kære I. Og ser du, det fungerer på samme måde i stor skala, i den voksende menneskelige organisme. Både blandt os oplyste og i forhold til hele verdenssamfundet. Jeg giver bare et praktisk eksempel på oplysningslegemer, Man kunne også sige, at uddannelsesbevægelser, der fristes til at gøre deres ting alene, at gøre deres ting på egen hånd, eller foretrækker at omdanne at omformatere hele kroppen til deres specifikke organ, det ville være deres ønske, det er det, de gerne vil gøre. For eksempel kan du byttehandlerringe. I øjeblikket, med alle de ting, der er kommet frem, er der byttehandlerringe, der ønsker at redde deres liv. Og så siger de til sig selv: "Hvis bare alle gjorde som os", og så forestiller de sig det, at deres byttebørsforretning skal være noget for hele verden, og jeg siger ikke at det er en dårlig ting, men problemet er, at disse byttehandlerringe siger til sig selv, bare gøre som os, det er det, vi skal gøre. Og så siger andre noget andet igen. Men jeg spørger, hvor ville alle de andre aktioner på alle niveauer være? Hvor ville de være, de ville falde af vejen. Lad os f.eks. bare tænke på kampen mod børneovergreb ringe. eller mod ejerne af Fantastisk nulstilling total ekspropriator og tusindvis af andre kunne tilføjes her. Der er altså ikke noget galt med selvforsyning i sig selv, du ved, vi bør alle være opmærksomme på det. Men en selvhjælpsbevægelse eller -gruppe bør aldrig føle eller opfatte sig selv som værende føler eller opfatter sig selv som en helhed, i overensstemmelse med mottoet: Hvis bare alle ville gøre denne ene ting, så ... så ... så ... så ..." Det må ikke være sådan, bare ikke sådan, det er en fejltagelse. Den har brug for mere, fordi tid og energi går tabt ved denne indsnævring, at stoppe alle disse konspiratorer som virkelig ønsker at forbyde al selvforsyning i den nærmeste fremtid. Forstår du det? Det er på dagsordenen i øjeblikket. De ønsker at forbyde selvforsyning, at man ikke længere har haver osv. Det er det, der er kampen. Den har brug for mere. Men hvordan kan vi nu se, hvornår noget virkelig skal prioriteres for alle? Det betyder, at selv du fra kolonihave ikke bruger hele tiden der, men gå sammen i noget større. Hvad er tegnet? Jeg siger, at det er sådan, du genkender det, når denne ene, som virkelig må gælde for alle, er også anerkendt af alle som virkelig uundgåelig. Det er tegnet, på en måde, så vi alle bare ved, at det skal være sådan. At der skal noget ovenover, over det jeg selv gør. Så når vi kan sige, som om det kommer fra én mund, siger jeg: "Det er det!" Vi har ikke flere spørgsmål - det er slut! Og så er det automatisk slut med at spille ud af hinanden, men kun en taknemmelig erkendelse at vi alle er forpligtet til den ene eller den ene prioritet. Nemlig som en mangefacetteret hær med gensidigt komplementære opgaver og pligter, men med målrettede fælles fokuspunkter, prioriteter og også handlinger. Lad os derfor i dag søge efter netop den fylde af sikkerhed, som jeg taler om her. Vi får det at se i slutningen af dagens AZK.., om noget allerede er blevet dannet gennem dagens forelæsninger. Jeg siger bare, naturen skubber os mod overordnet vækst, overordnet evne og synergistisk kraft, hvor de alle rammer hinanden endnu mere i én retning. Alle, der tror, at de har noget absolut for alle, også fra vores talere, hvem som helst, kan argumentere på en sådan måde, som vi let kan det forstå, som en erkendelse af, at lys er en uerstattelig nødvendighed for alt levende. Det er meget vigtigt. Jeg vil give dig et eksempel: Uden blomkål eller appelsiner, citroner osv. kan mennesket overleve uden problemer, men ikke uden lys. Det giver mening for os alle sammen, ikke sandt? Og det samme gælder naturligvis stadig for alle mulige områder. Intet enkelt organ kan f.eks. overleve uden luft. Det skal være klart for os. Så når luften løber tør, skal alle sørge for, at der er luft. Alle, inklusive hjerte, lunger, nyrer, hvad det end er. For eksempel kan vi undvære trykluft, uden parfume alligevel, der blæser gennem vores luft, men aldrig uden luft! Forstår du? Jeg tager blot udgangspunkt i to universelle principper på dette tidspunkt, der kan gøre os mere til en samlet bevægelse. Det er det, det hele handler om. Hvad forener os endnu mere, ud over vores individuelle ting? 1. Det er lyset! Lyset er det vigtigste. Når der er mangel på lys, må alle hjælpe til. Med andre ord skal oplysningsarbejde blive en konstant prioritet og nødvendighed for os, ligesom lyset om dagen og det elektriske lys om natten, ligesom det er for os, forstår du? Så og så på trods af al mangfoldighed af mennesker og deres mest forskelligartede virksomheder. Når alt kommer til alt er alle konstant afhængige af mindst fem væsentlige ting. Lys er det første, derefter mad og drikke. Vi er afhængige af tøj, af varme, af vejrbeskyttelse. Og jeg siger, når disse vores prioriteter, vores grundlæggende behov, angribes, Afhængigt af den aktuelle verdenssituation vil hver enkelt have sine egne individuelle virksomheder. simpelthen nødt til at stå i kø i overensstemmelse hermed på bagsiden. Den måde, vi ønsker at overleve på, er naturligvis en betingelse. Og der er et globalt angreb lige nu. på netop sådanne uundværlige behov hos os alle. Vær forsigtig! Gennem WEF får vi for eksempel at vide tyveri af alle vores ejendele, er det sandt? Om gaskrigen den totale varmeudvinding. Urokkelige chemtrails fratager os altid det nødvendige lys. Også over din kolonihave eller et solsystem. Forstår du? Krige og iscenesatte pandemier truer slaveri og hungersnød. Mad og drikke er væk, er det ikke. Internetcensur tilslører sandhedens lys, som vi ikke kan leve uden. Kan du se det? Men også den åndelige næring trækkes tilbage med den. Så med konstant medieuro og skræmmekampagner fratager de os enhver hjertevarme. Men varme er noget, som mennesket har brug for, internt og eksternt. Og enhver fremprovokeret splittelse og forurening af åndelig luft – og atmosfæren mellem os. Er det sandt? Så vi bliver så eksistentielt angrebet og, Det anerkendte mål bag al denne verdensomspændende terror er bestemt diktatur. Med andre ord den nådesløse ekspropriation og slaveri af alle folk. Og ser du, for at afværge denne dødbringende plan hører vi disse seks AZK-præsentationer igen i dag. Og jeg vil nu dedikere anden del af min tale til et emne, som min næste taler, som kommer efter mig, så vil uddybe yderligere. Og jeg beder Dem nu om at være meget opmærksom på, hvad jeg fortæller Dem nu. Fordi jeg vil afsløre retshemmeligheder nu. Retshemmelighed for alle, og jeg er overbevist om, at langt de fleste af dem, dem, der sidder på dette tidspunkt i dag, har ingen anelse om disse ting, at de går sådan. Men jeg vil fortælle dig historien om, hvordan jeg kom til dette, hvad jeg vil fortælle dig nu. Så som du ved, er jeg blevet forfulgt af mainstream-medierne i årtier. Og i en periode med særlig intens diskrimination fra deres side blev de diskrimineret. Jeg modtog et brev fra en dommer, en schweizisk dommer. Det var et brev, et meget langt brev. Men nej, det var ikke en retsbog, ikke et anklageskrift eller noget. Faktisk var det det stik modsatte. Denne siddende schweiziske dommer havde længe observeret mediernes agitation mod mig. og begyndte derefter at forske ud fra rent privat interesse. Da et nyt højdepunkt af diskrimination mod mig, OCG, også blev nået Kla.TV og AZK osv., Disse dommere viste medfølelse. Men ikke kun fordi jeg følte mig så beskidt – sådanne begivenheder er hans daglige brød – ser du. Så nej, denne dommers deltagelse udsprang af hans viden, hvor åbenlyst jeg var i fare for at anlægge retssager, men jeg, Jeg siger, uretfærdighed lidt eller ej, ville helt sikkert tabe. Og jeg tror, for at redde mig selv fra en ekstra skuffelse, han informerede mig derefter om det på flere A-4 sider, i detaljer, hvordan den såkaldte lov rent faktisk fungerer. Og efter hvilke grundlæggende principper jurisdiktionen overhovedet finder sted. Og jeg siger dig, at læse dette brev fik mig til at føle mig som en lille dreng, til hvem en voksen forklarer med et så tungt hjerte, hvorfor julemanden ikke rigtig eksisterer. Så meget for min personlige historie. Men et lignende scenario er nu blevet gentaget på internationalt plan. Sammen med dig. Ja, netop med dig, med de frie oplysere sammen og sammen med alle de mediepiskede demonstranter med lockdown-skadede folk og lignende. Du ved, for på trods af næsten 20.000 uddannelsesudsendelser alene af Kla.TV Om alle mulige forbrydelser mod menneskeheden har ingen retfærdighed flyttet sig. Indtil videre ikke med den mindste finger. Lad os sige det generelt. Det er ligegyldigt, om klagerne er afsløring af krigsforbrydelser eller Farmaceutisk, vaccination eller økonomisk kriminalitet, medier, miljø eller mobiltelefonforbrydelser og lignende. Navngiv hvad du vil. Og hvis sikkerhedsmyndighederne pludselig blev aktive og slog til, så straffede de normalt hvem? Os, selvfølgelig! Så som det var, den viste ... de har så at sige ikke de rapporterede brandstiftere, men straffede dem, der anmeldte branden. Forstår du? Simpelthen et enormt stort behov. Og dette har været mest tydeligt i utallige tilfælde af rapporterede Covid-forbrydelser. Men så også med hensyn til anmeldte børnemishandlerringe ... Du kunne også se det i tilfælde af rapporterede hemmelige samfundsaktører - til det punkt at skåne sataniske rituelle mordere osv. Så bundlinjen er, at sikkerhedsmyndigheder og retsvæsenet hidtil har nægtet næsten enhver overdragelse, så snart det kom til rapporter om virkelig store forbrydelser. Verdensomspændende. Kan du se? Og det på trods af f.eks. 10.000 udførlige bevisstudier, dette på trods af hundredtusinder af kriminelle klager, moderklæringer indgivet og utallige andragender, Initiativer, demonstrationer mv. Konklusionen: Ingen sikkerhedsmyndighed har hidtil sat sig selv i gang på grund af alt dette. Ser du, der var meget mere, der var bøger, dokumentarer, der var interviews og sådan noget. Intet af dette var til nogen nytte. Ikke engang utallige traktater og interviews med kompetente, uafhængige efterforskere. Her kunne jeg bare fortsætte hele dagen. Retsvæsenet har ikke flyttet sig. Ind i dette store og i mellemtiden verdensomspændende spørgsmål, Hvorfor gør retsvæsenet ikke noget ved det? Pas på, pludselig faldt svaret bogstaveligt talt i mit skød for nylig. Scenen er blevet gentaget med den skråsikre dommer. Kun på en sådan måde, at denne gang lærte en højere rangerende statsmand, en kærlig, mig. Denne gang var han så at sige den voksne, der var blid mod mig som en lille dreng, men kørte virkelig grundigt påskeharen ud af hovedet på ham. Med andre ord, han forklarede mig ubarmhjertigt den sande form og og vores retssystemers funktion, de reelle sammenhænge i det såkaldte retssystem, og det er helt sikkert. Og jeg vil nu give Dem videre, hvad han i store træk opsummerede for mig. Han siger, at hele det juridiske system, dvs. retsvæsenet, lider af den samme svaghed og det samme problem. Vi begynder med advokaterne. Fra advokaterne, anklagerne. Hele vejen til dommerne. Det er ligegyldigt, om det er distriktsdomstolen, landsretten, den føderale domstol eller en højere instans. Hele retssystemet fungerer således udelukkende inden for rammerne af den materielle ret. Den udgør et stort problem og skal derfor først og fremmest fungere som en virksomhed. Skal, ja! Det vil sige efter rent økonomiske kriterier og prioriteringer. Undskyld mig?! Domstolene? Forstår jeg Dem rigtigt? Alt er derfor nødvendigvis først og fremmest et spørgsmål om ansvar. Og det er for at beskytte budgettet for den virksomhed, der kalder sig staten. Det er det samme over hele verden. Og fordi retsvæsenet kun beskæftiger sig med materiel ret, den skal altid tage hensyn til statens overordnede interesser, af staten, dvs. økonomien, og til dens forsvar. Og det er ikke den lille mands ret eller interesse. Du skal være meget opmærksom på, hvad du hører her. Alt skal i princippet og altid underordnes de økonomiske, dvs. statslige krav. Jeg vil fortælle Dem, hvad konklusionen er på denne lille voksenuddannelse: Jeg stod der og tænkte: Åh, pis, de har allerede fjernet julemanden, Nu er påskeharen også væk. Ved du, hvad jeg mener? Så intet er, hvad det ser ud til at være. Og jeg siger, at enhver gennemsnitsforbruger altid har tænkt eller troet, retsvæsenet er der for at give ham retfærdighed i tilfælde af uretfærdighed og retfærdighed. Er det sandt? Og nu bliver jeg oplyst om, at ethvert retsvæsens primære interesse i fakta og sandhed handler ikke om min personlige lille ret, men i sidste ende kun om ansvarsfordelingen. Så potentielt er bundlinjen selvfølgelig, at den lille mand har ret. Men kun potentielt. Du ved, først da, hvis der er en strategisk position for denne lille mand i ansvarsfordelingen. Derefter, når beslutninger træffes mellem personer, mellem konti og obligationer osv. Man kan spørge sig selv: Hvor kommer denne helt anderledes måde at tænke på fra? Denne måde at tænke på kommer fra lov og retfærdighed - nu skal du lytte nøje - du støder på et retssystem, der stadig er gyldigt i dag, som er 2.000 år gammelt og kommer fra det gamle Rom. I øvrigt stammer alle former for lovbøger, vi kender, fra dette. Så den 2.000 år gamle lov sætter stadig sine spor i dag, ligesom i det gamle Rom. Jeg vil gerne vise det med et eksempel på en civil proces. hvilket måske er det klareste at vise, hvor vilkårligt og ironisk rigtigt stadig erklæres forkert og forkert rigtigt. For ikke så længe siden stod vores hår bogstaveligt talt på ende over en retssag. Hvad var det? Der er ingen tvivl om, at Deutsche Bank havde et pensionistpar Med andre ord er disse stakkels mennesker blevet frarøvet hele deres opsparing. Så de indgav en klage. De to første instanser har været enige med dette pensionistpar. Så som jeg sagde før, syntes de at være i en strategisk position. Men at dette bestemt ikke var tilfældet, er blevet bevist ved den tredje dom, dvs. tredje instans. På trods af skyldsspørgsmålets absolutte entydighed talte sidstnævnte derefter. Pludselig har Deutsche Bank ret. Og det skete kun, fordi de økonomiske konsekvenser og dermed Deutsche Banks økonomiske interesser pensionistparrets økonomiske indflydelse og interesser skulle have forrang. Og det kan man endda læse i dommen. Da det som altid primært var et spørgsmål om ansvar, viste disse pensionister sig ikke at være strukturelt relevante. Deutsche Bank var derimod strukturelt relevant. At sige det med ord, som du stadig forstår: Hvis forbundsdomstolen havde afsagt dom mod Deutsche Bank, Dette ville have medført mange opfølgningsprocesser. Og i løbet af disse opfølgningsprocesser ville Deutsche Bank være blevet truet af insolvens, dvs. konkurs. Og dermed var en strukturelt relevant virksomhed i fare. Således blev uretfærdighed rigtigt. Skørt, er det ikke? Så det handler om ansvar og strukturel relevans. Vi må endelig forstå dette, ellers vil vi ikke være i stand til at forstå, hvad der foregår hele tiden. Hvorfor for eksempel alle vores uddannelsesmæssige bestræbelser, demoer, kriminelle anklager ikke klør retfærdighed. Det klør dem ikke undtagen mod os. Det er forklaringen på dette. En af dem, i hvert fald. Vi tror stadig naivt, at dommere og advokater er som julemænd og påskeharer. som giver os alle eftertragtede ting, fordi de beviser os ret og holder uretfærdighed i skak osv. Jeg kan kun sige: Vågn op børn, vågn op! Se på denne pensionist og bankhistorie var kun mulig fordi det altid primært handler om ansvarsfordeling. Og spørgsmålet om, hvad der er bedre eller mere relevant for systemet. For at opsummere: Ingen retfærdighed våger over os som en kærlig mor eller fra mig, som en streng far, som vi altid har forestillet os så smukt. Og hvordan dette er blevet afsløret for os, ganske bevidst gennem århundreder, Jeg siger på en sand romersk-katolsk måde at tro på. Det er netop denne erkendelse, denne uforskammede opvågnen, der i stigende grad bevæger sig mere og mere og flere bedragede mennesker ligefrem i raseri. Millioner udtrykker utilfredshed med deres lovlige hjemløshed på gaden. Provokationerne bliver større og større. Kan du se det? Jeg har oplevet denne historie med dig. Fra alle sider pustes der til eskalering, selv borgerkrig. Jeg tror ikke, at verden har været så tæt på afgrunden af sin frihed eller frihed i 2.000 år. ved jernportene til det gamle romerske diktatur som lige nu. Den dag i dag er viljens straffelov forblevet forpligtet til gammel romersk lov. Jeg vil også gerne kort drøfte dette med Dem. Fordi romerne simpelthen ikke længere ønskede at retsforfølge forbrydelser begået igen og igen – bagefter, de valgte restriktive foranstaltninger som skulle forhindre alle mulige forbrydelser på forhånd - romersk lov. Så hvis nogen kun truede verbalt, dvs. med munden: "Hvis du ikke kan lide det ene og det andet, så giver jeg dig det ene og det andet," så blev denne blot bogstavelige trussel om en strafbar handling allerede betragtet som en strafbar handling. Det er stadig det samme i dag. Derfor bør vi passe på ikke at lade os provokere selv til verbale trusler fra regeringer, politistyrker osv. i lyset af den stadigt stigende chikane, til verbale, dvs. bogstavelige, trusler. Se blot, hvor mange fremtrædende oplyste mennesker der bliver beskyldt for hadske ytringer - især i vore dage. Dette er netop genoplivningen af den gamle romerske lov om viljesstraffe. For at sige det i bibelske termer: Jeg så Dyret, hvis dødssår var helet, stige op af Havet. Dette har været skrevet i Bibelen i 2000 år. Som jeg forklarede detaljeret i mit AZK-foredrag ("Wider Rassismus und Verschwörung" www.kla.tv/23509) om dyret fra havet, er dyret et symbol på statsmagt. Bibelen selv fortolker dette. Og billedet af havet er et symbol på nationerne. Dyret fra havet i Åbenbaringen 13 med sine fire hoveder osv. symboliserer genopstandelsen af det gamle romerske imperium, som man troede var dødt, men som nu, synergisk med de fire hoveder der, med de antikke verdensherredømmeånder fra Babylon, Medopersien og Grækenland, og jeg siger endda om Israel, det gamle Israel, der pludselig kommer ned over folkene. De kan finde alle detaljerne om dette i den tale, Her vil jeg blot endnu en gang understrege, at det er skrevet, at samtidig med at dette dyr fra havet kommer op igen, vores magt - det vil sige din magt derude - og vores nye verden vil opnå et sejrigt gennembrud! Tror du på det? Ser du, vi er alle uigenkaldeligt bestemt, at befale alle disse genopståede verdensdominerende ånder under vores fødder! Og jeg siger jer med sikkerhed: Hvis vi gør dette, vil hele himlen helt sikkert stå bag os med magt og udføre det, vi befaler her. Hvis blot vi modigt og urokkeligt holder fast i vores beslutsomhed om at vinde. Men nu må vi gå tilbage til det gamle romerske imperium med mange stater, som er ved at fejre sin renæssance. Lad mig kort opsummere det, der er blevet sagt. Den primære interesse for ethvert retsvæsen drejer sig i sidste ende om intet andet end fordelingen af passiver mellem personer, konti, dvs. obligationer. Derfor fungerer alle advokater, herunder anklagere, dommere osv., som private forretningsmænd. Hvis advokater og anklagere foretager forkerte beregninger, er de ansvarlige for deres fejltagelser. Hvis de går konkurs, bliver de straks og uundgåeligt udelukket fra at være advokat. Når en dommer overtager en rådden sag fra en advokat eller anklager, det vil sige, at den anklagede forbryder ikke har penge til at råde bod på, så falder ansvaret automatisk tilbage på den, der har beregnet forkert - en virksomhed ligesom enhver anden forretningsmand. Da ingen dommer i denne verden ønsker at være privat ansvarlig for så store risici, er han forsikret af sin arbejdsgiver, analogt med hans dommerembede. Hans dommerkjole er et kontor, er en embedsmand. Indirekte er enhver dommer en ansat i staten. Hans embede stammer imidlertid fra et juridisk organ, der fungerer eller handler overnationalt. Mere om det om et øjeblik. Under alle omstændigheder, så snart dommerens begrænsede "erhvervsforsikring", i tilfælde af svigt falder ansvaret automatisk tilbage på staten - dvs, på os, naturligvis - de mennesker, der altid bløder for alting. Men for at undgå dette sidste skrækscenarie, både dommere og stater var forsikret af det selskab, der havde hele jurisdiktionen. Kun på denne måde kunne en hel stat forsikres, i tilfælde af, at deres ansatte retsembedsmænd går konkurs. Det er det, der er spørgsmålet. Zurich Insurance eller Winterthur eller Swiss Re eller hvad? Nej, ikke på den måde. Som den genetiske migration af vores retssystem viser, indtil for nylig lå jurisdiktionen udelukkende i hænderne på Vatikanet. Du er forbløffet, ikke sandt? Jeg vil komme til "for nylig" om et øjeblik. Under alle omstændigheder var Vatikanet udgiver af love, dommere og så videre. Vatikanet var med andre ord ikke kun den ansvarlige arbejdsgiver for biskopper, præster og diakoner osv., var det også romerske selskaber, underafdelinger eller andet, og bemyndiget til at udstede - selv dommere. Det vil sige at udstede dommere som befuldmægtigede til magistratet. Og jeg siger som regel, at den, der betaler, bestemmer. Og det er det, der er pointen. Og derfor har Vatikanet også udstedt utallige generelle betingelser for jurisdiktion. Oprindeligt var de naturligvis meget religiøst farvede. Men ikke desto mindre har alting altid været, og kun uundgåeligt der har til formål at håndhæve Vatikanets interesser. Og da romersk ret stadig gælder i hele verden, er alle retsembedsmænd i sidste ende - Jeg siger de jure - ansatte i Vatikanstyrelsen. Det er sådan, det fungerer. Og derfor er Vatikanet også ansvarlig for sine ansatte. Men - og her kommer en vigtig del - kun i begrænset omfang. Dens ansvar er begrænset. Det er altså ikke Zurich Insurance, men "Vatikanets forsikring", så at sige var indtil for nylig den næstmest almindelige forsikring for dommere af alle slags osv. Og på grund af de højtstående dommeres svigt på forhånd men kan nu nemt dreje sig om tvistbeløb i million- eller endda milliardklassen. Det kan f.eks. være i tilfælde af ekstremt høje beløb, som f.eks. i mordsager dommernes kautionssummer, dvs. deres disponible forsikringssummer kunne med andre ord bryde ud ret hurtigt og kan stadig gøre det i vores tid. I så fald ville staterne - dvs. os - også automatisk være de intetanende borgere, ville automatisk blive pålagt det endelige ansvar. Som altid i alting, hvilket er hvad den seneste finanskrise med sine tvungne lockdowns har vist det meget tydeligt. Men nu kommer det. Pas på, nu kommer der noget andet. Fra den 1. september 2013 trak Vatikanet sig pludselig fra dette ansvar. Sådan lød pavens mærkelige meddelelse i overskrifterne den 1. juli 2013. Denne ophævelse af dommernes ansvar m.v. blev dengang generelt fortolket fortolket som en ophævelse af alle dommeres og anklageres immunitet. Det troede vi også. Men det var en grundlæggende fejltagelse. Vatikanet trak sig blot fra sit ansvar. Men nu, i lyset af den bevidst fremkaldte verdenskrise som vi befinder os i, og som bliver mere og mere truende, er der nu to spørgsmål, der står ligeværdige, mellem pavens tilbagetrækning og Vatikanets tilbagetrækning. Første spørgsmål: Var det kun kaptajnen, forsikringskaptajnen, der var den første til at forlade det synkende skib? for blot at undgå de nye finansielle skandaler i alle de retssager, der nu er på vej? Har kaptajnen allerede forladt skibet - som det første - er det første spørgsmål. Eller det andet perspektiv, som vi skal spørge på lige fod. Eller er Vatikanet måske i hemmelighed blevet slået ned fra sin høje hest, måske ligesom den sidste pave? At det ikke var helt frivilligt, ved enhver, der ved lidt om det. Ser I, i århundreder har Vatikanet sammen med sin kirke redet på dyret, det vil sige det hemmelige romerske verdensimperium, mod dets vilje, forstår I det? Det er netop dette andet scenarie, som Bibelen går ind for, den taler om det, den forudsiger det udtrykkeligt for to tusind år siden, i Åbenbaringen 17:16. Alle de billeder og symboler, der anvendes der, repræsenterer præcist Vatikanet og dets romerske kirke. Og det genopstandne dyr med de fire hoveder osv. kaster sin rytter af sig der, i denne tekst. Så det er ikke frivilligt nedlagt, det er ikke frivilligt trukket tilbage, det er droppet, står der, derfor er jeg for version to. Og hun bliver kastet afsted i billedet af en rival, det er sådan hun er afbildet i Åbenbaringen, hun bliver kastet afsted på ryggen af dyret, og dyret kaster hende afsted for at plyndre hende fuldstændigt og ødelægge hende skånselsløst. Udplyndring er det store problem der. Ser du, det er præcis det, der allerede er blevet er allerede blevet åbent iværksat i vore dage af den romersk-katolske religion. Hvad sker der nu med Vatikanet på verdensplan, Om det nu rent faktisk vil blive plyndret af den nye verdensorden, som det er rivaler til, bør vise sig i den nærmeste fremtid. Men vi må endelig indse, at denne verden for længst er faldet i kløerne på sekter af hemmelige samfund, hovedsagelig en stor sekte af hemmelige samfund. Det er meget splittet i sig selv, men det gør det endnu mere fast besluttet på at betragte alle kontinenter, alle lande, ja selv alle regeringer som dets små underafdelinger, som dets undersåtter. Forstår du det? Vatikanet er desværre blot en af de hemmelige stridende parter i baggrunden. Så lad os være fiktive: Hvis den højeste jurisdiktion skulle forpligte sine domstole eller dommere til virkelig at sikre lov og retfærdighed i vores forstand, hvad ville der så ske? Så skal disse hemmelige baggrundskræfter bogstaveligt talt vise dig, forstår du? Og da de aldrig, aldrig ville gøre det, ikke engang hvis vi søgte tilflugt i handelsringe og komplotter, foreslår jeg, t vi sammen arbejder hårdt på global oplysning, indtil hele verden forstår, hvad der lige er blevet sagt. Det må vi forstå, forstår du det? Det er denne ene fælles ting, der skal have prioritet, som en organisme, som står over de enkelte organers interesser, forstår du? Og selv før vi opnår et demokratisk flertal, hvilket vi arbejder for, kan vi proklamere det uigenkaldelige behov for nye retssystemer, juridiske organer, på grundlag af denne kendsgerning, som vi har hørt, og oprette yderligere juridiske organer, der udelukkende skal sikre vores menneskerettigheder og ægte retfærdighed. Og jeg siger: Det vil naturligvis også være klart for disse fremtidige juridiske enheder, at det aldrig vil fungere uden denne følsomme "undtagelsesrettighed". Jeg vil blot tilføje dette i forbifarten. Trods al snakken om lighed vil det fortsætte blandt alle mennesker. Ja, alle er ens, men hvem vil du tildele en enkelt plads til f.eks. hvis der kun var en for to, hvis der ikke var anden vej. Der er en klog velgører, som altid har tjent hele folkeslag og på den anden side en uvidende lægmand, som altid har belastet eller udnyttet folkene. Hvem af de to får pladsen? De er trods alt begge mennesker. Menneskerettigheder, lige rettigheder. Forstår du det? Vi ønsker ikke at gøre nogen uretfærdighed mod nogen. Så det bliver aldrig helt uden, det er helt sikkert. Men tilbage til vores scene. I mellemtiden, i stedet for Vatikanet et nyt retsforvaltningsselskab har overtaget, med disse ord. Dette er International Association for Court Administration (IACA). Og nu er her det nye ansvarsselskab for dommere og så videre. Det er umuligt at overskue de fulde konsekvenser her. Men jeg vil sige det med disse ord: Foreløbig er den gamle romerske lovgivning bestemt stadig gældende. Men nu i stigende grad også udstyret med de gamle rettigheder til - jeg vil fortælle det, som det er - om Israel, Babylon, Grækenland og Egypten. Tænk på de fire hoveder på det ene dyr, der genopstår. Al lovgivning er allerede ved at blive tilpasset i al hast til den ønskede Great Reset, det vil sige. Tre gæt, hvem der skal betale regningen for alt det, der kommer. Især når denne fremtryllede nye verdensretfærdighed allerede bidrager til den planlagte Great Reset og alting går helt amok rent juridisk. Hvor konkurs er på dagsordenen. Jeg er nødt til at konkludere. Jesus sagde, at dette uretfærdighedssystem i hemmelighed opstod for 2000 år sidensagde en vigtig sætning, han sagde det i utvetydige vendinger, at den kom. På et billede opsummerede han det sådan her - jeg vil sige det lidt med mine egne ord: "Lad de ugudelige, der i hemmelighed er sået blandt frøet, modnes sammen med de gode indtil høsten. Og på høsttidspunktet - ja, når alt er blevet stort, begge sider - jeg vil sige til høstfolkene: Saml først ukrudtet og bind det i bundter for at brænde det - det er billeder - men saml hveden i min lade!” (Matt 13:30) Den sidste ting, jeg vil sige, er: De høstfolk derovre, jeg tror, det er VI, alle jer derude, alle os sammen; I modige oplysere sammen med himlens hærskarer! Fordi vores program fortsætter med det samme, spørger jeg lad os bare være stille i et par sekunder - et meget kort minuts stilhed - lad det synke kort. Og så vil den næste højttaler være lige her foran. Men for ikke at skynde os ind i hinanden, lad os bare være stille et øjeblik og internaliser lidt, hvad vi har hørt her.

Fra is.

Kilder/Links -