Corona-vacciner farligt forurenet! Hvem afviser dette? Hvem afklarer dette?

30.01.2022 | www.kla.tv/21483

Corona-vacciner farligt forurenet! Hvem afviser dette? Hvem afklarer dette? Alexander Kühn er en ikke-medicinsk praktiserende læge og vært for NuoFlix-serien Wa(h)re Gesundheit. Med denne programserie ønsker NuoFlix at støtte folk i at tage deres sundhed tilbage i deres egne hænder. Det kræver eksperter, som står til rådighed for befolkningen med deres viden. I december 2021 interviewede Alexander Kühn f.eks. Holger Reißner, der er lektor og europæisk industriingeniør inden for forskning og udvikling. Holger Reißner har gjort foruroligende observationer i sine undersøgelser af hundredvis af vaccindoser, der i øjeblikket bruges til at bekæmpe Corona-pandemien. I alle de vaccindoser, som han og hans hold undersøgte, blev der fundet potentielt farlige urenheder, hvoraf de fleste allerede kan ses med et godt mikroskop. For at verificere sine data delte han resultaterne med forskellige nationale og internationale institutioner. Derefter fik han de første bekræftelser fra Spanien på, at en af disse urenheder var grafen. Gennem sine analyser fandt han ud af, at graphener kan forårsage nekrose, fibrose og trombose og dermed udgøre en potentielt dødelig fare. Patologer bekræftede også hans resultater og fandt sådanne partikler i ligene af mennesker, der var døde efter vaccination. Alligevel håber Holger Reißner stadig på at blive modbevist, da spredningen af dette materiale i menneskekroppen stadig ville have ufattelige langsigtede konsekvenser for menneskeheden og især for børn. Du kan nu se forskellige uddrag af interviewet nedenfor. Du kan finde det fulde interview på linket under programmet. Se også den undersøgelse fra Spanien, som Holger Reißner nævner nedenfor. Udbred disse yderst eksplosive oplysninger til venner, bekendte, læger og anklagemyndigheder. Hvis disse oplysninger ikke kan tilbagevises, er spørgsmålet i sidste ende stadig, hvilket mål eller hvilken dagsorden der ligger bag vaccination af verdens befolkning med forurenede vacciner! Interview (resumé): Alexander Kühn: Goddag, velkommen til "Wa(h)re Gesundheit". I dag et lidt mere alvorligt emne. Vi, eller rettere sagt Holger Reißner, vil prøve forskellige Corona-vacciner live her i vores studie. Hvad han fandt, hvad hans hypotese er, vil du opleve i interviewet om et øjeblik. Normalt plejer jeg på dette tidspunkt at sige: God fornøjelse med at se med. Men jeg må være ærlig og indrømme, at det tager det sjove af det hele for mig. Og frem for alt ønsker han at blive tilbagevist. Det er det, som denne samtale handler om. Han ønsker at blive tilbagevist, og jeg siger også helt ærligt: Jeg håber, at han tager fejl. Holger, velkommen til "Wa(h)re Gesundheit".Tak, fordi du er kommet til os. Og i dag vil vi blot se på, hvad der er i vaccinerne. Hvad kan man ellers ikke lave på en fredag eftermiddag ... [begge griner]. Holger Reißner: For det første det, og for det andet handler det også lidt om kvalitetssikring, simpelthen for at fastslå på forhånd, hvad der er i det. Men så bør vi først tale om én ting: Hvad forventer vi egentlig at se? Alexander Kühn: Det må du fortælle mig! Holger Reißner: Og hvis vi nu blot ser på, hvad producenten siger, hvis vi nu tager de to vektorvirusvacciner, det vil være Johnson & Johnson og AstraZeneca, så vil det blive kaldt klassisk: Jeg må ikke se noget derinde, for de ligger ikke på en sådan måde, at jeg kan gøre dem synlige med en lysrefraktor - vi har et særligt fase-kontrastmikroskop. Men hvis vi f.eks. tager de to bestsellere, Moderna og BioNTech Pfizer, ville vi sige: "Okay, godt, det er en mælkeagtig væske". Og vi taler også om liposomale vacciner, så der bør højst være - ifølge producentens specifikationer - små fedtkugler i dem, som er mellem 100 og 200 nanometer store. Med et fasekontrastmikroskop ville de imidlertid blive vist mange gange større. Alexander Kühn: Hvordan kom du til at gøre dig den ulejlighed at undersøge det? Holger Reißner: Øh, ja, det er faktisk ret enkelt. Hvis man ønsker, at noget skal være sandt, skal man altid selv se efter, og da jeg desuden også har været aktiv inden for tasso-teknik og lignende som underviser, har jeg helt klart en vis affinitet med kvalitetssikring og -styring og disse områder. Alexander Kühn: Har du kendskab til andre mennesker, som allerede har gjort dette forsøg offentligt, som har genopført det på denne måde? Holger Reißner: I øjeblikket er der nogle få mennesker, som er blevet instrueret af mig, og som derefter også har genindspillet disse eksperimenter. Jeg tænker bare på patologkonferencen og alt det der. Så jeg kan godt lide at komme med Holger Fischer, Elmar Becker, Uta og Prof. Langer.... Alexander Kühn: Hvis vi ser på denne prøve lige nu, hvad skal der så være der? Holger Reißner: Altså, klassisk set kan man i tilfælde af en liposomal vaccine kun se disse liposomale nanopartikler i den, og enhver kan sige: OK, jeg vil analysere noget mælk. Så vi ser højst små fedtkugler, fordi fedt er en emulsion. Du kan ikke se det tydeligt herfra, det er sådan en rest nu, og det er overskyet. Den ser lidt mælkeagtig ud, og det er derfor, man siger - og det er den uklarhed, som den har, denne emulsion derinde - at der er små fedtkugler i den. Alexander Kühn: Og det bliver så fortyndet med natriumklorid? Holger Reißner: Derefter bliver det ophidset med et middel, så det kan sprøjtes. Ofte er det saltopløsning, det er korrekt. For nogle stoffer er der andre produkter i den. Vi kender også MMR-vaccinen, som er en tørvaccine, som du kan få, hvor lægen tilsætter væske for at gøre den klar til indsprøjtning. Alexander Kühn: Godt. Alexander Kühn: Og en meget (anderledes) pointe, som jeg allerede har nævnt i princippet - du er også bekymret for at blive tilbagevist. Det er forskerens princip. Holger Reißner: Forskere kan ikke lide dogmer. Tese, antitese, syntese. Og det hele gik virkelig så langt bagefter, at jeg må sige: Jeg har frigivet en mønt på mit eget hoved - en særlig mønt: den modige lille skrædder! Alexander Kühn: Det faktum, at du ønsker at blive tilbagevist. Holger Reißner: Jeg ville elske at tage fejl! For hvis den hypotese, som jeg har fremsat, og som for mig i øjeblikket er H 0 (nulhypotese), og som derfor skal tilbagevises, er videnskabeligt sand - fordi ingen har fremsat denne tese før - så har vi at gøre med en forholdsvis alvorlig fiasko her, for ... Men lad os først gå derind, og så vil vi afklare, hvordan det hele - hvad det egentlig betyder. Alexander Kühn: ... Gerne ... Hvordan fungerer mikroskopet nu? Holger Reißner: Mikroskopet er CNC-styret, og nu skal jeg først forsøge at finde et skarpt område. Det er det, du hører som et let susen. Så der er en meget fin tråd indeni. Og det, vi nu har lagt på det andet bord, er derfor at ... Alexander Kühn: Vibrationer? Holger Reißner: ... at udelukke vibrationer, det er bare det, at vi i øjeblikket har ... der, lad os se ... området ... Det er faktisk altid det øjeblik, der er tidskrævende, fordi man først virkelig skal fokusere på μ'et i dette fine område. Alexander Kühn: Hvad er den forstørrelse, du lige har valgt? Holger Reißner: Det kan jeg vise senere, for der er også et skaleringssystem indeni. ... Så der er vi nu begyndt at udpege et fokusområde. Og nu skal vi også lave en hvidbalance. Så, og se og se, vi ser noget andet end det ønskede resultat, for det ønskede resultat - jeg vil forklare det igen om lidt - ville være her ... Klassisk set ville jeg, hvis jeg nu fik lov til at undersøge mælk eller noget lignende, få lov til præcis at - jeg fryser billedet et øjeblik og sætter en skala ind i det. Klassisk set ser det således ud: Disse små prikker - hvis du kan følge musemarkøren nu - er fedtkuglerne. Så det er det, vi forventer at se indenfor. Vi forventer faktisk kun at se det, der står i dette afsnit, som små prikker. Alt, hvad der afviger fra disse små punkter, som i øjeblikket - jeg sætter en skala ind, dvs. et måleområde - nu er repræsenteret med ca. - jeg vil sige en halv μ ("mu"), hvilket allerede ville være et multiplum af størrelsen. Det er det, jeg sagde: Det optiske resultat her skyldes, at - fordi der dannes en korona, dvs. en silhuet eller en lyskegle i processen - det hele ... vil blive. Ting, der bryder lyset særligt kraftigt, som f.eks. fedt, vises større. Så vi har noget her nu, denne fede kugle - jeg må hellere tage den her. Dette er i øjeblikket præsenteret i størrelsesordenen 1μ. Det ville være 10 gange så meget som forventet. Alexander Kühn: Forventningen ville faktisk ligge i nanoskalaen. Holger Reißner: I nanoskalaen, 100 - 200 nanometer. Men det er stadig et helt OK resultat, fordi den specielle teknik, ifølge mottoet: Små mennesker kaster en enorm skygge, når lyset er rigtigt! Ja, og det er sådan, det skal ses her. Det betyder, at alt det, der i øjeblikket er disse små prikker her, er det, der klassisk set svarer til liposomale nanopartikler i den repræsentation, vi har. Men vi har også andre partikler herinde. Alexander Kühn: Kan det være støv, hår - dele af hår? Holger Reißner: For at give dig en størrelsesorden nu: Hvis du lægger et hår ind i den, bliver den 100 gange større! Støvpartikler, forurening - alt dette ville være teoretisk tænkeligt, hvis vi nu bare bliver i teorien. Men jeg sagde tidligere, hvordan det hele kan falsificeres, empirisk udelukkes, og ... Alexander Kühn: Og de andre komponenter, der er indeholdt i vaccinationen. - Der er ikke kun nanolipidpartikler i det, men måske også andre forbindelser, der ... Holger Reißner: Vi har også undersøgt disse. Jeg ved ikke, om du har ansat SM-102'eren? Dette er et eksperimentelt fedtadskillende middel, som også ville adskille fedtet i din krop - altså fra de forskellige lag - så det ikke klistrer sammen, og det er derfor, det blev sat deri, eller de andre hjælpestoffer. Men først skal vi blive enige om en definition. Og denne definition omfatter følgende: Hvis noget skal komme ind i kroppen - ja! - og det ikke er vandopløseligt ... Det betyder blot saltkrystaller, medicinsk saltvandsløsning, kompatible. Eller er det stadig ikke kun ikke vandopløseligt, men også varmebestandigt, så taler vi om et fremmedlegeme. Fordi kroppen kun kan producere visse temperaturer til enzymatisk nedbrydning af et stof. Eller hvis det ikke blot ikke er vandopløseligt, men også varmebestandigt, så er det et fremmedlegeme. Det skyldes, at kroppen kun kan generere visse temperaturer til enzymatisk nedbrydning af et stof. Så ville jeg ændre prøven der, men jeg ville stadig ikke få lov til at se mere end denne ændring, som er den organiske del, fordi fedt smelter. Men hvis jeg så bringer denne prøve, som vi også gjorde, ned på 60-80 grader og derefter tilsætter saltvand eller bare vand, udelukker jeg muligheden for, at der er saltkrystaller eller noget andet, at noget på en eller anden måde er opløst fra saltvandsopløsningen, der blev puttet deri, eller at det har samlet sig igen. Vi har også udført disse eksperimenter. Og det var også sådan, at de stoffer, vi fandt i den, faktisk var meget temperaturresistente med hensyn til fysiske egenskaber, og for så vidt heller ikke enzymatisk nedbrydelige. Og hvis noget ikke kan nedbrydes af kroppen, så taler vi om et fremmedlegeme. Alexander Kühn: Og din kritik er nu, at der er organer derinde, som er større end de burde være, og vi ved ikke, hvad de laver, og hvad de betyder der. Er det nogensinde så korrekt? Holger Reißner: Det er generelt korrekt, for de er ikke anmeldt. Og igen, som altid: vær venlig at blive enige om den grundlæggende definition. Den grundlæggende definition er: Producenten siger, at det er tilladt ... alle de stoffer, der er deri, er opløselige, bortset fra disse fedtkugler. Det betyder altså: opløste stoffer i vandet. Og der kan være hvad som helst herinde (holder et glas vand op med hånden) - jeg kan ikke se det. Men hvis jeg ser noget derinde, er det ikke vandopløseligt. Hvis det ikke er vandopløseligt, er det en fremmed partikel for kroppen. Og det er mere som de glasurstoffer, som vi havde i babymad. Det er nok, hvis det kommer ind i et normalt glas i nanostørrelse. Alexander Kühn: Du nævnte rektangulære strukturer. Fandt du dem også i BioNTech-prøven, eller var det de andre? Holger Reißner: Nej. Vi fandt ... Hos AstraZeneca fandt vi krystallinske strukturer i hele undersøgelsen. Det betyder blot, at det lignede små nåle. Hos Moderna og BioNTech/Pfizer fandt vi et relativt stort antal af disse rektangulære strukturer i mange forskellige former, i mange forskellige frekvenser, men i et gennemtrængende antal frekvenser. Hvis man ekstrapolerer fra undersøgelserne, betyder det, at flere tusinde af disse partikler faktisk kan komme ind i kroppen med hvert vaccinationsskud. Alexander Kühn: Går vi nu ud og leder efter disse lig? Holger Reißner: Jeg vil forsøge at ... rulle ... roligt ... her. Alexander Kühn: ... hele tiden! - Vi har ikke øvet det før eller noget i den retning. Alt dette er her i dag for første gang og live for os. Holger Reißner: Her er det allerede begyndt at blive retvinklet, men vi finder helt sikkert noget smukkere! Vi har her at gøre med μ-planet (dvs. "mü"-planet), efter devisen: Når jeg ser et legeme oppefra, ser jeg en ret vinkel. Ikke på den måde! Så de svinger inden for opløsningen. Nå? Og det er et andet punkt. Lad os nu prøve højden og dybden ... Vi befinder os nu under glasset. [...] Alexander Kühn: Var der ikke endda kritik fra Japan, at der blev fundet nogle metalstykker i Japan? Det var meget officielt? Holger Reißner: Det var meget officielt, og ligesom vi taler om krystaller, om krystallinsk funktion, taler vi ofte om metaller, fordi metaller svarer til krystaller. I den henseende ved jeg ikke, om det var en oversættelsesfejl eller ej, for det er ikke metaller i klassisk forstand, som vi har fundet, men derimod et andet materiale, som jeg også har undervist i siden 2009, og som for mig faktisk er et af de mest fremadrettede materialer par excellence, og som er baseret på kulstof. De fleste menneskers forståelse af kulstof - f.eks. her har vi noget som dette (taleren viser billedet på skærmen) - de fleste menneskers forståelse af kulstof er faktisk blyant og den slags: blødt. Kvinder elsker en anden form for kulstof. De kan lide at have den på (taleren peger på hånden), og det er en diamant. Det er derfor allerede vigtigt (meningsfuldt) at vide, på linje med: kan det være farligt eller ej? Jeg mener, med en diamant kan jeg skære glas, jeg kan skære fartøjer, jeg kan skære alle mulige ting. Og her har vi at gøre med højt aggregeret kulstof, som kaldes grafen. Og det spiller bestemt en rolle i luft- og rumfart. Her har vi så at sige et kulstofkompositmateriale, GRP-materiale, som et eksempel. Og det, der kendetegner disse materialer, er, at de har en trækstyrke, der kan være højere - grafen har en trækstyrke, der er op til 14 gange højere i forhold til dets vægt - end det bedste våbenstål, vi har. Men den har kun en fjerdedel af vægten i det øjeblik. Disse materialer er heller ikke billige. For hvis vi ser på det grundmateriale, vi har fundet, kostede en kvadratcentimeter af dette materiale, der er et par µ højt og vejer en brøkdel af et gram, indtil for nylig 1.500 dollars. Alexander Kühn: Du tager udgangspunkt i grafen, dels på grund af den optiske prøveudtagning, dels på grund af spektral- og elektronscanningsmikroskopi. Det er de tre metoder, som du har valgt for at ramme plet med din afhandling, så at sige. Holger Reißner: Først og fremmest havde jeg en anden mistanke - for at være fair, må jeg sige. Lad mig måle denne partikel (peger på en partikel på skærmen). Det betyder, at ... denne her ser helt klart lidt mere kantet ud. Og man må ikke glemme, hvad der sker under prøvetagningen, den termiske kæde og alt det - selv brud. Og nu har vi en partikel, der er tre og en halv mycrometer stor. Mycrometre til nanometer er som centimeter til meter - så folk kan forestille sig det lidt bedre. Alexander Kühn: Kan vi ud fra dette billede udelukke, at det er nærmest under eller over bærepladen? Ellers ville den ikke kunne fokusere. Holger Reißner: Ja, ellers ville jeg trække gennem et mælkeagtigt område, som jeg viste dig tidligere, da jeg zoomede helt ind på bundglasset og dækglasset, så at sige. Så ser man ikke noget, og så ved man: man er u Alexander Kühn: Jeg synes, at det er et vigtigt punkt. Holger Reißner: Ja, og det er også det særlige ved det, at det virkelig er udelukket. Hvis du har en passepartout, har du et akvarium. Der ville man også have Brownian molekylær bevægelse, dvs. hvad tager vi, når vi ikke længere har noget tryk i det, så partiklerne virkelig stadig svæver. Jeg har også lagt disse billeder ud på nettet for at understøtte min anmodning om bekræftelse eller afkræftelse. Denne partikel, som vi har her i øjeblikket, er kun - ja, 2,5 er ca. kantlængden og 3,1 mikrometer i størrelse, så et multiplum af partiklen - ville klassisk set, når vi har med medicinske produkter at gøre, faktisk føre til afvisning. For hvad betyder det? Det betyder, at vi har en partikel i den, som ikke er vandopløselig. Og her er vi faktisk på det område, hvor jeg har uddannet mange mennesker, på det militære område. I militæret taler man så om granatsplinter.denfor eller indenfor.[...] Alexander Kühn: Hvis vi nu kigger videre, har vi nu fundet et fremmedlegeme, eller et ret stort legeme, som efter din mening faktisk ikke burde være kommet ind på den måde. Hvad er det næste skridt nu? Er der nu ... Vil vi finde en anden? Ønsker vi at se efter igen? Holger Reißner: Selvfølgelig, intet problem! Fordi i gennemsnit ... og som sagt er det et lillebitte fald, som vi viste tidligere, der er derinde. Og hvis du tænker over det: Hver person får i øjeblikket 0,3 ml af det. En dråbe anses generelt for at være højst 1/20 ml (milliliter). De dråber, som vi har der, drejer sig om 1/50 ml (milliliter). Så man kan ud fra antallet af dråber ekstrapolere, hvor meget et barn ... Og det, der virkelig forarger mig, er, at vi nu ønsker at behandle børn som små voksne. Og så siger vi bare: I stedet for 0,3 giver vi dem 0,1, fortynder den mere, øger den måske til 0,3 for at få en bedre fordelingskoefficient, men giver kun 1/3 af vaccinen. Men de siger stadig: børn har et højere stofskifte, har en højere hjerteaktivitet - det kunne være sjovt! Men, ikke sjovt som hylende morsomt, som "haha", men virkelig - jeg har ikke ord for det! [...] Alexander Kühn: Hvis det er grafen - du sagde, at det er meget stærkt. Men det ville stadig være let at knække, selv om det er trækbart, og det er sådan, at ... Holger Reißner: Ja, let er relativt. Alexander Kühn: Så nu i eksemplet, i det konkrete eksempel ... Holger Reißner: I eksemplet: krystaller, glas går let i stykker. Men jeg er mere en fremtidig ven. Og med grafen ville det teoretisk set være muligt at bygge en elevator til himlen. Mens et stålkabel ville knække under sin egen vægt, kunne jeg med en ren grafenstruktur så at sige finde et bærende materiale, finde et kabel, som jeg så kunne binde til rumstationen og derefter køre understøtningen over en lift. Det er ikke muligt med noget andet materiale, det ville altid rive under sin egen belastning. Så det er trækfast, rivfast og meget brudfast, hvilket er grunden til, at det bruges i fly, og selv i militærteknologi spiller disse ting en rolle i form af særlig pansring. Alexander Kühn: Det faktum, at partiklerne derinde er knækkede, er ikke i modstrid med din tese om, at det kunne være grafen? Holger Reißner: Ja, når jeg bearbejder glas med glas eller stål med stål af samme kvalitet, er det logisk, at det svageste punkt altid går i stykker. Det er forskelligt, hvor meget kraft jeg skal bruge, men det er slet ikke i modstrid med denne tese. Desuden... det er ikke... Jeg går ikke ud fra, at nogen har siddet der og sagt: "Okay, jeg skærer det så at sige i præcist passende stykker hver gang", for vi befinder os i nanoskalaen her, og vi har med et masseprodukt at gøre. Disse vaccindoser er nu blevet "vaccineret" milliarder af gange. Og selv hvis jeg antager, at jeg måske i de milliarder med ekstrapolationen til en million vaccindoser, som vi har undersøgt, måske lige har fundet hullet i systemet, dvs. at jeg har et tilfældigt fund, vil jeg stadig sige, at H 0 fortsætter, indtil det er modbevist. Det er også et spørgsmål om, hvad de andre egentlig har undersøgt. Jeg ved også, at Prof. Dr. Bhakdi og hans kone undersøgte vacciner, og at de angiveligt ikke fandt noget i dem. Men hvem har de fået vaccinen fra? Vi har ryddet op i uregelmæssigheder. Vi har også undersøgt problemet med udskillelse, vi har også undersøgt de andre ting, og vi har fundet ud af, at der er mennesker, der er blevet vaccineret op til fire gange, og som ikke har nogen antistoffer. De blev dog passet af lægetjenesten. De har fået Sputnik to gange, BioNTech-Pfizer to gange, og de har stadig ingen antistoffer, hvilket er en fysisk, meget stærk anomali, når det faktisk burde udløse det. Alexander Kühn: I hvilke vacciner fandt du delene, splinterne og grafenet? Holger Reißner: Vi har analyseret de klassiske graphene-splinter, der er modstandsdygtige over for trædeplader, hos Moderna og BioNTech-Pfizer. Hos AstraZeneca er de ikke disse, men de er mere som spidse krystaller, hvilket også ville passe til den indikation, som vi hørte bagefter - AstraZeneca faldt meget hurtigt i miskredit, det siges at forårsage hjerte-kar-problemer. Denne fænomenologi findes også hos de andre. Det siger jeg nu: Aldrig er så mange topatleter faldet om som sidste år. Jeg tror, at der er sket en betydelig stigning på 500 %. Vi fandt grafenoxid i dem alle. Men det kan man ikke gøre med en optisk måling. Det er man nødt til - og det bringer os til det næste emne: Hvorfor er jeg så sikker på, at det er det? Og det sker ved hjælp af billeder fra et elektronscanningsmikroskop. - Så ser jeg pludselig rigtig smukke krystallinske kroppe derinde - og via spektralanalyser. Spektralanalyse er grundlæggende en skanningsmetode, hvor jeg kan sige med en elektronstråle over en volt differentiel: Hvad er det her? Og hvilket bånd ligger bag det? Og det var her, fejlen skete. Jeg sendte først mine data til spanierne via "Chrono saf" gennem min ven Andreas Kalcker. Og de fik to karakteristiske kurver fra os, hvoraf den ene var den klassiske kulstofkarakteristiske kurve. Du kan normalt se guld på vores første karakteristiske kurver. Men guld er det udløsende materiale, som massespektrografi og elektronscanningsmikroskopet undersøges i. Det dryppes på en guldplade, og så fordamper det hele. Og den ene af dem havde også en iltkarakteristisk kurve, og derfor sagde de straks: Grapheno Oxydo! Alexander Kühn: Og det er ikke tilfældet? Holger Reißner: Grafenoxid er i dem alle, det er også bedre bekræftet i litteraturen, fordi det ... Men grafenoxid er en klassisk nanolea, som i virkeligheden kun betyder et atom højt i normaltilfælde, er utrolig fast, og jeg kan faktisk ikke se det som et optisk fund, som sagt: Jeg kan ikke forklare et glasnet i vand optisk. Men hvis jeg undersøger det med denne metode, kan jeg sige meget præcist, hvad det er, fordi disse metoder er til rådighed til det. Og det er derfor, vi fandt grafenoxid i alle fire vacciner. Jeg kan heller ikke udtale mig om Sputnik. Det ville være udelukket for mig, for jeg har ikke selv undersøgt det endnu. Jeg kan heller ikke udtale mig om andre vacciner. Vi har nu også undersøgt MMR-vacciner og andre ting, men det er ikke emnet i dag. Og der er kun én vaccine, hvor vi officielt kan finde lignende partikler. Jeg tror, det er en nasal influenzavaccine eller noget i den retning, hvor det kan give mening, fordi disse partikler fører til irritationer og snit på celleniveau, helt ned til cellekerneniveauet, så de kan "skære" i de enkelte celler. Og hvis jeg ville give en vaccine gennem næsen uden en sprøjte, skulle jeg måske perforere det hele en smule for at få vaccinen indført som udløsningsmateriale. Så her i det område, hvor vi taler om intramuskulær ... Alexander Kühn: Hvor et fartøj også kan blive ramt nogle gange. Holger Reißner: Det er det næste punkt. Normalt er der en regel for indsprøjtning, at det skal suges op. Aspiration betyder: Indsæt sprøjten, løft stemplet kortvarigt for at se, om et blodkar er blevet ramt. Alexander Kühn: WHO har imidlertid afskaffet denne procedure. Holger Reißner: Så der er en helt anden statistik. Det betyder, at i 10 % af tilfældene vil et fartøj blive ramt. Uanset om den rammes direkte, primært, helt og holdent, dvs. alt går i karret - for mig er det de hurtige bevæggrunde, som vi har observeret med vaccinationsbivirkningerne, Det førte så til, at folk, hvoraf vi også undersøgte nogle, straks fik en metallisk smag i munden osv. - fordi de ikke er skabt til denne koncentration af gift. Det er en muskuløs, intramuskulær vaccine, som først skal optages af cellerne, før den kan behandles. Det er klart, at enhver muskelcelle logisk set også må være forsynet med kapillærkar. Men så siver det meget langsomt igennem, så at sige. Hvis det siver hurtigt igennem, får vi højhastighedsudløbere, som så meget hurtigt fører til skader. Hvorfor er sportsfolk så påvirket i øjeblikket? Det er ganske enkelt: De har tykkere biceps og triceps og større kar. Sandsynligheden for at ramme et fartøj er simpelthen større. Alexander Kühn: Skuldermusklerne. Holger Reißner: Ja. Og hvorfor fik vi den tingest i balderne som barn? Alexander Kühn: Det er den største muskel. Holger Reißner: Det er den største muskel, den største og den mindst sandsynlige. [...] Alexander Kühn: Har vi nu talt nok om emnet i første del fra dit synspunkt? Ønsker du at foretage en ny prøveudtagning? Vil du gerne se nærmere på det? Er der stadig et åbent punkt, hvor du siger ... Holger Reißner: Jeg må bare sige, at selve prøveudtagningen ... Jeg leder efter våbenbrødre. Jeg søger folk, der kan modbevise mig. Jeg har lavet så mange af disse prøver. Jeg har foretaget så mange målinger, så mange billeddata, og i mellemtiden har jeg også fundet dem i forskellige reflektionsgrupper – og du kan finde meget evidensbaserede data om de kanaler, der findes. For mig er dette emne faktisk allerede kedeligt, for bagefter var jeg kun interesseret i: Hvordan kan jeg afværge denne fare? For hvis vi har at gøre med granatsplinter, der forårsager unødvendige lidelser, har vi at gøre med en krigsforbrydelse. Og denne krigsforbrydelse kan jeg lineært op til producenten på grund af det, at producentkontrakterne siger "best medical practice", hvilket betyder, at der ville være en kvalitetssikringsforanstaltning og PEI (= Paul Ehrlich Institute), hvad vi betaler for det, selv med en simpel fluoroskopi. Det behøver ikke at være et mikroskop til 30.000 euro. Jeg har et almindeligt standardmikroskop hernede, som man kan købe, og som er omtrent det samme som et skolemikroskop, men som har en forstørrelse på over tusind gange. Jeg kan selv bruge den til at gøre disse fund, så enhver medicinsk uddannet person ... Alexander Kühn: Jeg går ud fra, at folk ikke engang kan nå frem til løsningen. Holger Reißner: Lægerne smider dem i husholdningsaffaldet, de tomme hætteglas. Alexander Kühn: Ofte med en lille smule tilovers... Holger Reißner: Der er altid små rester i den, fordi sprøjten er trukket op, og jeg må faktisk ikke blande batches. Så hvis lægerne gjorde det, ville jeg sige: "Få inddraget Deres licens". fordi jeg ikke rigtig må gøre det, for så er det ikke længere rent - især ikke med medicinske produkter, der sprøjtes ind i kroppen. Ved hver eneste indsprøjtning er der tale om en principiel personskade, og det er faktisk en alvorlig personskade, fordi det sker med en genstand, der er farlig. Så enhver læge kan gøre det. Min søster kommer fra det medicinske område. Dengang var de uddannet til selv at tælle leukocytter og gøre den slags. Så det var tilgængeligt hos alle læger. I dag er man faktisk afhængig af andre mennesker, når det drejer sig om folks liv - og det er der, hvor jeg altid har et problem. Og det er også altid min drivkraft, det er en iboende motivation, som går i retning af: Jeg vil have lov til at forstå. Jeg vil gerne vide, hvad der er derinde for at holde farer og risici væk fra alle. Og derfor er mit største ønske: "Vær sød at modbevise mig", for den studiesituation, som jeg har skabt, må du nu acceptere som H 0, som hypotese H 0 (nul). Og i henhold til H 0-hypotesen er der tale om et 5. generations våbensystem. Og jeg ved ikke engang, om dette våben er klogere - det er helt sikkert mere snu - end det, jeg har fundet ud af indtil videre. [...] Alexander Kühn: Holger, tak for dit mod og for din afklaring. Og frem for alt for at have modet til at sætte sig ned her og præsentere det for os. Jeg mener, du risikerer meget for det, og i bund og grund ønsker du bare at blive tilbagevist. Det er helt legitimt, og jeg ser frem til, hvad der kommer til at følge. Mange tak, og så mødes vi helt sikkert igen til anden del. Holger Reißner: Med glæde. Og lad os så også oplyse folk, for vi har bare ... Jeg hader at efterlade folk i smerte, og vi har brugt utrolig meget forskning - efter at vi har fået det afklaret - hvordan man kan forhindre den skade, der allerede er sket, eller den skade, som Corona er ved at gøre i øjeblikket, som Corona gør lige nu. Problemet er, at det kun ville koste en brøkdel af det, som Corona i øjeblikket forårsager, og staten ville altid have mulighed for at injicere f.eks. klordioxid i drikkevandet, udelukkende på grundlag af § 11 i den tyske drikkevandsforordning, så som et biocid - det er ordineret der, eller det er der som en mulighed - ville allerede reducere virusbelastningen, for så vidt som det er interessant som et patogen, reduceres enormt. Og det ville koste "cents". Og det kan koste liv her. Alexander Kühn: Ja, klordioxid er en helt anden sag. Der har været kæmpet for dette i lang tid, og der spredes en masse misinformation. Men det vil jeg sige, at vi skal tage fat på det igen i en helt anden samtale. Tak, og held og lykke i fremtiden. Holger Reißner: Med glæde. Tak. Tekst fra det spanske bidrag Hej, jeg er Dr. Pablo Campra, universitetsprofessor i Spanien. Vi præsenterer her vores undersøgelse af tilstedeværelsen af grafen i vacciner mod kovider. Vi foretog en screening af tilfældige prøver af grafenlignende nanopartikler, synlig under optisk mikroskop i 7 tilfældige vaccineprøver fra 4 forskellige fabrikater og koblede disse billeder med deres spektrale signalværdier i henhold til RAMAN-vibrationsbåndene. Ved hjælp af denne teknik, kaldet "micro-RAMAN", kunne vi konstatere, at der var grafen i nogle af disse prøver. Efter at have gennemgået mere end 110 genstande baseret på deres udseende af grafen under optisk mikroskop, har vi udvalgt 28 objekter baseret på, om deres billeder og spektralsignaler er kompatible med tilstedeværelsen af grafenderivater, på grundlag af disse signalers overensstemmelse med signalerne fra standardprøver og den videnskabelige litteratur. Identifikationen af grafenoxidstrukturer kan betragtes som entydig i 8 tilfælde, på grund af den høje spektrale korrelation med standardmønstret. For de resterende 20 objekter viste billederne kombineret med deres RAMAN-signaler en meget høj grad af kompatibilitet med ubestemte grafenstrukturer. af kompatibilitet med ubestemte grafenstrukturer, som dog afviger fra de standarder, der anvendes her. Denne undersøgelse er fortsat åben og vil blive stillet til rådighed for det videnskabelige samfund til diskussion. Vi opfordrer uafhængige forskere, uden interessekonflikter eller tvang fra nogen institution, til at foretage en mere omfattende modanalyse af disse produkter for at få et mere præcist indblik i sammensætningen og den potentielle sundhedsrisiko ved disse eksperimentelle lægemidler, idet det skal tages i betragtning, at grafenmaterialer er potentielt giftige for mennesker, og at deres tilstedeværelse ikke er angivet i nogen nødmarkedsføringstilladelse. Du finder download-linket til denne rapport i slutningen af denne video. Mange tak og Gud velsigne dig

Fra ch.

Kilder/Links NuoFlix https://nuoflix.de/wahre-gesundheit
Nye horisonter: En samtale med Holger Reißner https://www.youtube.com/watch?v=oEY-yJApYck