Choroba X: 20 razy bardziej śmiertelna niż Covid 19? Wywiad z dr Peterem A. McCullough

03.03.2024 | www.kla.tv/28372

Prezenter: Dr Peter McCullough, miło Pana znowu widzieć. Dziękuję bardzo za ten wywiad! Dr McCullough: Dziękuję. Prezenter: Nagłówek na stronie internetowej Światowego Forum Ekonomicznego brzmi: coroczne spotkanie w Davos 2024 - Przygotowujemy się na chorobę X. Jest to coś, co wydaje się być prowadzone przez naszego "ulubionego" Tedrosa Ghebreyesusa. Mówią o nowej chorobie i naprawdę ją podkręcają. Najwyraźniej nie tylko WEF jest w to zaangażowana. Według moich badań, CFR (Rada Stosunków Zagranicznych) również zorganizowała na początku roku konferencję, na której omawiano tę kwestię. Co chcą osiągnąć dzięki tej chorobie X? Co tu się dzieje i na co jesteśmy przygotowywani? Dr McCullough: Termin "choroby X" jest znany w literaturze medycznej od 2017 roku dzięki oryginalnym publikacjom WHO. Zatem choroba X nie jest prawdziwą chorobą. To teoretyczne zagrożenie. Większość dyskusji na temat choroby X na Światowym Forum Ekonomicznym, w Światowej Organizacji Zdrowia i wśród naukowców sugeruje, że choroba X będzie produktem badań nad wzmocnieniem funkcji (badania medyczne, w których organizm jest modyfikowany genetycznie, aby można było poprawić funkcje biologiczne produktów genowych). Będzie on pochodził z laboratorium bezpieczeństwa biologicznego, podobnie jak wirus SARS-CoV-2; z powodu pewnego rodzaju podatności lub niezdolności do zapewnienia bezpieczeństwa wirusa. Obecnie otwarcie mówi się o badaniach nad wzmocnieniem funkcji, o uczynieniu wirusa, bakterii lub grzyba bardziej zakaźnym, inwazyjnym i śmiertelnym. Prezenter: Tak, skąd wzięli współczynnik 20? I dlaczego tym razem miałby być o wiele bardziej ekstremalny? Dr McCullough: Dobre pytanie. Jeśli nie wiedzą, co to za organizm, skąd mogą wiedzieć, że jest 20 razy bardziej śmiercionośny? To są rzeczy, których nie potrafimy wyjaśnić. Dlaczego na Światowym Forum Ekonomicznym mówi się o badaniach nad wzmocnieniem funkcji? Czy nie powinni być bardziej zainteresowani zabezpieczeniami, stopami procentowymi i kwestiami gospodarczymi? Dlaczego zajmują się również zagrożeniami biologicznymi i środkami zaradczymi? Właśnie dlatego, że jest to teraz wielki biznes. Nie słyszymy o broni nuklearnej czy systemach obronnych. Cały czas słyszymy o laboratoriach biologicznych tworzących zagrożenia biologiczne, które mogą zaszkodzić populacji - a następnie o środkach zaradczych. Szczepionki, przeciwciała monoklonalne i środki terapeutyczne przynoszą ogromne zyski. Dlatego o tym słyszymy. Opinia publiczna jest śmiertelnie przerażona. Cały świat jest chory na COVIDA-19. Właśnie minęły cztery nieszczęśliwe lata. A teraz na horyzoncie pojawia się nowe zagrożenie: spowodowane przez człowieka. Prezenter: Więc można powiedzieć, że to tylko podsycanie strachu; że to ogromna taktyka zastraszania? Dr McCullough: To wielka taktyka straszenia, tak jak ... Jeśli spojrzeć na to, jak było z Covidem. Nie zwracałem aż tak dużej uwagi na te wydarzenia. Większość ludzi tego nie robiła. Ale w 2012 roku DARPA, wojskowa jednostka badawcza, miała na swojej stronie internetowej program ADEPT P3. Twierdzili oni, że opracowują informacyjny RNA, aby zakończyć pandemie w 60 dni. Było to w 2012 roku, na długo przed operacją Warp Speed (partnerstwo publiczno-prywatne zainicjowane przez rząd Stanów Zjednoczonych w celu ułatwienia i przyspieszenia rozwoju, produkcji i dystrybucji szczepionek, środków terapeutycznych i diagnostycznych przeciwko COVIDZIE-19). Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health zorganizowała w 2017 r. szeroko publiczne seminarium zatytułowane "Pandemia SPARS". Było to spotkanie dotyczące planowania pandemii koronawirusa. Opublikowano na nim dwa artykuły naukowe. Jesienią 2019 r. miało miejsce "Wydarzenie 201". Przybył na nie chiński minister zdrowia, nasza obecna dyrektor wywiadu krajowego Avril Haines oraz senatorowie państwowi. Wszyscy oni planowali pandemię koronawirusa jeszcze przed jej ogłoszeniem. Nie uczestniczyłem w żadnym z tych wydarzeń. W żadnym z nich. Nie wiedziałem o nich w tamtym czasie. Kiedy w styczniu 2020 r. powiedziano nam, że wybuchła pandemia Covida-19, nie zdawałem sobie sprawy, że odbyło się łącznie 36 spotkań przygotowawczych i planistycznych dotyczących pandemii - istnieją dokumenty z 25 spotkań, 6 zostało sfilmowanych. Wszystkie zostały zapisane w książce Petera i Gingera Breggina (para autorów) zatytułowanej "Covid-19 i globalne drapieżniki".. Istnieje historyczna oś czasu planowania i kontroli pandemii Covida-19. Mamy nawet ustawę PREP, która została napisana w 2005 roku przez Kongres i HHS (Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych), z gotowością na wypadek pandemii i tak zwanymi środkami zaradczymi. Tak więc choroba X nie jest niczym nowym, jeśli chodzi o planowanie. Chcę powiedzieć, że nie zwróciłem uwagi na wszystkie te wcześniejsze doniesienia o pandemii COVIDA-19. Dlatego jako obywatel i lekarz zostałem na nią nieprzygotowany. I musiałem działać szybko, kiedy to już się działo. Teraz aktywnie pracujemy nad chorobą X. Prezenter: Skąd miałby Pan wiedzieć? To znaczy, niektórzy wiedzieli, ale niewielu. Później wspomnę o pewnym Niemcu, który w jakiś sposób wiedział o tym wszystkim wcześniej. Ale kiedy odbywa się wydarzenie takie jak "Event 201", które jest sponsorowane przez Gatesa, to czy informacja o nim nie rozchodzi się w literaturze? Czy nie ma ulotek informacyjnych? Kto jest zaproszony, a kto nie? Dlaczego dobry, solidny lekarz, taki jak ty, nie miałby zostać o tym poinformowany? Dr McCullough: Wszystko tam było. Można wejść na stronę amerykańskiej wojskowej agencji DARPA. Ogłosili ten program mRNA w 2012 roku. Na stronie internetowej Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa znajdował się ponad 80-stronicowy raport na temat spotkania pandemicznego SPARSA. A kiedy nadeszła pandemia, opublikowali dwa artykuły w literaturze medycznej, mówiąc: "Przewidzieliśmy to". Zostało to więc przekazane całkiem otwarcie. Znamy promotora szczepionek Petera Hoteza (amerykańskiego pediatrę i badacza szczepionek), który w latach 2016 i 2017 otrzymał stypendium od "Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego" na chińskim Uniwersytecie Fudan. I na co? Na projekty obrony biologicznej przed koronawirusem. To wszystko się wydarzyło. Myślę, że dwa największe artykuły, które przegapiłem, a które są bardzo, bardzo ważne, zostały opublikowane przez pierwszego autora Vineeta Menachery'ego. (Adiunkt mikrobiologii i immunologii na Uniwersytecie w Teksasie). Głównym autorem jest Ralph Baric (profesor epidemiologii oraz profesor mikrobiologii i immunologii). Pojawiły się one w czasopiśmie "Nature Medicine" w 2015 r. oraz w "Proceedings of the National Academy of Sciences" w 2016 r. Ogłosili oni opracowanie wirusa 1 podobnego do SARSA w Instytucie Wirusologii w Wuhanie. W rzeczywistości oświadczyli, że stworzyli wirusa Covida-19, pierwotnego prototypowego wirusa chimerycznego (oryginalny eksperymentalny model krzyżowania wirusów) i opublikowali go w recenzowanej literaturze. Powiedzieli, że były to badania nad wzmocnieniem funkcji, które rozpoczęły się przed wstrzymaniem finansowania rządowego. Zostały one przeprowadzone w laboratorium 3 poziomu bezpieczeństwa biologicznego w Wuhanie w Chinach. Dziękują Peterowi Daszakowi (zoologowi i ekspertowi ds. epidemiologii chorób zakaźnych) z EcoHealth Alliance, który setki razy podróżował tam i z powrotem między USA a laboratorium w Wuhanie, aby przekazać plany Chińczykom. I dziękują dr Shi Zhengli (chińskiemu wirusologowi i dyrektorowi Centrum Pojawiających się Chorób Zakaźnych w Instytucie Wirusologii w Wuhanie), głównemu badaczowi w Wuhanie, "pani Nietoperz", za przeprowadzenie eksperymentów. Tak więc wszystko zostało ujawnione. Covid-19 jest tworem amerykańsko-chińskim. Baric i jego zespół nie opublikują kodu genetycznego z tych dokumentów, ponieważ prawie na pewno pasuje on dokładnie lub prawie dokładnie do wirusa Covida-19 pochodzącego z Wuhanu. Prezenter: I myślę, że możemy powiedzieć, na wypadek gdyby pozostały jakiekolwiek wątpliwości, wisienką na torcie, o której wspomniał Pan w niedawnym wywiadzie, jest to, że trzy dni po oficjalnym ogłoszeniu COVIDA-19 w Ameryce... co to było? Który producent szczepionek? Dr McCullough: To była Moderna. Prezenter: To była Moderna. Moderna wstała i znalazła rozwiązanie. To znaczy, to było trzy dni po rozpoczęciu. Hej chłopaki, jak to działa? Dr McCullough: Zgadza się. W literaturze pojawiły się artykuły, w tym autorstwa Stéphane'a Bancela (francuskiego przedsiębiorcy), szefa Moderny, podsumowujące co najmniej 3 patenty Moderny, które można zastosować do szczepionek na Covida-19. Przed pandemią zawarli oni umowę o transferze materiałów z Uniwersytetem Północnej Karoliny w Chapel Hill i dr Ralphem Baricem, przypuszczalnie przenosząc kod genetyczny z Uniwersytetu Północnej Karoliny do Chapela Hilla. Sam Bancel prowadził BioMérieux przed wstąpieniem do Moderny. A co robi francuska firma BioMérieux? Budują uprawę, uprawę bezpieczną biologicznie w Instytucie Wirusologii w Wuhan. Bancel bardzo dobrze zna to laboratorium. Pracował już z Chińczykami. Przenosi się na stanowisko w Modernie, a następnie rozpoczyna pracę nad szczepionką na Covida-19. Teraz Moderna uważa, że ma prawo do szczepionki i najpierw uzyskuje patent, ponieważ pozywa firmę Pfizera za skopiowanie szczepionki Covida-19 mRNA. Tak więc wszystko do siebie pasuje. Prezenter: Niewiarygodne! Właśnie zobaczyłem, cóż, to stary artykuł, ale to był artykuł na Twitterze od córki Trumpa. Ivanki, czy to była Ivanka? W każdym razie, córka Trumpa i pisze: "Słuchajcie, wszyscy się uspokójcie. Mamy na to rozwiązanie". Artykuł pochodzi z 2020 roku, a ona mówi o wynalezieniu Moderny i o tym, że Moderna zamierza coś wypuścić. To było krótko po tym, jak ogłosili, że to Covid. Biorąc pod uwagę wszystkie te informacje o tym, co wiedzieliśmy przed COVIDEM-19, 26 wydarzeń, wszystko to, co teraz koncentruje się na tej 20 razy bardziej śmiercionośnej chorobie X, możemy być całkiem pewni, że ten sam dramat będzie rozgrywać się teraz? Dr McCullough: Myślę, że możemy. Istnieją już recenzowane prace na temat choroby X i następnej pandemii. Większość ekspertów uważa, że będzie to kolejna wirusowa choroba górnych dróg oddechowych. To jedyny sposób, aby cały świat zachorował. Może to być inny wirus RNA blisko spokrewniony z COVIDEM. Mogą to być też inne wirusy. Istnieje RSV, jego zmodyfikowana forma, która może wywołać chorobę u każdego. Ale prawdopodobnie będzie to wirus. Radzimy ludziom, aby już teraz podjęli środki, aby być przygotowanym. Prezenter: Dobrze. Chciałbym wspomnieć o niemieckim lekarzu i badaczu. Nazywa się Heiko Schöning. Czy to nazwisko jest Panu znane? Dr McCullough: Tak. Prezenter: W grudniu 2018 r. przepowiedział, że COVID nadejdzie. Cytuję: "Panika nadejdzie w 2020 roku, a firma Emergent Biosolutions Fuada El-Hibriego (1958-2022, będzie w nią zaangażowana. Biznesmen i filantrop niemiecko-amerykański, założyciel Emergent BioSolutions)" będzie w to zaangażowany". Dokładnie tak się stało. To było najważniejsze. A teraz ma to być firma National Resilience (firma produkcyjna i technologiczna), Christopher Darby. Wymienił też inne nazwiska, takie jak Michael McManus (były amerykański strateg polityczny za czasów Ronalda Reagana i dyrektor ds. biotechnologii w Novavax). On powiedział, że będzie to pandemia oparta na bakteriach odpornych na antybiotyki. Co z taką możliwością? Dr McCullough: Jest to możliwe. Czasami jednak skuteczne są kombinacje antybiotyków. Słyszeliśmy o chińskim zapaleniu płuc. Okazało się, że było to oporne na makrolidy (makrolidy, laktony z 12-18 członami i glikozydowo połączonymi cukrami) mykoplazmowe zapalenie płuc (zapalenie płuc wywołane przez bakterię Mycoplasma pneumoniae), ale można je było łatwo wyleczyć doksycykliną (antybiotykiem). Więc tak naprawdę nie bolało. Nawet zagrożenia bakteryjne, takie jak wąglik, można łatwo leczyć antybiotykami. Myślę więc, że trudno jest stworzyć bakteryjny super patogen, a następnie go rozprzestrzenić. Zakażenie przez kontakt można szybko zatrzymać, po prostu unikając kontaktu. Więc znowu, trzeba by założyć bakterię oddechową, która jest przenoszona w ten sposób. Myślę, że to mało prawdopodobne. Myślę, że wirus jest bardziej prawdopodobny. Ale ten lekarz (Heiko Schöning) jest bardzo uważny. Emergent BioSolutions to firma zajmująca się ochroną biologiczną z siedzibą w Baltimore. Okazuje się, że wyprodukowali szczepionki AstraZeneca i Janssen, szczepionki adenowirusowe. Czyż to nie interesujące? Dwie firmy mają tę samą, podobną szczepionkę. Jest ona produkowana przez tę samą firmę zajmującą się bezpieczeństwem biologicznym. A Resilience jest jedną z głównych firm zajmujących się bezpieczeństwem biologicznym dla Moderny. Dowiedzieliśmy się więc, że firmy farmaceutyczne same nie wytwarzają produktów. Są one zasadniczo wytwarzane przez wykonawców zajmujących się ochroną biologiczną, którzy otrzymują większość swoich pieniędzy od rządów. Prezenter: A co z możliwością, że następna pandemia będzie taka sama jak poprzednia w tym sensie, że cokolwiek stworzą w laboratorium, nie będzie nawet w jednej dziesiątej tak niebezpieczne, jak twierdzą? I bez względu na to, jakie rozwiązanie zaoferują oni lub ktokolwiek inny, może najlepiej jest po prostu żyć zdrowo i trzymać się z dala od proponowanych rozwiązań? Dr McCullough: To prawda. Przetrwają najsilniejsi. Jeśli jest czas, aby schudnąć, zadbać o kondycję, uzyskać jak najlepsze zdrowie, to właśnie teraz, ponieważ jesteśmy nieustannie bombardowani straszeniem, jak powiedział pan, tymi groźnymi wiadomościami o różnych chorobach zakaźnych. Prawie na pewno będziemy mieli do czynienia z chorobą układu oddechowego, ponieważ nic innego by się nie rozprzestrzeniło. Ebola nigdy nie rozprzestrzeniłaby się na całym świecie, ponieważ jest przenoszona przez kontakt. Tak więc szybko by się to skończyło. Nawet małpia ospa; jestem pewien, że pamięta pan narodową małpią ospę. Wymagało to ogromnej ilości kontaktów fizycznych. A więc to przede wszystkim intensywne kontakty seksualne między gejami i biseksualnymi mężczyznami napędzały rozprzestrzenianie się choroby. CDC zgłosiło przypadek mężczyzny, który przybył z Afryki. W rzeczywistości zaraził się ospą od zwierzęcia. Podróżował do Atlanty. Odwiedził swoich przyjaciół. Podróżował do Dallas; podróżował wszędzie. Nie zaraził tym ani jednej osoby. W końcu ktoś powiedział, że to nietypowa wysypka. Skierowano go do centrum medycznego, gdzie podano mu lek Tecovirimat. Byłem wtedy w telewizji krajowej, podczas tego strachu przed ospą małp. Powiedziałem: "Proszę posłuchać, to nie będzie się rozprzestrzeniać jak COVID-19, wiecie, nawet hiszpańska grypa, która miała ogromny wskaźnik śmiertelności, około 25% świata zachorowało na nią, sam wirus hiszpańskiej grypy nie był przyczyną zgonów. W rzeczywistości było to wtórne gronkowcowe zapalenie płuc (zapalenie płuc). Dlatego możliwe jest, że samo kolejne zagrożenie nie jest bezpośrednio śmiertelne, ale choroba wtórna może być. I znowu, mamy teraz antybiotyki. Ludzie nie powinni umierać z powodu grypy. Jeśli są odpowiednio wcześnie leczeni, mamy zarówno leki przeciwwirusowe, jak i możliwość kontrolowania wtórnej infekcji bakteryjnej. Prezenter: Dobrze. Na koniec jeszcze jedno pytanie: biorąc pod uwagę, że duża część planowania gotowości na wypadek pandemii obejmuje szczepionki, czy ważną lekcją z klęski COVIDA nie powinno być to, że program gotowości na wypadek pandemii stanowi większe zagrożenie dla ludzkości niż same pandemie? Dr McCullough: To prawda, w przypadku Covida-19 szczepionki były znacznie bardziej niebezpieczne niż sama choroba. Jeśli spojrzeć na statystyki amerykańskie, mamy około 1,2 miliona zgonów z powodu COVIDA-19. Według CDC około 10% z nich jest faktycznie uznawanych za pierwotne zgony z powodu COVIDA-19. CDC szacuje, że ponad 18 000 Amerykanów zmarło w wyniku szczepionki, około 1150 tego samego dnia i kolejne 1200 następnego dnia. A biorąc pod uwagę współczynnik niezgłaszania wynoszący około 30, mamy około 550 000 Amerykanów, którzy zmarli z powodu szczepionki. Zaszczepienie się jest około cztery do pięciu razy bardziej śmiertelne niż zwykłe zarażenie. Dlatego szczepionki nigdy nie powinny być projektowane jako odpowiedź na pandemię. To nigdy nie zadziałało. Covid okazał się katastrofą. Rozwiązaniem na pandemie jest wczesne leczenie pacjentów wysokiego ryzyka Prezenter: Bardzo dobrze. Dr McCullough, bardzo dziękuję za ten wywiad! Świetnie się z Panem rozmawiało. Dr McCullough: Dziękuję bardzo!

von Dw.

Quellen/Links: www.mcculloughfnd.org
https://petermcculloughmd.substack.com/p/are-we-being-conditioned-for-another
https://petermcculloughmd.substack.com/p/preparing-for-disease-x