Laboratorium ostrzega przed płynem do testów corony

18.11.2022 | www.kla.tv/24167

22 września w Wiedniu odbyła się konferencja prasowa na temat "Toksycznego płynu w testach antygenowych". Platforma przedsiębiorczości "My EMU" oraz eksperci przedstawili wyniki trwających około roku badań. Wyniki badań zostały przedstawione 14 przedstawicielom mediów. Najpierw kilka myśli na wstępie: Drodzy widzowie, czy Wy również wierzyliście do tej pory, jak to było ogólnie rozpowszechnione, że płyn testów antygenowych jest tylko nieszkodliwym roztworem soli? Czy wiecie, że według "My EMU" rząd federalny zakazał Federalnemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa w Ochronie Zdrowia testowania tzw. testów salonowych corony lub testów szkolnych pod kątem składników i funkcji? Jakie mogą być powody tego zakazu? Dlaczego ponadto żadne laboratorium nie było przygotowane do przeprowadzenia szczegółowego badania tych testów w imieniu "My EMU"? Tylko dzięki pretekstowi możliwe było wówczas zlecenie analizy. Wobec niezrozumiałego zakazu rządu federalnego dziennikarze śledczy i eksperci od kwietnia 2021 r. snuli podejrzenia, że z szybkimi testami może być coś nie tak.. Badania, które były również dość kosztowne, wykazały, że z czterech testów covida, płyn buforowy był niczym innym jak nieszkodliwym. Wszystkie cztery przesłane próbki okazały się być dosłownie "mocno, mocno toksyczne". A dzieci w wieku szkoły podstawowej i starsze miały do czynienia z tą substancją nawet trzy razy w tygodniu w szkole. Prawnik Georg Prchlik ilustruje to w następujący sposób: "Pamiętam anegdotę z własnego dzieciństwa. To było w gimnazjum, w gimnazjum, w sali chemicznej. Nasz profesor chciał pokazać higroskopijne działanie cukru - wchłania on wodę, położył plasterek pomarańczy, na nim położył cukier. Powiedział: "Zaraz zobaczycie higroskopię, za chwilę soku nie będzie". Odwrócił się, osoba siedząca obok mnie poszła do przodu, wzięła plasterek pomarańczy i go zjadła, a drugi chłopak krzyknął: "Panie profesorze, Mayer właśnie zjadł eksperyment! Trzeba to wziąć pod uwagę w przypadku dzieci, a jeśli włożę im do rąk coś, co mówi, że przeszkoleni pracownicy służby zdrowia mogą tego dotykać tylko w rękawiczkach, to jest to coś więcej niż tylko rażące zaniedbanie. To nie może się zdarzyć". Jak substancja, która została uznana za toksyczną, może po prostu trafić w ręce dzieci? Ponieważ do niektórych testów nie dołączono ulotki dołączonej do opakowania, a rząd nie poinformował o ich szkodliwym składzie, nauczyciele nie byli informowani o toksyczności płynów testowych. Tyle o "nieszkodliwym roztworze soli" - posłuchaj dziennikarza Floriana Machla: Badania te przeprowadzono w rozcieńczeniu, co również jest bardzo ważne. Nigdy nie braliśmy płynu w czystej postaci, ale jego potencja była zmniejszona. Pierwszy test przeprowadzono w rozcieńczeniu 1:2, ostatni 1:16. Oznacza to, że znajduje się w nim stosunkowo niewiele oryginalnej substancji. Ale to oznacza też, że jeśli ten płyn jest tak nieszkodliwy, jak twierdzono np. w Niemczech - jedno medium pisało, że ślina w ustach jest bardziej toksyczna od tego płynu - to czego się spodziewamy po teście? Wtedy oczekujemy, że nic się nie stanie, że mogę włożyć do niego komórki ludzkiej skóry na 24 godziny i że nic się nie stanie. Tak jednak nie było". Kla.TV zapytał, w jaki sposób wyniki dochodzenia zostały odebrane przez odpowiedzialne organy i doświadczył dosłownie: "Zamiast tego, że teraz MUSI być prowadzone poważne śledztwo, opinia publiczna jest karmiona półprawdami lub wprost kłamstwami. Tutaj również cenzura jest w pełnym rozkwicie, konferencja prasowa jest całkowicie zakazana na Facebooku i YouTube.Kontrolerzy faktów pracują bez sprawdzania faktów i bez rozmów z ekspertami i osobami znającymi się na rzeczach" Aby przeciwdziałać wspomnianym wyżej działaniom cenzury, TESTFREI-GESUND.AT napisał jasny i łatwy do zrozumienia arkusz informacyjny. Zawiera wszystko, co warto wiedzieć o toksynach w chińskich szybkich testach antygenowych dla szkół i dla domu. Można go zamówić i rozpowszechniać pod poniższym linkiem pod audycją. Obejrzyjcie teraz, drodzy widzowie, skróconą wersję RTV z konferencji prasowej z 22 września, aby być przygotowanym, gdyby ponownie wezwano do "dobrowolnych" darmowych testów. Badania antygenów: wyniki badań laboratoryjnych wskazują na wysoką toksyczność (zapis wideo konferencji prasowej) Bernhard Costa (przedsiębiorca i rzecznik prasowy "My EMU" Dzień dobry! W imieniu EMUs (Szczerze Odważny Niezachwiany) chciałbym powitać Państwa w pięknej siedzibie K47 w Wiedniu. Nie tylko panie i panowie, którzy są fizycznie obecni, ale - jak mi powiedziano - liczni widzowie na zewnątrz przy ekranach, przy livestreamie. I co czyni całą sprawę jeszcze bardziej ekscytującą: Powiedziano mi, że wiele osób w Niemczech obserwuje nas dzisiaj. Bo może się okazać, że ten kontrowersyjny temat może mieć bardzo, bardzo duży wpływ, także w Niemczech. Dzisiaj poinformujemy państwa o podejrzeniu, popartym dowodami, że w wielu takich szybkich testach antygenowych, jakie zostały przeprowadzone ponad sto milionów razy w Austrii - większość z nich nie dobrowolnie, większość z nich na naszych dzieciach, że zawierają one substancje wysoce toksyczne, wysoce niebezpieczne. Zawsze mówiono nam, że chodzi o bezpieczeństwo i ochronę przed chorobą. Ale w rzeczywistości, i to jest jeden z najgorszych dla mnie faktów, rząd federalny zabronił właściwemu organowi BASG sprawdzania tych testów pod kątem składników i funkcji. I to był ten moment, w którym powiedzieliśmy: Dlaczego tak jest? I dlatego poszliśmy różnymi drogami i zleciliśmy przeprowadzenie badań w dużym laboratorium - dużym laboratorium, które zresztą jest partnerem AGES. Kazaliśmy im zbadać, jakie składniki naprawdę się tam znajdują. I powiem wam, że potrzebowaliśmy dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo energii i dużo kreatywności, aby osiągnąć ten wynik. Bo droga bezpośrednia nie jest możliwa w takich czasach. Że po prostu idziesz do laboratorium i mówisz: "Czy możecie dla mnie zrobić orzeczenie i zbadać to?". Jak już mówiłem, żyjemy w szalonych czasach. Informacje, które dla Państwa przygotowaliśmy i zaraz przedstawimy są dla Austrii nowe i być może szokujące. Ale mogę powiedzieć, że w wielu częściach świata to wcale nie jest nowość. Ale przez ostatnie dwa i pół roku często zauważaliśmy, że Austria jest zupełnie inna niż reszta świata. A pozostając przy temacie testowania, to szczyt tego jest fakt, że jesteśmy zdecydowanie mistrzami świata w testowaniu. Żaden inny kraj na świecie nie wydał tyle pieniędzy - choć nie to jest dzisiaj najważniejsze - nie zlecił tylu testów, które zostały przekazane przede wszystkim naszym dzieciom, z wynikiem, który jest katastrofalny. I przez dwa i pół roku nie rozmawiamy o tym, ciągle testujemy, testujemy, testujemy. Florian Machl (dziennikarz): Chciałbym również serdecznie powitać obecnych gości i prasę, a przede wszystkim licznych widzów w Internecie. Może przede wszystkim: nasze ogłoszenie, nasz komunikat prasowy był przez ostatnie trzy dni najczęściej czytaną konferencją prasową w całej Austrii. To ciekawe, jak bardzo jesteśmy cenzurowani. Jeśli ktoś na Facebooku linkuje nasz mały przegląd programu, który zrobiliśmy, a nawet jeśli ktoś linkuje do konferencji prasowej, jest teraz zablokowany. Jest fascynujące Fascynujące, bo nie chodzi o nic, co przeczy narracji. Nie stoimy tu i mówimy, że szczepienia nie obowiązują. Stoimy tu i nie mówimy, że wirus nie istnieje, bynajmniej. Stoimy tutaj i mówimy: ludzie w naszym kraju mają prawo do produktów medycznych, które działają. Dzieci w naszym kraju mają prawo ufać, że gdy państwo wkłada im coś do rąk, to jest to bezpieczne i przede wszystkim nietoksyczne. Krótko z góry: Nasze ogłoszenie miało pół miliona wyświetleń na różnych kanałach w internecie. Mam nadzieję, że ci ludzie też teraz wszyscy oglądają. Moja prośba do wszystkich, którzy oglądają, rozpowszechniajcie również tę informację. Jeśli media systemowe, wielkie domy medialne nie będą informować, to my sami jesteśmy mediami, które muszą rozpowszechniać nasze informacje. Zanim przejdziemy do dalszych naukowych szczegółów i porozmawiamy o szkodliwych skutkach dla ludzi i środowiska, chciałbym teraz poprosić o zabranie głosu Klausa Samhabera. Jest nauczycielem w szkole średniej i wyjaśni nam, co tak naprawdę rząd mu powiedział, że robi. I jak ten test i testy wyglądają w praktyce. Dipl. Päd. Klaus Samhaber (nauczyciel w NMS): Chciałabym teraz przedstawić tę praktykę testowania, tak jak ją potem przeprowadziliśmy w klasie. Weszliśmy więc na zajęcia i pozwolę to pokazać z paczką "Testów antygenowych Flowflex". Następnie testy te zostały rozdane uczniom. A my nauczyciele przeprowadziliśmy potem te testy razem z uczniami. Uczniowie przeprowadzili te testy samodzielnie, a my "kontrolowaliśmy" całość, aby upewnić się, że nic się nie stało. Nie mieliśmy żadnych informacji, co było lub mogło być w tym roztworze buforowym. Florian Machl: Bardzo interesowałaby mnie jedna rzecz od jednego nauczyciela. Czy to możliwe, że podczas tych testów, tak jak trzeba było to zrobić, bawili się tymi testami? Masz, myślę, 25 do 30 uczniów w klasie. Czy jako nauczyciel mogę dopilnować, aby nie było hazardu, aby opakowania nie były zdekompletowane, aby nie kapał płyn? A przede wszystkim, czy mogę mieć pewność, że nie dostanie się na rękę? Dipl. Päd. Klaus Samhaber (nauczyciel w NMS): Chciałbym powiedzieć: Jeśli pan jako nauczyciel jest w klasie, 25 dziećmi to prawda. Pan nie może kontrolowaś każdego dziecka. To jest niemożliwość. Otóż zdarzały się też przypadki, że dzieci wsadziły sobie do nosa do tego stopnia, że miały krwotoki z nosa. Nie można więc niczego wykluczyć. Gdzie ten płyn wszędzie się dostał, szczerze mówiąc, nie wiem. Materiału do sprawdzianu pozbywano się zazwyczaj w ten sposób, że uczeń przechodził z koszem na papier, a reszta była wrzucana do środka. Również butelki z płynem. Florian Machl: Chcieliśmy się dowiedzieć, jak już mówiłem, w kwietniu poprzedniego roku, czy podejrzane toksyny są również obecne w testach powszechnie stosowanych w Austrii. Testy te są wydawane przez rząd federalny jako testy salonowe. Być może znacie te pojęcie. I są one wykorzystywane w szkołach, gdzie w tygodniu przeprowadza się nawet trzy testy. Bardzo ważne jest również, aby ludzie zrozumieli, że są narażeni na działanie tych substancji nie tylko raz, ale wielokrotnie w ciągu roku. Najpierw zwróciliśmy się do różnych laboratoriów badawczych w Austrii i innych krajach UE i powiedzieliśmy: "Mamy te szybkie testy antygenowe; chcielibyśmy wiedzieć, co jest w tym płynie". A szczególnie chcielibyśmy wiedzieć, bo nigdzie nie jest napisane, co w nim jest". I rozmawiałam z wieloma osobami, które twierdzą, że jest to roztwór soli fizjologicznej. I jest też jasne, że w to wierzą, skąd mieliby wpaść na inny pomysł? Cóż, zapytaliśmy wszystkie te laboratoria. Laboratoria mówiły: nie, na pewno tego nie badamy - i najczęściej bez uzasadnienia. Zakładamy, że istniał pewien lęk przed systemem, przed państwem. Jeśli państwo zleca testy, to oczywiście nie jest zadaniem obywatela dociekanie i nie jest zadaniem instytutów, które w trakcie tych testów oczekują od państwa dobrych pieniędzy. Znaleźliśmy partnera, przedsiębiorcę farmaceutycznego, który powiedział: Otóż ja pójdę tutaj jako klient i powiem: "Proszę, przeanalizujcie dla mnie ten płyn, chcę wprowadzić ten płyn do obiegu, odpowiadam za niego osobiście, muszę wiedzieć, co jest w środku". Taka była historia Zrobiliśmy cztery takie testy - leżą na moim biurku, żebyście też mogli się przyjrzeć. Dwa z nich to testy, które używane są w szkołach. Dwa z nich to testy salonowe. Wzięliśmy płyny i to od profesjonalisty, od doktora biochemii i genetyki molekularnej. Mieliśmy zrobione cztery badania izo-normy. Kiedy firma farmaceutyczna wprowadza na rynek nowy lek, musi również określić, czy jest on niebezpieczny dla ludzi: Czy jest on niebezpieczny dla ludzi? Istnieje standardowy test zwany testem cytotoksyczności. Badania te przeprowadza się w rozcieńczeniu, co również jest bardzo ważne. Nigdy nie braliśmy płynu w czystej postaci, ale jego potencja była zmniejszona. Wszystkie cztery próbki, które przekazaliśmy, okazały się bardzo, bardzo toksyczne. W tym standardowym teście występuje poziom toksyczności od 0 do 4. Trzy z tych testów były konsekwentnie na poziomie 4 z 4, na najwyższym możliwym poziomie toksyczności, we wszystkich rozcieńczeniach. Jeden z testów wtedy łaskawie spadł na poziom 2 przy rozcięczeniu 1:16. Oczywiście, mówiliśmy z odpowiedzialnymi ekspertami. Powiedzieli nam, że nigdy nie mieli w rękach płynu, który miałby tak złe wyniki z produktów chemicznych i medycznych, które zostały wprowadzone na rynek i które mogli testować, i że nie radziliby wprowadzać czegoś takiego do obiegu. Proszę medyka sądowego, prof. Missliwetz, aby wyszedł na scenę i nam to wyjaśnił. Univ.-Prof. dr Johann Missliwetz (lekarz sądowy): Panie i panowie. Termin ludobójstwo jest znany wszystkim, ludobójstwo. Dziś poznacie nowy termin - biocyd. Biocyd jest zdefiniowany w prawodawstwie europejskim jako substancja chemiczna lub mikroorganizm mający na celu niszczenie, odstraszanie, unieszkodliwianie lub kontrolowanie organizmów szkodliwych. Słyszeliście już: MIT i CIT zostały wymienione jako substancje niebezpieczne w Niemczech. Co to jest? MIT ma nazwę chemiczną methylisothiazolinone. Wiadomo, że ma właściwości alergizujące, zwłaszcza kontaktowe zapalenie skóry. To znaczy, że kiedy ten płyn spada na skórę, wywołuje stan zapalny. Kolejnym jest efekt przewlekłości. I tu jest jeden z głównych problemów. Rozwój alergii lub problemów z układem oddechowym może trwać nawet kilka lat. Poważne choroby, takie jak rak, zwykle rozwijają się przez długi okres czasu, a pojawienie się problemów może trwać dwadzieścia lat lub dłużej. Drugą substancją, o której już tu wspominano, jest coś, co nazywa się Triton X-100. Jest to środek powierzchniowo czynny. I tu pojawia się szczególny problem, że Triton X-100 ulega rozkładowi w organizmie do tzw. oktylofenolu. Nie ma znaczenia jak rzecz się nazywa, jest to substancja, która wykazuje działanie estrogenowe, a to może powodować uszkodzenia płodu. I to prowadzi mnie do głównej części, czyli tzw. azydku sodu. Przy czym jest to wyraźnie udowodnione w produkcie, już przez fakt, że jest to napisane w odpowiedniej informacji o produkcie. Tutaj znaleziono wskazówki, że tworzenie się guzów jest rzeczywiście możliwe. Badano komórki limfocytów u myszy i komórki szpiku kostnego u myszy wykazywały zmiany chromosomalne. Oczywiście nie ma odpowiednich badań na ludziach, ponieważ próby na ludziach są etycznie niedopuszczalne, a także zabronione. Azydek sodu ma dwa działania toksyczne. Jeden jest podobny do kwasu cyjanowodorowego, o którym już była mowa, oraz cyjanku. Drugim efektem jest to, że powoduje powstawanie NO, tlenku azotu. Jest to substancja, którą inaczej produkują w niewielkim stopniu nasze komórki śródbłonka. Tutaj nie jest to efekt pożądany, bo przecukrza się do tego stopnia, że ciśnienie tętnicze zapada się w dół i osoba może umrzeć z powodu zapaści. Moje medyczne przekonanie jest takie, że lepiej jest postępować zbyt ostrożnie z procedurami testowymi niż zbyt szybko i odważnie. W naszym kraju każdy jest już ekspertem. Mając trzy lata podstawówki i rok szkoły tańca, zostajesz "kontrolerem faktów". A jak się mówi ustami rządu, to jest się "uznanym ekspertem", uznanym. Ale to nie ci, którzy robią wielkie interesy lub którzy nami rządzą, płacą cenę, ale dzieci i ci obywatele, którzy ślepo polegają na tak zwanych "ekspertach", którzy w uprzednim posłuszeństwie zaświadczają o nieszkodliwości. Florian Machl: Na potrzeby tej konferencji prasowej otrzymaliśmy pięciostronicową ekspertyzę prof. dr Stefana Hockertza, który całe życie pracował jako toksykolog. Bardzo krótko odczytam jego wnioski dotyczące substancji azydek sodu: "Podsumowując, istnieją wyraźne wskazówki, że jest to substancja potencjalnie genotoksyczna, która może zmieniać ludzkie DNA w najmniejszych stężeniach. Pozwalanie dzieciom na samodzielne obchodzenie się z tą substancją chemiczną jest rażącym zaniedbaniem, ponieważ niewłaściwe obchodzenie się z nią może spowodować trwałe uszkodzenie ich genomu, co później prowadzi do nowotworów lub chorób metabolicznych." Z opinią tą zgadza się również ten biegły, ekspert przedmiotowy i prof. toksykologii. Teraz to są skutki dla ludzi. Ale to, o czym zupełnie zapominamy, a było już interweniujące pytanie: "A co ze środowiskiem, tak naprawdę?". W tych aspektach, w kwestiach środowiskowych, mamy tu świetnego eksperta, panią Madeleine Petrovic. Za chwilę przekażę pulpit. W trakcie mojej pracy w Parlamencie zadawałam mnóstwo pytań dotyczących różnych substancji toksycznych. To, z czym się tu zetknełam, owszem, jest inne niż zwykle. Teraz zadałam sobie pytanie: Dlaczego nie zwróciłam na to uwagi wcześniej? W końcu pochodzę ze środowiska administracyjnego, więc muszę powiedzieć: "Z całą ostrożnością, którą rozwinełam od czasu, gdy pracuję w różnych dziedzinach, nie mogłabym sobie tego wyobrazić. A ja uważam, że szkoła nie jest miejscem na jakiekolwiek badania medyczne, interwencje czy podawanie leków. To jest kwestia, z którą dzieci muszą sobie poradzić, z rodzicami, z zaufanymi lekarzami. Szkoła ma być od uczenia się i nauczania i nic więcej. To znaczy, że staramy się wyprowadzić plastik. Co zrobiliśmy? Tony tego! A z tym płynem? Oczywiście w każdym z tych testów jest tylko malutka ilość płynu. Ale w sumie to są hektolitry. I co się z tym dzieje? Nie wiemy, czy trafia do spalarni śmieci, na wysypisko, a może nawet jest wyciskana przez kompaktory do odpadów. Jest to całkowicie niekontrolowane użycie wysoce niebezpiecznych substancji chemicznych. Z perspektywy czasu muszę przyznać, że zauważyłam też, jak bardzo było to nieostrożne. Ale naprawdę nadal ufałam autorytetom w tej kwestii. Wczoraj spojrzałam na ulotkę dołączoną do opakowania jednego z tych testów, który nadal znajdował się w pudełku - testu, który kupiłam kilka miesięcy temu. Widzę bardzo dobrze, zwłaszcza z bliska, ale nie da się tego przeczytać bez lupy: "Zaleca się noszenie rękawiczek podczas pracy z próbkami i odczynnikami. Nie należy aspirować próbek i odczynników. Nie palić, nie jeść, nie pić, nie używać kosmetyków ani nie dotykać soczewek kontaktowych podczas obsługi. Rozlane próbki lub odczynniki oczyścić środkiem dezynfekującym. Zdezynfekować wszystkie próbki, odczynniki i potencjalne zanieczyszczenia zgodnie z obowiązującymi przepisami i zutylizować zgodnie z zaleceniami. Przechowywać niedopuszczalnie dla dzieci." No bum! Próbowałam już nawiązać kontakt z właściwymi organami w innych kwestiach, nie w tych, w sprawie badania partii szczepionek. I muszę powiedzieć, że dotychczasowe odpowiedzi nie nadeszły, w te zapytania włożono wiele pracy, w których uczestniczyli także eksperci z branży. Ale nie otrzymaliśmy odpowiedzi. A kiedy ostatnio znowu piszesz do działu - myślę, że oni też są kompletnie przeciążeni - to dostajesz, jeśli masz pytania na ten cały zakres tematów, "to proszę zajrzeć na stronę główną". Nie potrzebowałam więc tej odpowiedzi. W sumie więc na pewno nie może tak dalej być. Tutaj również musimy podejść odpowiednio - ale skomentuje to prawnik Prchlik. Ale wczoraj przyjrzałam się również aspektom prawnym i muszę powiedzieć, że moim zdaniem władze igrają tu z ogniem - a mianowicie również z ich odpowiedzialnością karną. Florian Machl: Dziękuję bardzo, pani doktor Madeleine Petrovic. Można sobie wyobrazić, że w trakcie naszych badań, które, jak wspomniałem, trwały ponad rok, nieustannie natrafialiśmy na mur. Nikt nie chciał z nami rozmawiać, nikt nie chciał nam powiedzieć, co jest w tych substancjach. Wszyscy albo w ogóle nie odpowiadali, albo nas unikali, poza jedną osobą. I jedyny, który nam to zapewnił, mieliśmy potem potwierdzenie: W produkcie znajduje się azydek sodu. Nie można teraz wykluczyć, że inne środki też w tym są. Niekoniecznie jednak postrzegamy jako nasze zadanie, jako obywatele przeprowadzenie determinacji aż do ostatniej cząsteczki. Do tego dojdziemy później. Aby objąć aspekty prawne, prosiłbym teraz pana doktora Prchlika o dokonanie wszystkich niezbędnych rozważań. Dr Georg Prchlik (prawnik): Słyszeliśmy, że jest to substancja silnie toksyczna. Jest to substancja, która może powodować choroby, a także zmiany genetyczne u ludzi. Czy jest możliwe, aby coś takiego zostało wprowadzone na rynek? Raczej czy to możliwe, że chodzisz do szkoły z czymś takim? Pierwotny wniosek o zmianę ustawy o wyrobach medycznych miał jedną stronę i zawierał nazwisko i podpis strony. Pisało jedynie, że zostaną wprowadzone korekty redakcyjne. Z tym wnioskiem z własnej inicjatywy posła, poszli do parlamentu. I coś ciekawego wydarzyło się w Komisji Zdrowia. Z jednej strony zrobiły się dwadzieścia stron(!), czyli nowa ustawa o wyrobach medycznych 2021 - dzięki poprawce w Komisji Zdrowia, tak że na zewnątrz, poza parlamentem, nawet nie zauważa się nic. Jeżeli teraz spojrzycie państwo na ten paragraf, który rzeczywiście został zmieniony, a właściwie na ten nowo wprowadzony paragraf, to on daleko wykracza poza ograniczenie ochrony, jeśli mogę tak powiedzieć, przewidziane w ustawie o działalności leczniczej § 94d. Jest w nim coś szczególnie interesującego. Coś, co jest rzadkością w ustawie - odnosi się expressis verbis (= wyraźnie) do pewnych produktów i wyłącza te produkty spod szczególnej ochrony BASG, czyli Federalnego Urzędu ds. Nie lubię odczytywać wykładu, ale muszę się odnieść do dosłownego tekstu, co jest ciekawą częścią: Szybkie testy do wykrywania zakażenia wirusem SARS-CoV-2, które są wprowadzane przez producenta na rynek do pobierania próbek w przedniej części nosa (czyli w przedniej części nosa) i które posiadają - trochę to skrócę - oznaczenie CE, ale które nie zostały jeszcze wprowadzone przez producenta na rynek do samodzielnego badania (mówi on, że to jest coś dla ratowników medycznych, dla personelu medycznego, ale nie dla osób indywidualnych), w zasadzie mogą być również wykorzystywane do samodzielnego badania w przypadku pandemii. Oznacza to, że w przypadku pandemii mąż, gospodyni domowa, dziecko w szkole nagle staje się ratownikiem medycznym, który potrafi rozpoznać, jak prawidłowo użyć takiego produktu. Idzie dalej. Użycie w tym celu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy producent... potwierdzi, że przy samodzielnym użyciu osiągnięto poziom bezpieczeństwa i wydajności, który zapewnia funkcjonalną przydatność i zdatność do użycia zgodnie z przeznaczeniem... Innymi słowy, producent zapewnia BASG na uścisk dłoni, że jego produkt jest skuteczny i bezpieczny. I to jest właśnie to, kropka. Florian Machl: To był właściwie pierwszy skandal z naszego punktu widzenia, który odkryliśmy w poprzednim roku, jak patrzyliśmy na ten pierwszy test antygenowy. Poszliśmy za tym do Niemiec i nasz rząd federalny najwyraźniej robił interesy z jednoosobową firmą, która mieszkała lub praktykowała w domku szeregowym. To było bardzo dziwne. Właśnie skontaktowaliśmy się z producentem, w tym przypadku z firmą Flowflex, w związku z opisaną wcześniej sytuacją - dziecko połknęło płyn i chcielibyśmy wiedzieć, co powinniśmy zrobić. Mają dużą siedzibę w Wiedniu. Adres e-mail nie działa, wraca jako niemożliwy do doręczenia Następnie udaliśmy się tam i na tabliczce na drzwiach nie znaleźliśmy ani nazwy firmy, która stoi za tą marką. Całość sprawiała wrażenie jakby to było tylne wejście, może w środku jest do tego skrzynka na listy. Myślę, że trzeba przeprowadzić wiele badań. Jeszcze jedna rzecz: Testy, których tu nie ma, prześledziliśmy około 20 testów, skąd pochodzą i jakie karty charakterystyki za nimi stoją. Na około 5 takich testów, które są w obiegu w Austrii, trafiliśmy do firmy, która rezyduje na dworcu w Hadze. Nie wiem, co oni tam robią, ale jak się przyjrzysz, to jest adres e-mail, czyli Piotr, bez nazwiska. Tam możemy wysłać mu maila. Odpisuje co dwa miesiące. Teraz miał Coronę, biedactwo. Tak mniej więcej można sobie wyobrazić robienie interesów przez nasz rząd federalny na setki milionów lub miliardy euro. -------------------- Pełna wersja konferencji prasowej na: PK - Trucizna w testach antygenowych https://regionaltv.at/mediathek/beitrag/200582

von doa.

Quellen/Links: Pressekonferenz: Flüssigkeit in Antigen-Tests – Laborbefunde zeigen hohe Giftigkeit 22.09.2022 https://odysee.com/@rtv:4/09-2022-Aktuell-Extra-PK-Wien:9
Mimika Faktencheck: Covid-19-Antigen-Tests enthalten giftige Flüssigkeit? https://www.mimikama.at/giftige-fluessigkeit-covid-19-antigen-tests/
"Der BASG wurde zwar zwischenzeitlich von der Regierung per Gesetz verboten, die Tests zu untersuchen. ..." https://k.at/lifestyle-explainer/corona-antigen-test-fluessigkeit-giftig/402184509