Документальный фильм об изменении климата - Люди между знанием и верой

16.04.2021 | www.kla.tv/18531

Так ли легко влиять на климат, как это часто преподносят политики и СМИ? Для многих людей достаточно пережеванных лоббистами мнений; для других эта тема кажется слишком сложной, чтобы самим тщательно в ней разобраться. Автор книг и публикаций, профессор, доктор Вернер Кирштайн – физик и опытный климатолог, более 40 лет занимается изучением процессов региональных и глобальных климатических колебаний. В своей новой книге "Изменение климата – реальность, заблуждение или ложь? Люди между знанием и верой" он объясняет факты об основных вопросах в изменении климата, таким образом, чтобы каждый мог их понять. В частности, он указывает на то, что: изменение климата — это реальность, изменение климата — это заблуждение и изменение климата — это ложь. Несмотря на очевидные противоречия, каждое из трех утверждений верно. Как такое может быть? В своей легко читаемой книге объемом около 200 страниц Вернер Кирштайн отвечает на этот и многие другие вопросы. Некоторые из таких основных вопросов освещены в этом документальном фильме. Некоторые выдержки взяты непосредственно из книги Вернера Кирштайна, или сжато пересказаны. Изменение климата – это реальность. Климат Земли всегда менялся, а это означает, что изменение климата — это реальность, при этом мы говорим о естественном изменении климата! Следы климатических изменений или колебаний климата давно изучаются климатологами и геологами и документируются. В частности, проводится подсчет колец деревьев, анализируются осадочные отложения и изменения рельефа земной поверхности. Во время чередования теплых и холодных периодов концентрация CO2 в атмосфере также изменялась с задержкой по времени. Сначала всегда повышалась температура, а затем, значительно позже, – концентрация CO2. Разница температур была до 10°C, например, сегодня температура примерно на 10 градусов ниже, чем в теплые периоды истории Земли! Также и концентрация CO2 часто была намного выше, чем сегодня. Изменения температуры всегда основывались на естественных причинах, таких как солнечная активность и орбитальные параметры Земли, человек никогда ни в коей мере не был ответственным за изменение климата. Изменение климата – это заблуждение. В 1986 году Германское физическое общество выпустило предупреждение о "надвигающейся глобальной климатической катастрофе", основанное на ошибочной статистике - кривой Мауна-Лоа. Кривая Мауна-Лоа показывает ложную корреляцию повышения температуры и CO2. Тогда утверждалось, что температура Земли зависит от содержания в воздухе сопутствующих газов, таких как CO2. Компьютерное моделирование и расчеты, основанные на этой фатальной ошибке, следовательно, всегда предсказывали потепление. Кроме того, развитие климата в прошлом, а также динамика развития облаков и океанических течений не могут быть правильно отражены в моделях. Это привело к совершенно неверным прогнозам. Даже Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) признала в 2001г.: "В области климатических исследований и моделирования мы должны признать, что это сопряженная нелинейная хаотичная система. Поэтому долгосрочные прогнозы развития климата невозможны ". Изменение климата – это ложь. Так политическая угроза "глобального потепления" смогла раздуться в невероятно большое чудовище лжи, с которым парламент ЕС объявил "климатическую чрезвычайную ситуацию" в 2019 году. Но все больше ученых и даже некоторые политики отворачиваются от апокалиптических заявлений Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Различные исследования и температурные кривые были разоблачены как ложь и подделка. Например, на "графике хоккейной клюшки" реальные колебания температуры уравновешивались длительной теплой фазой в 12 веке, и внушался квазистабильный климат на протяжении 800 лет, чтобы затем объяснить повышение температуры, начиная с 1900 года, выбросами CO2 в атмосферу в связи с индустриализацией. Несмотря на эту признанную ложь, государственное финансирование направляется именно на это исследование "политического приоритета". Так называемое антропогенное изменение климата стало вероисповеданием, которое пытается любыми средствами подавить истину. Погода не то же самое что климат. Более ста лет назад климатологи согласились проводить оценку зарегистрированных погодных явлений и полученных параметров не менее чем за тридцать лет, чтобы иметь возможность делать климатические заявления. Климат на самом деле является не более, чем гигантским сбором метеорологических данных прошлого; следовательно, климат тоже не может быть защищен. Климат можно наблюдать только в долгосрочной перспективе и в больших масштабах. Финансируемые государством метеорологи в ведущих СМИ интерпретируют даже несколько жарких и сухих дней как экстремальную погоду и как доказательство уже случившейся климатической катастрофы. Однако это только временные и локальные погодные явления, преподносимые гражданам как климатическая катастрофа. Умышленно ли размыты термины "погода" и "климат" политиками и ведущими СМИ, чтобы запутать и обмануть публику? Людей, опасающихся за будущее, гораздо легче убедить в "климатических целях" и настроить на климатические налоги и дальнейшее повышение цен. Учёные Потсдамского института, исследующие воздействие на климат также любят использовать путаницу между погодой и климатом для того, чтобы напугать. Сосредоточено ли внимание исследователей климата на финансирование климатического алармизма? Роль Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) была учреждена в 1988 году Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирной метеорологической организацией (ВМО). Бывший канцлер Германии Гельмут Шмидт выразил недоверие МГЭИК в своей речи о глобальном потеплении в Берлине в 2011 году: "Документация, представленная к настоящему времени Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), встречает скептицизм, особенно с учетом того, что некоторые участвовавшие в этой работе исследователи оказались обманщиками". Из первоначальных 2500 экспертов МГЭИК осталось только 5 тех, которые придерживались гипотезы об антропогенном изменении климата. Тем не менее, политики, которые сейчас формируют МГЭИК, слепо доверяют чисто гипотетическим моделям и идеологически мотивированному мышлению. Эксперты по климату в МГЭИК были фактически представлены только в начале 1980-х годов. Вопрос в том, почему ведется такая ненаучная и пропагандистская работа? В случае с мифом о техногенной климатической катастрофе проявляются финансовые интересы, что подтверждают осведомленные люди. Бенефициарами этих невероятных денежных средств являются такие частные лица, как Эл Гор - бывший вице-президент США, Уоррен Баффет, Илон Маск, получивший 1,5 миллиарда долларов США от налогоплательщиков, Винод Хосла и Джеймс Кэмерон. Также и исследовательские группы, и институты, получающие финансирование, а также различные отрасли промышленности и банки, такие как Всемирный банк, извлекают выгоду из этого мифа. Признание паникёра. Впечатляет Джеймс Лавлок, который, как климатический верующий, стал из Савла Павлом благодаря "дамасскому опыту", и объясняет в интервью, что он ошибался со своими наводящими панику прогнозами. Он более тщательно обдумал модели, на основе которых прогнозируется климатическая катастрофа. По словам Лавлока, эти модели его больше не убеждают. "Проблема в том, что мы все еще слишком мало знаем о климате. Всего 20 лет назад мы думали, что всё выяснили. Это привело к появлению некоторых настораживающих книг, в том числе и моей, потому что всё казалось так ясно. Но это не так. Климат функционирует в обычном режиме. В целом, ничего необычного не произошло. Тем не менее, мы предполагали, что сегодня мы должны быть на полпути к перегретому миру. Однако с начала тысячелетия мир едва нагревается. [...] Температура оставалась почти постоянной, когда должна была повышаться. И все же в этот период уровень углекислого газа продолжал расти, в этом нет никаких сомнений". Изменение климата: вера против знаний. Вернер Кирштайн иллюстрирует в своей работе, как человек находится в напряженном состоянии между "верой" и "знанием". Вот только три примера: 1. Вера: На старых фотографиях видны обширные альпийские ледники, а на более поздних фотографиях - отступающие ледники. Тревожный сигнал о приближении климатической катастрофы? Знание: На основании исследования оставшихся деревьев и растений в ныне свободных от ледников зонах удалось доказать, что в прежние времена здесь не было ледников. Из таких данных можно сделать вывод, что в последние 10 000 лет 65% времени альпийские ледники были меньше, а температура – выше, и всё это без вмешательства человека! 2. Вера: Популяция белого медведя находится под серьезной угрозой из-за антропогенного глобального потепления. Знание: Белые медведи существовали уже 600 000 лет назад на островах в Северном Ледовитом океане. Это означает, что они пережили все теплые периоды (между ледниковыми периодами). В более теплые времена они также питаются травой, кустарниками и ягодами и поэтому считаются умными охотниками. С тех пор как канадское правительство запретило отстрел, их число выросло примерно с 5 000 до 25 000. 3. Вера: Лед на полюсах неумолимо тает. Известный шельфовый ледник Ларсена потерял три четверти своей ледяной массы. Это лишь вопрос времени, когда Арктика и Антарктика полностью освободятся ото льда. Знание: Уже несколько десятилетий известно, что температуры в Арктике и Антарктике колеблются в противоположных направлениях. Это означает, что в то время, как температура на Южном полюсе падает, она одновременно повышается на Северном полюсе. Это явление также называют "биполярным колебанием" или арктико-антарктическим сцеплением. Оказывается, что более пристальный взгляд может показать иную картину ситуации. Но в текущих дебатах о климате, кажется, эмоциональное убеждение представляется более важным, даже если оно противоречит фактическим знаниям. Что такое эко – нигилизм? Нигилизм, по мнению французского писателя, философа и лауреата Нобелевской премии по литературе Альбера Камю, не означает "не верить ни во что", а "не верить в то, что есть". Часто нигилисты делают все возможное, чтобы достичь что-то якобы хорошее, но не обращают внимание на его последствия. А они могут быть серьезными и полностью противоречить принципам научного и логического мышления. Нигилизм принимает попрание человеческого достоинства ради предполагаемого блага. В эко - нигилизме на переднем плане этой философии жизни стоит гипертрофированное упрямое стремление к спасению окружающей среды. Это идеология, иногда характеризующаяся безжалостным эко - терроризмом. В настоящее время наиболее опасную форму нигилизма Эдгар Гертнер, автор книги "Эко - нигилизм: критика политической экологии", видит не только в области защиты климата. Гертнер: "Что такое эко - нигилизм? Экономическое самоубийство в рассрочку, потому что все ставится на одну карту, без мыслей о цене". "Климатическая политика" намеренно повышает цены на энергоносители и продовольствие, бездумно допуская голод, чтобы защитить статистическую конструкцию. "Защита климата" - путем сдерживания выбросов CO2 с помощью "возобновляемых" источников энергии - глупая, незрелая идея. Солнечная и ветровая энергия не бесплатны, затраты на техническую реализацию огромны и вовсе не нейтральны в отношении CO2. Подрыв демократии посредством чрезвычайной климатической ситуации. ЕС уже давно объявил о чрезвычайной климатической ситуации, и многие немецкие города уже вышли на этот недемократический уровень. С использованием чрезвычайных прав, политические оппоненты должны быть, ликвидированы. Решающими являются уже не более весомые аргументы, а идеологическая цель. Но экстремальные требования таят в себе огромный потенциал социального и экономического конфликта. Озабоченность понятием чрезвычайной ситуации более, чем оправданна, так как это может стать угрозой для принципов верховенства права. Манифест о климате. Вначале 2020 года Баварский союз ценностей издал Климатический манифест. Вот основные положения в краткой форме: 1. Солнце управляет нашим климатом, а не CO2. 2.Меры по защите климата – как и провальный поворот в энергетической политике – являются политической авантюрой. 3.Германия нуждается в стабильном и доступном энергоснабжении. Подробнее эти вопросы рассматриваются в Климатическом манифесте 2020 года. Среди прочего, Союз ценностей категорически отвергает "зеленый курс" и тарифы на CO2 в соответствии с "Климатическим пакетом Федерального правительства". Климатический манифест призывает положить конец мифу о климате и перейти в просветительское наступление в теме "климат, солнечные циклы и углекислый газ". Подробнее можно прочитать в "Климатическом манифесте 2020" Баварского союза ценностей. Только через страх и панику политика может сделать людей покорными и послушными. Угроза климатической катастрофы в настоящее время служит инструментом для этого. Но когда через несколько лет новый мини - ледниковый период уже нельзя будет отрицать, можно будет дать только один ответ "климатологам", политикам глобального потепления и журналистам климатической пропаганды: "Тот, кто зовет в лесу, должен выдержать и эхо, даже если оно звучит совершенно иначе". Проф. д-р Вернер Кирштайн

от wie

Источники/Ссылки 1. Buch von Prof. Dr. Werner Kirstein: „KLIMAWANDEL – Realität, Irrtum oder Lüge? Menschen zwischen Wissen und Glauben“ https://konservativer-aufbruch.bayern/