Конфликт НАТО-Россия: кто на самом деле нарушил табу (интервью с др. Даниеле Ганзером)

Sendungstext
herunterladen

PDF (.pdf)

Word (.docx)

20.03.2017 | www.kla.tv/10159

Ведущие СМИ вновь и вновь указывают на возможное военное вмешательство в Прибалтике. Это бывшие Советские Республики: Эстония, Латвия и Литва. Так, например, политическая программа «Rundschau» (Рундшау) швейцарского телерадиоканала SRF «сообщила об отрядах гражданской обороны в Эстонии, которые по выходным регулярно проводят тренировки, «чтобы на крайний случай быть подготовленными». В Эстонии, Латвии и Литве господствует обеспокоенность по поводу «всё более агрессивного соседа России». Но если аргумент об «агрессивности соседа России» рассмотреть поточнее, то, в конечном счёте, всё остаётся всегда на одних и тех же двух утверждениях. 1. „Аннексия Крыма Россией“ и 2. „агрессивное поведение России на востоке Украины“. Это является шоком и для балтийских республик. «Россия силой изменила существующие границы в Европе, что является нарушением табу», – сообщало SRF. Но если уж речь о «нарушении табу», то одно ведущие СМИ, кажется, полностью потеряли из виду, а именно, с чего же вообще началось «нарушение табу»? Это является решающим вопросом, как сказал швейцарский историк и исследователь по вопросам мира др. Даниеле Ганзер телеканалу «RT Deutsch» (Эр Ти Дойч) уже в мае 2015 года. Дело в том, что смена власти в Украине в феврале 2014 года являлась, с большой вероятностью, оплаченным Западом путчем. Этот кровавый путч вызвал экономический коллапс и гражданскую войну на востоке Украины. Это огромная разница: если американское правительство или страны НАТО свергли легитимное правительство Украины, то развитие в Крыму является ответным ходом, а действия НАТО –нарушением табу. Вообще-то, западные СМИ не очень заботят истинные нарушения табу или их исследование. Так же и расширение НАТО на Восток. Во время переговоров Германии в 1990 году по воссоединению Германии, были даны обещания о нерасширении НАТО на Восток. В ответ на это, было предусмотрено полностью вывести советские войска с территории ГДР, что и было сделано. Даже журнал „DER SPIEGEL“ в своём 48-ом издании от 2009 года привёл ясные доказательства: «Запад сделал всё, чтобы у Советского Союза пробудить впечатление, будто членство в НАТО таких стран как Польша, Венгрия или Чехословакия исключено». Но судите сами, не является ли расширение НАТО на Восток первым нарушением табу: 12-го марта 1999 года Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО. 29-го марта 2004 года Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения вступили в НАТО. 1-го апреля 2009 года членами НАТО стали Албания и Хорватия. 19-го мая 2016 года в альянс НАТО была принята Черногория. Так же как можно быстрее желают вступить в НАТО Грузия и Украина. Македония заинтересована членством в НАТО. И что касается расходов на армию, страны НАТО далеко опережают Россию. Так, 16-го февраля 2016 года, представитель Российской Федерации при НАТО Александр Грушко сказал, что расходы на вооружение в европейских странах НАТО (более 250 миллиардов евро) превышают весь оборонный бюджет России и Китая. При этом европейские страны НАТО вкладывают всего менее 30 % общего бюджета, более 65 % приходится на США. Согласно исследованию международного шведского института по исследованию проблем мира (SIPRI) (ЗИПРИ)военные расходы НАТО за 2015 год составили 904,9 миллиардов долларов, из которых только США вложили 595,5 миллиардов долларов. Напротив, Россия израсходовала лишь 91,1 миллиардов долларов. Эти примеры показывают, что действительные нарушения табу в этом разгорающемся конфликте между НАТО и Россией нужно исследовать самым тщательным образом. Для этого также необходим российский фильм „Крым – путь на Родину“, переведённый Klagemauer.TV на немецкий язык и дающий иную картину о нарушениях табу в Украинском и Крымском конфликте. [bitte Pop-up setzen: https://www.kla.tv/7980] Но, в заключение, посмотрите ответ др. Даниеле Ганзера, кто, по его мнению, начал украинско-крымский конфликт. Интервью было сделано в мае 2015 года, немногим более года, после путча на Украине. Между тем, едва уже кто спорит, что речь шла о проплаченном Западом путче, как это изложил Ганзер в нескольких докладах. Уже тогда для исследователя проблем мира было решающим, кто вообще начал этот конфликт. Вопрос, который западными СМИ никогда не ставился и не изучался. Интервью RT с Ганзером «НАТО – Россия - конфликт». Ведущая: Немецко – российские отношения страдают, а виноват кризис на Украине. Но кто виноват в кризисе на Украине? Была это оплаченая Западом смена власти в Украине, которая повлекла за собой экономический коллапс и гражданскую войну? И если это так, то почему Путин во всём виноват? Швейцарский исследователь мира и историк, Даниель Ганзер, он говорит: «Это был, скорей всего, субсидированный Западом путч, переворот». Даниель: По всей вероятности. Ведущая: Почему так не уверенно? Даниель:Потому что все ещё не прояснено. Мы сейчас исследуем то, что произошло в феврале 2014года, когда снайперы стреляли на Майдане и в полицейских и в демонстрантов. И сразу сказали – это был Янукович. То есть тот президент, которого свергли. Но нет сомнения, что эта акция со снайперами была специально инсценирована для свержения президента Януковича. Но не ясно, были ли эти снайперы под управлением Януковича? Потому что он тем самым инициировал бы своё собственное свержение . И тогда возникает вопрос: «Кто же были эти снайперы?» И здесь историки всё ещё в исследовании. То есть это убийство при помощи снайперов, с февраля 2014 года – до сих пор всё ещё не выяснено. Ведущая: И будет ли оно когда – либо выяснено? Даниель: Теперь приходят аналитики ЦРУ, один из них Рэй Мак Гаверн, и он говорит, что это был оплаченный Западом путч, и тезис в том, что эти снайперы были под контролем НАТО и США. Это могли быть и местные группировки. Это могли быть люди из самой Украины, которые хотели свергнуть президента. Но для нас очень важно выяснить, как была сделана эта смена власти. И я повторю коротко, для нас очень важно узнать, как сделали эту смену власти. И смена власти – это свержение правительства. И было уже много свержений правительств. В Чили, в 1973 году, когда свергли Альенде, в 1953 году был свергнут Мосаддык в Иране, в 1954 году Арбенс в Гватемале, в 2011году в Ливии был свергнут Каддафи. Ведущая: Можно ли режим просто свергать режим? Даниель: Нет, это нелегально, это очень гнилая затея. Этого делать нельзя. В 1961 году было вторжение ЦРУ на Кубу, хотели свергнуть Фиделя Кастро. Это не удалось. Это нелегально, этого нельзя делать, но это всё вновь и вновь делают, чтобы расширить зону влияния. Ведущая: Но вы приводите ряд цитат, которые возможно доказывают, что путч был под управлением Запада. Но одну не называете, а именно из интервью Обамы для СNN, где он говорит: «Да, мы содействовали смене власти на Украине». Почему же вы как раз эту цитату не используете? Даниель: Они содействовали в этом. И это означает, что Америка была заинтересована в смене власти на Украине. И это подтверждается цитатой Обамы. Но ещё интересней я считаю цитату Виктории Нуланд, где она употребляет выражение: «фак ю». Эта фраза сильно смутила Европу. Потому что Виктория Нуланд – это сотрудница Обамы. Она на высоком посту в министерстве иностранных дел. И она сказала: «Мы инвестировали 5 млрд., чтобы в Украине привести к власти новое правительство». И непосредственно перед 20 февраля 2014 года, она говорила по телефону с Джефри Пайеттом, это американский посол в Украине. И она сказала: «Да, нам нужен новый человек в Украине». Ведущая: Да, точно, мы всё вновь и вновь об этом говорим, уже больше года об этом говорим. И всё же ничего не меняется. И что произошло в Украине, это определяющее для экономического развития, экономического отношения. Там столько различных оттенков взаимоотношений между Западом и Россией. Почему все эти доводы не берут всерьёз. Или как? Даниель: Нет, я беру их всерьёз. Люди, которые это исследуют, они теперь спрашивают, кто же вообще сверг правительство. Все историки, все политологи согласны: имело место свержение власти. Янукович должен был уйти, Порошенко должен был прийти. Но совершенно не ясно, кто осуществил эту замену, и нужно время, чтобы это исследовать. Ведущая: Но в чём же разница? Даниель: Это большая разница. Если Америка свергла правительство, или страны НАТО свергли правительство, тогда и развитие в Крыму, которое Западом представляется как аннексия - это просто противоположный ход. И если вы смотрите игру в шахматы, кто-то делает первый ход. Первый ход был со стороны НАТО – это свержение правительства. И потом Путин, в конце февраля, 2014 года, делает ответный ход и говорит: «Моя база – Севастополь, и весь Крым я вам не отдам». И поэтому первый ход, или первый удар, это у детей всегда этот вопрос: кто же там начал? То есть начало на стороне НАТО. У нас на Западе это так не рассматривается. И это нужно исследовать.

от dd.

Источники/Ссылки www.kla.tv/8340
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung
http://alles-schallundrauch.blogspot.ch/2017/02/nato-ausgaben-grosser-als-russland-und.html
https://www.youtube.com/watch?v=KzrJ1OGMiAU
www.kla.tv/7980
www.kla.tv/9368