Саммит G7- Кто же виноват в украинском кризисе? (Интервью с Даниеле Ганзером)

Sendungstext
herunterladen

PDF (.pdf)

Word (.docx)

22.06.2015 | www.kla.tv/6140

Добрый вечер, мои дамы и господа. По случаю саммита G7 крупнейших западных промышленно развитых стран, который закончился 8 июня 2015 в Баварии, мы зададим себе вопрос: «Кто же виноват в украинском кризисе?» Но не так, чтобы этот вопрос дискутировали на саммите G7. Нет, потому что там это, ни в коем случае, не вызывало вопросов. Уже в преддверии Россия была исключена из сообщества G8. Так называемая аннексия, то есть присвоение Крыма рассматривается большой 7-кой, как ясное нарушение международного права. Так канцлер Германии Меркель уточнила, я цитирую: «До тех пор, пока Россия не выражает приверженности к основополагающим ценностям международного права и не действует согласно им, для нас возвращение к формату G8 не представляется возможным», конец цитаты. Здесь мы бы хотели указать на то, что при этом, в повторяющемся как мантра, обвинении России в аннексии Крыма, речь идёт не о факте, а о дебатах, так как мнения экспертов в этом вопросе далеко расходятся: Имеет ли, действительно, место нарушение международного права, или народ сам в праве решать и тем самым, воспользоваться правом самоопределения, которое закреплено хартией ООН, так как согласно опросу GfK, одного из крупнейших в мире немецких институтов макроисследования рынка, 82% жителей Крыма безраздельно поддерживают присоединение к России. Только весьма незначительное число в 4% было против. Профессор, доктор юридических наук Карл Альбрехт Шахтшнейдер обобщил свои подробные исследования, посвящённые вопросу, является ли присоединение Крыма аннексией или действием на правовой основе, следующим образом: „Право на самоопределение жителей Крыма не может быть упразднено посредством правовых договоров или конституции Украины. Крым имел и имеет, как автономная Республика, всякое право идти своим путём и отделиться от Украины. Помощь России в процессе присоединения была соответствующей и не была нарушением международного права.“ Итак, уважаемые зрители, чтобы дать дальнейший толчок дебатам, мы Вам покажем пятиминутное интервью с известным швейцарским историком доктором Даниеле Ганзер, которое 11мая 2015 года с ним провел канал RT-Германия. Оно должно помочь в создании собственного мнения и ответить на вопрос: «Кто же виноват в украинском кризисе?» Этим я прощаюсь с Вами и желаю Вам 5 содержательных минут: Интервью с Даниеле Ганзером 11мая 2015 Кто виновен в кризисе на Украине? Репортёр: Немецко-российское сотрудничество страдает и в этом виновен кризис на Украине. Но кто виновен в кризисе на Украине? Была это спонсированная Западом смена режима, вызвавшая экономический коллапс и гражданскую войну и если это так, почему же тогда во всём виновен Путин? Швейцарский исследователь проблем мира и историк Доктор Даниеле Ганзер говорит, что это, предположительно, спонсированный Западом путч. Др.Ганзер: Да, Предположительно! Репортёр: Почему так робко? Др. Ганзер: Ну, потому что ещё не всё ясно! На сегодня мы имеем тот факт, что 20 февраля 2014 года снайперы застрелили на Майдане полицейских и демонстрантов, и тогда сразу прозвучало: Это был Янукович – то есть президент, которого свергали – и не вызывает сомнения, что причиной этой бойни были снайперы, что потом повело к свержению президента. Но как раз неясно, действительно ли снайперы были под командованием Януковича, как будто бы он сам этим устроил своё свержение. И тут возникает вопрос: кто были эти снайперы? Тут историки всё ещё в исследовании. Итак, эти убийства 20 февраля всё ещё не выяснены. Репортёр: А будет ли это когда-либо выяснено? Др.Ганзер: Да, теперь перед камерой становятся аналитики ЦРУ, один из них Рэй Мэк Говерн, и он говорит: „ Это был спонсированный Западом путч…." Его тезис в том, что эти снайперы были под контролем США и стран НАТО. Это могли быть и локальные соединения, то есть люди из самой Украины, которые хотели свергнуть президента. Но я просто скажу, для нас это очень важно: разобраться, как этот переворот был сделан. Смена режима называется просто: правительственный переворот, и как мы знаем, было уже много подобных переворотов. В 1973 году в Чили был свергнут Альенде, в 1953 в Иране был свергнут Моссадык, в 1954 в Гватемале был свергнут Арбенц, в 2011 в Ливии был свергнут Каддафи. Репортёр: Позволительно ли просто свергнуть режим? Др.Ганзер: Нет, это нелегально. Это фальшивая игра, этого делать вообще-то нельзя. Они устроили через ЦРУ в 1961 году вторжение на Кубу, хотели свергнуть Фиделя Кастро – не получилось. Это нелегально. Этого делать нельзя, но всё снова пытаются сделать, чтобы, так сказать, расширить сферу влияния. Репортёр: Вы, в вашем докладе приводите ряд цитат, которые возможно подтверждают, что путчем управляли с Запада. Но одну как раз нет, и причём ту из ЦРУ-интервью Обамы, где он говорил: „We brokered a deal to transition power in Ukraine“. То есть: „мы способствовали смене власти.” Почему вы не применили как раз эту цитату? Др. Ганзер: Значит „We brokered a deal“ просто означает, что американцы хотели, чтобы к власти на Украине пришло новое правительство, это явно подтверждается этой цитатой Обамы. Но интереснее я нахожу цитату Виктории Наленд, где она говорит – цитата: „Fuck the EU“. Ведь это цитата, которая в Европе вызвала много смущения, потому что Виктория Наленд является сотрудницей Обамы. У неё высокая позиция в министерстве иностранных дел и она сказала: „Мы инвестировали 5 миллиардов, чтобы, так сказать, привести к власти на Украине новое правительство. И в начале февраля 2014 года она говорила по телефону с Джеффри Пиетом, американским послом на Украине, и сказала: „Мы бы хотели иметь на Украине нового человека.” Репортёр: Да действительно, мы всё вновь об этом говорим, мы об этом говорим уже больше года и всё же ничего не меняется. И то, что произошло на Украине, имеет решающее значение для развития экономических отношений. Я имею ввиду, что это касается отношений с Россией – между Западом и Россией. Почему все эти доказательства не принимаются всерьёз? Др. Ганзер: Я принимаю их вполне серьёзно. Люди, которые это исследуют, спрашивают себя теперь: „Кто вообще сверг правительство?“ Конечно, мы имеем смену правительства, это говорят все историки, все политологи: „Мы имеем смену режима – Янукович ушёл, Порошенко пришёл”. Но всё же совершенно неясно, кто сделал смену режима? Я просто думаю, что конечно нужно время, чтобы это исследовать. Репортёр: Но в чём была бы разница? Др. Ганзер: Да, это великая разница. Если американцы свергли правительство, или если это сделали страны НАТО, то развитие в Крыму, которое Западом выставляется как аннексия, является ответным ходом. То есть, если бы вы смотрели на шахматную игру, то первым был бы ход НАТО – они свергли правительство. И Путин делает в конце февраля ответный ход, как бы говоря: „Но мою базу в Севастополе и весь Крым,- я вам не отдам“. Тогда первый удар..., в Крыму важно сначала найти: кто вообще первым начал? И тогда это было бы НАТО, но так это у нас не показывают. И это нужно исследовать.

от D.D.

Источники/Ссылки www.srf.ch/news/international/g7-gipfel-auf-schloss-elmau-die-fakten
www.spiegel.de/politik/ausland/g7-gipfel-in-elmau-wladimir-putin-und-alexis-tsipras-sind-die-schlossgeister-a-1037628.html
www.imt-fhw.de/de/forschung/aktuelle-forschungsprojekte/destination-brand-12/gfk-growth-from-knowledge.html
www.wissensmanufaktur.net/krim-zeitfragen
www.youtube.com/watch?v=SMP00Tto8DI