ໄຟລ໌ RKI ເປັນຫຼັກຖານຢູ່ໃນການໄຕ່ສວນຂອງສານ: ຄວາມຕ້ອງການສັກວັກຊີນພະຍາບານ ຜິດກົດໝາຍ?!

15.09.2024 | www.kla.tv/30475

ເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນວັນທີ 3 ກັນຍາ 2024, ສານໄດ້ກຳນົດວ່າຄວາມຕ້ອງການການສັກຢາວັກຊີນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານທີ່ໃນຊ່ວງໄລຍະ Corona ອາດຈະຜິດກົດໝາຍ: ຜູ້ຊ່ວຍພະຍາບານຈາກລັດ Lower Saxony ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ການຫ້າມການເຂົ້າແລະກິດຈະກໍາທີ່ເມືອງOsnabrückກໍານົດໃນປີ 2022. ນາງໄດ້ຮັບສິ່ງດັ່ງກ່າວເມື່ອນາງບໍ່ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂການໃຫ້ວັກຊີນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານທີ່. NDR ລາຍງານວ່າ: "ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ພິພາກສາOsnabrück, ຄວາມຕ້ອງການການສັກຢາປ້ອງກັນການພະຍາບານໄດ້ລະເມີດສິດທິພື້ນຖານຕໍ່ຄວາມສົມບູນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະເສລີພາບທາງດ້ານວິຊາຊີບ.[…] ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງປີ 2022, ສານລັດຖະທຳມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ປະກາດການສັກຢາວັກຊີນພະຍາບານແບບບັງຄັບຕາມກົດໝາຍ. ສານບໍລິຫານຂອງOsnabrück ພົບວ່າ ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງການຕັດສິນໃຈຢ່າງເປັນທາງການ ໄດ້ຖືກເອີ້ນມາເປັນຄຳຖາມ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ວຍພະຍາບານທີ່ຈົ່ມໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງ, ມັນໄດ້ຮູ້ຢູ່ແລ້ວວ່າການສັກຢາປ້ອງກັນໂຣກ Corona ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ. ນີ້ເກີດຂື້ນຈາກອະນຸສັນຍາ RKI ທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງນີ້.” ສານຍັງສືບຕໍ່ໃນຖະແຫຼງການຂອງຕົນ: "ເນື່ອງຈາກພິທີການທີ່ມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນຈາກທີມງານວິກິດການ Covid-19 ຂອງສະຖາບັນ Robert Koch (RKI) ແລະການໄຕ່ສວນພະຍານຂອງສາດສະດາຈານດຣ. ໄດ້ດໍາເນີນໃນມື້ນີ້ໃນສະພາບການນີ້. Schaade, ປະທານ RKI, ຄວນຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບເອກະລາດຂອງການຕັດສິນໃຈຢ່າງເປັນທາງການ.” ອັນ​ນີ້​ມີ​ຜົນ​ສະທ້ອນ​ອັນ​ກວ້າງ​ຂວາງ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫນັງສືພິມອິນເຕີເນັດ Tichys Insight ຂຽນວ່າ: "ອົງການຕຸລາການຈະບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ເອກະລາດທາງວິທະຍາສາດຂອງ RKI ໃນການຕັດສິນໃຈຂອງສານໃນອະນາຄົດ." ສານບໍລິຫານທີ່ຮັບຜິດຊອບໄດ້ໂຈະການດໍາເນີນຄະດີຕາມກົດໝາຍໃນວັນທີ 3 ກັນຍາ 2024 ແລະໄດ້ສົ່ງຄຳຖາມໄປຍັງສານລັດຖະທຳມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງ, ເພາະວ່າສານບໍລິຫານເອງບໍ່ມີອັນທີ່ເອີ້ນວ່າສິດອຳນາດທີ່ຈະປະຕິເສດມາດຕະຖານ. ໃນປັດຈຸບັນສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງໃນ Karlsruhe ຄວນຈະຕັດສິນໃຈວ່າຄວາມຕ້ອງການການສັກຢາປ້ອງກັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານທີ່ (ບໍ່ໄດ້ອ່ານ: § 20a IfSG ທີ່ຖືກດັດແກ້ໃນວັນທີ 18 ມີນາ 2022) ແລະການຫ້າມກິດຈະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ລະເມີດສິດທິພື້ນຖານຕໍ່ຄວາມສົມບູນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະເສລີພາບຂອງ. ອາຊີບ. ນັກວິເຄາະຂໍ້ມູນ Tom Lausen ມີຢູ່ໃນການໄຕ່ສວນຂອງສານໃນOsnabrückແລະໃຫ້ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບມັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ສານໄດ້ເລືອກເອົາພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງນາທີ ແລະຕົວຈິງແລ້ວຕ້ອງການຖາມວ່າ ທ່ານ Schaade ເວົ້າເຖິງຫຍັງ. ແລະດັ່ງນັ້ນໂປໂຕຄອນ RKI - ທັງສອງໂປໂຕຄອນທີ່ຖືກແກ້ໄຂໃນເບື້ອງຕົ້ນຖືກຟ້ອງຮ້ອງໂດຍ Paul Schreyer ໂດຍຜ່ານຄໍາຮ້ອງຂໍ IFG ແລະໂປໂຕຄອນທີ່ຮົ່ວໄຫຼຕໍ່ມາ - ເຂົ້າໄປໃນການນໍາໃຊ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຄັ້ງທໍາອິດ. ສານ​ໄດ້​ນໍາ​ສະ​ເໜີ​ອະນຸ​ສັນຍາ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ດ້ວຍ​ຈຳນວນ​ທັງ​ໝົດ 57 ໜ້າ ​ແລະ​ຈາກ​ນັ້ນ​ໄດ້​ນຳ​ໃຊ້​ໃຫ້​ທ່ານ Schaade ​ແລະ​ຄູ່​ຮ່ວມ​ງານ​ຂອງ​ທ່ານ. ແລະຈາກນັ້ນພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ອອກຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບບາງຄໍາຖາມ, ລວມທັງການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສັກຢາປ້ອງກັນແລະຫຼາຍຄໍາຖາມອື່ນໆ. ແລະອາຫານໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດຂອງສິ່ງນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍສະເພາະປະທານປະເທດແມ່ນຫຼາຍ, ຫຼາຍ, ຫຼາຍ, ຕັດສິນຫຼາຍ. ລາວຖາມຫຼາຍ, ລະມັດລະວັງຫຼາຍ. ສິ່ງ​ພິ​ເສດ​ຫຼາຍ​ໄດ້​ມາ​ເຖິງ. ແມ່ນແລ້ວ, ສິ່ງພິເສດທີ່ປະກົດຂຶ້ນໃນຕອນນີ້ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນສໍາລັບໃຜ, ແມ້ແຕ່ສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທຸກຄົນຕົກໃຈຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ສິ່ງທີ່ພິເສດ, ທ່ານ Schaade ເປີດເຜີຍວ່າຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ i.e. ການຍົກລະດັບລະດັບອັນຕະລາຍ, ແນ່ນອນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການປະເມີນດ້ານວິຊາຊີບຂອງ RKI, ແຕ່ເປັນຕົວແທນທາງດ້ານການເມືອງ, ແຕ່ອາດຈະເປັນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າບັນຫາການຄຸ້ມຄອງ, ດັ່ງທີ່ລາວເຄີຍເອີ້ນມັນ. ດັ່ງນັ້ນມີຫົວຂໍ້ວິທະຍາສາດແລະຫົວຂໍ້ການຄຸ້ມຄອງແລະທ່ານ Schaade ໄດ້ວາງໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຂອງຫົວຂໍ້ການຄຸ້ມຄອງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງຮູ້ຈາກທ່ານ Schaade ວ່າການຍົກລະດັບຄວາມສ່ຽງໃນເວລານັ້ນສໍາລັບການປິດລ້ອມ - ທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸໂດຍກົງແຕ່. ໃນປັດຈຸບັນທ່ານສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນນີ້ຈາກຄໍາອະທິບາຍ - ການຍົກລະດັບຄວາມສ່ຽງແມ່ນຄໍາສັ່ງການຄຸ້ມຄອງຫຼືຄໍາສັ່ງການຄຸ້ມຄອງອົງການຈັດຕັ້ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະພາໄດ້ຕັດສິນໃຈແລະອີງຕາມບົດລາຍງານ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ສະພາພິຈາລະນາພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານທີ່ເພື່ອສະຫນອງຫຼັກຖານ, ເຊັ່ນ: ຄວາມຕ້ອງການການສັກຢາວັກຊີນສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດ, ຈະບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 7 ພະຈິກ 2022. ໃນປັດຈຸບັນ, ຄໍາອະທິບາຍຫຼືເຫດຜົນຍັງຖືກສົ່ງຢູ່ໃນສານແລະອາດຈະເປັນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຄໍາສັ່ງອ້າງອີງ. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າສານລັດຖະ ທຳ ມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງຈະຕ້ອງໄດ້ຕັດສິນໃຈໃນຊ່ວງເວລານີ້ຢ່າງແນ່ນອນ. ສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງຈະໃຫ້ຜູ້ຮັບຜິດຊອບທີ່ຮັບຜິດຊອບແລະກໍານົດຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ເກີດຂຶ້ນເຊັ່ນນັ້ນບໍ? Kla.TV ຈະປະຕິບັດຕາມການຕັດສິນໃຈທີ່ຍັງຄ້າງຂອງສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງກັບພົນລະເມືອງຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ຖືກກົດດັນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນໄລຍະ Corona! ໃນເຄຣດິດ, ຂໍ້ຄວາມທີ່ມີລະເບີດຈາກນັກວິເຄາະຂໍ້ມູນ Tom Lausen ຂອງການໄຕ່ສວນຂອງສານແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ການ​ແລກ​ປ່ຽນ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ຫມາຍ​ລະ​ຫວ່າງ​ປະ​ທານ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ແລະd RKI ປະທານ Lars Schaade ໄດ້ຈັດພີມມາ NiUS. ------ NiUS: ປະທານຜູ້ພິພາກສາຖາມວ່າ: "ເສລີພາບທາງວິທະຍາສາດຂອງ RKI ຖືກຈໍາກັດພາຍໃນບໍ?" ຄໍາຕອບຂອງ Schaade: "ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຈື່ໄດ້ແນ່ນອນ, ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍເຫັນມັນໃນເວລານັ້ນ." ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: "ຖ້າຂ້ອຍຖືກຖາມກ່ຽວກັບໂປໂຕຄອນສອງປີກ່ອນ, ຂ້ອຍກໍ່ມີບັນຫາ, ແຕ່ປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນໂປໂຕຄອນທີ່ມີຢູ່ໃນໂລກ, ທຸກຄົນອ່ານມັນແລະເຫັນປະໂຫຍກ, ແລະ RKI ບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ວິທະຍາສາດເສລີທີ່ເອີ້ນວ່າ. .” Schaade: "ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈການຕີຄວາມຫມາຍຂອງເຈົ້າ. ການທົດສອບ antigen ຍັງເປັນທີ່ຕ້ອງການ, ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາໃນເວລານັ້ນ ... ນັ້ນອາດຈະເປັນເຫດຜົນທີ່ເຮັດໃຫ້ເສລີພາບທາງວິຊາການຖືກໂຈະ." ອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງໂດຍກົງໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ຢູ່ RKI ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍບັນທຶກພາຍໃນໃນນາທີ RKI ຂອງວັນທີ 10 ກັນຍາ 2021, ເຊິ່ງສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການສະຫລຸບວ່າ: "ການເປັນເອກະລາດທາງວິທະຍາສາດຂອງ RKI ຈາກການເມືອງແມ່ນຈໍາກັດ." ຄໍາສັ່ງພາຍໃນຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 3 ມັງກອນ 2022, ເຊິ່ງໃນຕົວຈິງແມ່ນມີຈຸດປະສົງພຽງແຕ່ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຢ່າງເປັນທາງການເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະໃນເວລາທີ່ໄຟ RKI ຮົ່ວ, ຍັງເນັ້ນໃສ່ນີ້: “ການສົນທະນາ: ຂະບວນການປະສານງານຢ່າງກ້ວາງຂວາງກັບຄະນະສະເພາະກິດຕ່າງໆ ໄດ້ນຳໄປສູ່ໝາກຜົນທີ່ຕ່າງຈາກການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກຳມາທິການການເມືອງ; "ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບການສື່ສານຢ່າງຊັດເຈນໃນເວລາທີ່ມັນຖືກເຜີຍແຜ່ໃນອະນາຄົດວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຄໍາແນະນໍາດ້ານວິຊາການອັນບໍລິສຸດຈາກ RKI, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງ GMK / BMG / ລະດັບການເມືອງ," ມັນເວົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນ. "ມີອິດທິພົນໂດຍກົງບໍ?" - "ແມ່ນ, ແນ່ນອນ" ໃນການແລກປ່ຽນອື່ນ, ປະທານຜູ້ພິພາກສາຖາມວ່າ: "ມີອິດທິພົນໂດຍກົງບໍ?" Schaade: “ແມ່ນແລ້ວ, ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາເອົາຄຳແນະນຳ.” ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: “Spahn ໄດ້ສັ່ງ, ມັນເປັນກໍລະນີປົກກະຕິບໍ?” Schaade: “ຂ້ອຍຈະບໍ່ເອີ້ນວ່າມັນທຳມະດາ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນທີ່ນີ້. Spahn ຕ້ອງການເພີ່ມເຕີມທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າບໍ່ເຫມາະສົມກັບຫົວຂໍ້." ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: “BMG ປະຕິເສດທີ່ຈະກໍານົດການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຈາກ 'ສູງຫຼາຍ' ຫາ 'ສູງ' - ຂ້ອຍຕີຄວາມທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ: ສໍາລັບເຫດຜົນທາງດ້ານການເມືອງບໍ? Schaade: “ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດສຳລັບຂໍ້ສະເໜີຂອງພວກເຮົາ. ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຍິນ: 'ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ບໍ​ລິ​ຫານ​ຫຼື​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ?' ການ​ປະ​ເມີນ​ຜົນ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ແມ່ນ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ໃນ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນເປັນເລື່ອງຂອງການຄຸ້ມຄອງ." ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: “ມັນອາດຈະວ່າ BMG ມີການກວດກາແບບມືອາຊີບຂອງຕົນເອງ. ຢູ່ໃສ ຫຼື ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢູ່ໃສ?” Schaade: "ໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າແລະໃນກໍລະນີນີ້ມັນແຕກຕ່າງກັນ, ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກັນ." ປະທານຜູ້ພິພາກສາ laughs: "ການໂຕ້ຖຽງ ... ການຕັດສິນໃຈຂອງ BVerfG ແມ່ນອີງໃສ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ RKI ໃຫ້ການປະເມີນທາງວິທະຍາສາດທີ່ສະພານິຕິບັນຍັດສ້າງພື້ນຖານ." Schaade: “ມັນບໍ່ກ່ຽວກັບການໃຫ້ວັກຊີນບັງຄັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານທີ່ໃນຕອນນີ້ບໍ?” ປະທານ​ຜູ້​ພິພາກສາ: “ແມ່ນ​ແລ້ວ, ຂ້າພະ​ເຈົ້າຂໍ​ທຸກ​ສິ່ງ​ທຸກ​ຢ່າງ​ທີ່​ເຈົ້າ​ໄດ້​ອະນຸຍາດ​ໃຫ້​ເປັນ​ພະຍານ. ນັ້ນແມ່ນ lever ທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ພວກເຮົາຢູ່. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໄປຫາບັນຫາທັງຫມົດນີ້. ດີກວ່າຖ້າທ່ານໄດ້ຕັດໄມ້ທ່ອນ.” Schaade: “ຂ້ອຍຂໍຄຳເຫັນໄດ້ບໍ?” ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: “ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາ.” Schaade: “ເຈົ້າກຳລັງຖາມວ່າ ການກວດກາຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຖືກປະຕິບັດແນວໃດ, ລວມທັງຜ່ານເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານກາງຊັ້ນສູງ.” ຜູ້ພິພາກສາ: "ເລື່ອງຕະຫລົກແມ່ນວ່າສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ອີງໃສ່ເອກະລາດຂອງ RKI. ຂ້ອຍຕ້ອງການຄວາມໂປ່ງໃສ, ມີຄວາມຊ່ຽວຊານພິເສດ, ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບການເມືອງແລະ BMG ໃນການຕັດສິນຂອງສານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດຖະບານກາງ." ການແລກປ່ຽນຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບຄໍາຖາມຂອງປະສິດທິຜົນຂອງການສັກຢາວັກຊີນກໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຢ້ານ. ໃນການຕອບຄໍາຖາມຂອງປະທານ: “ມີຂະບວນການກວດສອບວ່າມາດຕະຖານມີປະສິດທິພາບບໍ? ມີການສື່ສານລະຫວ່າງສະພາແລະທ່ານບໍ? ທ່ານໄດ້ສື່ສານການຄົ້ນພົບສະເພາະໃດໆກັບ BMG ຫຼືສະພານິຕິບັນຍັດບໍ?”, Schaade ຕອບວ່າ: "ພວກເຮົາພຽງແຕ່ບັນທຶກສະຖານະການສັກຢາແລະວິທີການພັດທະນາ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການສົ່ງຕໍ່, ເຊັ່ນວ່າມາດຕະຖານມີປະສິດທິພາບບໍ." ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ປະໂຫຍກຄ້ອນຕີຈາກປະທານາທິບໍດີ RKI: "ບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ສາເຫດ, ບໍ່ມີການຄົ້ນຄ້ວາລະຫວ່າງການສັກຢາວັກຊີນບັງຄັບແລະການຫຼຸດຜ່ອນການຕິດເຊື້ອທີ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີ." ເຖິງວ່າຈະມີການຂາດຫຼັກຖານ, ການສັກຢາວັກຊີນບັງຄັບໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນ Bundestag ໃນພາກຮຽນ spring 2022! ລັດຖະມົນຕີກະຊວງສາທາລະນະສຸກ Karl Lauterbach ໃນລະຫວ່າງການກ່າວ ຄຳ ປາໄສຂອງທ່ານໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບ "ການສັກຢາວັກຊີນບັງຄັບຕ້ານ SARS-CoV-2" ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 28 ຂອງ Bundestag ເຢຍລະມັນໃນເດືອນເມສາ 2022. ການແລກປ່ຽນຄໍາເວົ້າຕື່ມອີກລະຫວ່າງຜູ້ພິພາກສາແລະພະຍານ Schaade ກ່ຽວກັບເລື່ອງການປົກປ້ອງແລະການອະນຸມັດຂອງພາກສ່ວນທີສາມຍັງມີວັດຖຸລະເບີດ. ນີ້ແມ່ນບົດບັນທຶກການສົນທະນາຂອງ Lausen: ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: "ມີຂໍ້ມູນທີ່ປອດໄພກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງພາກສ່ວນທີສາມໃນເວລາທີ່ການອະນຸມັດສຸກເສີນໄດ້ຖືກອອກ?" Schaade: "BioNTech ຕ້ອງການເຮັດການສຶກສາແບບນີ້.“ ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: "ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການສຶກສາການອະນຸມັດ?" Schaade: “ຫຼັກການແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນປີ 2021. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຊົງຈໍາກ່ຽວກັບມັນ. ການອະນຸມັດບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງພວກເຮົາ.” ເປັນການເຕືອນວ່າ: ການປົກປ້ອງພາກສ່ວນທີສາມແມ່ນຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງຂອງຄວາມຕ້ອງການການສັກຢາວັກຊີນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານທີ່! ຫຼັງຈາກການຂັດຂວາງ, ມັນໄດ້ສືບຕໍ່ຢູ່ໃນຈຸດນີ້: ປະທານຜູ້ພິພາກສາ: "ທ່ານໄດ້ອ່ານການສຶກສາກ່ຽວກັບການອະນຸມັດສຸກເສີນບໍ?" Schaade: "ອີງຕາມການສຶກສາ, ມີການປ້ອງກັນພະຍາດທີ່ມີອາການ, ບໍ່ແມ່ນການຕິດເຊື້ອຕື່ມອີກ. ຂ້ອຍຮູ້ສິ່ງນັ້ນ.” ປະທານຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າ: "ການອະນຸມັດໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ເພື່ອປ້ອງກັນພະຍາດ, ບໍ່ແມ່ນຕ້ານການຕິດຕໍ່, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງບໍ່ປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ." ປະທານຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຫັນໄປຫາ Schaade: “ທ່ານມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງການສົ່ງຕໍ່ບໍ? ສູດ: ຄົນທີ່ໄດ້ຮັບວັກຊີນຕິດເຊື້ອຫນ້ອຍລົງເລື້ອຍໆແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີການຕິດຕໍ່ຫນ້ອຍ - ແມ່ນຖືກຕ້ອງບໍ? Schaade: "ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທັງຫມົດ, ມັນຂຶ້ນກັບການສຶກສາທີ່ມັນມາຈາກ. ຂ້ອຍສັບສົນວ່າຂ້ອຍຖືກເອີ້ນເປັນພະຍານຫຼືເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານ? ຂ້ອຍຕ້ອງຈັດປະເພດນີ້. ກັບຕົວແປທໍາອິດແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນສົມບູນ, ແລະຍັງມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າການໂຫຼດໄວຣັສແມ່ນຕ່ໍາແລະຢຸດເຊົາກ່ອນຫນ້ານັ້ນ. ຜົນກະທົບແມ່ນສູນເສຍໃນໄລຍະເວລາ, ຢ່າງໄວວາ. ພາຍໃນອາທິດ, ເດືອນ.” ຕໍ່ມາປະທານໄດ້ອ້າງອີງຈາກນາທີ RKI ວ່າ: "ມັນເວົ້າແທ້ໆວ່າ: 'ຜົນກະທົບທີ່ແທ້ຈິງຂອງ 2G ບໍ່ແມ່ນການປົກປ້ອງຜູ້ອື່ນ, ແຕ່ການປົກປ້ອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.' ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລ່ວງລະເມີດສິດທິພື້ນຖານ. ການສັກຢາວັກຊີນແລະການທົດສອບສໍາລັບການປົກປ້ອງພາກສ່ວນທີສາມແມ່ນຄືກັນບໍ?” Schaade: "ນັ້ນແມ່ນແນ່ນອນການປະເມີນຢູ່ທີ່ນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເລົ່າຄືນພື້ນຖານໄດ້, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນຈິງຈາກທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ.”

from Tabea S. | tab.

Sources/Links: Corona-Prozess um Pflegehelferin geht ans Bundesverfassungsgericht (4.9.24) https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/Corona-Prozess-um-Pflegehelferin-geht-ans-Bundesverfassungsgericht,corona11594.html
Höchstgericht soll entscheiden: Verletzte die einrichtungsbezogene Impfpflicht Grundrechte? (3.9.24) https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/bundesverfassungsgericht-soll-entscheiden-verletzte-die-einrichtungsbezogene-impfpflicht-grundrechte-li.2250761
Presseinformation Nr. 19-2024 Verwaltungsgericht Osnabrück legt Bundesverfassungsgericht Entscheidung über einrichtungs- und unternehmensbezogene Nachweispflicht vor https://www.verwaltungsgericht-osnabrueck.niedersachsen.de/aktuelles/pressemitteilungen/verwaltungsgericht-osnabruck-legt-bundesverfassungsgericht-entscheidung-uber-einrichtungs-und-unternehmensbezogene-nachweispflicht-vor-235240.html
Datenanalyst Tom Lausen kommentiert die Gerichtsverhandlung (3.9.24) https://t.me/tomdabassman/6046
https://t.me/tomdabassman/6048
Holger Douglas: Pfleger-Impfpflicht verfassungswidrig – Nach RKI-Files: Folgenreicher Beschluss des Verwaltungsgerichts Osnabrück“ (4.9.24) https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/verwaltungsgericht-osnabrueck-pfleger-impfpflicht/
Wortwechsel zwischen dem vorsitzenden Richter und RKI-Präsident Lars Schaade https://www.nius.de/corona/rki-chef-gesteht-vor-gericht-politische-einflussnahme-selbstverstaendlich-weisungen-nehmen-wir-entgegen/8b75463b-bf64-4910-adbb-b88fd39fbdea