Advocaat Frank Hannig: Intimidatie in 83 miljoen gevallen?

Tekst uitzending
download

PDF (.pdf)

Word (.docx)

04.09.2024 | www.kla.tv/30334

Werden deze bewerkingen van de RKI-protocollen gemaakt om strafbare feiten te verdoezelen? Ik ben Frank Hannig, dat is van Hannig RECHT, en dat is eigenlijk wat me opviel toen ik deze nu ongecensureerde transcripties las. Jullie zullen het niet geloven. Ik ga jullie een beetje bij de hand nemen en uitleggen wat hier eigenlijk is gebeurd. En waarom dit een schandaal is en waarom we hier echt over na moeten denken. In het begin was het zo: De RKI-protocollen weerspiegelen de respectievelijke status van de federale overheid zoals die werd geïnformeerd tijdens de Corona-periode. Dus het RKI had wetenschappelijke bevindingen, informeerde de federale regering hierover en op basis van deze informatie nam de federale regering wetten, maatregelen, voorschriften enzovoort aan om ons allemaal tegen corona te beschermen. Tot zover het normale en officiële gedeelte. Maar we hebben altijd een paar twijfels gehad - vaccin te snel vrijgegeven, grondwet of burgerlijke vrijheden beperkt, verplichte mondkapjes. Veel mensen zeiden toen dat dit gecontroleerd moest worden. Nu heeft een kleine krant door een rechtszaak het voor elkaar gekregen dat deze protocollen overhandigd werden, zodat we onafhankelijk kunnen controleren wat de RKI daadwerkelijk aan de regering heeft verteld tijdens de corona periode zodat zij op hun beurt onze rechten konden inperken. En deze krant heeft het zo gekregen: Lauterbach, onze minister van Volksgezondheid, rechtvaardigde het door te zeggen dat deze bewerkingen nodig zijn om bijvoorbeeld werknemersgegevens te beschermen. Ja, zodat derden worden beschermd en de gegevensbescherming niet wordt geschonden. En nu zag ik deze foto's een paar dagen geleden voor het eerst. Dit moeten gegevens van derden zijn? Dit bestand is volledig zwart. En dan vraag je jezelf af: waarom, waarom is dit bestand zwart? De manier waarop dit dossier zwart is gemaakt, moet een reden hebben waarom de regering niet wil dat het naar buiten komt. Er moet dus iets te verbergen zijn en dan is er een klokkenluider opgestaan, binnen het RKI, en zei: Dit is een schandaal. Ja, het publiek wordt hier bedrogen, ik publiceer dit ongecensureerd. Dit is wat er is gebeurd. En het erge is, dit is niet alleen een schandaal in termen van mediawetgeving. Het is een schending van vertrouwen door de overheid. Ik praat niet eens over dit soort verhalen. Nee, bij het lezen van de niet-zwartgemaakte protocollen blijkt dat hier duidelijk strafbare feiten zijn gepleegd door minister Spahn, door minister Lauterbach en misschien ook door anderen, en wel een heel eenvoudig strafbaar feit, dat ik jullie nu zal uitleggen omdat ik wil dat dit in het openbaar wordt besproken. Dat het niet ergens in kleine laadjes verdwijnt. De media berichten er niet veel over. De officiële media, die zeggen zomaar iets. Ja, het gegevens-beschermingsschandaal! Is toch helemaal geen schandaal, dat is onzin. Nee, Het schandaal is het volgende: Het strafbare feit dat hier uiteindelijk achter zit, is een heel eenvoudige paragraaf. Paragraaf 240 Wetboek van Strafrecht. In paragraaf 240 wetboek van Strafrecht, intimidate, staat het volgende. Ik neem jullie mee op reis. Ik zal het nog een keer uitleggen. Ja, zodat jullie ook begrijpen hoe wij advocaten denken en dan wil ik dat jullie het begrijpen. In paragraaf 240 staat: Een ieder die een ander wederrechtelijk dwingt te handelen, te dulden of zich van handelen te onthouden door geweld of door te dreigen met een ernstig onrecht, wordt gestraft met een geldboete of gevangenisstraf. Laten we nu eens doornemen hoe een advocaat het doet. Laten we eens kijken naar de formulering. Allereerst - we hebben geen geweld. Nu komt het - wie dreigt met een gevoelig kwaad... Met welk ernstig kwaad heeft de heer Spahn, de heer Lauterbach, de regering ons bedreigd? En wel in 83 miljoen gevallen. Dat is het spectaculaire, want het ernstige kwaad waarmee we zijn bedreigd, zijn de gevolgen die zullen optreden als ik iets specifieks niet doe, namelijk als ik me niet laat vaccineren. Ten eerste, sociale uitsluiting, je bent asociaal, je hebt geen solidariteit. Je mag de landsgrenzen niet over, je mag maar 20 meter van je huis vandaan zijn. Je wordt ontslagen als brandweerman als je je niet laat vaccineren. Je wordt ontslagen als arts of verpleegkundige als je je niet laat vaccineren. Je zult in elk opzicht nadelen ondervinden als je je niet laat vaccineren. Dit alles zijn dreigementen met een gevoelig karakter. Dreigen met ontslag is een kwaad, natuurlijk is dat een kwaad. De dreiging met ontslag om mij te dwingen een daad te stellen, namelijk vaccineren, of om te tolereren, namelijk om gevaccineerd te worden. Dat is het strafbare feit. Het is zo simpel. We zijn in 83 miljoen gevallen de geïntimideerde. Nu staat daar ook het woordje "onrechtmatigheid" in. Of, ik wil echt dat jullie het begrijpen en daarom maak ik het een beetje juridisch. Je zou kunnen zeggen, nou ja, maar dat heeft de regering gedaan, dus het moet wel legaal zijn. Nee, dat is het probleem dat nu voortvloeit uit de protocollen. Om de zak, als laatste, af te sluiten. Het kan alleen rechtmatig zijn als de Bondsdag een wet aanneemt. Ja, maar als de Bondsdag misleid is door de regering en onjuiste informatie heeft, dan kan zo'n wet niet legaal zijn. Dus dan kunnen al die coronavirusverordeningen niet werken. Dat is dan niet rechtmatig. Uit deze niet zwart gemaakte protocollen leren we dat de regering opzettelijk heeft gelogen over de werkelijke aanbevelingen van het Robert Koch Instituut. Uit alle zwartgemaakte passages blijkt duidelijk dat op veel punten, vooral met betrekking tot vaccinatie en de effectiviteit van boosters, bijv. boostervaccinatie bij kinderen enz., het RKI grote zorgen heeft geuit. Dit werd tegen de regering gezegd. De ministers grepen direct in en zeiden dat deze informatie niet gepubliceerd mocht worden. Ze hebben dus opzettelijk de waarheid gemanipuleerd om dit verplichte vaccinatieprogramma door te drukken. En dat is het echte schandaal. En dit schandaal moet worden aangepakt, en dat kan alleen het Openbaar Ministerie. Dat is een strafbaar feit. We moeten ons allemaal verantwoorden voor onze daden en dat moet ook hier gebeuren. Ik ga vandaag een klacht indienen tegen Spahn - bij wijze van voorbeeld - en je kunt dit ook doen via de website van de politie, via de online politiebureaus. Het Openbaar Ministerie moet wakker worden. Het Openbaar Ministerie moet zich ervan bewust worden dat er in 83 miljoen gevallen sprake is van intimidatie. Dat is het grootste schandaal, een regering die zichzelf op deze manier strafbaar heeft gemaakt, door het verdoezelen en het verduisteren van dit strafbare feit, vervolgens deze protocollen zwart heeft gemaakt en vervalst aan de publiciteit heeft vrijgegeven. Ik denk niet dat er ooit zoiets geweest is in een rechtsstaat. We moeten alleen de omvang ervan begrijpen. Dit gebeurde niet omdat we de persoonlijke en gegevensbeschermingsrechten van derden wilden beschermen. Het gebeurde om strafbare feiten te verbergen en te verhullen.

van ag.

Bronnen/Links: https://t.me/EsReichtSachsen/349