Miliony uratowane dzięki szczepieniom na koronę? (Wywiad z prof. dr Bergholzem)

02.09.2023 | www.kla.tv/26931

Dramatyczne szkody wyrządzone przez szczepienia przeciwko koronie stają się coraz bardziej oczywiste. Nawet wiodące media nie mogą już uniknąć informowania o nich. Chociaż nie można już zaprzeczyć ogromnym szkodom, WHO, wiodące media i zwolennicy środków korony, tacy jak prof. Karl Lauterbach, nadal zaciekle bronią szczepień, argumentując: szczepionka COVIDA-19 uratowała dziesiątki milionów istnień ludzkich na całym świecie. Pandemia korony: szczepionki uratowały ponad milion istnień ludzkich w Europie, twierdzi WHO"" https://www.welt.de/wissenschaft/article244845320/Corona-Impfstoff-rettete-laut-WHO-in-Europa-mehr-als-eine-Million-Leben.html "Szczepionka na koronę uratowała 20 milionów istnień ludzkich w pierwszym roku"https://www.merkur.de/welt/coronavirus-studie-impfung-rettung-20-millionen-menschenleben-who-91630436.html "Istnieje obecnie kilka badań dotyczących wartości szczepień. Wszystkie z nich pokazują: [...] zginęłyby miliony ludzi więcej https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1546171840829194243 Ale na czym opierają się te liczby? Wywiad z prof. dr Wernerem Bergholzem O tym właśnie rozmawiamy dzisiaj z profesorem Wernerem Bergholzem, ekspertem w dziedzinie oceny jakości i ryzyka z wieloletnim doświadczeniem w badaniach, na uniwersytetach, a przede wszystkim w przemyśle. Profesorze Bergholz, witamy Pana bardzo serdecznie. Był Pan członkiem komisji ekspertów ds. oceny środków związanych z koroną, która została powołana przez Parlament, a także przez rząd federalny, i z tego powodu bardzo intensywnie zajmował się Pan badaniami nad koniecznością, korzyściami i szkodliwością szczepień przeciwko koronie. Czy szczepienia przeciwko koronie uratowały miliony ludzi i na jakich liczbach opierają się te badania? Tak, dobre pytanie. Na jakich liczbach opierają się te badania? Cóż, istnieją zasadniczo trzy publikacje, autorytatywne publikacje. Jedna to trzech z czterech autorów z WHO, następnie Imperial College, gdzie profesor Ferguson zabłysnął niedokładnymi symulacjami, oraz inne badanie z Nowego Jorku. Ogólnie rzecz biorąc, musieli oni przeprowadzić symulację, czyli obliczenia, ponieważ nie można później ustalić, co by się stało, gdyby osoby zaszczepione nie zostały zaszczepione. Cóż, wszyscy robili obliczenia łańcuchowe w szkole. Oblicza się część 1. Jeśli źle obliczysz, reszta też będzie błędna. Obawiam się, że z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku wszystkich trzech publikacji. Dlaczego? Kiedy symuluję, jak potoczyłyby się sprawy, gdybyśmy nie mieli szczepień, muszę wprowadzić do tych obliczeń pewne zmienne wejściowe. Jak wysoka jest obecnie śmiertelność z powodu infekcji, tj. jeśli nie jestem zaszczepiony? Drugie pytanie brzmi: jak bardzo te fale infekcji rozprzestrzeniłyby się szybciej i silniej, gdyby nie było szczepień? Jest to więc pytanie o skuteczność szczepionki. I po trzecie, skąd w ogóle wiem, ile osób zostało zarażonych? Test PCR. I teraz problem polega na tym, że dla wszystkich tych trzech parametrów wiemy, że są one nie tylko zafałszowane i niepewne o kilka procent, ale dla wszystkich trzech są zafałszowane o współczynnik do 10. I zawsze w tym samym kierunku, a mianowicie, że ostatecznie więcej jest spowodowanych szczepieniem niż w rzeczywistości. Dlaczego? Poważne badania przeprowadzone w Szwecji, Niemczech i USA wykazały, że liczba osób, które umierają z powodu korony, jest dziesięciokrotnie mniejsza. Lokalnie może to być trochę więcej lub nawet trochę mniej, ale to nie ma znaczenia. Czynnik 10 jest nieprawidłowy , a nie tylko kilka procent. Test PCR, który został przecież wymyślony przez profesora Drostena i propagowany przez WHO, jest tak źle wykonany, że czasami, jeśli nie wysoka zachorowalność, to po prostu w miesiącach letnich, mój własny wpływ, a także inne wskaźniki - współczynnik 10 fałszywy. I wiele fałszywych pozytywów w zimie też. Trzeci fakt: skuteczność szczepionki, rzekomo 95 procent. Trzeci fakt: skuteczność szczepionki, rzekomo 95 procent. Badanie Pfizera zostało skrytykowane przez Petera Doshiego, redaktora New England Medical Journal, że liczby po prostu się nie zgadzają, że gdyby było zrobione uczciwie, miało by się znacznie niższy procent. Mówią o - lub są inne stwierdzenia - 20%, nieważne, w każdym razie znacznie mniej. Tak więc te trzy rzeczy razem oznaczają, że ta symulacja może być matematycznie poprawna, ale nie doszacowano korzyści o współczynnik 100, a może nawet więcej, tak że zapobiegnięto zgonom lub śmierci. Nie chcę całkowicie wykluczać możliwości, że coś tam było. Ale oczywiście dodaje się również, czego nie uwzględniono przynajmniej w badaniu WHO, że po kilku miesiącach pewna ochrona przed infekcjami i pewna ochrona przed przenoszeniem, która musiała istnieć, już zniknęła. Tak więc, gdyby przedstawiono mi to w pracy licencjackiej, powiedziałbym: nie, to w ogóle niemożliwe. Ponieważ nie można umieścić tak wielu niepewnych lub ewidentnie fałszywych założeń w takiej kalkulacji. To niemożliwe. A jeśli chce się to ująć nieco bardziej dosadnie - dla starszych, którzy wciąż znają magazyny z Myszką Miki, niektóre faktyczne tematy były tam zawarte, przynajmniej w moich czasach - to, co wyszło, nie jest nawet na poziomie Myszki Miki. Tak więc faktem jest, że te liczby są bardzo źle uzasadnione i z naukowego punktu widzenia uważam je za nierzetelne. Nierzetelne! I nie ma nic innego poza tymi trzema, zbadałem to ponownie wczoraj, przynajmniej jeśli spojrzy się na to za pomocą jednej z wiarygodnych wyszukiwarek, nie ma nic innego. Innymi słowy, mówi Pan, że sama formuła, która jest stosowana, jest poprawna, tylko liczby, na których oparte są obliczenia, są błędne, a zatem ma się bardzo zniekształcony wynik. Dokładnie, złe dane wejściowe, złe dane wyjściowe. Śmieci na wejściu, śmieci na wyjściu. [Jeśli włożysz "śmieci", wyjdą "śmieci"]. A teraz załóżmy, tylko dla dobra argumentacji, że te liczby są prawidłowe. Czy nie powinno być tak, że śmiertelność w grupie osób zaszczepionych jest znacznie niższa niż w grupie osób niezaszczepionych? Tak, dokładnie. Zakładam więc, że autorzy tych badań przynajmniej początkowo uznali swoje własne wyniki za dobrze uzasadnione. Ale każdy naukowiec musi następnie powiedzieć: ok, jakie inne fakty naukowe mam, które są zgodne z tym, co zaobserwowano? Cóż, zwłaszcza w przypadku symulacji, muszę sprawdzić, jak to jest w rzeczywistości? Tak. Istnieje wiele oficjalnych danych z Izraela, Anglii, Australii, Kanady, USA, niestety nie z Niemiec, że zaszczepieni mają wyższe ryzyko śmierci, a nie niższe. I złe jest to, że nie tylko bezpośrednio po szczepieniu - za chwilę wspomnę o innej liczbie - ale także później. Przeanalizowałem dane z Izraela i USA i doszedłem do wniosku, że na każde 1000-2000 szczepień jedna osoba umiera kilka dni lub tygodni później. A to niestety nie wszystko. Dane angielskie pokazują to: każda zmarła osoba, której status szczepienia jest również liczony, pokazuje, że zaszczepieni mają ryzyko śmiertelności wiele miesięcy po szczepieniu, które jest 2 razy wyższe niż osoby niezaszczepione. A negatywna wisienka na torcie, że tak powiem, pochodzi z Australii. W jednym kwartale 750 osób zmarło z różnych przyczyn, a 10% z nich było nieszczepionych, ale tylko 2 osoby z 750 zmarłych były nieszczepione. Innymi słowy, fakty wyraźnie przemawiają przeciwko temu. A jeśli rozciągnąć całą sprawę nieco dalej, skuteczność szczepionki, wiemy teraz, że zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez Mayo Clinic w Cleveland, jednym z najlepszych adresów w dowolnym miejscu, wyraźnie, im częściej jestem szczepiony, tym bardziej prawdopodobne jest, że zostanę ponownie zarażony jednym z nowszych wariantów. Oznacza to, że skuteczność szczepionki jest nie tylko zerowa, ale nawet ujemna. A jeśli teraz znamy wszystkie te liczby, znamy dane, możemy to całkiem dobrze udowodnić, jak Pan mówi, czy nie przeprowadzono krytycznego przeglądu tych badań? Albo jak wyjaśnić, że te liczby są nadal publikowane? Tak, a ludzie wciąż się do tego odnoszą. A przede wszystkim faktem jest, że nie tylko mamy poważne skutki uboczne w Niemczech, na przykład, nawet w mediach głównego nurtu, ale jeśli po prostu spojrzy się na badania, w których badane są wszystkie osoby dotknięte chorobą, a także amerykańska aktywna baza danych i inne dane, musimy liczyć się w Niemczech i ogólnie na całym świecie, że pięć procent ludzi ma poważne skutki uboczne. Pięć procent w odniesieniu do Niemiec na 60 milionów, mówimy o trzech milionach poważnie dotkniętych osób. Nie jest to jeszcze znane i jest to również ważne przesłanie, które chciałbym tutaj przekazać. Wracając do pytania, tak naprawdę na nie nie odpowiedziałem. Tak, naprawdę uważam, że należy się spodziewać, że teraz nastąpi kolejny krytyczny przegląd tych oświadczeń, najlepiej oczywiście przez autorów, że liczby - tyle a tyle milionów uratowanych - po prostu muszą być błędne, a z drugiej strony liczba osób, które najprawdopodobniej zmarły w związku z tymi szczepieniami, zmarły z powodu szczepień, wynosi wiele milionów na całym świecie. Można więc zadać sobie pytanie: tak, jak to możliwe, że autorzy nie analizują tego krytycznie? Można by pomyśleć, cóż, autorzy pracują dla instytucji wspieranych przez Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz organizację GAVI wieloma milionami, a wtedy oczywiście występują konflikty interesów. Nic więc dziwnego, że liczby te nie są korygowane. Profesorze Bergholz, bardzo dziękuję za jasną i zwięzłą ocenę i żegnam pana. Biorąc pod uwagę te badania i związane z nimi oświadczenie ministra zdrowia Karla Lauterbacha i innych osób, że szczepienia przeciwko koronie uratowały życie dziesiątkom milionów ludzi na całym świecie, czy nie jest to przestępstwo polegające na złośliwym oszukiwaniu ludności, a nawet rażącym zaniedbaniu lub umyślnym uszkodzeniu ciała wielu milionów ludzi? Czy te nienaukowe fakty nie powinny być natychmiast całkowicie wyjaśnione przez niezależne sądy? I czy organy ścigania nie musiałyby zapewnić, że ani minister zdrowia Lauterbach, ani inni decydenci nie będą nadal rozpowszechniać takich wprowadzających w błąd oświadczeń?

z Tabea S. ts.

Źródła/Linki: Schlagzeilen zu „Millionen gerettet durch Impfung“ https://www.doccheck.com/de/detail/articles/39133-covid-impfung-so-viele-leben-hat-sie-gerettet
https://www.welt.de/wissenschaft/article244845320/Corona-Impfstoff-rettete-laut-WHO-in-Europa-mehr-als-eine-Million-Leben.html
https://www.merkur.de/welt/coronavirus-studie-impfung-rettung-20-millionen-menschenleben-who-91630436.html
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1546171840829194243
Studien zu „Millionen gerettet durch Corona-Impfungen“ Imperial College: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099
(22)00320-6/fulltext WHO: https://www.eurekalert.org/news-releases/986127
https://drive.google.com/file/d/18Q58-zOcz2Z_BZX4YwJ19oekSqwAkk24/view
New York: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667193X21000818?via%3Dihub
https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/beitraege/2021/02/geimpfte-tote-covid-19-effekt.html
Kritik an Studien Stellungnahme von Aletheia: Haben die „Covid-Impfungen” wirklich 14 Millionen Todesfälle verhindert? https://www.aletheia-scimed.ch/de/haben-die-covid-impfungen-wirklich-14-millionen-todesfaelle-verhindert/
Stellungnahme von «Doctors for COVID Ethics» in Englisch https://doctors4covidethics.org/the-watson-et-al-modeling-study-did-covid-vaccinations-really-prevent-14-million-deaths/
https://uebermedien.de/83783/corona-impfung-eine-million-tote-verhindert-eine-jubelmeldung-auf-wackeliger-grundlage/
https://report24.news/impfjubel-im-faktencheck-nein-die-impfung-hat-nicht-millionen-leben-gerettet
Weitere Quellen zu den Aussagen im Interview Schweden: https://www.regionstockholm.se/verksamhet/halsa-och-vard/nyheter-halsa-och-vard/2021/01/genomlysning-om-dodsfall-vid-sabo/
USA: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e2.htm
Australien: https://tkp.at/2022/07/27/totales-desaster-von-zerocovid-und-massenimpfung-in-australien-und-neuseeland/
Peter Doshi: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
Studie von der Mayo Klinik in Cleveland: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v5
Schäden durch Corona-Impfungen: Untersuchung von 2,5 Mio. US-Militärangehörigen https://www.ronjohnson.senate.gov/2022/2/sen-johnson-to-secretary-austin-has-dod-seen-an-increase-in-medical-diagnoses-among-military-personnel
Studie aus Thailand: https://markitonutrition.com/thailand-study-shows-great-risk-of-myocarditis-following-covid-19-vaccine/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36006288/
Fehlerquote PCR-Tests: https://report24.news/sensations-studie-beweist-unfassbare-fehlerquote-bei-pcr-tests-und-fordert-konsequenzen/
https://www.researchgate.net/publication/369803433_RT-qPCR_test_targeting_the_conserved_5-UTR_of_SARS-CoV-2_overcomes_major_shortcomings_of_the_first_WHO-recommended_RT-qPCR_test
Zählung Corona-Tote: https://exxpress.at/welch-ueberraschung-98-prozent-der-corona-toten-nicht-primaer-an-covid-verstorben