Millioner reddet af Corona-vaccinationer? (Interview med Prof. Dr. Bergholz)

02.09.2023 | www.kla.tv/26926

De dramatiske vaccinationsskader forårsaget af Corona-vaccinationerne bliver stadig tydeligere. Selv de førende medier kan ikke længere undgå at rapportere om dem. Selvom de massive skader ikke længere kan benægtes, fortsætter WHO, førende medier og fortalere for Corona-tiltag som professor Karl Lauterbach med at forsvare vaccinationer heftigt med argumentet: Covid-19-vaccinationen reddede titusindvis af liv på verdensplan. Coronapandemi: Vacciner reddede mere end en million liv i Europa WHO. Corona-vaccination reddede 20 millioner liv det første år. Der er nu flere undersøgelser af værdien af vaccination. De viser alle, at millioner af mennesker ville være døde. Men hvad er disse tal baseret på? Interview med Prof. Dr. Werner Bergholz Moderator: Det er det, vi taler om i dag med professor Werner Bergholz, en ekspert inden for kvalitets- og risikovurdering med årtiers erfaring inden for forskning, på universiteter og især i industrien. Professor Bergholz, vi byder dig hjerteligt velkommen. Du var medlem af ekspertkommissionen til evaluering af Corona-tiltagene, som blev udpeget af parlamentet og også af den føderale regering, og af denne grund har du beskæftiget dig meget intensivt med undersøgelserne af nødvendigheden, fordelen og skaden ved Corona-vaccinationer. Er millioner af mennesker blevet reddet af Corona-vaccinationen, og hvilke tal er disse undersøgelser baseret på? Professor Bergholz: Ja, godt spørgsmål. Hvilke tal er undersøgelserne baseret på? Så der er hovedsageligt tre publikationer, autoritative publikationer. Den ene er tre af de fire forfattere fra WHO, derefter Imperial College, hvor professor Ferguson havde brilleret med unøjagtige simuleringer, og en anden undersøgelse fra New York. Generelt var de selvfølgelig nødt til at lave en simulation, det vil sige en beregning, for man kan ikke bagefter afgøre, hvad der ville være sket, hvis de vaccinerede ikke var blevet vaccineret. Alle lavede den slags kædeberegninger i skolen. Du beregner del 1. Hvis du uheldigvis har regnet forkert, så er resten også forkert. Jeg er bange for, at vi også har denne situation her med alle tre publikationer. Hvorfor det? Når jeg simulerer, hvordan det ville være gået, hvis vi ikke havde fået vaccinationer, er jeg nødt til at lægge nogle inputvariable ind i disse beregninger. Hvor høj er infektionsdødeligheden egentlig nu, altså hvis jeg ikke er vaccineret? Det andet spørgsmål er, hvor meget disse infektionsbølger faktisk ville have spredt sig hurtigere og stærkere, hvis der ikke havde været nogen vaccination? Så det er spørgsmålet om vaccinens effektivitet. Og for det tredje, hvordan kan jeg overhovedet vide, hvor mange mennesker der er blevet smittet? PCR-test. Og nu er problemet, at med alle disse tre variabler ved vi, at det ikke kun er forfalsket og usikkert med et par procent, men med alle tre er det forfalsket med op til en faktor 10. Og altid i samme retning, nemlig at der i sidste ende opnås mere gennem vaccination, end tilfældet er i virkeligheden. Hvorfor det? Antallet af dødsfald, som altid er fra eller med corona, har seriøse undersøgelser i Sverige, Tyskland og USA vist, at de er forkerte med en faktor på 10. Det kan være lidt mere eller endda lidt mindre lokalt, det betyder ikke noget. Faktor 10, ikke bare et par procent. PCR-testen, som trods alt blev opfundet af professor Drosten og udbredt af WHO, er så dårligt udført, at mine egne effekter, andre indikatorer - faktor 10 - også var forkerte på tidspunkter, hvor incidensen ikke var høj, i sommermånederne. Og også mange falske positiver om vinteren. Tredje faktum: Vaccineeffektivitet, angiveligt 95 procent. Pfizer-undersøgelsen blev kritiseret af Peter Doshi, redaktør for British Medical Journal, for at tallene simpelthen ikke passede sammen, og at hvis det var blevet gjort ærligt, ville det have været en meget lavere procentdel. Der tales om - eller der er andre udsagn - 20 procent, for slet ikke at tale om, i hvert fald betydeligt mindre. Så de tre ting tilsammen betyder, at denne simulering måske er matematisk korrekt, men den kan slet ikke være korrekt. De har undervurderet fordelen med en faktor 100, måske endda mere, det vil sige, at afdøde personer eller dødsfald blev forhindret. Jeg vil ikke helt udelukke muligheden for, at der var noget der. Men det, der selvfølgelig også tilføjes, og som i det mindste ikke blev taget i betragtning i WHO-undersøgelsen, er, at en vis beskyttelse mod infektioner og en vis beskyttelse mod at give dem videre, hvilket må have været tilfældet, allerede er væk igen efter et par måneder. Så hvis dette var blevet præsenteret for mig i en bacheloropgave, ville jeg have sagt, nej, det er slet ikke muligt. Fordi man ikke kan putte så mange usikre til beviseligt falske antagelser ind i sådan en beregning. Det er ikke muligt. Og hvis du vil sætte det lidt på spidsen - for de ældre, der stadig kender Mickey Mouse-magasinerne, var der også nogle faktuelle emner i dem, i hvert fald i min tid - det, der kom ud af dem, er ikke engang på Mickey Mouse-niveau. Så faktum er, at disse tal er ekstremt dårligt underbyggede, og videnskabeligt finder jeg det tvivlsomt. Professor Bergholz: Og der er ikke andet end de tre, jeg undersøgte det igen i går, i hvert fald hvis man kigger på det med en af de autoritative søgemaskiner, der er ikke mere. Moderator: Det vil sige, at du siger, at selve formlen, som anvendes, er korrekt, men at de tal, som beregningen er baseret på, er forkerte, og derfor har du også et meget forfalsket resultat. Professor Bergholz: Præcis, forkert input, forkert output. Affald ind, affald ud. (Fade in: Hvis man putter "skrald" ind, kommer der "skrald" ud). Moderator: Og lad os nu antage, bare for argumentets skyld, at disse tal er korrekte. Ville det så ikke være tilfældet, at dødeligheden i den vaccinerede gruppe er betydeligt lavere end i den uvaccinerede gruppe? Professor Bergholz: Ja, præcis. Så jeg går ud fra, at forfatterne til disse undersøgelser i det mindste i første omgang har anset deres egne resultater for at være velbegrundede. Men selvfølgelig må enhver videnskabsmand så sige, okay, hvilke andre videnskabelige fakta er der, som jeg kan bruge, er det i overensstemmelse med det, der er observeret? Især med en simulering er jeg nødt til at se på, hvordan det er i virkeligheden. Moderator: Ja. Professor Bergholz: Der er mange officielle data fra Israel, fra England, fra Australien, fra Canada, fra USA, men desværre ikke rigtig fra Tyskland, som viser, at de vaccinerede har en højere risiko for at dø, ikke en lavere. Og det slemme er, at det ikke kun er umiddelbart efter vaccinationen – jeg giver dig et andet tal om et øjeblik – men også senere. Jeg har analyseret data fra Israel og USA og er kommet til den konklusion, at for hver 1000 til 2000 vaccinationer dør en person dage eller uger senere. Og det er desværre ikke alt. De engelske data viser dette: Hver afdød person, hvis vaccinationsstatus også er talt med, viser, at de vaccinerede har en dødelighedsrisiko mange måneder efter vaccinationen, som er 2 gange højere end de uvaccinerede. Og den negative prik over i'et, så at sige, kommer fra Australien. I et kvartal døde 750 mennesker, alle mulige ting, og 10 % var uvaccinerede, men kun 2 af de afdøde var uvaccinerede – ud af 750. Så med andre ord: fakta taler ret klart imod det. Og hvis man tager det hele lidt længere, vaccineeffektiviteten, så ved vi nu, at ifølge en undersøgelse fra Mayo Clinic i Cleveland, en af de bedste adresser overhovedet, så er det klart, at jo oftere jeg bliver vaccineret, jo mere sandsynligt er det, at jeg bliver smittet igen med en af de nyere varianter. Det betyder, at vaccinens effektivitet ikke bare er nul, men endda negativ. Moderator: Og hvis du nu kender alle disse tal, du nu kender dataene, du nu kan bevise det ganske godt, som du siger, er der så ikke foretaget en kritisk gennemgang af disse undersøgelser? Eller hvordan forklarer du, at disse tal stadig bliver offentliggjort? Professor Bergholz: Ja, og folk henviser stadig til det. Og frem for alt skjules det faktum, at vi ikke kun har alvorlige bivirkninger i Tyskland, for eksempel, selv i mainstream-medierne, men hvis man simpelthen ser på de undersøgelser, hvor alle de berørte er undersøgt, og også den amerikanske aktive database bruges og andre data, må vi regne med i Tyskland og generelt på verdensplan, at fem procent af mennesker har alvorlige bivirkninger. Fem procent i forhold til Tyskland ud af 60 millioner, vi taler om tre millioner alvorligt påvirkede mennesker. Det ved vi endnu ikke, og det er også et vigtigt budskab, som jeg gerne vil give her. Så for at vende tilbage til spørgsmålet, så svarede jeg ikke rigtigt på det. Ja, jeg synes egentlig, at man kan forvente, at der nu kommer en kritisk gennemgang af disse udsagn, helst af forfatterne, selvfølgelig, at tallene – så og så mange millioner reddet – simpelthen må være forkerte, og at antallet af dem, der med stor sandsynlighed er døde i forbindelse med disse vaccinationer, døde af vaccinationen, derimod er mange millioner på verdensplan. Så kan man spørge sig selv, ja, hvordan kan det være, at forfatterne ikke forholder sig kritisk til det? Man kan tænke, at forfatterne arbejder for institutioner, der støttes af Bill & Melinda Gates Foundation og GAVI-organisationen med mange millioner, og så er der selvfølgelig interessekonflikter. Moderator: Så er det ikke overraskende, at disse tal ikke bliver korrigeret. Professor Bergholz, mange tak for din klare og præcise vurdering, og jeg byder dig farvel. Konklusion: Udgør disse undersøgelser og den tilhørende erklæring fra sundhedsminister Karl Lauterbach og andre om, at coronavaccinationer har reddet livet for titusindvis af mennesker verden over, ikke en kriminel handling af ondsindet vildledning af befolkningen, endda groft uagtsom eller forsætlig legemsbeskadigelse af mange millioner mennesker? Burde disse uvidenskabelige fakta ikke straks afklares fuldstændigt af uafhængige domstole? Og bør de retshåndhævende myndigheder ikke sikre, at hverken sundhedsminister Lauterbach eller andre beslutningstagere fortsætter med at sprede sådanne vildledende udsagn?

Fra ts.

Kilder/Links Overskrifter på "Millioner reddet af vaccination". https://www.doccheck.com/de/detail/articles/39133-covid-impfung-so-viele-leben-hat-sie-gerettet
https://www.welt.de/wissenschaft/article244845320/Corona-Impfstoff-rettete-laut-WHO-in-Europa-mehr-als-eine-Million-Leben.html
https://www.merkur.de/welt/coronavirus-studie-impfung-rettung-20-millionen-menschenleben-who-91630436.html
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1546171840829194243
Studier om "Millioner reddet af Corona-vaccinationer" Imperial College: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099
(22)00320-6/fulltext WHO: https://www.eurekalert.org/news-releases/986127
https://drive.google.com/file/d/18Q58-zOcz2Z_BZX4YwJ19oekSqwAkk24/view
New York: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667193X21000818?via%3Dihub
https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/beitraege/2021/02/geimpfte-tote-covid-19-effekt.html
Kritik af undersøgelser Aletheia statement: Forhindrede "Covid-vaccinationerne" virkelig 14 millioner dødsfald? https://www.aletheia-scimed.ch/de/haben-die-covid-impfungen-wirklich-14-millionen-todesfaelle-verhindert/
Udtalelse fra "Doctors for COVID Ethics" på engelsk https://doctors4covidethics.org/the-watson-et-al-modeling-study-did-covid-vaccinations-really-prevent-14-million-deaths/
https://uebermedien.de/83783/corona-impfung-eine-million-tote-verhindert-eine-jubelmeldung-auf-wackeliger-grundlage/
https://report24.news/impfjubel-im-faktencheck-nein-die-impfung-hat-nicht-millionen-leben-gerettet
Yderligere kilder til udsagnene i interviewet Schweden: https://www.regionstockholm.se/verksamhet/halsa-och-vard/nyheter-halsa-och-vard/2021/01/genomlysning-om-dodsfall-vid-sabo/
USA: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7014e2.htm
Australien: https://tkp.at/2022/07/27/totales-desaster-von-zerocovid-und-massenimpfung-in-australien-und-neuseeland/
Peter Doshi: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
Undersøgelse fra Mayo Clinic i Cleveland: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v5
Skader forårsaget af Corona-vaccinationer: https://www.ronjohnson.senate.gov/2022/2/sen-johnson-to-secretary-austin-has-dod-seen-an-increase-in-medical-diagnoses-among-military-personnel
Undersøgelse fra Thailand: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36006288/
PCR-tests med fejlrate: https://report24.news/sensations-studie-beweist-unfassbare-fehlerquote-bei-pcr-tests-und-fordert-konsequenzen/
https://www.researchgate.net/publication/369803433_RT-qPCR_test_targeting_the_conserved_5-UTR_of_SARS-CoV-2_overcomes_major_shortcomings_of_the_first_WHO-recommended_RT-qPCR_test
Tæl Corona-dødsfald: https://exxpress.at/welch-ueberraschung-98-prozent-der-corona-toten-nicht-primaer-an-covid-verstorben