40 000 mieszkańców Mosulu "wyzwolonych na śmierć" - Dlaczego nie ma oburzenia?!

11.05.2023 | www.kla.tv/26017

Podaje się, że w wyzwoleniu Mosulu, drugiego co do wielkości miasta w Iraku, zginęło ponad 40 tys. mieszkańców. Poinformował o tym brytyjski dziennik internetowy "The Independent" 19 lipca 2017 r., powołując się na kurdyjski rząd regionalny w Iraku i jego służby bezpieczeństwa. "The Independent" mówił o "masakrze w Mosulu". Ludzie zginęli w atakach armii irackiej, w atakach lotniczych dowodzonej przez USA koalicji antyterrorystycznej oraz w atakach terrorystów IS. Szczegóły na temat zbrodni wojennych popełnionych przez dowodzoną przez USA koalicję anty-IS można znaleźć w artykule "Mosul - zachodnie media też w końcu informują, jak działa IS". Ta liczba ofiar jest znacznie wyższa niż wcześniej szacowano - pisze gazeta. Obecny minister finansów i jednocześnie były minister spraw zagranicznych Iraku, Hoschjar Sebari, potwierdził, że wspomniana liczba ofiar jest całkiem realistyczna. Potwierdza to również raport Amnesty International ("At Any Cost: The Civilian Catastrophe in West Mosul"), który oskarża wojska irackie i koalicję o masowe użycie ciężkiej broni również przeciwko cywilnym dzielnicom. Ponadto w ostatnich tygodniach koalicja pod wodzą USA została kilkakrotnie oskarżona o użycie w Mosulu i Rakce amunicji zawierającej biały fosfor. Biały fosfor jest silnie toksyczny, zakazany jako broń zapalająca i w kontakcie z tlenem wytwarza biały dym. Nowozelandzki generał Hugh McAslan potwierdził teraz użycie białego fosforu "dla utworzenia zasłony dymnej w zachodnim Mosulu, aby bezpiecznie wyprowadzić cywilów." Steve Goose, dyrektor odpowiedzialny za badania nad bronią w Human Rights Watch, skomentował: "Nie ma znaczenia, jak biały fosfor jest używany, on stwarza wysokie ryzyko strasznych i trwałych szkód w miastach o dużej ilości mieszkańców, takich jak Rakka, Mosul oraz w innych obszarach z dużą liczbą cywilów". Dlaczego więc tak masowe zbrodnie wojenne nie wywołują oburzenia w uznanych mediach? Gdy chodziło jeszcze o wyzwolenie Aleppo przez armię syryjską przy wsparciu Rosji i Iranu, oburzenie w zachodnich mediach było niewątpliwie wielkie, o czym informowaliśmy w kilku audycjach. Prostej odpowiedzi na to pytanie udzielił szwajcarski historyk i badacz pokoju dr Daniele Ganser w wykładzie, który już w formie pisemnej ukazał się w magazynie "Free21" 4 marca 2015 r. W każdej epoce istnieje jakiś kraj, który jest najpotężniejszy na świecie i rządzi, mówi Ganser. Ganser nazywa ten kraj "imperium". Tak jak w starożytności istniało imperium rzymskie czy później w XVI-XX wieku brytyjskie, tak dziś istnieje "Imperium USA". USA jest gospodarczo i militarnie najpotężniejszym krajem, co potwierdzają następujące cechy imperium: - Dzięki dolarowi USA mają najważniejszą, wiodącą światową walutę, która jest używana na arenie międzynarodowej w znacznym stopniu jako waluta transakcyjna i rezerwowa. - USA mają najsilniejsze siły powietrzne, tak jak kiedyś Imperium Brytyjskie miało najlepszą marynarkę wojenną. - USA mają najwięcej lotniskowców, bo aż dziesięć, podczas gdy Rosja i Chiny mają tylko po jednym. - USA mają najwięcej baz wojskowych, bo grubo ponad 700 w co najmniej 42 obcych krajach. Gospodarcza i militarna dominacja "Imperium USA" ma również, zdaniem Gansera, związek z „suwerennością interpretacyjną“. Suwerenność interpretacyjna oznacza, że "najsilniejszy" zawsze ma rozstrzygający głos i decyduje o tym, jak rzeczy i jak on sam mają być przedstawiane. Na przykład, kiedy imperium mówi: "Bombardujemy Mosul/Syrię", zawsze ma to na celu pomoc tamtejszym ludziom. Nigdy imperium nie mówi: "My tylko zdobywamy ropę i gaz i zabijamy ludzi". Byłoby to nierozsądne. Jednym z uzasadnień „suwerenności interpretacyjnej“ imperium według Gansera jest to, że ono "walczy z terrorystami". Jeśli w procesie tym ginie niezliczona ilość cywilów, kobiet i dzieci, imperium mówi, że to "collateral damage", czyli "nieuniknione" straty uboczne. W ten sposób imperium zawsze udaje się, poprzez manipulację i propagandę, postawić siebie w pozytywnym świetle, a swoich wrogów w negatywnym. Jednak według Gansera ta „suwerenność interpretacyjna" oznacza również, że uznane wiodące media, takie jak FAZ, Der Spiegel, ARD, ZDF, Neue Züricher Zeitung itp. są w pełni świadome, że "poprawne" informowanie o "imperium" jest jak czerwona linia, której nie wolno przekraczać. A więc to dlatego nie ma politycznego ani medialnego oburzenia na przerażające zbrodnie wojenne koalicji antyterrorystycznej pod wodzą USA - takie jak w Mosulu! Na zakończenie przytoczę cytat z profesora Rainera Mausfelda: "Tylko wtedy, gdy jesteśmy świadomi, że znajdujemy się w kontekście manipulacji i aktywnie unikamy tego kontekstu, mamy szansę przed tymi manipulacjami się uchronić. [...] Tylko wtedy, gdy jesteśmy gotowi kwestionować manipulacje: SAPERE AUDE! - Odważ się rozpoznać! [...] Nie jest to łatwe zadanie, ale nie mamy innego wyboru. Decyzja należy do nas."

z dd.

Źródła/Linki: https://de.wikipedia.org/wiki/The_Independent
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/mosul-massacre-battle-isis-iraq-city-civilian-casualties-killed-deaths-fighting-forces-islamic-state-a7848781.html
https://de.sputniknews.com/politik/20170719316663198-mossul-befreiung-tot/
https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/52342-us-koalition-gesteht-einsatz-von-wei%C3%9Fem-phosphor-in-mossul/
https://twitter.com/astroehlein/status/874863942761369600/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fdeutsch.rt.com%2Fder-nahe-osten%2F52342-us-koalition-gesteht-einsatz-von-wei%25C3%259Fem-phosphor-in-mossul%2F
https://de.wikipedia.org/wiki/Phosphor#Wei.C3.9Fer_Phosphor
https://www.danieleganser.ch/assets/files/Inhalte/Vortraege/Transkript/Daniele%20Ganser%20
(2015)%20-%20Medial%20vermittelte%20Feindbilder%20und%20die%20Anschlaege%20vom%209.11.%20%5BTranskript%20von%20Tommy%20Hansen%2C%20Februar%202015%5D.pdf https://www.youtube.com/watch?v=cgkQXJ3mugY
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutungshoheit