De Cult-agenda: Controle over alles – Interview met David Icke van januari 2023

27.02.2023 | www.kla.tv/25245

Vervolg interview met David Icke Dan: Vraag nummer 1: Ja, Nee of Pas: Elon Musk laat ons zien dat hij een groot voorstander is van vrije meningsuiting en vriend van de vrijheid door herstellen van voormalig gecensureerde of verbannen twitteraccounts. Icke: Daar kan ik geen kort antwoord op geven. Ik kan alleen maar zeggen dat Elon Musk een heel lange geschiedenis van bedrog heeft gedurende zijn hele zakelijke carrière, inclusief het beweren dat hij medeoprichter is van Tesla terwijl dat niet het geval is. En hij is het gezicht van bedrijven die met name centraal staan met betrekking tot wat ze doen voor deze wereldwijde dictatoriale cult-agenda. Zoals Space-X, dat satellieten in een lage omloopbaan opstelt om 5G (6G, 7G – dat komt nog) op de aarde te projecteren om elke centimeter ervan af te dekken. We hebben wat ze in Silicon Valley ‘The Cloud’ (de wolk) noemen. En het idee is - en daar wordt al lang over gesproken - dat mensen verbonden zijn met die cloud. En het feit dat erin deze nepvaccins nanotechnologie is opgenomen, een zelf-replicerende nanotechnologie, maakt deel uit van die verbinding. Dus het is essentieel voor die agenda om deze satellieten in een lage baan te hebben. En Elon Musk en Space-X zijn eigenlijk de voorlopers. Zij hebben toestemming gekregen om deze tienduizenden satellieten op te stellen, tot het punt waarbij zelfs al in de beginperiode, de sterrenkundige gemeenschap klaagde dat de nachtelijke hemel werd veranderd door deze dingen - hoe heten ze - Starlink, geloof ik... Dan: Ik heb ze zien overvliegen. Icke: Ja, maar ze hebben toestemming voor tienduizenden, dat is nog maar het begin. Dus dat is een enorme cult-agenda, en hij heeft daarin een hele grote rol gespeeld. De elektrische voertuigen of autonome voertuigen die Tesla er natuurlijk door wil drukken, en die hij promoot, ook al worden ze door andere bedrijven geproduceerd, hij is het gezicht van de promotie van dit alles, ook in de media. Dus dat is een cult-agenda. En hij zei dat het verbinden van kunstmatige intelligentie met het menselijk brein, het einde van de mensheid zou kunnen betekenen en begint vervolgens een bedrijf genaamd Neuralink, dat precies dat doet. Hij heeft aangekondigd dat ze binnenkort gaan beginnen met menselijke proeven - zo beweert hij. Hoewel alles wat hij zegt zeer twijfelachtig is. En dan is er ook nog een andere manier om dit te bekijken: Twitter wordt, net als Google en YouTube en Facebook, bestuurd - en laat zich besturen – met betrekking tot wat mensen op die platforms mogen zeggen. En dus wil de cult – en we hebben het hier al over gehad - controle over de informatie, controle over het verhaal. En het wil voorkomen dat mensen een andere mening hebben. Wat deze zogenaamde Twitter-files [Een reeks interne documenten die Twitter CEO Elon Musk vanaf december 2022 heeft vrijgegeven] hebben laten zien, waarbij het lijkt alsof Musk verantwoordelijk is voor de vrijgave ervan, en dat wat wij de ‘Deepstate’ noemen, d.w.z. de cult waar de ‘Deepstate’ slechts een uiting van is, precies kreeg wat het wilde. Het had controle over wat er op Twitter verscheen en wat niet. Dus de vraag is dan: Waarom zou Twitter, gecontroleerd door deze cult, zoals ik al zei, dan plotseling besluiten dat het de controle over Twitter, waar ze dus allang controle over hadden, zou willen overdragen aan een zogenaamde "aanhanger van vrije meningsuiting"? Waarom zouden ze dat doen? Het slaat nergens op. Een aanhanger van het vrije woord, die het gezicht is van een aantal bedrijven die juist de cult-agenda bevorderen. En de wereld waarin we geïntroduceerd worden, deze "grote reset", wordt ook wel een technocratie genoemd. En de grootvader van Musk in Canada, was één van de leidende figuren in de technocratische beweging van de jaren dertig en Elon Musk is, volgens het World Economic Forum, één van de afgestudeerde jonge leiders, die ook Trudeau heeft voortgebracht, die Macron heeft voortgebracht, die Ardern in Nieuw-Zeeland en Newsom in Californië heeft voortgebracht, enzovoort. Dus als ik dit samenvat, is het niet logisch dat Twitter, gevormd naar de wensen van de cult, vervolgens wordt overdragen aan een aanhanger van vrije meningsuiting. Dus wat ik tegen de mensen zou willen zeggen, en ik zeg dat altijd: beoordeel een situatie niet op wat er op dat moment gebeurt. Laat het op z’n beloop en kijk wat er vervolgens gebeurt. En ik ben er absoluut van overtuigd, ik heb geen enkele twijfel, gezien de achtergrond, dat waar dit uiteindelijk heen gaat, niet zal zijn waar het nu heen lijkt te gaan. Dan: Omdat je de elektrische auto's noemde, ga ik meteen naar vraag 4. Je hebt gezegd dat ze willen dat we in auto's rijden die computergestuurd kunnen worden. Denkt je dat Michael Hastings', Anne Heche's en Jörg Haider's auto's op afstand werden bestuurd of geprogrammeerd om te crashen? [Dit waren allemaal invloedrijke mensen die stierven na auto-ongelukken. De onderzoeken naar deze ongelukken hebben geleid tot controverse over de vraag of het wel echt om ongelukken ging.] Icke: Het punt over de ontwikkeling van auto's en wat er met elke nieuwe generatie gebeurt, is dat de computer steeds meer controle heeft over wat er gebeurt. Ik had een auto die ik heel lang heb gehouden, totdat hij in principe op was. En toen kocht ik een andere - een nieuwere versie - en ik was geschokt door hoever de auto nu al gecomputeriseerd is. Het idee - wat ze doen - is een opstapje naar totale computercontrole. Allereerst kun je daarmee een auto van buitenaf overnemen... Je hebt vast wel eens van die video's gezien - sommige van jaren, en jaren geleden, laat staan van nu, waar een man achter een computer zit en een man die rijdt. En die man op de computer zet zomaar de ruitenwissers aan, hij doet het raam omhoog en omlaag, hij bestuurt de auto. Hij kan alles bedienen, het stuur, alles. En dat is niet eens wat we nu zouden kunnen. Dus het idee is dat dat kan gebeuren! Absoluut, dat kan gebeuren! Waar een auto plotseling wegrijdt met 160 km per uur, zomaar zonder reden en een boom raakt. Ik bedoel, dat is absoluut mogelijk! Niet alleen nu, het is al lang mogelijk. En dan is er nog het volgende - de ware reden die achter het idee van een elektrische auto zit. Het heeft niets te maken met het milieu - als je een benzine- of een dieselauto hebt, kun je daar geen autonome versie van hebben, dat werkt niet. Je hebt een elektrische versie nodig, waarbij alles wordt geregeld door het elektrische systeem, dus gecontroleerd door de computer. En wat je nu doet - en we hebben het hier over vrijheid - is dat je in je benzine- of je dieselvoertuig stapt en in principe daarheen rijdt waar je heen wilt, maar in een autonoom voertuig moet je de computer programmeren om je te brengen waar je heen wilt. Deze computer wordt op zijn beurt weer geprogrammeerd, zodat je alleen daar kunt gaan waar de autoriteiten je toestaan te gaan. Dan: Ja, "Minority Report" ... [film uit 2002 met autonoom rijdende voertuigen die geprogrammeerd kunnen worden om hun passagier regelrecht een lockdown in te rijden] Icke: ...Nog snel even iets anders over elektrische voertuigen is dat ze niet bedoeld zijn om diesel- en benzinevoertuigen te vervangen. Ze zijn alleen bedoeld voor de weinigen die ze kunnen betalen, en ze zijn alleen bedoeld voor dingen als, je weet wel, massavervoer, taxi's en zo, alleen daarvoor zijn ze bedoeld. Dan: Dus het idee is dat we niet eens een auto zullen hebben! Icke: Ja! Er zijn niet genoeg middelen - alleen al voor de batterijen... (en natuurlijk de vervuilende gevolgen van de batterijen) om alle benzine- en dieselauto's te vervangen. Daarom gaat het erom dat de overgrote meerderheid van de bevolking helemaal geen auto zal hebben. En nu heb je dan ook nog dat ze in Engeland, Oxford, hebben aangekondigd dat ze 15 minuten gemeenschappen willen gaan invoeren. In Oxford zal er een grote bijeenkomst en protestactie hiertegen worden georganiseerd, waar ik zelf in februari naar toe ga. Wat ze voorstellen is het volgende - en zoals één van de adviseurs zei, het gaat gebeuren, ongeacht of de mensen het willen of niet! Typisch! Ze zeggen dat alles wat je wilt of nodig hebt binnen 15 minuten lopen of fietsen van je huis zal zijn. En je mag deze 15 minuten gemeenschap twee keer per maand of zoiets, met je auto verlaten, zeggen ze. En als je dat aantal overschrijdt krijg je een boete. En dit is wat ze overal ter wereld van plan zijn. Weet je, ik sprak eerder over de ‘Hunger-Games-samenleving’, opgedeeld in sectoren. Dus, als je in een 15-minuten-stad woont, en je kunt niet echt vaak met de auto weg, dan zit je eigenlijk onder een vorm van lockdown. En als je nog enig werk gaat doen, zal de overweldigende druk zijn om thuis te werken, omdat je nu eenmaal in deze 15-minuten-gemeenschap woont. En zo keren we terug naar een lockdown. En wat deden de mensen gedurende de lockdown? Wat moesten ze doen, zij die nog konden werken? Ze werkten vanuit huis! En nu zijn er veel stakingen - spoorwegstakingen in Groot-Brittannië op dit moment. En omdat de mensen niet kunnen reizen door de spoorwegstaking, werken ze vanuit huis! En steeds meer mensen zeggen: "We willen thuis werken! We willen niet naar een kantoor of een overheidsgebouw". Zo veel van de overheid wordt nu gedaan door mensen die thuis werken. En dit is allemaal onderdeel van dit proces, van deze zeer strak gecontroleerde gemeenschappen - sectoren, die je uiteindelijk niet zonder toestemming kunt verlaten! Dus, het hele elektrische auto gebeuren is niet wat het lijkt. Het is heel wat anders. En het idee is om het te gebruiken als een excuus om van benzine- en dieselauto's af te komen en ze te verbieden, wat nu al gebeurt. En als ze eenmaal weg zijn – nou, dan maar een elektrische auto. Maar die kosten wel 170.000 dollar of 100.000 dollar! Ik heb dat niet! Oh, nou dan maar geen auto… Dat is het idee. Schaf het af en laat de mensen beseffen dat er geen alternatief is. Dan: Juist. Oké. Ik denk dat we een beetje sneller door de lijst met vragen moeten. Laten we meteen naar nummer 5 gaan. Ben je het eens met de volgende uitspraak: Het echte geld dat de wereld regeert staat niet op de Forbes Top Miljardairs Lijst. Icke: Het echte geld in de wereld zien de mensen nooit. Dan: Ik heb de Forbes lijst voor 2022 gescand en je weet dat de typische namen bovenaan staan. Ik zag geen Rockefeller, ik zag niet de bankiersfamilie in Engeland. Icke: Rothschild Dan: Ik zag geen Rothschild en ik zag de Koninklijke familie ook niet in de top 200. Icke: Nee, de reden is, dat het echte geld verborgen is. Dus je hebt mensen als Elon Musk, rijkste man ter wereld of Jeff Bezos, rijkste man ter wereld. En dat zijn nog maar de loopjongens. En ook Gates is een loopjongen van de cult, begrijp je. Ook hij doet wat de cult hem opdraagt. En hij wordt erg rijk op zijn niveau door te doen wat de cult hem zegt naar buiten te brengen. Maar stel je eens voor: Bezos is een loopjongen van de cult. Musk is een loopjongen van de cult. Gates is een loopjongen van de cult. Dus als je kijkt naar wat hun geaccumuleerde rijkdom waard is: Laat staan welke rijkdom is verzameld door degenen die hen vertellen wat ze moeten doen. Dan: Ja. Icke: Het is niet voor te stellen en omdat ze buiten het systeem opereren, kunnen ze het systeem voor de bevolking naar de knoppen helpen zonder zichzelf te benadelen, want ze werken niet in het systeem maar erbuiten. Dan: Laten we het nu hebben over wie er eigenlijk in het systeem zitten. Hier ben ik echt benieuwd naar je antwoord. Poetin en Xi dienen als de moderne 1984 Goldsteins [figuur uit de roman "1984". Leider van één van de twee machtsblokken en het doelwit van een dagelijkse door de media aangestuurde haat-tirade van 2 minuten door de hele bevolking van het tegengestelde machtsblok]. De man tegen wie je verondersteld wordt in die twee minuten haat toe te schreeuwen. Maar zijn Rusland en China slechts WEF-spelers van een andere kleur. Icke: Het World Economic Forum is een dekmantel van de Cult. Het is niet de Cult. Het is een middel dat de Cult gebruikt om zijn agenda op te leggen. En dus, als je diep genoeg in de cult duikt, staan het Russische leiderschap, het Chinese leiderschap en het Amerikaanse leiderschap allemaal onder controle van dezelfde macht. En ik zei lang geleden al, dat het plan was een derde wereldoorlog op te leggen. Dat zou het Westen in conflict brengen met Rusland en China en enkele andere landen zoals Iran. Wat er in de Oekraïne gebeurt is duidelijk een proxy-oorlog (d.w.z. oorlog via volmacht) tussen het Westen en Rusland, en Rusland en China worden steeds meer in een bondgenootschappelijke situatie geduwd. Ik bedoel, de reden waarom Rusland niet is ingestort is omdat het zijn olie en dergelijke verkoopt aan China en landen als India. En China zal Rusland sowieso niet ten onder laten gaan. Vanwege hun potentiële isolement. Dus als je diep genoeg in ‘the rabbit hole’ duikt, zijn het allemaal loopjongens voor de sekte. Ze mogen hun diverse persoonlijke meningen hebben die verschillen, maar als het op de grote agenda aankomt, staan ze op één lijn "of anders"... En veel van wat ons verteld wordt als zijnde rivaliteit, is helemaal geen rivaliteit. Het is als het verplaatsen van stukken op een schaakbord. Want het is duidelijk niet Biden die Amerika controleert. Het is zelfs niet Xi die China controleert, of Poetin die Rusland controleert, ze doen het alleen zo massaal overkomen! En zolang ze doen wat hen gezegd wordt, en wat ze zeggen gebeurt ook, ja! Maar achter hen bevindt zich een cult-structuur die ervoor zorgt dat ze doen wat hen gezegd wordt. En dus zie je dat de stukken worden verplaatst, niet in de laatste plaats in Oekraïne, om Oost en West met elkaar in conflict te brengen, zoals ik al zei dat het plan was eind jaren 90, begin jaren 2000. En als je naar China kijkt, China is een enorme cult-operatie. Ik zou zelfs willen beweren dat deze cult in feite de Mao-revolutie heeft georkestreerd. En ze deed het om de volgende reden: ze wilde een gesloten samenleving creëren waarin een systeem van massacontrole kon worden uitgebroed en geperfectioneerd, niet in de laatste plaats voor het gebruik van technologie die uiteindelijk, eenmaal uitgebroed en geperfectioneerd, over de hele wereld zou worden uitgerold als het wereldwijde systeem van massacontrole. En het is dus geen verrassing dat een Covid-hoax die uit China voortkwam, ertoe heeft geleid dat het Westen steeds meer op China gaat lijken. En de wereldwijde agenda, de Grote Reset, is in feite het creëren van een wereldwijde versie van China. En dus - ik zeg dit al tientallen jaren - Als je wilt zien wat er voor het Westen van morgen gepland staat, kijk dan vandaag naar China. En keer op keer komt het uit, dat is wat er aan de hand is! En je kijkt naar het controlesysteem van China, hoe ze mensen controleren en hoe ze mensen in real time volgen, hoe ze hun geld controleren, hoe ze alles wat ze doen controleren! En dat is precies wat er nu in het westen gebeurt, en uiteraard in de rest van de wereld. En dat is geen toeval, het is met opzet. En als mensen niet willen dat het Westen - en hun samenlevingen, China worden, dan kunnen ze maar beter in opstand komen en stoppen met zich neer te leggen bij wat de overheid wil, want dat is wat er gaat gebeuren als ze dat niet doen! Dan: Juist. Ik denk eraan, als het lukt, om nog drie snelle vragen in te voegen. Denk je dat het tijd is om de monarchie in Groot-Brittannië af te schaffen? Icke: Oh, ik denk dat het afschaffen al aan de gang is! Ik zei al een flink aantal jaren geleden, dat de Grote Reset een wereldwijde gecentraliseerde machtsstructuur is! En veel van die oude machtsstructuren zouden bij het opkomen al worden weggevaagd. En één daarvan zou het monarchie-concept zijn. De monarchie heeft de cult door de eeuwen heen uitstekend gediend, omdat ze maar één persoon of één familie in hun macht hoefden te hebben en bingo, ze hadden het hele land in hun macht! Ook al hebben we natuurlijk nog steeds de monarchie in Engeland en in één of twee andere landen. Maar ik zei al, dat wanneer de koningin van Engeland en prins Philip zijn vertrokken, dan zou dat het begin van het einde betekenen voor de monarchie. En dus wat we nu in dit land hebben is een impopulaire, zogenaamde "koning", Charles genaamd met een impopulaire partner en we hebben een troonopvolger, William, en dan na hem, een aantal zeer kleine kinderen van William en tegelijkertijd hebben we nog een stelletje idioten, die ‘raketten afschieten’ over de Atlantische Oceaan, oftewel Meghan Markle en haar loopjongen Prins Harry, om de boel te ondermijnen, wat inmiddels het absolute kookpunt heeft bereikt in dit land. Het is ongelooflijk, het is overal, het aanvallen en ondermijnen van de Britse Koninklijke familie. En wat we nu beginnen te zien zijn mensen die zelfs publiekelijk naar buiten treden, sommige beroemdheden, die zeggen: "Het Koningshuis is gewoon een soapopera. Waarom zouden we hiervoor betalen?" Dus als je hierover nadenkt - en dit geldt voor een veel bredere situatie in het Westen – als je de westerse samenleving wilt ontmantelen (wat het plan is, namelijk om deze mondiale samenleving tot stand te brengen), dan moet je de belangrijkste pijlers van die samenleving wegnemen. In het Westen is het merendeel van de mensen blank. Als je de westerse samenleving wilt ondermijnen, richt je je dus niet op minderheden in de westerse samenleving. Je richt je op de belangrijkste raciale groep in de Westerse samenleving, die in de loop der jaren de cultuur van de Westerse samenleving heeft ontwikkeld. En daarom kun je nu zeggen wat je wilt over blanken. Ik bedoel, voor mij is dat gewoon een lichaam, het kan me niet schelen of ik zwart, blank, Joods, of hemelsblauw, roze zou zijn, het kan me geen moer schelen. Ik ben toevallig in Engeland geboren, als een blank persoon. In die zin is dat niet belangrijk voor mij. Maar ik heb het over de manier waarop de cult de ontmanteling van de westerse samenleving bekijkt. Je kunt tegenwoordig alles zeggen over blanken. Geen enkele ‘politieke correctheid’ zal je verdedigen of zal je daarvoor aanvallen als je dat doet. Maar iets zeggen over andere raciale groepen, dat mag dan weer niet. Dus daarom zijn de blanken het doelwit. Als zwarte mensen of bruine mensen of welke kleur dan ook het belangrijkste raciale type waren in de westerse samenleving, zouden zij het doelwit zijn geweest. Dat is de reden erachter. En dan kijk je naar de geschiedenis, en ik ben geen christen. Waarom? Ik weet het niet, maar het grootste deel van de mensen zijn dat wel. Ik ben dat niet, maar daar gaat het nu niet om. Vanwege de historische aard van de manier waarop de westerse samenleving is ontwikkeld. Het christendom is verweven met de westerse samenleving. Zeker in dit land. En in andere landen ook. En nogmaals, als je iets zegt over andere religies, heeft dat nu grote gevolgen, door de politieke correctheid en zo. Maar je kunt zeggen wat je wilt over het christendom, en er komt geen enkele reactie. Omdat ze de pijlers van de westerse samenleving aanvallen. Als de Islam de religie van de Westerse samenleving was, zouden ze die aanvallen. En zo kom je bij het koningshuis. Als je kijkt naar Engeland als voorbeeld. De hele structuur van de Britse samenleving is gebaseerd op de monarchie. We hebben geen regering van het volk in dit land. We hebben ik citeer: "Hare Majesteits regering." We hebben geen oppositiepartij in dit land. We hebben ik citeer: de titel is: Hare Majesteit - of zoals nu Zijne Majesteit, omdat ‘Charlie’ het heeft overgenomen, "Zijne Majesteits meest loyale oppositie", zo heet dat. En we hebben Zijne Majesteits belastingdienst, Zijne Majesteits grenspolitie, alles. Dan: Zijne Majesteits onderdanen. Icke: Ja, onderdanen. Weet je - oh, God, ik krijg de rillingen elke keer als ik het hoor - we hebben een volkslied in dit land. En het gaat, nu Charlie er is, als volgt: "God behoede onze genadige Koning, Lang leve onze nobele Koning". En het gaat verder met, "Dat hij lang over ons moge regeren. God behoede de koning.” Dat hij lang over ons mag regeren, wat betekent dat. Het betekent onderworpen zijn aan zijn gezag. Mensen zingen een volkslied over een schijnbaar land. En ze zeggen dat ze geregeerd willen worden door deze idioot, want dat is wat hij is, ‘Charlie boy’, nu de koning. Het punt is echter dat de hele structuur van de Britse samenleving doorspekt is met de monarchie. De monarchie zal verdwijnen en ik zeg niet dat het morgen gebeurt, maar het is al begonnen. Dit is waar het over gaat in Amerika met Markle en haar loopjongen. En ze weten dat zelf waarschijnlijk niet eens, maar zo zit het wel in elkaar. Het gaat over de complete transformatie van de Britse samenleving. Want als de monarchie weg is, moet letterlijk alles qua structuur en instellingen geherstructureerd worden. Omdat het staatshoofd, tot en met zelfs het ondertekenen van wetten, God sta ons bij, verdwenen zal zijn. En dus past dit alles bij deze Grote Reset, die letterlijk een complete transformatie is van alles wat de structuur van de samenleving aangaat en van wat al eerder verdwenen is. Dus de monarchie is in haar laatste dagen. Ik bedoel niet letterlijk laatste dagen, maar het einde is nabij. Dan: Dat klopt. Je neemt de pijlers van onze samenleving weg. En zo bereik je dat het makkelijkst. Icke: Precies! Dan: Oké! Nog twee snelle vragen. Met de volgende vraag moeten we misschien voorzichtig omgaan. Jouw periode bij de BBC viel samen met die van Jimmy Savile. Denk je dat het BBC-management toen wist wat er met Savile aan de hand was? Icke: Je moet niet vergeten dat de BBC nu minder groot is als in het verleden, omdat velen van ons geen kijkgeld meer betalen en het geld opraakt, omdat het tegenwoordig zo'n schimmige organisatie is, echt ongelooflijk - over leugens gesproken - jeetje. Maar, toen ik er was, was het een enorme en nog steeds, maar het was toen groter - enorme organisatie met eindeloos veel verschillende afdelingen. Toen ik bij de BBC in Londen werkte, deed ik het meeste werk vanuit huis, niet vanuit de BBC, ik ging gewoon naar de BBC om de programma's te doen. Dan: Maar je ging niet naar het BBC-kantoor en kwam Jimmy in levenden lijve tegen? Icke: Ik denk dat ik ooit in een ontbijt-tv-show zat waar ik 's ochtends ongeveer drie keer de sportrubriek deed en het sportnieuws en dan wegging om een kop koffie of zoiets te drinken. Ik denk dat hij werd geïnterviewd door iemand anders in de show, door de hoofdpresentatoren... dus één keer. Maar ik kan me niet herinneren dat ik de man ooit ontmoet heb. Wat het punt is - ik werd benaderd door een dame tegen het einde van de jaren '90, het was ongeveer 1997. En ik ontmoette haar waar mensen elkaar ontmoeten en dingen bespreken. Ik ontmoette haar en ze zei een aantal zeer interessante dingen over Prinses Diana die toentertijd in Parijs was vermoord door hen (the deepstate). En ik zei achteraf tegen haar: "Hoe wist je dit?" En ze zei tegen me: "Ik heb een vriendin die negen jaar lang goed bevriend was met Diana en toen ik erachter kwam was het de media die dit ook duidelijk bevestigde dat zij goed bevriend was met Diana en dat ze niet lang voor haar dood ruzie hadden. Hoe dan ook, een paar dagen later regelde ik dat deze dame en haar vriendin naar mij toe zouden komen, op the Isle of Wight, aan de zuidkust van Engeland, en we hadden een lang gesprek en ik nam het op, op zo’n cassettebandje dat ik nog ergens heb liggen. Hoe dan ook, we waren aan het praten en ze vertelde me hoe Diana vreselijk werd behandeld door de Koninklijke familie en zo. Hoe ze eigenlijk de fokmerrie was om kinderen te produceren en dat ze van haar af wilden en zo. Maar goed, ze begon te praten over Jimmy Savile. En ze zei: hij is een pedofiel en een satanist en dat hij werd gebruikt door Charles, die een goede vriend van hem was, als tussenpersoon tussen hem en Diana toen hun huwelijk op de klippen liep. En ze vertelde me heel veel dingen over wat er gebeurde op de achtergrond, hoe Diana Savile haatte en hem een griezel vond. Toen hij in 2011 stierf, zei ik op het internet dat deze man een satanist en een pedofiel was en de reactie was: Dat is te gek! Je belastert een man die niet meer voor zichzelf kan spreken. En toen ongeveer, ik weet het niet, een jaar, twee jaar later, was er een grote Tv-documentaire in dit land op onafhankelijke televisie, wat ze onafhankelijk noemen, en het onthulde het massale verhaal van pedofilie met betrekking tot Jimmy Savile, wat een zeer vreemd figuur was, je hebt het misschien wel op de televisie gezien - hij was echt raar! En hij was nauw verbonden met de Britse koninklijke familie. Uit mijn onderzoek bleek dat hij in de jaren zestig in de binnenste cirkel van het Britse koningshuis was opgenomen door ene Lord Mountbatten, en Lord Mountbatten was een oude pedofiel en een zeer nauwe bondgenoot van de koningin en de binnenste cirkel van de koninklijke familie. En Savile bleef in die kring tot aan zijn dood en hij werd zogezegd een zeer goede vriend van prins Charles, wat nu wordt erkend. Dan: Jimmy Savile werd geridderd, nietwaar? Icke: Ja, hij werd niet alleen geridderd door het koningshuis, hij werd geridderd door het schimmige Vaticaan! Deze man zat veel dieper in het systeem dan iemand ooit heeft begrepen. Het punt is, hij werd enorm rijk. Zelfs toen zijn bij het publiek bekende manieren om geld te verdienen, zoals entertainer of disc jockey, eindigden. En wat hij deed (en dat is niet naar buiten gekomen - toen ik dit, door de jaren heen, heb onderzocht, maar ik heb het allemaal in een boek verwerkt, genaamd 'Perception Deception' (Perceptie Bedrog)), is dat hij kinderen ronselde voor de rijken en beroemden. En dat is waarom, hoewel de politie wist dat hij een pedofiel was en hij met al die gruwelijke dingen bezig was, ze hem nooit vervolgd hebben. Hij dreigde ook met rechtszaken tegen de media en zo. Dan: U zegt dat hij de Britse Epstein was? [Amerika's bekendste roofzuchtige pedofiel] Icke: Oh ja, hij was waarschijnlijk erger dan Epstein. Epstein was verschrikkelijk, maar deze man ging decennium na decennium tekeer. Ik bedoel, hij was hoogbejaard toen hij stierf. En het hele gebied, het soort entertainment gebied van de BBC, waar ik uiteraard geen deel van uitmaakte, omdat ik voor de sportafdeling werkte. Maar het hele Pop-gebeuren, Radio 1 noemden ze het, zoals Top Pop en dergelijke, als je terugkijkt, was het eigenlijk nogal een schimmig gebeuren en het is ook sindsdien gebleken, dat de BBC-leidinggevenden wisten wat er gaande was, althans een deel van wat er gaande was. En ze deden er niets aan. En inderdaad, toen een van haar eigen programma's, 'Newsnight', op het punt stond een onthulling over Savile te doen, werd het stilgelegd door de BBC. Dus de BBC van vandaag is, en was eigenlijk altijd al, een systeem-organisatie, maar niet op de schaal waarop het nu is. Het is gewoon ongelooflijk. Ze praten niet met mensen die de klimaatverandering in twijfel trekken, ze praten niet met mensen die het Covid-verhaal in twijfel trekken, het is een complete propaganda operatie tegenwoordig, maar de BBC heeft zoveel lijken in de kast, niet te geloven. Wat ik bedoel is dat de BBC wordt betaald door wat ze noemen de omroepbijdrage, waarbij je volgens de wet een televisievergunning moet kopen - die tegenwoordig erg duur zijn - om de BBC te financieren. Je hoeft niet naar de BBC te kijken, je hoeft alleen maar een televisie te hebben om de omroepbijdrage te moeten betalen. En een zeer groot en toenemend aantal mensen zijn zo ontzet over de BBC en wat het doet en hoe het tegen ons liegt, dat ze de bijdrage niet meer betalen. En de BBC begint echt serieus geld tekort te komen. Dan: Juist. Oké. Voor onze allerlaatste vraag, wil ik van een heel donker onderwerp, naar iets lichters gaan. Ben je nog steeds een voetbalfan of schuw je het ‘circus’ deel van de ‘Brood en Spelen’ tactiek (Romeinse strategie om publieke steun te krijgen, door het aanbieden van gratis graan en spelen voor de bevolking)? Nou, ik denk dat het vooral je houding er tegenover is. Als je denkt dat voetbal ertoe doet als je het totaalbeeld van het leven bekijkt, dan zit je gevangen in ‘Brood en Spelen’. Maar, als het alleen maar een beetje entertainment is, begrijp je, dan doet het er echt niet toe. Weet je, je zou willen dat dit team wint, bijvoorbeeld - nou ja, ik niet zozeer tegenwoordig, maar sommige mensen willen dat dit team wint, maar het is niet het einde van de wereld als het niet gebeurt. Dus, ik ook, ik kijk ernaar, maar lang niet zoals ik dat vroeger deed... Dan: Speelden je kinderen voetbal toen ze opgroeiden? Icke: Ja! We zijn een soort familie van doelmannen. Dan: Oké! Icke: Ik was doelman, ik voelde me altijd aangetrokken tot de positie van doelman, omdat die anders was dan de andere. Ik denk dat dat een deel van mijn leven is. En toen mijn zoon Gareth (Gareth Icke) opgroeide, werd hij ook doelman. Niet omdat ik hem aanmoedigde, maar omdat hij zei dat hij dat wilde worden, dus heb ik hem toen geholpen. En hij speelde voor het Engelse Strandvoetbal Team in de nationale competitie tegen andere landen over de hele wereld, in Europa. En toen mijn andere zoon Jamie, hij begon voetbal ook leuk te vinden en ik zei: Wat wil je spelen? Hij zei: Doel! Hij voelde zich aangetrokken om in het doel te spelen, dus hielp ik hem ook. En Jamie speelde vele jaren voor het jeugdteam van Portsmouth toen hij opgroeide, en via school, kwam hij uit in wedstrijden voor Aston Villa en Manchester United en hij was net als Gareth ook een zeer goede doelman. Ik weet het niet, maar het moet in de genen zitten of zoiets want ik heb ze nooit aangemoedigd, ik liet ze hun eigen beslissingen nemen en ze zeiden allebei dat ze doelman wilden worden. Dan: Juist... misschien niet, maar ik zie de trotse vader in je ogen. Icke: Oh ja, dat kan zeker. Ik bedoel, als je je kinderen iets ziet doen wat jij hebt gedaan, en ze doen het heel goed... dan is dat een grote bron van trots om dat te zien. Dan: Dat klopt. Nou, ik wil dit interview afsluiten met een citaat. Nu we het toch over voetbal hebben, het komt uit ‘Goal magazine’. En hier is het citaat: "Gezien de kritiek en spot die David Icke nu te verduren krijgt voor veel van zijn uitspraken, zou een carrière in het voetbal of in de voetbaljournalistiek hem misschien een rustiger leven hebben bezorgd." Jouw commentaar graag? Icke: Ik wil geen rustiger leven. Toen ik de BBC verliet, had ik absoluut genoeg van die hele televisie-industrie. Het is zo een eiland, niet naar buiten gericht. Zoals ze vroeger zeiden over de BBC en de mensen bij de BBC: Ze zijn zo in de war, dat ze elkaar een mes in de rug steken, begrijp je. Dat was zo’n lege wereld. Het is een van de redenen waarom ik altijd thuis heb gewerkt, zoveel als ik kon, en dan het programma ging doen en dan weer naar huis ging. Ik kon niet tegen die lege wereld. Dus het idee dat ik dat zou zijn blijven doen, is m’n ergste nachtmerrie. Wat er ook gebeurd is sinds... ik zou er geen seconde van veranderen. Dan: Uitstekend, uitstekend. David Icke, je hebt ons twee uur van je tijd gegeven. Het was een eer en een waar genoegen. Bedankt dat je bij ons was. Icke: Dank je. Het was me een waar genoegen, Daniel! Dank je. De Cult-Agenda: Controle over alles - Interview met David Icke van januari 2023 www.kla.tv/24901 (ENG)

van dws

Bronnen/Links: Bronnen: ickonic.com davidicke.com