Zła sztuczka "zrównoważony rozwój" - droga do powszechnego wywłaszczenia

29.12.2022 | www.kla.tv/24601

Amerykański ekspert od prognozowania gospodarczego i rynkowego Patrick Wood demaskuje, jak ludzkość jest oszukiwana przez architektów Nowego Porządku Świata poprzez piękne malowanie. Współczesne magiczne słowo "zrównoważony rozwój" oznacza nic innego jak Nowy Porządek Świata bez powszechnej własności, czyli całkowita redystrybucja całej własności i zasobów w ręce kilku globalnych oligarchów. Obejrzyjcie teraz prezentację Patricka Wooda w Grand Jury. Wracam do 1974 roku. Wówczas mówiono, że trzeba przemyśleć świat. Globalizacja została wtedy przemyślana na nowo. Jeden z członków założycieli Komisji Trójstronnej, Richard Gardner, napisał artykuł zatytułowany -"Trudna droga do porządku świata" ("The hard road to world order"). I napisał w nim: "Krótko mówiąc, porządek świata będzie musiał być budowany raczej od dołu do góry, niż od góry do dołu. Spowoduje to wiele zamieszania, ale będzie polegało na ograniczaniu suwerenności narodowej krok po kroku. A to nie zadziała w przypadku bezpośredniego ataku". Ale to się nie udało. Powodów było wiele. Nie będę się w to zagłębiał po raz kolejny. Te staromodne bezpośrednie ataki frontowe zostały chwilowo zawieszone. I nie chodziło tu tylko o USA, ale o cały świat. Ten plan jest realizowany od momentu napisania tego tekstu. I to jest istotna zmiana, bo w tym czasie zrezygnowali z frontalnego ataku, bo zdawali sobie sprawę, że to ich nigdzie nie zaprowadzi. I to zostało następnie zastąpione długotrwałym atakiem, który właśnie teraz widzimy, co to oznacza. Teraz zostało mi tylko 20 minut, więc postaram się jak najszybciej przedstawić tutaj całość. W 1970 roku Zbigniew Brzeziński wydał książkę "Między dwoma epokami - rola Ameryki w erze technotronicznej". To książka, która zapoczątkowała współczesną globalizację. W 1973 roku Komisja Trójstronna została utworzona przez Davida Rockefellera i Brzezińskiego w celu wprowadzenia tego, co nazwali "Nowym międzynarodowym porządkiem gospodarczym". W 1974 roku, zaledwie sześć miesięcy po tym utworzeniu Komisji Trójstronnej, Organizacja Narodów Zjednoczonych przyjmuje rezolucję 3201, deklarację w sprawie ustanowienia nowego międzynarodowego porządku gospodarczego, jest to dokładnie to samo określenie. Wiemy, że Fundacja Rockefellera i Stany Zjednoczone miały teraz bardzo bliskie powiązania. I dlatego nie było zaskoczeniem, że Narody Zjednoczone były forum, na którym rozwinęło się to globalnie. W 1978 roku Chiny zostały wprowadzone na światową scenę gospodarczą przez Brzezińskiego, który był wówczas doradcą ds. bezpieczeństwa Jamesa Cartera. Był on również członkiem Komisji. Kilku członków jego gabinetu wchodziło w skład tej Komisji Trójstronnej. I już infiltrowali nim rząd. Ale Brzeziński zaangażował w to Przewodniczącego Deng. A kolejną fazą było dojrzewanie współczesnej globalizacji, w 1987 roku członek komisji Gro Harlem Brundtland z Norwegii opublikował książkę "Nasza wspólna przyszłość". Taki był wynik prac Komisji Brundtland, powołanej przez Narody Zjednoczone, które przedstawiły doktrynę zrównoważonego rozwoju. W 1992 roku, kiedy Stany Zjednoczone zebrały się w Rio de Janeiro na tak zwanym "pierwszym szczycie świata", czyli Szczycie Ziemi, doktryna zrównoważonego rozwoju została przyjęta jako Agenda 21. Tak to się nazywało. Jest jeszcze kilka innych terminów, które pojawiają się tam po raz pierwszy. W 2000 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych spotkała się po raz pierwszy w Nowym Jorku, aby uzgodnić osiem Celów Zrównoważonego Rozwoju. I one obejmowały kolejne 15 lat, dlatego w 2015 roku w Addis Abebie odbyło się kolejne takie spotkanie dotyczące kolejnej agendy od 2015 do 2030 roku. I one wyznaczyły 17 celów zrównoważonego rozwoju. Nie będę teraz wymieniał wszystkich tych celów, można je łatwo wyszukać w internecie. Następną osobą, która zajęła scenę w 2015 roku, była pani Christiana Figueres, przewodnicząca spotkania klimatycznego w Paryżu, która napędzała ten proces, była bardzo energiczna. Doprowadziła do porozumienia krajów świata w sprawie celów klimatycznych w Paryżu. W tym czasie była sekretarzem wykonawczym Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu. I powiedziała o niebezpieczeństwie śmierci kapitalizmu. Oto co powiedziała, a powiedziała to na konferencji prasowej: Transgrediencja. Po raz pierwszy w historii ludzkości postawiliśmy sobie za cel świadomą zmianę, w określonym czasie, modelu rozwoju gospodarczego, który przewodził przez ostatnie 250 lat od rewolucji przemysłowej. To są jej słowa. Można to odczytać tylko jako to, że robią to celowo, że mają motyw i wyjaśnili jaki. Oczywiście nie powiedzieli, jaki to był przedział czasowy, ale nie - nie jestem teraz prawnikiem karnistą, ale jako laik powiedziałbym, że jeśli się to ma, to z zamiarem przestępczym. Czyli intencja - mają cel, zamiar i terminarz. I pytanie, kiedy mieliby to zrobić? Robią to teraz. Dokument Agenda 2030, który powstał w tamtym czasie, mówi w § 28: Zobowiązujemy się do fundamentalnych zmian w sposobie, w jaki nasze społeczeństwa produkują i konsumują dane, dobra i usługi. To jest transformacja systemu gospodarczego. Nikt nie rozumiał, jak sądzę, co to miało być w tamtym czasie, ale zrównoważony rozwój miał być jego częścią. I jeśli myślisz wstecz, ze wszystkimi kryzysami, które mieliśmy, globalnym ociepleniem, zmianami klimatycznymi, itp. podali tylko jedno rozwiązanie na wszystko. Mianowicie, zrównoważony rozwój. Nigdy nie ma planu B. Zawsze mówią: mamy duży problem. Mamy pandemię, globalne ocieplenie. Potrzebujemy więc zrównoważonego rozwoju. I jest w tym coś złego, bo inteligentni ludzie zawsze coś przegadają, aż będziesz miał opcje A, B i C, a może i więcej. Chciałabym tylko bardzo krótko przedstawić państwu, co oznacza zrównoważony rozwój, abyście mieli państwo pojęcie, o czym tu mówimy. Twierdzi się tak - próbuję tu streścić tysiące stron dokumentów - twierdzi się, że nie należy dalej wykorzystywać zasobów nieodnawialnych, bo i tak nam ich zabraknie, więc powinniśmy przestać je wykorzystywać już teraz. A nowe zasoby muszą więc być przeznaczone dla społeczeństwa. Jest to więc ogromna zmiana dotycząca funkcjonowania gospodarki. Widać ustawienie po lewej i prawej stronie tabeli. Po lewej stronie zrównoważony rozwój. Powiedziałbym, że to naprawdę tylko więcej XX-wiecznej technokracji. Zrównoważony rozwój czy technokracja - naprawdę można wymieniać te dwa terminy. Proponują, aby zarządzać produkcją i konsumpcją. Natomiast kapitalizm i wolne rynki zarządzają tym na zasadzie podaży i popytu. Tak było zawsze w całej historii świata. Nigdy nie było inaczej. Zawsze były odmiany, ale w zasadzie zawsze tak było. Następnie mamy technologię finansową, system finansowy, który Organizacja Narodów Zjednoczonych uznała za system finansowy zrównoważonego rozwoju. Czyli blockchain, waluty cyfrowe, totalna inwigilacja itp. Kapitalizm natomiast opiera się na walutach i to jest system finansowy, który mamy dzisiaj i mieliśmy przez wieki. W zrównoważonym rozwoju nie ma własności prywatnej. Wszystkie zasoby na świecie powinny należeć do wspólnego trustu i wtedy decyduje się, jakie dobra i usługi są udostępniane nam, konsumentom. Ale kapitalizm zakłada własność i korzystanie z własności prywatnej jako podstawowe prawo. To jest coś, co wielu ludzi podkreślało przez wieki, że to jest najważniejsza rzecz w wolnym świecie: własność prywatna! A ostatecznie, przy zrównoważonym rozwoju, przestrzeń prywatna nie jest już możliwa. W kapitalizmie prywatność jest również podstawowym prawem. Bez niej kapitalizm, wolne rynki, w ogóle nie funkcjonują. To tylko kilka punktów, najważniejszych punktów, które odróżniają kapitalizm od zrównoważonego rozwoju. Chciałbym bardzo jasno powiedzieć, że zrównoważony rozwój, który uznaję za technokrację, z którą mieliśmy już do czynienia w latach 30. ubiegłego wieku, jest absolutnie nie do pogodzenia z wolnymi rynkami i kapitalizmem. Gdy się spotkają, nie mieszają się, jak woda i olej. Gdy się spotkają, wtedy pojawia się gangrena ekonomiczna. Można wtedy bardzo szybko zobaczyć, gdzie te pęknięcia występują. Na przykład Zielony Nowy Ład. Kiedy to zostanie wyegzekwowane, wtedy pojawi się gangrena i wszystko zgnije. A kapitalizm sam z siebie nie umrze, oni chcieliby, żeby umarł śmiercią naturalną. Tak było już w latach 30. ubiegłego wieku, kiedy po raz pierwszy władzę przejęli technokraci. A niektórzy ludzie na uniwersytetach byli przekonani, że kapitalizm jest martwy, a oni i tylko oni mogą nas uratować i opracować od podstaw zupełnie nowy system gospodarczy, który będzie oparty na nauce. Ale ponieważ kapitalizm nie umrze śmiercią naturalną, dlatego mamy to: (plakat) Zabij kapitalizm, zanim on zabije planetę. Jest to ogromne uderzenie propagandowe, które nie skończy się tylko na Światowym Forum Ekonomicznym, ale będzie transmitowane przez całe społeczności szerzące alarmizm na całym świecie. Jak można złamać kapitalizm? Jak można zniszczyć gospodarkę wolnorynkową? Wymieniłem 9 rzeczy. Może jest jeszcze jeden lub dwa. Ale uznają je za główne dźwignie, które są niezbędne do utrzymania naszego systemu gospodarczego. I te wszystkie rzeczy tutaj zostały mniej lub bardziej podważone. Więc wycofanie energii. Wszelka działalność gospodarcza wymaga nakładu energii. To jest oczywiste, to jest intuicyjne, prawie nie trzeba tego mówić. Ale bez benzyny samochody nie jeżdżą. Bez energii gospodarka nie działa. Jeśli więc uczynimy energię deficytową, czyli zabronimy używania gazu ziemnego, ropy, węgla itp. i wtedy będziemy korzystać tylko z energii słonecznej.... panele słoneczne i energię wiatrową, to energia jest po prostu zabierana z gospodarki. To samo dotyczy zasobów. Jesteśmy już tego świadkami. Mamy ogromne niedobory, nie prawdziwe niedobory, ale niedobory sztuczne, sztucznie stworzone. które są po prostu przed nami ukrywane. Nigdy nie brakowało materiałów budowlanych na wiosenny sezon budowlany - czy kiedykolwiek brakowało, dlatego drzew jest mniej niż w zeszłym roku? Ale nagle okazuje się, że jest za mało drewna. Następnie: zaburzyć łańcuchy dostaw, więc produkty, a także surowce muszą być transportowane. Nawet jeśli tylko na poziomie lokalnym lub regionalnym, ale trzeba je przetransportować. To jest bardzo ważny aspekt. Ale jeśli odpowiednie łańcuchy zostaną przerwane, a mamy teraz bardzo silnie usieciowione łańcuchy dostawców. Jeśli teraz to przerwę, to nie znaczy, że zostanie to przerwane po wsze czasy. Ale w tej chwili jest to bardzo zaburzone. Następny: wycofanie się z pracy. Zatem każda działalność gospodarcza wymaga siły roboczej, a my mamy masowe wycofywanie siły roboczej. Mieliśmy ogromne spadki produktywności, a wiele osób zostało w domach, ponieważ były przerażone. Czasem dlatego, że dostają za dużo pieniędzy z regionu za pozostanie w domu. Kolejnym jest niedostatek finansów i kapitału. Wszelka działalność gospodarcza potrzebuje przepływów pieniężnych. A także polityki Światowego Forum Ekonomicznego i Organizacji Narodów Zjednoczonych, które dotyczą inwestycji środowiskowych i ESG, a więc handlu emisjami. Więc jeśli nie inwestujesz pieniędzy w odpowiednie rzeczy, to jesteś karany przez banki, bo dostajesz gorsze warunki i tak dalej. Widzimy to już w ostatnich dwóch latach. Kolejna rzecz to ograniczenie konsumpcji, spożycia. Oczywiście twierdzenie, że produkcja ekonomiczna musi być ponownie skonsumowana, jest niemal białą pleśnią. Zatem wszystkie dobra i usługi, które są produkowane, muszą być również konsumowane. Jeśli konsumpcja jest ograniczona - tak, powiedziałbym, że tak. Klasa średnia na Zachodzie od dziesięcioleci doświadcza spadku siły nabywczej. 67% Amerykanów żyje z ręki do ust. Nigdy nie mając pieniędzy odłożonych na oszczędności. Następnie ograniczenie innowacji. Zawsze, gdy innowacyjność jest ograniczona, nie powstają produkty. To znaczy, że zdrowa gospodarka wymaga ciągłej innowacyjności produktów i usług. Czy w dzisiejszych czasach innowacyjność jest ograniczana? Absolutnie tak, właśnie rozmawiałem z kimś na południowym zachodzie Stanów Zjednoczonych, kto ma pomysł na to, jak stworzyć energię. To bardzo unikalny pomysł, nie potrafię teraz powiedzieć, o co chodzi. Próbują zebrać inwestorów, aby wyłożyli pieniądze na produkcję energii, produkcję w zupełnie inny sposób niż obecnie. Ci ludzie boją się o swoje życie, bo wiedzą, że kartele będą z nimi walczyć. Oczywiście, gdyby była bardzo tania energia dla działalności gospodarczej, to wielkie koncerny energetyczne by zbankrutowały. Dlatego nie możemy do tego dopuścić. Następnymi byłyby kataklizmy. Przerażeni ludzie nie produkują, nie konsumują. Na przykład w regionie San Francisco. Tam w 1989 roku, na początku lat 90. było trzęsienie ziemi, które było tak silne, że zawaliły się mosty, a ludzie nie chcieli potem nic budować, nie chcieli wychodzić na zewnątrz. To był zły czas. Więc kataklizmy naprawdę słyną z tego, że ludzie reagują katatonicznie, a potem nic nie robią. To ostatnie, jest trochę bardziej skomplikowane, ale osoby myślące biznesowo zrozumieją. Tak więc powodując błędne inwestycje i dezinwestycje, czyli ludzie inwestują w niewłaściwe rzeczy. Albo wyciągnąć ich pieniądze z inwestowania. I zwłaszcza teraz, kiedy Narody Zjednoczone o to apelują, ludzie inwestują w turbiny wiatrowe i naprawdę mamy zupełnie inne problemy niż pytanie, czy możemy postawić tam jakieś wiatraki - nawet na morzu - gdzie ekolodzy od razu widzą czerwień, bo ucierpią ptaki. Więc to jest coś, co również wywraca gospodarkę całkowicie do góry nogami. I to są sposoby, dzięki którym można zniszczyć kapitalizm. To wszystko są rzeczy, które są na stole i wszystkie są wdrażane. Możecie się nad tym zastanowić, ja tylko chciałem wam to przedstawić. Przejdźmy teraz do Klausa Schwaba, założyciela i prezesa Światowego Forum Ekonomicznego. Słyszeliście to wszystko już wcześniej: "Pandemia oznacza rzadkie, ale wąskie okno okazji do refleksji i odbudowy świata." Zastanawiam się, dlaczego ludzie tego nie lubią. Z wielką przyjemnością zacytuję: "Do 2030 roku", mówi dalej, "nie będziesz posiadać niczego i będziesz szczęśliwy". Więc jeśli jest coś, powiedzmy samochód, jakikolwiek inny produkt, maszyna czy cokolwiek, ktoś musi być właścicielem tego, jeśli to naprawdę istnieje. Jeśli mówi: "Nie będziesz posiadał niczego i będziesz szczęśliwy" - to pytanie, musi należeć do kogoś, pytanie, do kogo? Więc możesz po prostu wypożyczyć wszystko i wtedy masz możliwość korzystania z nich tak długo, jak długo za nie płacisz, taka jest idea tego rozwiązania. A potem mamy to, co nazywa się "Wielkim Resetem", i budowanie wszystkiego od nowa lepiej - "Build Back Better". Wielki Reset oznacza, że zaczynasz od nowa od zera. Gdy wyłączasz komputer, wraca on do zera, a potem gdy ... może coś w nim zmieniasz, a potem idziesz dalej. I to jest podkreślone przez fakt, że znowu buduje się lepiej. Oznacza to, że zanim zbudujesz coś nowego, najpierw musisz rozbić to, co już istnieje. Nie wiem, czy naprawdę tak to rozumiesz. Jeśli na przykład spłonie ci dom - miejmy nadzieję, że to się nigdy nie zdarzy, ale to jest tragedia - i wtedy przez rok jesteś co najmniej w depresji, musisz użerać się z firmami ubezpieczeniowymi, musisz znaleźć gdzieś wynajęte mieszkanie, a kiedy w końcu dostaniesz pieniądze od firmy ubezpieczeniowej, wtedy mówisz: dobra, to go odbuduję. A potem mówisz żonie: "Kochanie, odbudujemy to jeszcze raz. I tym razem nie będzie tak źle, zbudujemy go lepiej". I dlatego mówią: odbudujemy to wszystko na nowo i lepiej. Tak więc idea Światowego Forum Ekonomicznego, które od dwóch lat prezentuje ludziom przede wszystkim tę propagandę, mówi: "Kapitalizm jest martwy". Klaus Schwab mówi dokładnie to samo. Potrzebujemy zupełnie nowego początku. Musimy wszystko przemyśleć. Nie wiem jak można sobie wyobrazić cały świat zupełnie inaczej. A zaraz potem mówi: "Lepiej odbudujmy to, co wcześniej spaliliśmy". Jest to bardzo wyraźny sygnał, że ludzie ci chcą rozbić system gospodarczy, aby zastąpić go nowym, a mianowicie zrównoważonym rozwojem, czyli technokracją.. Pozwolę sobie jeszcze raz podać bardzo krótką, najszybszą z możliwych definicję tego, czym jest technokracja. To jest z "Technocrat Magazine" z 1938 roku, mówią: "Technokracja jest nauką inżynierii społecznej, naukowym zarządzaniem całym mechanizmem społecznym w celu produkcji, dystrybucji dóbr i usług dla całej populacji" - tak wtedy mówili. Mówili dalej: "Nie będzie już polityków, finansów ani ekspertów finansowych. Technokracja będzie rozdawać wszystko wszystkim za pomocą certyfikatów, więc nawet nie trzeba dyskutować jak to się robi. Dzięki temu każdy obywatel będzie miał wszystko, czego potrzebuje od urodzenia do śmierci". To trochę jak nasza obecna dyskusja o zrównoważonym rozwoju, czyli dokładnie to, co chcą osiągnąć. Ten ma dość dla wszystkich i daje każdemu obywatelowi wszystko, czego potrzebuje od urodzenia do śmierci. Technokracja jest jedyną alternatywą, jedynym alternatywnym systemem ekonomicznym w historii świata. Studiowałem dokumenty, rozmawiałem z historykami: Nie ma innego systemu gospodarczego, nawet Angela Merkel powiedziała to w Davos w 2020 roku. Na świecie doświadczono wielu systemów gospodarczych. Nigdy nie było systemu gospodarczego opracowanego od podstaw poza technokracją, a ta była opracowana od 1930 roku. To nawet sięga nieco dalej w historię, ale w 1930, 1932 roku, to kolaboracja. To znaczy zrównoważony rozwój, technokracja - są różne synonimy - jest zielona gospodarka, zielony nowy ład, kapitalizm interesariuszy, Agenda 21, Agenda 2030, wszystkie one odnoszą się dokładnie do tego samego i do systemu gospodarczego opartego na alokacji zasobów, gdzie kontroluje się i posiada wszystkie zasoby, a ludzie na świecie w zasadzie nie posiadają nic, i to jest dokładnie to, co mówi Klaus Schwab. Oczywiście, gdy mówi, że nic nie będziecie posiadać i będziecie szczęśliwi - może mówi do swoich kolegów, ale ktoś jest właścicielem i ktoś będzie szczęśliwy. W latach trzydziestych tak widział to karykaturzysta, tak widział technokrację i teraz dochodzę do końca. Karykaturzyści pokazują, co myślą ludzie, a tak właśnie ludzie widzieli wtedy technokrację. Widzieli, co to oznacza - dzięki Bogu, że widzieli to w tamtym czasie - rozumieli, co oznacza technokracja, nie obchodzi mnie, jak to dzisiaj nazywacie, możecie to nazwać człowiekiem na księżycu, jeśli chcecie, to nie ma żadnego znaczenia, to system gospodarczy oparty na zasobach, który jest ekonomicznie zarządzany, wszystkie te rzeczy w końcu całkowicie zniszczą społeczeństwo, i w tym miejscu jesteśmy dzisiaj. To nie będzie dobroduszne, to nie jest dobroduszny system, to zniszczy świat. Z tą karykaturą dojdziemy do takich samych wniosków jak w latach trzydziestych. Tak to wygląda. Nie wiem, czy wykorzystałem swój czas, ale to właśnie chciałem powiedzieć i chciałbym teraz oddać głos następnemu mówcy.

von hm.

Quellen/Links: Vortrag von Patrick Wood bei Grand Jury https://odysee.com/Grand-Jury---Tag-5---Patrick-Wood:65236a7094bc7539254bdf58e7533199a4ff8c93