ARD-medewerker Ole Skambraks: “Ik kan niet meer zwijgen”

07.01.2022 | www.kla.tv/21227

ARD-medewerker Ole Skambraks: “Ik kan niet meer zwijgen”. Ole Skambraks, geboren in 1979, studeerde politieke wetenschappen en Frans aan de Queen Mary University in Londen en Media Management aan de ESCP Business School in Parijs. Hij was presentator, verslaggever en schrijver bij Radio France Internationale, online redacteur en Community Manager bij cafebabel.com, programmamanager van de ochtendshow bij MDR Sputnik en redacteur bij WDR Funkhaus Europa/ COSMO. Momenteel werkt hij als redacteur in het programmamanagement/ geluidsontwerp bij SWR2. In zijn open brief van oktober 2021 schreef hij onder andere letterlijk: “Ik kan niet langer meer accepteren, wat er nu al anderhalf jaar bij mijn werkgever, de publieke omroep, gebeurt. In de statuten en mediaverdragen worden zaken als “evenwicht”, “sociale verbondenheid” en “diversiteit” (uitleg: veelsoortige benaderingswijzen) verankerd in de berichtgeving. Wat in praktijk wordt gebracht, is precies het tegenovergestelde. Een waarachtig discours en oprechte uitwisseling, waarin alle delen van de samenleving elkaar kunnen vinden, bestaat niet. [...] Wetenschappers en deskundigen, die in de tijd vóór corona werden gerespecteerd en hoog in aanzien stonden, die ruimte werd gegeven in het publieke discours, zijn nu plotseling fantasten, aluminium hoedjesdragers of covidioten. [...] Het basisprincipe van de wetenschap is in twijfel trekken, in vraag stellen, onderzoeken. Als dat niet meer gebeurt, verwordt wetenschap tot religie.” ... en politiek met toonaangevende media worden tot sektenpredikers? Luistert u naar verdere passages uit Skambraks’ open brief. De volledige open brief is te vinden in de uitzendingstekst. Open brief van ARD-medewerker Ole Skambraks Ik kan niet langer zwijgen. Ik kan niet langer klakkeloos aanvaarden, wat er nu al sinds anderhalf jaar bij mijn werkgever, de openbare omroep, gebeurt. In de statuten en mediaverdragen worden zaken als “evenwicht”, “sociale verbondenheid” en “diversiteit” verankerd in de berichtgeving. Precies het tegenovergestelde wordt gepraktiseerd. Er bestaat geen waarachtige dialoog en uitwisseling, waarin zich alle delen van de samenleving terugvinden. Vanaf het allereerste begin was ik van mening, dat de openbare omroep precies deze ruimte moest vullen: de dialoog bevorderen tussen voorstanders van maatregelen en critici, tussen mensen, die bang zijn voor het virus en mensen, die bang zijn, hun grondrechten te verliezen, tussen voorstanders van vaccinatie en sceptici van vaccinatie. Maar het laatste anderhalf jaar is de ruimte voor discussie aanzienlijk kleiner geworden. [1] Wetenschappers en deskundigen, die in de tijd vóór corona werden gerespecteerd, die ruimte kregen in het publieke discours, zijn nu plotseling fantasten, aluminium hoedjesdragers of covidioten. Als vaak geciteerd voorbeeld, wordt hier op Wolfgang Wodarg gewezen. Hij is meervoudig medisch specialist, epidemioloog en lange tijd gezondheidspoliticus. Tot de coronacrisis zat hij ook in het bestuur van Transparency International. In 2010 heeft hij als voorzitter van de Gezondheidscommissie in de Raad van Europa de invloed van de farmaceutische industrie op de Mexicaanse grieppandemie aan het licht gebracht. In die tijd kon hij zijn mening over de openbare omroep persoonlijk kenbaar maken, maar sinds corona is dat niet meer mogelijk. In zijn plaats zijn zogenaamde factcheckers gekomen, die hem in diskrediet brengen. [2] Verlammende consensus In plaats van een open uitwisseling van meningen werd een “wetenschappelijke consensus” verkondigd, die moet worden verdedigd. Wie deze in twijfel trekt en een multidimensionaal perspectief van de pandemie eist, oogst verontwaardiging en hatelijkheid. [3] Dit voorbeeld werkt ook binnen de redacties. Ik werk al sinds anderhalf jaar niet meer in het dagelijkse nieuws, waarover ik zeer blij ben. In mijn huidige functie ben ik niet betrokken bij beslissingen over welke onderwerpen hoe worden uitgevoerd. Ik beschrijf hier mijn waarneming vanuit redactionele conferenties en een analyse van de verslaggeving. Lange tijd durfde ik de rol van waarnemer niet te verlaten, de vermeende consensus leek te absoluut en gelijkluidend. Sinds een paar maanden waag ik mij op glad ijs en maak ik hier en daar een kritische opmerking tijdens conferenties. Dit wordt vaak gevolgd door een ontsteld zwijgen, soms een “dank u dat u mij erop wijst” en soms een preek, waarom het niet waar is. Daar is nog nooit een verslaggeving uit ontstaan. Het resultaat van anderhalf jaar corona is een verdeeldheid in de samenleving, die zijn weerga niet kent. De openbare omroep heeft hierbij een belangrijke rol gespeeld. Het vervult steeds minder zijn verantwoordelijkheid om bruggen te bouwen tussen de kampen en de uitwisseling te bevorderen. Vaak wordt het argument aangevoerd, dat de critici een kleine minderheid vormen, die geen aandacht verdient en die men om proportionele redenen (uitleg: redenen van evenredigheid) niet te veel ruimte zou mogen geven. Dit had ten laatste sinds het referendum in Zwitserland over de coronamaatregelen moeten zijn weerlegd. Hoewel ook daar geen vrije meningsuitwisseling in de massamedia plaatsvindt, viel de uitslag van de stemming slechts 60 : 40 in het voordeel van de regering uit. [4] (1) Kan men met 40% van de uitgebrachte stemmen spreken van een kleine minderheid? Ook moet worden vermeld, dat de Zwitserse regering de steunbetalingen voor corona aan de stemming had gekoppeld, wat van invloed kan zijn geweest op de beslissing van sommigen, om een kruisje bij “ja” te zetten. De ontwikkelingen van deze crisis spelen zich af op zoveel niveaus en hebben gevolgen voor alle delen van de samenleving, dat er nu niet minder, maar juist meer vrije ruimte voor debat nodig is. Daarbij is niet verhelderend, wat er allemaal in de publieke omroep wordt besproken, maar wat onvermeld blijft. De redenen hiervoor zijn velerlei en vereisen een eerlijke interne analyse. De publicaties van de mediawetenschapper en voormalig MDR-omroepraadslid Uwe Krüger kunnen daarbij helpen, evenals bijvoorbeeld zijn boek “Mainstream – Waarom we de media niet meer vertrouwen”. [5] In ieder geval vergt het enige moed, om tegen de stroom in te zwemmen op conferenties, waar onderwerpen worden besproken en bediscussieerd. Vaak zegeviert degene die zijn argumenten het meest eloquent (uitleg: eloquent = welbespraakt) kan brengen; in geval van twijfel beslist natuurlijk de leiding van de redactie. Al heel vroeg was de vergelijking, dat kritiek op de corona-koers van de regering tot het rechtse spectrum behoorde. Welke redacteur waagt het dan nog, een gedachte in die richting te uiten? Open vragen: Zo is de lijst van ongerijmdheden en open vragen, die geen substantiële berichtgeving hebben bekomen, zeer lang:  Waarom weten wij zo weinig over “functieversterkend onderzoek van virussen” (onderzoek naar de manier, hoe men virussen gevaarlijker kan maken voor de mens)?  Waarom staat in de nieuwe wet voor de bescherming tegen besmetting, dat het grondrecht op lichamelijke integriteit en de onschendbaarheid van de woning voortaan kan worden ingeperkt – ook onafhankelijk van een epidemische situatie? [6]  Waarom moeten mensen, die al covid-19 hebben gehad, opnieuw gevaccineerd worden, hoewel zij minstens even goed beschermd zijn als gevaccineerden? [7]  Waarom wordt er over “Event 201” en de wereldwijde pandemiesimulaties in de aanloop naar de verspreiding van SARS-CoV-2 niet, of alleen in verband met complotmythes, gesproken? [8] (2)  Waarom werd het – bij de media bekende – interne document van het federale ministerie van Binnenlandse Zaken, niet in zijn geheel gepubliceerd – en in het openbaar besproken – waarin werd geëist, dat de autoriteiten een “schokeffect” moesten teweegbrengen, om de gevolgen van de coronapandemie voor de menselijke samenleving te verduidelijken? [9]  Waarom haalt de studie van Prof. Ioannidis over de overlevingskans van 99,41% voor personen onder de 70, de krantenkoppen niet, maar de rampzalige verkeerde prognoses van het Imperial College echter wel? Neil Fergusson voorspelde in het voorjaar van 2020 een half miljoen coronadoden in Groot-Brittannië en meer dan 2 miljoen in Amerika. [10]  Waarom staat in een – voor het ministerie van Volksgezondheid opgesteld – deskundigenrapport, dat het gebruik van ziekenhuizen door covid 19-patiënten in 2020 slechts 2% heeft bedragen? [11]  Waarom heeft Bremen verreweg het hoogste aantal nieuwe gevallen (113 op 4-10-2021) en tegelijkertijd met afstand de hoogste vaccinatiegraad in Duitsland met 79 %?  Waarom zijn er betalingen van 4 miljoen euro ontvangen op een familierekening van de EU-commissaris voor gezondheid, Stella Kyriakides, die verantwoordelijk was voor het afsluiten van de eerste EU-vaccincontracten met de farmaceutische bedrijven? (3)  Waarom worden mensen met ernstige bijwerkingen van vaccinatie niet in dezelfde mate geportretteerd zoals de mensen in 2020 met een ernstig covid-19-verloop? (4)  Waarom stoort zich niemand aan de slordige telling van “vaccindoorbraken”? (5)  Waarom meldt Nederland beduidend meer bijwerkingen van de covid-19-vaccins dan andere landen?  Waarom is de beschrijving van de werkzaamheid van de covid-19 vaccins op de site van het Paul-Ehrlich-Instituut in de afgelopen weken drie keer veranderd? “COVID-19 vaccins beschermen tegen infectie met het SARS-CoV-2 virus.” Dat was de stand op 15 augustus 2021. “COVID-19 vaccins beschermen tegen een ernstig verloop van infectie met het SARS-CoV-2 virus.” Dat was de stand op 7 september 2021 “COVID-19-vaccins zijn geïndiceerd voor actieve immunisatie ter voorkoming van COVID-19-ziekte, veroorzaakt door het SARS-CoV-2-virus.” Dat was de stand op 27 september 2021 (6) Ik zou op enkele punten in detail willen treden. Met betrekking tot “Gain-of-function” (“functieversterking”) – dat is onderzoek om virussen gevaarlijker te maken – wat in het Institute of Virology in Wuhan, China, bedreven werd en door Amerika gefinancierd – heb ik tot op heden niets substantieels gehoord of gelezen over “gain-of-function-research”. Dit onderzoek vindt plaats in de zogenaamde P4-laboratoria, waar al tientallen jaren wordt gewerkt aan hoe – in het dierenrijk voorkomende – virussen zodanig kunnen worden veranderd, dat zij ook gevaarlijk worden voor de mensen. ARD en ZDF zijn deze thematiek tot nu toe uit de weg gegaan – ook al is er duidelijk behoefte aan discussie. Een eerste – te bespreken – vraag zou bijvoorbeeld kunnen zijn: Willen wij als samenleving dergelijk onderzoek? Met betrekking op de “lab-lek-theorie” – d.w.z. de veronderstelling, dat SARS-CoV-2 in een laboratorium is ontstaan, bestaan er ondertussen talrijke berichten. Daar moet bij vermeld worden, dat dit onderwerp vorig jaar onmiddellijk werd gebrandmerkt als een complotmythe. Alternatieve media, die dit spoor zijn gevolgd, werden verbannen van sociale netwerken als YouTube en Twitter en de informatie werd verwijderd. Wetenschappers, die deze stelling hebben geuit, werden massaal aangevallen. Vandaag de dag is de “lab-lek-theorie” minstens zo aannemelijk als overdracht door een vleermuis. [12] De Amerikaanse onderzoeksjournalist Paul Thacker heeft de resultaten van zijn nauwgezet onderzoek gepubliceerd in het British Medical Journal. [13] Dr. Ingrid Mühlhauser, hoogleraar gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Hamburg, schrijft: “Stap voor stap laat hij [Thacker] zien hoe de exploitanten van een Amerikaanse laboratoriumgroep opzettelijk een complottheorie ontwikkelen om hun laboratoriumongeluk in Wuhan te camoufleren als een complot. De mythe wordt ondersteund door gerenommeerde tijdschriften als de Lancet. Wetenschapsjournalisten en dienstverleners voor factchecking nemen de informatie klakkeloos over. De betrokken wetenschappers zwijgen uit angst prestige en onderzoeksfinanciering te verliezen. Facebook blokkeert bijna een jaar lang berichten, die de natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2 in vraag stellen. Indien deze stelling over het laboratoriumongeval zou worden bevestigd, zouden ZDF en andere media complotmythes hebben verdedigd.” [14] Ivermectine en alternatieven voor vaccinatie. Het is ook al maanden duidelijk, dat er doeltreffende en goedkope behandelingsmiddelen voor covid-19 zijn, die niet mogen worden gebruikt. De gegevens hierover zijn ondubbelzinnig. [15] Toch zijn de pseudo-wetenschappelijke desinformatiecampagnes tegen deze middelen tekenend voor de toestand van onze geneeskunde. [16] Hydroxychloroquine is al tientallen jaren bekend en is al miljoenen keer gebruikt voor malaria en reumatische aandoeningen. Vorig jaar werd het plotseling als gevaarlijk verklaard. De verklaring van president Donald Trump, dat hydroxychloroquine een “game changer” (“spel wisselaar”) was, deed de rest om het in diskrediet te brengen. De politieke motivering (Uitleg: visie/denkwijze) liet een wetenschappelijk debat over HCQ niet langer toe. Over de catastrofale situatie in India, als gevolg van de verspreiding van de Delta-variant, werd in het voorjaar door alle media breed verslag gedaan (toen was er nog sprake van de Indiase variant van het virus). Dat India de situatie betrekkelijk snel onder controle heeft gebracht en dat het geneesmiddel Ivermectine daarbij in grote deelstaten als Uttar Pradesh een doorslaggevende rol heeft gespeeld, was daarentegen niet langer nieuwswaardig. [17] (7) Ivermectine is voorlopig ook goedgekeurd in de Tsjechische Republiek en Slowakije voor de behandeling van covid-19-patiënten. De MDR maakt hier tenminste melding van, zij het met een negatieve connotatie (uitleg: kanttekening/weging). [18] In de lijst van mogelijke geneesmiddelen van de Bayerischer Rundfunk wordt Ivermectine niet eens genoemd, en over Hydroxychloroquine worden alleen negatieve en geen positieve studies aangehaald. [19] De molecule Clofoctol toonde in laboratoriumtests in de zomer van 2020 ook een goede werking tegen SARS-CoV-2. Tot 2005 was het antibioticum in Frankrijk en Italië op de markt onder de namen Octofene en Gramplus. Het Institut Pasteur van Lille werd door de Franse autoriteiten verschillende malen belet een proef met covid-19-patiënten op te zetten. Na meerdere pogingen hebben zij er begin september de eerste patiënt voor gerekruteerd. [20] Waarom verzetten de gezondheidsautoriteiten zich heftig tegen behandelingen, die vanaf het begin van de pandemie beschikbaar zouden zijn geweest? [21] Ik had graag gezien dat de ARD hier onderzoek naar had gedaan! Ook moet worden vermeld, dat de nieuwe corona-vaccins alleen een noodtoelating konden krijgen, omdat er geen officieel goedgekeurde behandeling voor SARS-CoV-2 was. Het is niet mijn bedoeling, om één of ander corona- wondermiddel aan te prijzen. Ik wil wijzen op feiten, die niet de nodige aandacht hebben gekregen. Vanaf het begin werd in het publieke discours de mening verspreid, dat alleen vaccinatie een uitkomst kan bieden. De WHO ging bij tijden zelfs zo ver, dat zij de definitie van “kudde-immuniteit” veranderde in die zin, dat deze alleen kon worden verworven door vaccinatie en niet langer door een eerdere besmetting, zoals eerder het geval was. [22] Maar wat, als de ingeslagen weg een doodlopende weg is? Vragen over de doeltreffendheid van het vaccin. Uit gegevens van landen met een bijzonder hoge vaccinatiegraad blijkt, dat infecties met SARS-CoV-2 ook bij volledig gevaccineerde personen geen zeldzaamheid, maar aan de orde van de dag zijn. [23] Dr. Kobi Haviv, directeur van het Herzog-ziekenhuis in Jeruzalem, zegt dat 85% tot 90% van de ernstig zieke patiënten op zijn intensive-care- afdeling dubbel gevaccineerd zijn. [24] (8) Het tijdschrift Science schrijft, verwijzend naar Israël als geheel: “Op 15 augustus werden 514 Israëli's in het ziekenhuis opgenomen met een ernstige of kritieke Covid-19-ziekte ... Van deze 514 mensen was 59% volledig gevaccineerd. Van de gevaccineerden was 87% 60 jaar of ouder.” Science citeert een Israëlische regeringsadviseur, die verklaart: “Een van de grote verhalen uit Israël [is]: 'Vaccins werken, maar niet goed genoeg'.” [25] Verder is nu gebleken, dat gevaccineerden evenveel viraal materiaal van de delta-variant bij zich dragen (en verspreiden) dan niet-gevaccineerden. [26] Wat volgt uit deze gegevenssituatie in Duitsland? – Een lockdown speciaal voor de ongevaccineerden, of enigszins eufemistisch uitgedrukt (uitleg: vergoelijkend/verzachtend): de “2G-regel”. De maatschappij wordt in feite in twee klassen verdeeld. De gevaccineerden krijgen hun vrijheden terug (omdat er geen risicopotentieel is voor anderen), de niet-gevaccineerden (omdat er wel een risicopotentieel is voor anderen) moeten tests ondergaan, die zij zelf moeten betalen en krijgen geen loon meer uitbetaald in geval van quarantaine. Werkverbod en ontslag op grond van de vaccinatiestatus zijn ook niet langer uitgesloten en zorgverzekeraars zouden in de toekomst minder gunstige tarieven kunnen voorschrijven voor niet-gevaccineerden. [27] Waarom deze druk op de ongevaccineerden? Wetenschappelijk is het niet te rechtvaardigen en sociaal is het uiterst schadelijk. De door vaccinatie geproduceerde antilichamen nemen na een paar maanden duidelijk af. [28] Een blik op Israël toont, dat na de tweede vaccinatie de hele bevolking nu de derde dosis krijgt en de vierde is ook al aangekondigd. Wie zijn vaccinatie na zes maanden niet heeft vernieuwd, wordt dan niet langer als immuun beschouwd en verliest zijn “Groene Pas” (de digitale vaccinatiekaart, die Israël heeft ingevoerd). In Amerika heeft Joe Biden het ondertussen over corona-boosters, en dit om de vijf maanden. [Marion Pepper, immunoloog aan de Universiteit van Washington, trekt deze strategie echter in twijfel. Zij verklaarde aan de New York Times: “Herhaalde stimulatie van het afweersysteem van het lichaam kan ook leiden tot een verschijnsel dat als 'immuun-uitputting' bestempeld wordt.” [30] Er wordt weinig gesproken over het feit, dat een duidelijk veel robuustere immuniteit kan worden opgebouwd door natuurlijke infectie. “Ultrapotente antilichamen” of een “superimmuniteit” werd vorig jaar aangetroffen bij mensen, die besmet waren met SARS-CoV-2. [31] Deze antilichamen reageren op meer dan 20 verschillende virusmutaties en blijven langer bestaan dan antilichamen, die door het vaccin worden geproduceerd. [32] Minister van Volksgezondheid Jens Spahn heeft nu tenminste aangekondigd, dat het opsporen van antilichamen ook zal worden toegestaan. Maar om officieel als immuun te worden beschouwd, moet er nog altijd een vaccinatie volgen. Wie begrijpt deze logica? Een CNN interview met Dr. Anthony Fauci, voorzitter van het National Health Institute (het Amerikaanse equivalent van het RKI) maakt de absurditeit aanschouwelijk. Mensen met natuurlijke immuniteit worden tot nu toe door politici buiten beschouwing gelaten! [33] Ik ken een arts, die wanhopig probeert, een antwoord van de gezondheids-autoriteiten en het RKI over deze kwestie te krijgen: Een van haar patiënten heeft een IgG-antistoftiter van 400 AU/ml – aanzienlijk meer dan veel gevaccineerde mensen. Zijn coronainfectie is al meer dan zes maanden geleden, daarmee wordt hij niet langer als immuun beschouwd. Het antwoord, dat zij heeft gekregen was: “Waarom vaccineert u hem niet?”, wat de dokter weigert te doen bij deze titer. Gebrek aan journalistieke basiskennis De uitweg uit de pandemie, die door politiek en media wordt gepropageerd, ontpopt zich als een permanent vaccinatie-abonnement. Wetenschappers die een andere omgang met corona eisen, krijgen van de publieke media nog steeds geen passend podium, zoals de deels smadelijke (lasterlijke) berichtgeving over de actie #allesaufdentisch weer eens heeft aangetoond. In plaats van de inhoud van de video's met de betrokkenen te bespreken, werden deskundigen gezocht om de campagne in diskrediet te brengen (te devalueren). Daarmee begaan de publieke omroepen precies dezelfde fout als waar zij #allesaufdentisch van beschuldigen. [34] De journalist van Spiegel, Anton Rainer, zei in het SWR-interview over de videocampagne dat dit geen interviews waren in de klassieke zin: “In principe zie je twee mensen die elkaar gelijk geven.” [35] Ik had buikpijn na het beluisteren van de verslaggeving van mijn zender en was enorm geïrriteerd door het gebrek aan journalistieke basiskennis om ook de andere kant aan het woord te laten. (9) Ik heb mijn bezorgdheid per e-mail aan de betrokken partijen en de redactieleiding kenbaar gemaakt. Een klassiek gezegde in conferenties is dat een onderwerp “al gedaan” is. Bijvoorbeeld, toen ik de zeer waarschijnlijke onderrapportage van vaccinatiecomplicaties aan de orde stelde. [36] Ja, dat klopt, de kwestie is besproken met de interne deskundige die - niet verrassend - de conclusie trok dat er geen sprake was van onderrapportage. De “andere kant” wordt hier en daar genoemd, maar krijgt zelden aandacht in de vorm van een echt gesprek met de mensen die kritische standpunten innemen. Critici onder druk De meest uitgesproken critici krijgen te maken met huiszoekingen, strafvervolging, blokkering van bankrekeningen, overplaatsing of ontslag, tot en met opname in een psychiatrische afdeling. [37] Ook al gaat het om meningen waarvan men de standpunten niet deelt - in een rechtsstaat zou zoiets niet mogen bestaan. In Amerika wordt al besproken of kritiek op de wetenschap als een “Hate crime” moet worden bestempeld. De Rockefeller Foundation heeft 13,5 miljoen dollar uitgereikt voor het censureren van onjuiste informatie in de gezondheidssector. [38] Televisiedirecteur van de WDR, Jörg Schönenborn, heeft verklaard: “feiten zijn feiten, die staan vast”. [39] Als dat zo zou zijn, hoe is het dan mogelijk dat wetenschappers achter gesloten deuren onophoudelijk discussiëren en het zelfs grondig oneens zijn over een aantal zeer fundamentele kwesties? Zolang wij ons dit niet realiseren, leidt elke veronderstelling van zogenaamde objectiviteit op een doodlopende weg. Wij kunnen de “werkelijkheid” slechts benaderen - en dat is alleen mogelijk in een open dialoog van meningen en wetenschappelijke inzichten. Wat er nu gebeurt, is geen oprechte strijd tegen “nepnieuws”. De indruk bestaat veeleer dat alle informatie, bewijzen of discussies die tegen het officiële narratief ingaan, worden onderdrukt. Een recent voorbeeld is de feitelijke en wetenschappelijk transparante video van informaticus Marcel Barz. [40] Bij een analyse van de ruwe gegevens stelt Barz tot zijn verbazing vast, dat noch de cijfers over oversterfte, noch die over de bedbezetting, noch die over het aantal infecties overeenstemmen met wat wij de laatste anderhalf jaar in de media en van de politici hebben gelezen of gehoord. Hij laat ook zien hoe deze gegevens wel degelijk kunnen worden gebruikt om een pandemie af te schilderen, en legt uit waarom hij dit oneerlijk vindt. De video werd na 145.000 clics na drie dagen door You Tube verwijderd (en pas na bezwaar van Barz en veel protest weer toegankelijk gemaakt). De opgegeven reden: “medische verkeerde informatie”. Ook hier is de vraag: Wie heeft dit besluit genomen en op welke basis? De factcheckers van de Volksverklikkers discrediteren Marcel Barz als nep. [41] Het oordeel van Correctiv is iets milder (Barz heeft publiekelijk en uitvoerig gereageerd). [42] Het deskundigenrapport dat in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid is opgesteld en waaruit blijkt dat het gebruik van ziekenhuizen door Covid 19-patiënten in 2020 slechts 2% bedroeg, bewijst dat hij gelijk heeft. [43] Barz nam met zijn analyse contact op met de pers, maar kreeg geen aandacht. In een goed functionerend discours zouden onze media hem uitnodigen tot een discussie. Ondertussen is inhoud over coronakwesties miljoenen keren verwijderd, zoals journaliste Laurie Clarke aantoont in het British Medical Journal. [44] Facebook en Co. zijn particuliere bedrijven en kunnen dus zelf bepalen wat er op hun platforms wordt gepubliceerd. Maar mogen zij ook de dialoog beïnvloeden? De openbare omroep zou voor een belangrijk evenwicht kunnen zorgen door een open uitwisseling van meningen te waarborgen. Maar jammer genoeg niet dus! Digitale vaccinatiepassen en controle De Gates en Rockefeller Foundations hebben de richtlijnen van de WHO voor de digitale vaccinatiepassen opgesteld en gefinancierd. [45] Ze worden nu wereldwijd ingevoerd. Alleen daarmee moet het openbare leven mogelijk zijn - of het nu gaat om een ritje met de tram, een kop koffie drinken of beroep te doen op een medische behandeling. Een voorbeeld uit Frankrijk laat zien dat deze digitale ID-pas ook na het einde van de pandemie moet blijven bestaan. Parlementslid Emmanuelle Ménard heeft gevraagd om de volgende toevoeging aan de tekst van de wet: De digitale vaccinatiepas “zal worden stopgezet wanneer de verspreiding van het virus niet langer voldoende risico vormt, om het gebruik ervan te rechtvaardigen”. [46] Haar wijzigingsvoorstel werd verworpen. Dit maakt de stap naar wereldwijde bevolkingscontrole of zelfs een politiestaat via projecten als ID2020 erg klein. Australië test intussen een app voor gezichtsherkenning om ervoor te zorgen dat mensen in quarantaine thuis blijven. [47] Israël gebruikt hiervoor elektronische polsbandjes. [48] In een Italiaanse stad worden drones getest om de temperatuur van strandgangers te meten en in Frankrijk wordt de wet veranderd om drone-controle op grote schaal mogelijk te maken. [49] Al deze thema’s hebben een intensieve en kritische uitwisseling binnen de samenleving nodig. Maar onze omroepen besteden er onvoldoende aandacht aan en het was ook geen verkiezingsthema. [50] Bekrompen perspectief De manier waarop het perspectief van de dialoog wordt vernauwd is kenmerkend voor de “Gatekeepers (deurwachters) van de informatie”. Een actueel voorbeeld is Jan Böhmermann met zijn eis dat de viroloog Hendrik Streeck en professor Alexander S. Kekulé geen podium meer mogen krijgen omdat zij niet competent zijn. [51] Afgezien van het feit dat de twee artsen zeer respectabele CV's hebben, heeft Böhmermann dus de oogkleppen opnieuw aangepast. Mogen mensen die hun kritiek op de koers van de regering met fluwelen handschoenen presenteren, nu niet eens meer worden gehoord? De beperking van de dialoog is nu zo ver gegaan dat de Beierse Omroep herhaaldelijk de toespraken van parlementsleden die kritiek hadden op de maatregelen, niet heeft uitgezonden tijdens de uitzending van parlementaire debatten van de landdag. [52] Is dit de nieuwe opvatting van democratie in de openbare omroep? Alternatieve mediaplatforms floreren in de eerste plaats omdat de gevestigde platforms hun taak als democratisch correctief niet langer vervullen. Er is iets misgegaan Lange tijd kon ik met trots en plezier zeggen dat ik voor de publieke omroep werkte. Veel uitstekend onderzoek, formaten en inhoud komen van ARD, ZDF en Deutschlandradio. De kwaliteitsnormen zijn zeer hoog en duizenden werknemers leveren uitstekend werk, zelfs onder de verhoogde kostendruk en bezuinigingsmaatregelen. Maar er is iets misgegaan bij corona. Plotseling neem ik een tunnelvisie en oogkleppen waar en een vermeende consensus die niet langer in twijfel wordt getrokken. (10) De Oostenrijkse omroep Servus TV laat zien dat het ook anders kan. In de uitzending “Corona-Quartett” / “Talk im Hanger 7” komen zowel voorstanders als critici in gelijke mate aan het woord. Waarom zou dit niet mogelijk zijn op de Duitse televisie? (11) “Je mag niet aan elke gek een podium geven,” is het snelle antwoord. Het valse evenwicht, de gelegenheid dat zowel serieuze als onserieuze meningen gelijkelijk worden gehoord, moet worden vermeden. – dat is een misleidend argument dat bovendien onwetenschappelijk is. Het basisprincipe van de wetenschap is betwijfelen, in twijfel trekken, onderzoeken. Als dit niet meer gebeurt, wordt wetenschap een religie. Ja, er is inderdaad een false balance, en wel een vals evenwichtigheid. Het is de blinde vlek die ons hoofd is binnengedrongen en die een waarheidsgetrouwe gedachtewisseling niet meer mogelijk maakt. Wij slaan elkaar met schijnbare feiten om de oren, maar kunnen niet meer naar elkaar luisteren. Minachting neemt de plaats in van begrip, het bestrijden van de andere mening vervangt verdraagzaamheid. Basiswaarden van onze samenleving worden hop, hop, hop overboord gegooid. Hier zeggen ze: Mensen die zich niet willen laten vaccineren zijn niet goed snik, daar zeggen ze: “Schande over de slapende schapen”. Terwijl we ruziën, merken we niet dat de wereld om ons heen in razend tempo verandert. Vrijwel alle gebieden van ons leven ondergaan een transformatie. Hoe dit verloopt, hangt grotendeels af van ons vermogen tot samenwerking, mededogen en bewustzijn van onszelf en onze woorden en daden. Voor onze geestelijke gezondheid zouden we er goed aan doen de ruimte voor debat te openen - behoedzaamheid, respect en begrip voor verschillende perspectieven. (12) Bij het schrijven van deze regels voel ik me als een ketter; iemand die hoogverraad pleegt en gestraft zal worden. Misschien is het helemaal niet zo. Misschien riskeer ik hiermee mijn baan niet, en zijn de vrijheid van meningsuiting en het pluralisme niet in gevaar. Ik hoop het en zie uit naar een constructieve gedachtewisseling met de collega's. Ole Skambraks Voetnoten: (1) De uitzondering was de verslaggeving over het referendum, tijdens welke de Zwitserse televisie verplicht was beide partijen dezelfde zendruimte te geven Video: https://www.youtube.com/watch?v=MWIVWYKV5Is (2) Andere pandemische noodoefeningen waren “Clade X” (2018), “Atlantic Storm” (2005), “Global Mercury” (2003) en “Dark Winter” (2001). Deze oefeningen gingen altijd over informatiebeheer. https://www.nachdenkseiten.de/?p=64984 (3) Panorama bracht verslag uit over de betalingen, maar gaf geen duidelijk beeld van Kyriakides' rol met betrekking tot de contracten voor het coronavaccin. Voor het overige heeft de kwestie niet veel aandacht gekregen in de media. https://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/Ehemann-von-EU-Impf-Kommissarin-Kyriakides-unter-Korruptionsverdacht,kyriakides100.html (4) Zo is er bijvoorbeeld op de openbare radio weinig berichtgeving geweest over de Britse muzikant Eric Clapton, die na vaccinatie ernstige reacties kreeg en daar nu spijt van heeft. (5) Volgens het RKI is er sprake van een vaccinatiedoorbraak wanneer een gevaccineerde persoon zowel een positieve test evenals symptomen kan vertonen - voor niet-gevaccineerden is een positieve test voldoende. Op deze manier zijn de ongevaccineerden statistisch gezien zwaarder in het gewicht. (6) Telkens onder het opschrift “Lijst van goedgekeurde vaccins”; vorige website-edities van het PEI toegankelijk via het internetarchief Wayback Machine https://web.archive.org/web/20210815002224/https:/www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html https://web.archive.org/web/20210907152202/https:/www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html (7) De WHO heeft zelfs de Indiase deelstaat Uttar Pradesh geprezen voor haar coronabeleid, maar zonder ivermectine te vermelden. De vaccinatiegraad in Uttar Pradesh is minder dan 10%. https://www.who.int/docs/default-source/wrindia/document/uttar-pradesh_case-study.pdf?sfvrsn=b4c0f723_4 (8) Zie ook de FDA-vergadering van 17 september 2021, vanaf 5:47:25 https://www.youtube.com/watch?v=WFph7-6t34M (9) De eerlijkste berichtgeving komt van BR, hoewel ook hier gesproken werd over en niet met de makers. MDR biedt een uitgebreide en gedifferentieerde analyse op zijn mediaportaal. https://www.br.de/nachrichten/kultur/allesaufdentisch-volker-bruch-sorgt-abermals-fuer-wirbel,SkUXYvn https://www.mdr.de/altpapier/das-altpapier-2336.html (10) Ik zou niet willen spreken van een feitelijke “eenheid van mening” van de publieke omroepen. Er zijn altijd kritische bijdragen en koerscorrecties in de verslaggeving geweest. Maar het is altijd een kwestie van context, zendtijd en reikwijdte hoe een onderwerp wordt behandeld. Mijn waarnemingen zijn ook door andere collega's opgemerkt. https://multipolar-magazin.de/artikel/die-mainstream-blase https://clubderklarenworte.de/framing-in-den-leitmedien/ (11) Frisse programma’s zoals “Auf der Couch” van de ZDF geven hoop, ook al geloof ik niet dat daar binnenkort een Karina Reiß of een Wolfgang Wodarg zal plaatsnemen. https://www.youtube.com/watch?v=e1NbhTcsaYY (12) Het initiatief “Dialog Kultur” opent bruikbare aanzetten die ook voor mediaformats interessant zouden kunnen zijn. Verdere informatie van de auteur (PS voor fact-checkers en mensen die geïnteresseerd zijn in een meervoudig perspectief, hier de tegenovergestelde standpunten bij de in de tekst besproken punten): ARD-ZDF-Studie https://www.rnd.de/medien/kritik-an-corona-berichterstattung-von-ard-und-zdf-sender-wehren-sich-gegen-medienstudie-C3B4FEKAMNBFBNTKGO5EETMR3E.html Prof. John Ioannidis https://www.faz.net/aktuell/wissen/forscher-john-ioannidis-verharmlost-corona-und-provoziert-17290403.html https://sciencebasedmedicine.org/what-the-heck-happened-to-john-ioannidis/ Imperial College Modelling https://blogs.bmj.com/bmj/2020/10/07/covid-19-modelling-the-pandemic/ Gain of function reserch https://www.gavi.org/vaccineswork/next-pandemic/nipah-virus Hydroxychloroquin / Ivermectin https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-malaria-mittel-hydroxychloroquin-bei-covid-19-unwirksam,RtghbZ4 https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-therapeutics-2021.2 https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2021/05/11/indian-state-will-offer-ivermectin-to-entire-adult-population---even-as-who-warns-against-its-use-as-covid-19-treatment/ Immunität der Geimpften (immuniteit van de gevaccineerden) https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.23.457229v1 Immunität der Genesenen (immuniteit van de genezenen) https://science.orf.at/stories/3208411/?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE https://www.businessinsider.com/fauci-why-covid-vaccines-work-better-than-natural-infection-alone-2021-5 Impfdurchbrüche / Pandemie der Ungeimpften (vaccin doorbreken / pandemie van de niet gevaccineerden) https://www.spektrum.de/news/corona-impfung-wie-viele-geimpfte-liegen-im-krankenhaus/1921090#Echobox=1631206725 https://www.mdr.de/wissen/covid-corona-impfdurchbrueche-sind-selten-100.html https://www.businessinsider.de/wissenschaft/gesundheit/neue-daten-risiko-an-covid-19-zu-sterben-fuer-ungeimpfte-elfmal-hoeher-a/ Pseudoexperten / Wissenschaftsleugner / PLURV-Prinzip (Pseudo-Exports / wetenschapsloochenaars / PLURV-principe) https://www.ndr.de/nachrichten/info/82-Coronavirus-Update-Die-Lage-ist-ernst,podcastcoronavirus300.html#Argument Korte samenvatting: In zijn open brief van oktober 2021 schrijft hij o.a. letterlijk: “Ik kan niet langer klakkeloos aanvaarden wat er nu al meer dan anderhalf jaar bij mijn werkgever, de openbare omroep, gebeurt. In de statuten en mediaverdragen worden zaken als “evenwicht”, “sociale verbondenheid” en “diversiteit” (veelsoortige benaderingswijzen) verankerd in de berichtgeving. Wat in praktijk wordt gebracht is precies het tegenovergestelde. Wetenschappers en deskundigen die in de tijd vóór corona waren gerespecteerd en aanzien genoten, die ruimte kregen in het publieke debat, zijn nu plotseling zonderlingen, aluhoedjesdragers of covidioten. Het basisprincipe van de wetenschap is betwijfelen, het kritisch vragen stellen, kritisch onderzoeken. Als dat niet meer gebeurt, wordt wetenschap een religie.” ... en worden politiek met toonaangevende media sekten predikers? Luistert u hieronder naar meer passages uit Skambraks’ open brief. De volledige open brief is te vinden in de tekst van de uitzending.

van hm.

Bronnen/Links: https://www.researchgate.net/publication/342438331_Die_Verengung_der_Welt_Zur_medialen_Konstruktion_Deutschlands_unter_SARS-CoV-2_und_Covid-19_anhand_der_Formate_ARD_Extra_und_ZDF_Spezial
https://www.deutschlandfunk.de/corona-berichterstattung-studie-kritisiert-sondersendungen.2907.de.html?dram:article_id=482723
https://www.rnd.de/medien/wdr-programmchef-schliesst-talkshow-mit-corona-kritikern-aus-N66UDFLNQ2FKGADJPXCSXZSLIE.html
[2] https://www.deutschlandfunkkultur.de/angstmache-zum-nutzen-der-pharmaindustrie-grippe-in-mexiko.954.de.html?dram:article_id=144881
https://clubderklarenworte.de/dr-wodarg-dossier/
[3] https://clubderklarenworte.de/dr-wodarg-dossier/
https://www.youtube.com/watch?v=aIfy3vlQZz0
[4] https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20210613/can643.html
[5] https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20210613/can643.html
[6] https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20210613/can643.html
[7] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[8] https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/videos.html
„Paul Schreyer: Pandemie-Planspiele – Vorbereitung einer neuen Ära?“ (Pandemie-simulatieoefeningen – voorbereiding op een nieuw tijdperk?“ (Kla.TV/18470) https://www.youtube.com/watch?v=SSnJhHOU_28
[9] https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/informationsfreiheit/das-interne-strategiepapier-des-innenministeriums-zur-corona-pandemie
[10] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v1
https://dailysceptic.org/the-imperial-model-and-its-role-in-the-uks-pandemic-response/
https://www.aier.org/article/imperial-college-predicted-catastrophe-in-every-country-on-earth-then-the-models-failed/
[11] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf
https://www.achgut.com/artikel/bericht_zur_coronalage_vom_20.09.2021__zwei_prozent_die_skandal_zahl
[12] https://www.wsj.com/articles/the-science-suggests-a-wuhan-lab-leak-11622995184
[13] https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1656?ijkey=de4a3994aa80fb1f70ab1a0b137e9d125a526f5b&keytype2=tf_ipsecsha
[14] https://www.aerzteblatt-sachsen.de/pdf/sax2109_027.pdf
[15] https://hcqmeta.com/
https://ivmmeta.com/
https://alschner-klartext.de/2021/05/22/ivermectin-ist-sicher-und-wirksam-und-zufaellig-sehr-guenstig/
[16] https://www.infosperber.ch/gesundheit/medizin/corona-mit-fragwuerdigen-tricks-gegen-hydroxychloroquin/
[17] https://indianexpress.com/article/cities/lucknow/uttar-pradesh-government-says-ivermectin-helped-to-keep-deaths-low-7311786/
[18] https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/ostblogger/tschechien-corona-medikament-ivermectin-100.html
[19] https://www.br.de/nachrichten/wissen/remdesivir-und-andere-medikamente-im-kampf-gegen-coronavirus,Rs5X9og
[20] https://www.20minutes.fr/lille/3100051-20210906-coronavirus-lille-premier-patient-volontaire-recrute-recherche-traitement-contre-covid
[21] https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RI/2020/RI-hydroxychloroquin3.html
[22] https://www.corodok.de/herdenimmunitaet-einfach-umdefiniert/
[23] https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
[24] https://www.youtube.com/watch?v=fikYzVDPHmg
[25] https://www.science.org/content/article/grim-warning-israel-vaccination-blunts-does-not-defeat-delta
[26] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733
https://www.spektrum.de/news/corona-impfung-wie-oft-verbreiten-geimpfte-die-delta-variante/1911862#Echobox=1629210865
[27] https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_90830952/r%20v-chef-rollinger-impfverweigerer-zeigen-ein-sozial-schaedliches-verhalten-.html
[28] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262423v1
[29] https://nypost.com/2021/08/27/biden-and-fauci-discuss-covid-19-booster-shots-every-5-months/
[30] https://www.nytimes.com/2021/09/15/health/covid-booster-shot-data.html
[31] https://www.news-medical.net/news/20210705/Scientists-identify-natural-SARS-CoV-2-super-immunity-against-23-variants.aspx
[32] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[33] https://www.realclearpolitics.com/video/2021/09/10/fauci_natural_immunity_vs_vaccine_for_covid-19_needs_to_be_discussed_seriously.html?
[34] https://www.allesaufdentisch.tv/
https://www.deutschlandfunk.de/allesaufdentisch-neue-umstrittene-videoaktion-zur-corona.691.de.html?dram:article_id=503723
[35] https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/alles-auf-den-tisch-aktion-100.html
[36] https://www.berliner-zeitung.de/open-source/medizinerin-es-gibt-keine-kontrolle-ob-eine-impfkomplikation-gemeldet-wird-li.184157
https://multipolar-magazin.de/artikel/impf-nebenwirkungen
[37] https://diebasis-partei.de/2021/06/hausdurchsuchungen-bei-bundestagskandidaten-von-diebasis-in-thueringen/
https://corona-transition.org/der-wissenschaftler-prof-stefan-hockertz-hat-deutschland-verlassen
https://multipolar-magazin.de/artikel/oppositionsmedien-unter-feuer
https://www.berliner-zeitung.de/news/kritischer-gesundheitsamt-chef-versetzt-ueber-130-aerzte-protestieren-scharf-li.117180
https://www.welt.de/vermischtes/article207246011/Heidelberg-Anwaeltin-Beate-Bahner-in-Psychiatrie-eingewiesen.html
https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/aargauer-arzt-verlangt-nach-festnahme-eine-administrativ-untersuchung-ld.1420139
[38] https://www.rockefellerfoundation.org/news/the-rockefeller-foundation-commits-13-5-million-in-funding-to-strengthen-public-health-response-efforts/
[39] https://uebermedien.de/54843/da-muss-vorher-etwas-zerbrochen-sein-die-interne-wdr-debatte-ueber-corona-berichte/
[40] https://www.youtube.com/watch?v=nEPiOEkkWzg
[41] https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/pandemie-in-den-rohdaten/
[42] https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/20/das-video-die-pandemie-in-rohdaten-laesst-kontext-aus-und-fuehrt-so-in-die-irre/
https://www.steinhoefel.com/2021/09/die-interview-polizei-von-correctiv-fragt-der-corona-erbsenzaehler-antwortet.html
[43] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf
https://www.achgut.com/artikel/bericht_zur_coronalage_vom_20.09.2021__zwei_prozent_die_skandal_zahl
[44] https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1170
[45] https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/gates-rockefeller-who/
[46] https://twitter.com/CercleDL/status/1417837043716132865
[47] https://thepulse.one/2021/09/03/australia-implements-facial-recognition-app-to-make-sure-citizens-are-staying-home/
[48] https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israel-to-use-electronic-bracelets-to-enforce-quarantine-for-international-arrivals-1.9733014
[49] https://roma.repubblica.it/cronaca/2021/09/02/news/covid_drone_sulla_spiaggia_per_misurare_la_febbre-316236157/
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b4387_projet-loi#
[50] https://www.openbook-berlin.com/
[51] https://www.youtube.com/watch?v=hWIMhqi01Eo&t=2949s
[52] https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2021/01/Korrespondenz-Langemann-Wilhelm.pdf