ARD-medarbejder Ole Skambraks: "Jeg kan ikke holde mund mere"

30.11.2021 | www.kla.tv/20776

Ole Skambraks, født i 1979, har studeret statskundskab og fransk på Queen Mary University i London og mediehåndtering på ESCP Business School i Paris. Han har været præsentatør, reporter og skribent på Radio France Internationale, online-redaktør og community manager på cafebabel.com, programchef for morgenprogrammet på MDR Sputnik og redaktør på WDR Funkhaus Europa/COSMO. Han arbejder i øjeblikket som redaktør i programstyring/lyddesign hos SWR2. I sit åbne brev fra oktober 2021 skriver han bl.a. bogstaveligt talt: "Jeg kan ikke længere uden videre acceptere det, der er sket hos min arbejdsgiver, den offentlige tv-station, i halvandet år. I vedtægterne og medieaftalerne er ting som "balance", "social samhørighed" og "mangfoldighed" forankret i rapporteringen. Det, der praktiseres, er det stik modsatte. Der findes ikke en ægte diskurs og udveksling, hvor alle dele af samfundet kan finde hinanden. [...] Videnskabsfolk og eksperter, som var respekterede og respekterede i tiden før Corona, og som fik plads i den offentlige debat, er pludselig tosser, alu-hattebærere eller covidioter. [...] Det grundlæggende princip i videnskaben er at tvivle, stille spørgsmål og undersøge. Hvis det ikke længere sker, bliver videnskaben til en religion." ... og politik med ledende medier bliver kultprædikanter? Hør flere passager fra Skambraks åbne brev nedenfor. Du kan finde det fulde åbne brev i programteksten. Åbent brev fra ARD-medarbejder Ole Skambraks Jeg kan ikke længere tie stille. Jeg kan ikke længere uden videre acceptere det, der er sket hos min arbejdsgiver, den offentlige tv-station, i halvandet år nu. Ting som "balance", "social samhørighed" og "mangfoldighed" i rapporteringen er forankret i vedtægter og statslige mediekontrakter. Det, der praktiseres, er det stik modsatte. Der findes ingen ægte diskurs og udveksling, hvor alle dele af samfundet kan finde hinanden. Lige fra begyndelsen var jeg af den opfattelse, at offentlig radio- og tv-virksomhed skulle udfylde netop dette rum: fremme dialogen mellem fortalere for foranstaltninger og kritikere, mellem folk, der er bange for virussen, og folk, der er bange for at miste deres grundlæggende rettigheder, mellem vaccinationstilhængere og vaccinationsskeptikere. Men i de sidste halvandet år er diskussionsrummet blevet betydeligt indsnævret. Videnskabsfolk og eksperter, som var respekterede og respekterede i tiden før Corona, og som fik plads i den offentlige debat, er pludselig skøre, alu-hatte eller covidiots. Som et ofte citeret eksempel kan nævnes Wolfgang Wodarg. Han er en mangfoldig medicinsk specialist, epidemiolog og mangeårig sundhedspolitiker. Indtil Corona-krisen var han også medlem af bestyrelsen for Transparency International. I 2010 afslørede han som formand for Europarådets sundhedsudvalg den indflydelse, som medicinalindustrien havde på svineinfluenzapandemien. Dengang kunne han personligt repræsentere sin mening i de offentlige radioer, men siden Corona er det ikke længere muligt. Han er blevet erstattet af såkaldte faktateknikere, som miskrediterer ham. Lammende konsensus I stedet for en åben meningsudveksling er der blevet proklameret en "videnskabelig konsensus", som skal forsvares. Enhver, der tvivler på dette og kræver et multidimensionelt perspektiv på pandemien, høster forargelse og foragt. Dette mønster fungerer også på redaktionerne. Jeg har ikke arbejdet med daglige nyheder i halvandet år nu, og det er jeg meget glad for. I min nuværende stilling er jeg ikke involveret i beslutninger om, hvilke emner der skal gennemføres og hvordan. Jeg beskriver her min opfattelse fra redaktionelle konferencer og en analyse af rapporteringen. I lang tid turde jeg ikke forlade rollen som observatør, den formodede konsensus virkede for absolut og enstemmig. Jeg har i nogle måneder nu vovet mig ud på isen og har fremsat en kritisk bemærkning her og der på konferencer. Dette bliver ofte efterfulgt af en chokeret tavshed, nogle gange et "tak fordi du påpegede det" og nogle gange en foredrag om, hvorfor det ikke er sandt. Dette har aldrig ført til rapportering. Resultatet af halvandet år med Corona er en splittelse af samfundet, som er uden sidestykke. Offentlig radio- og tv-virksomhed har spillet en vigtig rolle i denne sammenhæng. Den opfylder sit ansvar for at bygge broer mellem lejrene og i mindre og mindre grad at fremme udveksling. Der fremføres ofte det argument, at kritikerne er et lille mindretal, der ikke er værd at være opmærksom på, og som ikke bør have for meget plads af hensyn til proportionaliteten. Dette burde være blevet modbevist senest efter folkeafstemningen i Schweiz om Corona-foranstaltningerne. Selv om der heller ikke er nogen fri meningsudveksling i massemedierne, gik afstemningen kun 60 : 40 til fordel for regeringen. Kan man med 40 % af de afgivne stemmer tale om et lille mindretal? Det skal også nævnes, at den schweiziske regering havde knyttet Corona-hjælpen til afstemningen, hvilket kan have påvirket nogle menneskers beslutning om at sætte deres kryds ved "ja". Udviklingen af denne krise finder sted på så mange niveauer og påvirker alle dele af samfundet, at der lige nu ikke er brug for mindre, men mere plads til debat. I denne forbindelse er det ikke afslørende, hvad der alt sammen diskuteres i de offentlige radio- og tv-programmer, men hvad der ikke nævnes. Årsagerne hertil er mangfoldige og kræver en ærlig intern analyse. Medieforskeren og tidligere MDR-rådmand Uwe Krüger kan med sine publikationer, f.eks. med sin bog "Mainstream - Warum wir den Medien nicht mehr trauen" (Mainstream - hvorfor vi ikke længere stoler på medierne), bidrage hertil. Under alle omstændigheder kræver det et vist mod at svømme mod strømmen på konferencer, hvor emnerne diskuteres og debatteres. Ofte er det den, der kan fremføre sine argumenter mest veltalende (forklaring: veltalende = veltalende), der vinder; i tvivlstilfælde er det naturligvis redaktionen, der bestemmer. Meget tidligt var ligningen, at kritikken af regeringens Corona-kurs hørte til højrefløjen. Hvilken redaktør vover at udtrykke en tanke i denne retning? Åbne spørgsmål Listen over uoverensstemmelser og ubesvarede spørgsmål, som ikke er blevet dækket i væsentlig grad, er således meget lang: - Hvorfor ved vi så lidt om forskning i "gain-of-function"-forskning (forskning i, hvordan man kan gøre virus mere farlige for mennesker)? - Hvorfor står der i den nye lov om beskyttelse mod infektioner, at den grundlæggende ret til kropslig integritet og hjemmets ukrænkelighed fremover kan begrænses - også uafhængigt af en epidemisk situation? - Hvorfor skal folk, der allerede har fået Covid-19, vaccinere sig igen, selv om de er mindst lige så godt beskyttet som vaccinerede? - Hvorfor tales der ikke om "Event 201" og de globale pandemiske øvelser, der førte til spredningen af SARS-CoV-2, eller hvorfor tales der kun om dem i forbindelse med konspirationsmyter? - Hvorfor blev det interne dokument fra det føderale indenrigsministerium, som medierne havde kendskab til, ikke offentliggjort i sin helhed - og diskuteret offentligt - hvori myndighederne blev opfordret til at opnå en "chok-effekt" for at illustrere Corona-pandemiens indvirkning på det menneskelige samfund? - Ioannidis' undersøgelse om overlevelsesrater (99,41 % for personer under 70 år) ikke kommer i overskrifterne, men det gør Imperial Colleges fatalt fejlbehæftede prognoser (Neil Fergusson forudsagde en halv million koronadødsfald i Storbritannien og over 2 millioner i USA i foråret 2020)? - Hvorfor står der i en ekspertrapport, der er udarbejdet for det føderale sundhedsministerium, at Covid 19-patienterne i 2020 kun ville udnytte hospitalerne med 2 %? - Hvorfor har Bremen langt den højeste forekomst (113 den 4.10.21) og samtidig langt den højeste vaccinationsrate i Tyskland (79 %)? - Hvorfor er der blevet udbetalt 4 millioner euro på en familiekonto tilhørende EU's sundhedskommissær Stella Kyriakides, som var ansvarlig for indgåelsen af de første EU-vaccinkontrakter med medicinalfirmaerne? - Hvorfor er mennesker med alvorlige vaccinebivirkninger ikke portrætteret i samme omfang som mennesker med alvorlige bivirkninger af covid 19 i 2020? - Hvorfor er der ingen, der er generet af den rodede optælling af "vaccine-gennembrud"? - Hvorfor rapporterer Nederlandene betydeligt flere bivirkninger til Covid 19-vacciner end andre lande? - Hvorfor er beskrivelsen af Covid-19-vaccinernes effektivitet på Paul Ehrlich Instituttets hjemmeside blevet ændret tre gange i løbet af de sidste par uger? "COVID-19-vacciner beskytter mod infektion med SARS-CoV-2-virus." (15. august 2021) "COVID-19-vacciner beskytter mod et alvorligt infektionsforløb med SARS-CoV-2-virus." (7. september 2021) "COVID-19-vacciner er indiceret til aktiv immunisering for at forebygge COVID-19-sygdom forårsaget af SARS-CoV-2-virus." (27. september 2021) Jeg vil gerne uddybe nogle få punkter nærmere. "Gain-of-function" og "lab-leak". Jeg har ikke hørt eller læst noget væsentligt om "gain-of-function research" - dvs. forskning i at gøre virus farligere, som blev udført på virologiinstituttet i Wuhan i Kina og finansieret af USA - før i dag. Denne forskning foregår i såkaldte P4-laboratorier, hvor der i årtier er blevet arbejdet på, hvordan virus, der forekommer i dyreriget, kan modificeres på en sådan måde, at de også bliver farlige for mennesker. ARD og ZDF har indtil nu holdt sig langt væk fra dette emne - selv om der er et klart behov for diskussion. Et første spørgsmål, der skal drøftes, kunne f.eks. være: Ønsker vi som samfund en sådan forskning? Der er nu adskillige rapporter om "laboratorielækage-teorien" - dvs. antagelsen om, at SARS-CoV-2 stammer fra et laboratorium. Det skal nævnes, at dette emne straks blev stemplet som en konspirationsmyte sidste år. Alternative medier, der fulgte op på dette spor, blev udelukket fra sociale netværk som YouTube og Twitter, og oplysningerne blev slettet. Videnskabsfolk, der fremsatte denne tese, blev massivt angrebet. I dag er teorien om "lækage fra laboratoriet" mindst lige så plausibel som overførsel fra en flagermus. Den amerikanske undersøgende journalist Paul Thacker har offentliggjort resultaterne af sin omhyggelige research i British Medical Journal. Dr. Ingrid Mühlhauser, professor i sundhedsvidenskab ved universitetet i Hamborg, skriver om dette: "Trin for trin viser han [Thacker], hvordan operatørerne i en amerikansk laboratoriegruppe bevidst udvikler en konspirationsteori for at skjule deres laboratorieulykke i Wuhan som en sammensværgelse. Myten støttes af anerkendte tidsskrifter som Lancet. Videnskabsjournalister og udbydere af faktatjek-tjenester overtager oplysningerne ureflekteret. De involverede videnskabsmænd tier af frygt for at miste prestige og forskningsmidler. Facebook har blokeret for rapporter, der sætter spørgsmålstegn ved den naturlige oprindelse af SARS-CoV-2 i næsten et år. Hvis tesen om laboratorieulykken bliver bekræftet, vil ZDF og andre medier have forsvaret konspirationsmyter." Ivermectin og alternativer til vaccination Det har også i flere måneder været klart, at der findes effektive og billige behandlinger for Covid-19, som ikke bør anvendes. Oplysningerne herom er klare. Alligevel er de pseudovidenskabelige misinformationskampagner mod disse midler et tegn på vores medicinske tilstand. Hydroxychloroquin har været kendt i årtier og er blevet brugt millioner af gange mod malaria og reumatiske sygdomme. Sidste år blev den pludselig erklæret farlig. Præsident Donald Trumps udtalelse om, at hydroxychloroquin var en "game changer", gjorde resten for at miskreditere det. Den politiske begrundelse (Forklaring: synspunkt/tankegang) tillod ikke længere en videnskabelig debat om HCQ. Den katastrofale situation i Indien som følge af spredningen af Delta-varianten blev omtalt i alle medierne i foråret (på det tidspunkt var der stadig tale om den indiske variant af virussen). At Indien forholdsvis hurtigt fik situationen under kontrol, og at lægemidlet ivermectin spillede en afgørende rolle i store delstater som Uttar Pradesh, var derimod ikke længere værd at fortælle om. Ivermectin er også foreløbigt godkendt i Tjekkiet og Slovakiet til behandling af Covid 19-patienter. I det mindste rapporterer MDR om dette, om end med en negativ konnotation (Forklaring: side note/vægtning). I listen over mulige lægemidler fra Bayerischer Rundfunk er ivermectin ikke engang nævnt, og om hydroxychloroquin nævnes kun negative og ingen positive undersøgelser. Molekylet Clofoctol viste også god effektivitet mod SARS-CoV-2 i laboratorieforsøg i sommeren 2020. Indtil 2005 var antibiotikumet på markedet i Frankrig og Italien under navnene Octofene og Gramplus. Flere gange blev Institut Pasteur i Lille forhindret af de franske myndigheder i at iværksætte et forsøg med Covid-19-patienter. Efter adskillige forsøg fik de den første patient i begyndelsen af september. Hvorfor er sundhedsmyndighederne så voldsomt imod behandlingsmedicin, som ville have været tilgængelig fra pandemiens begyndelse? Jeg ville gerne have set en undersøgelse fra ARD om dette! Det skal også nævnes, at de nye Corona-vacciner kun kunne få en nødgodkendelse, fordi der ikke fandtes nogen officielt godkendt behandling for SARS-CoV-2. Det er ikke min hensigt at promovere en Corona mirakelkur. Jeg vil gerne påpege forhold, som ikke har fået den opmærksomhed, de fortjener. Fra begyndelsen blev der i den offentlige debat udbredt den opfattelse, at kun vaccination kunne afhjælpe sygdommen. I nogle tilfælde gik WHO så langt som til at ændre definitionen af "flokimmunitet" i den forstand, at den kun kunne erhverves gennem vaccination og ikke længere gennem en tidligere infektion, som det tidligere havde været tilfældet. Men hvad nu, hvis den valgte vej er en blindgyde? Spørgsmål om vaccineeffektivitet Data fra lande med særlig høje vaccinationsrater viser, at infektioner med SARS-CoV-2 ikke er sjældne, selv ikke hos fuldt vaccinerede personer, men almindelige. Dr. Kobi Haviv, leder af Herzog Hospital i Jerusalem, siger, at 85-90 % af de alvorligt syge patienter på hans intensivafdeling er dobbeltvaccineret. Science Magazine skriver med henvisning til Israel som helhed: "Den 15. august var 514 israelere indlagt på hospitalet med alvorlig eller kritisk Covid-19 sygdom ... Af disse 514 personer var 59 % fuldt vaccineret. Af de vaccinerede var 87 % 60 år eller ældre." Science citerer en israelsk regeringsrådgiver, der udtaler: "En af de store historier fra Israel [er]: 'Vacciner virker, men ikke godt nok'." Desuden er det nu tydeligt, at vaccinerede personer bærer (og spreder) lige så meget virusmateriale af delta-varianten som uvaccinerede personer. Hvad følger af denne datasituation i Tyskland? - En lockdown især for de uvaccinerede, eller noget eufemistisk udtrykt (eufemisme): "2G-reglen". Samfundet er de facto opdelt i to klasser. De vaccinerede får deres frihed tilbage (fordi de ikke udgør nogen risiko for andre), de uvaccinerede (fordi de udgør en risiko for andre) skal gennemgå test, som de selv skal betale for, og i tilfælde af karantæne får de ikke længere løn. Ansættelsesforbud og afskedigelser på grund af vaccinationsstatus er heller ikke længere udelukket, og sygesikringsselskaberne kan fremover foreskrive mindre gunstige priser for uvaccinerede personer. Hvorfor dette pres på de uvaccinerede? Det kan ikke retfærdiggøres videnskabeligt, og det er yderst skadeligt socialt set. De antistoffer, der dannes ved vaccination, falder betydeligt efter et par måneder. Et kig på Israel viser, at efter den anden vaccination er hele befolkningen nu ved at få den tredje dosis, og den fjerde er allerede blevet annonceret. De personer, der ikke genopfrisker deres vaccination efter seks måneder, betragtes ikke længere som immune og mister deres "Green Pass" (det digitale vaccinationskort, som Israel har indført). I USA taler Joe Biden nu om Corona-boostere hver femte måned. Marion Pepper, der er immunolog ved University of Washington, sætter dog spørgsmålstegn ved denne strategi. Hun fortalte New York Times: "Gentagen stimulering af kroppens forsvar kan også føre til et fænomen, der kaldes 'immunudmattelse'." Det er ikke særlig omtalt, at naturlig infektion kan opbygge en langt mere robust immunitet. "Ultrapotente antistoffer" eller "superimmunitet" er blevet fundet hos personer, der er blevet smittet med SARS-CoV-2 i det seneste år. Disse antistoffer reagerer med over 20 forskellige virusmutationer og er længerevarende end antistoffer produceret af vaccinen. I det mindste har sundhedsminister Jens Spahn nu meddelt, at det også vil være tilladt at påvise antistoffer. Men for at blive officielt betragtet som immun skal der stadig foretages en vaccination. Hvem forstår denne logik? Et CNN-interview med Dr. Anthony Fauci, formand for National Health Institute (den amerikanske pendant til RKI), gør det absurde klart. Mennesker med naturlig immunitet er hidtil blevet ignoreret af politikerne! Jeg kender en læge, som desperat forsøger at få et svar fra sundhedsmyndighederne og RKI på dette spørgsmål: En af hendes patienter har en IgG-antistoftiter på 400 AU/ml - betydeligt mere end mange vaccinerede mennesker. Hans coronainfektion er mere end seks måneder siden, så han anses ikke længere for at være immun. Svaret hun fik var: "Hvorfor vaccinerer du ham ikke?", hvilket lægen nægter at gøre med denne titer. Mangel på grundlæggende journalistisk forståelse Vejen ud af den pandemi, som politikerne og medierne har propageret, viser sig at være et permanent vaccinationsabonnement. Forskere, der kræver en anden tilgang til Corona, får stadig ikke en passende scene i de offentlige medier, hvilket den delvist ærekrænkende rapportering om kampagnen #allesaufdentisch endnu en gang har vist. I stedet for at diskutere indholdet af videoerne med de involverede blev der søgt eksperter til at miskreditere (Erkl.: devaluere) kampagnen. Dermed begår de offentlige tv-selskaber netop den fejl, som de beskylder #allaufdentisch for. Spiegel-journalist Anton Rainer sagde i SWR-interviewet om videoaktionen, at der ikke var tale om interviews i klassisk forstand: "I bund og grund ser man to personer, der er enige med hinanden." Jeg fik ondt i maven efter at have lyttet til min stations dækning og var fuldstændig irriteret over manglen på basal journalistisk forståelse for også at lade den anden side komme til orde. Jeg meddelte mine bekymringer til de involverede parter og redaktionsledelsen via e-mail. Et klassisk ordsprog på konferencer er, at et emne er "allerede afsluttet". F.eks. da jeg rejste spørgsmålet om den meget sandsynlige underrapportering af vaccinationskomplikationer. Ja, det er rigtigt, spørgsmålet blev drøftet med den interne ekspert, som - ikke overraskende - konkluderede, at der ikke var tale om underrapportering. "Den anden side" nævnes her og der, men det er meget sjældent, at den får tid til at tale med de mennesker, der indtager kritiske holdninger. Kritikere under pres De mest åbenmundede kritikere risikerer husundersøgelser, retsforfølgelse, blokering af konti, overførsel eller afskedigelse, op til og med indespærring på psykiatriske afdelinger. Selv om der er tale om holdninger, som man ikke deler - i en retsstat bør en sådan ikke eksistere. I USA diskuteres det allerede nu, om kritik af videnskaben skal betegnes som en "hadforbrydelse". Rockefeller Foundation har tilbudt 13,5 millioner dollars til at censurere misinformation på sundhedsområdet. WDR's tv-direktør Jörg Schönenborn har erklæret, at "fakta er fakta, de står fast". Hvis det var tilfældet, hvordan er det så muligt, at videnskabsfolk bag lukkede døre diskuterer uafbrudt og endda er dybt uenige om nogle helt grundlæggende spørgsmål? Så længe vi ikke er klar over dette, fører enhver formodet objektivitet til en blindgyde. Vi kan kun nærme os "virkeligheden" - og det er kun muligt i en åben diskurs om meninger og videnskabelige resultater. Det, der finder sted lige nu, er ikke en oprigtig kamp mod "falske nyheder". Indtrykket er snarere, at enhver information, bevismateriale eller diskussion, der er i modstrid med den officielle fortælling, undertrykkes. Et nyligt eksempel er den faktuelle og videnskabeligt gennemsigtige video af datalog Marcel Barz. I en rå dataanalyse er Barz forbavset over at finde ud af, at hverken tallene for overdødelighed, sengebelægning eller infektionsforekomst svarer til det, vi har læst eller hørt fra medierne og politikerne i de sidste halvandet år. Han viser også, hvordan disse data bestemt kan bruges til at beskrive en pandemi, og forklarer, hvorfor han mener, at dette er uærligt. Videoen blev slettet af You Tube efter 145.000 klik efter tre dage (og blev først gjort tilgængelig igen efter en indsigelse fra Barz og mange protester). Begrundelsen er: "medicinsk misinformation". Også her er spørgsmålet: Hvem har truffet denne beslutning og på hvilket grundlag? Faktakontrollørerne fra Volksverpetzer diskrediterer Marcel Barz som falsk. Correctivs dom er en smule mildere (Barz har svaret offentligt og udførligt på den). Den ekspertrapport, der er udarbejdet for det føderale sundhedsministerium, og som viser, at Covid 19-patienternes udnyttelse af hospitalerne i 2020 kun var på 2 %, giver ham ret. Barz henvendte sig til pressen med sin analyse, men fik ingen opmærksomhed. I en velfungerende diskurs ville vores medier invitere ham ind i kampen. Millioner af gange er indhold om Corona-spørgsmål nu slettet, som journalist Laurie Clarke viser i British Medical Journal. Facebook og Co. er private virksomheder og kan derfor selv bestemme, hvad der skal offentliggøres på deres platforme. Men har de også lov til at styre diskursen? Public service radio- og tv-virksomhed kan skabe en vigtig balance ved at sikre en åben udveksling af synspunkter. Men desværre findes der ikke noget sådant! Digitale vaccinationskort og overvågning Gates- og Rockefeller-fondene har udformet og finansieret WHO's retningslinjer for digitale vaccinationskort. De er nu ved at blive indført over hele verden. Kun med dem bør det offentlige liv være muligt - uanset om det drejer sig om at køre i sporvogn, drikke en kop kaffe eller søge lægebehandling. Et eksempel fra Frankrig viser, at dette digitale ID-kort bør forblive på plads, selv efter at pandemien er overstået. Parlamentsmedlem Emmanuelle Ménard har anmodet om følgende tilføjelse til lovteksten: Det digitale vaccinationskort "ophører, når spredningen af virussen ikke længere udgør en tilstrækkelig risiko til at berettige brugen af det". Hendes ændringsforslag blev forkastet. Det gør skridtet mod global befolkningskontrol eller endog en overvågningsstat gennem projekter som ID2020 meget lille. Australien tester i mellemtiden en app til ansigtsgenkendelse for at sikre, at personer i karantæne bliver hjemme. Israel bruger elektroniske armbånd til dette formål. I en italiensk by afprøves droner til at tage temperaturen på strandgæster, og i Frankrig er man ved at ændre loven for at gøre droneovervågning mulig i stor skala. Alle disse spørgsmål kræver en intensiv og kritisk udveksling i samfundet. Men det er ikke tilstrækkeligt dækket af vores tv-stationer og var ikke et valgspørgsmål. Indskrænket perspektiv Den måde, hvorpå diskursens perspektiv indsnævres, er karakteristisk for "gatekeepers of information". Et aktuelt eksempel er Jan Böhmermann med sit krav om, at virologen Hendrik Streeck og professor Alexander S. Kekulé ikke længere skal have en scene, fordi de ikke er kompetente. Bortset fra, at de to læger har yderst respektable CV'er, har Böhmermann således justeret skyklapperne igen. Er folk, der fremfører deres kritik af regeringens kurs med fløjlshandsker, nu ikke engang længere til at blive hørt? Begrænsningen af diskursen er i mellemtiden gået så vidt, at den bayerske radio- og tv-station ved flere lejligheder har undladt at transmittere indlæg fra parlamentsmedlemmer, der kritiserede foranstaltningerne, i forbindelse med udsendelsen af parlamentsdebatterne i delstatsparlamentet. Er det sådan, den nye forståelse af demokratiet i den offentlige radio- og tv-virksomhed ser ud? De alternative medieplatforme blomstrer først og fremmest, fordi de etablerede ikke længere opfylder deres opgaver som demokratisk korrektiv. Noget er gået galt I lang tid har jeg med stolthed og glæde kunnet sige, at jeg arbejder for den offentlige tv-station. En masse fremragende forskning, formater og indhold kommer fra ARD, ZDF og Deutschlandradio. Kvalitetsstandarderne er ekstremt høje, og tusindvis af medarbejdere yder et fremragende stykke arbejde selv under et øget omkostningspres og besparelsesforanstaltninger. Men noget er gået galt i Corona. Pludselig ser jeg tunnelsyn og skyklapper og en formodet konsensus, som der ikke længere stilles spørgsmålstegn ved. Den østrigske tv-station Servus TV viser, at det er muligt at gøre tingene anderledes. I programmet "Corona-Quartett" / "Talk im Hanger 7" kommer både tilhængere og kritikere til orde. Hvorfor skulle det ikke være muligt på tysk tv? "Man kan ikke give en scene til alle tosser", lyder det hurtige svar. Den falske balance, at seriøse og useriøse meninger høres lige meget, skal undgås. - Et dræbende argument, som også er uvidenskabeligt. Det grundlæggende princip i videnskaben er at tvivle, stille spørgsmål og kontrollere. Hvis dette ikke længere sker, bliver videnskaben en religion. Ja, der er faktisk tale om en falsk balance. Det er den blinde plet, der er kommet ind i vores sind, og som ikke længere tillader en sandfærdig debat. Vi kaster tilsyneladende kendsgerninger om ørerne på hinanden, men kan ikke længere lytte til hinanden. Foragt træder i stedet for forståelse, bekæmpelse af den anden mening erstatter tolerance. Grundlæggende værdier i vores samfund kastes over bord. Her siger de, at folk, der ikke vil vaccinere, er dumme, og der siger de: "Skam dig over de sovende får". Mens vi skændes, lægger vi ikke mærke til, at verden omkring os ændrer sig med lynets hast. Stort set alle områder af vores liv er under forandring. Hvordan det går fremad afhænger i høj grad af vores evne til samarbejde, medfølelse og bevidsthed om os selv og vores ord og handlinger. For vores mentale sundhed ville vi gøre klogt i at åbne op for debatten - i mindfulness, respekt og forståelse for forskellige perspektiver. Når jeg skriver disse linjer, føler jeg mig som en kætter, som en, der begår forræderi og risikerer at blive straffet. Måske er det ikke tilfældet. Måske sætter jeg ikke mit job på spil med dette, og ytringsfriheden og pluralismen er ikke i fare. Det håber jeg meget, og jeg ser frem til en konstruktiv udveksling med kollegerne. Ole Skambraks

Fra von hm.

Kilder/Links [1] https://www.researchgate.net/publication/342438331_Die_Verengung_der_Welt_Zur_medialen_Konstruktion_Deutschlands_unter_SARS-CoV-2_und_Covid-19_anhand_der_Formate_ARD_Extra_und_ZDF_Spezial
https://www.deutschlandfunk.de/corona-berichterstattung-studie-kritisiert-sondersendungen.2907.de.html?dram:article_id=482723
https://www.rnd.de/medien/wdr-programmchef-schliesst-talkshow-mit-corona-kritikern-aus-N66UDFLNQ2FKGADJPXCSXZSLIE.html
[2] https://www.deutschlandfunkkultur.de/angstmache-zum-nutzen-der-pharmaindustrie-grippe-in-mexiko.954.de.html?dram:article_id=144881
https://clubderklarenworte.de/dr-wodarg-dossier/
[3] https://clubderklarenworte.de/dr-wodarg-dossier/
https://www.youtube.com/watch?v=aIfy3vlQZz0
[4] https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20210613/can643.html
[5] https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20210613/can643.html
[6] https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20210613/can643.html
[7] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[8] https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/videos.html
„Paul Schreyer: Pandemiplanlægningsspil - Forberedelse til en ny æra?" https://www.youtube.com/watch?v=SSnJhHOU_28
[9] https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/informationsfreiheit/das-interne-strategiepapier-des-innenministeriums-zur-corona-pandemie
[10] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v1
https://dailysceptic.org/the-imperial-model-and-its-role-in-the-uks-pandemic-response/
https://www.aier.org/article/imperial-college-predicted-catastrophe-in-every-country-on-earth-then-the-models-failed/
[11] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf
https://www.achgut.com/artikel/bericht_zur_coronalage_vom_20.09.2021__zwei_prozent_die_skandal_zahl
[12] https://www.wsj.com/articles/the-science-suggests-a-wuhan-lab-leak-11622995184
[13] https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1656?ijkey=de4a3994aa80fb1f70ab1a0b137e9d125a526f5b&keytype2=tf_ipsecsha
[14] https://www.aerzteblatt-sachsen.de/pdf/sax2109_027.pdf
[15] https://hcqmeta.com/
https://ivmmeta.com/
https://alschner-klartext.de/2021/05/22/ivermectin-ist-sicher-und-wirksam-und-zufaellig-sehr-guenstig/
[16] https://www.infosperber.ch/gesundheit/medizin/corona-mit-fragwuerdigen-tricks-gegen-hydroxychloroquin/
[17] https://indianexpress.com/article/cities/lucknow/uttar-pradesh-government-says-ivermectin-helped-to-keep-deaths-low-7311786/
[18] https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/ostblogger/tschechien-corona-medikament-ivermectin-100.html
[19] https://www.br.de/nachrichten/wissen/remdesivir-und-andere-medikamente-im-kampf-gegen-coronavirus,Rs5X9og
[20] https://www.20minutes.fr/lille/3100051-20210906-coronavirus-lille-premier-patient-volontaire-recrute-recherche-traitement-contre-covid
[21] https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RI/2020/RI-hydroxychloroquin3.html
[22] https://www.corodok.de/herdenimmunitaet-einfach-umdefiniert/
[23] https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
[24] https://www.youtube.com/watch?v=fikYzVDPHmg
[25] https://www.science.org/content/article/grim-warning-israel-vaccination-blunts-does-not-defeat-delta
[26] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733
https://www.spektrum.de/news/corona-impfung-wie-oft-verbreiten-geimpfte-die-delta-variante/1911862#Echobox=1629210865
[27] https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_90830952/r%20v-chef-rollinger-impfverweigerer-zeigen-ein-sozial-schaedliches-verhalten-.html
[28] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262423v1
[29] https://nypost.com/2021/08/27/biden-and-fauci-discuss-covid-19-booster-shots-every-5-months/
[30] https://www.nytimes.com/2021/09/15/health/covid-booster-shot-data.html
[31] https://www.news-medical.net/news/20210705/Scientists-identify-natural-SARS-CoV-2-super-immunity-against-23-variants.aspx
[32] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[33] https://www.realclearpolitics.com/video/2021/09/10/fauci_natural_immunity_vs_vaccine_for_covid-19_needs_to_be_discussed_seriously.html?
[34] https://www.allesaufdentisch.tv/
https://www.deutschlandfunk.de/allesaufdentisch-neue-umstrittene-videoaktion-zur-corona.691.de.html?dram:article_id=503723
[35] https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/alles-auf-den-tisch-aktion-100.html
[36] https://www.berliner-zeitung.de/open-source/medizinerin-es-gibt-keine-kontrolle-ob-eine-impfkomplikation-gemeldet-wird-li.184157
https://multipolar-magazin.de/artikel/impf-nebenwirkungen
[37] https://diebasis-partei.de/2021/06/hausdurchsuchungen-bei-bundestagskandidaten-von-diebasis-in-thueringen/
https://corona-transition.org/der-wissenschaftler-prof-stefan-hockertz-hat-deutschland-verlassen
https://multipolar-magazin.de/artikel/oppositionsmedien-unter-feuer
https://www.berliner-zeitung.de/news/kritischer-gesundheitsamt-chef-versetzt-ueber-130-aerzte-protestieren-scharf-li.117180
https://www.welt.de/vermischtes/article207246011/Heidelberg-Anwaeltin-Beate-Bahner-in-Psychiatrie-eingewiesen.html
https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/aargauer-arzt-verlangt-nach-festnahme-eine-administrativ-untersuchung-ld.1420139
[38] https://www.rockefellerfoundation.org/news/the-rockefeller-foundation-commits-13-5-million-in-funding-to-strengthen-public-health-response-efforts/
[39] https://uebermedien.de/54843/da-muss-vorher-etwas-zerbrochen-sein-die-interne-wdr-debatte-ueber-corona-berichte/
[40] https://www.youtube.com/watch?v=nEPiOEkkWzg
[41] https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/pandemie-in-den-rohdaten/
[42] https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/20/das-video-die-pandemie-in-rohdaten-laesst-kontext-aus-und-fuehrt-so-in-die-irre/
https://www.steinhoefel.com/2021/09/die-interview-polizei-von-correctiv-fragt-der-corona-erbsenzaehler-antwortet.html
[43] https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Analyse_Leistungen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf
https://www.achgut.com/artikel/bericht_zur_coronalage_vom_20.09.2021__zwei_prozent_die_skandal_zahl
[44] https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1170
[45] https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/gates-rockefeller-who/
[46] https://twitter.com/CercleDL/status/1417837043716132865
[47] https://thepulse.one/2021/09/03/australia-implements-facial-recognition-app-to-make-sure-citizens-are-staying-home/
[48] https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-israel-to-use-electronic-bracelets-to-enforce-quarantine-for-international-arrivals-1.9733014
[49] https://roma.repubblica.it/cronaca/2021/09/02/news/covid_drone_sulla_spiaggia_per_misurare_la_febbre-316236157/
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b4387_projet-loi#
[50] https://www.openbook-berlin.com/
[51] https://www.youtube.com/watch?v=hWIMhqi01Eo&t=2949s
[52] https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2021/01/Korrespondenz-Langemann-Wilhelm.pdf