WHO missachtet internationale Grundsätze Referat von Frau Dr. Stuckelberger

WHO missachtet internationale Grundsätze Referat von Frau Dr. Stuckelberger

Sendungstext
herunterladen

PDF (.pdf)

Word (.docx)

05.02.2023 | www.kla.tv/24997

Am 13. Januar 2023 fand im schweizerischen Turbenthal eine Veranstaltung statt mit dem Thema „WHO und die Schweiz – wie weiter?“ [Erklärung: WHO: World Health Organization – Weltgesundheitsorganisation]. Veranstalter war der Verein „Public Eye on Science“, der sich zum Ziel gesetzt hat, Wissenschaft transparent zu machen. Vereinspräsident und Kantonsrat Urs Hans moderierte die Veranstaltung. Von der ersten Referentin Frau Dr. Astrid Stuckelberger sagte er, dass sie auf der kritischen Seite die beste Kennerin der WHO sei. Frau Stuckelberger ist Wissenschaftlerin, Autorin von 12 Büchern, Referentin und internationale Gesundheitsexpertin. Von 2009-2013 war sie Mitarbeiterin bei der WHO, wo sie sich auf Pandemien spezialisierte. In ihrem Referat sprach sie unter anderem darüber, wie während der vermeintlichen Corona-Pandemie internationale Grundsätze und Richtlinien über den Haufen geworfen wurden: Auf der ganzen Welt wurde in der Bevölkerung Angst geschürt und hochgeschaukelt. Dadurch wurden die Menschen gezielt gesteuert und zur mRNA-„Impfung“ gedrängt. Diese Vorgänge bezeichnet Frau Stuckelberger als äußerst unethisch und undemokratisch. Hören Sie nun das spannende Referat von Frau Dr. Astrid Stuckelberger in voller Länge. Start Referat von Dr. Astrid Stuckelberger an der Veranstaltung „WHO und die Schweiz – wie weiter?“ Ich werde französisch sprechen um sicherzustellen, dass ihr wirklich das versteht was ich sagen möchte, die Evidenz [Erklärung: Systematischer Nachweis des Nutzens einer Diagnose oder Therapie] und dass es wirklich die Wörter sind, die ich meine. Ich wurde gefragt, was mein Bezug zur WHO ist? Ich habe bei der WHO studiert und dort gearbeitet. Ich war dort Expertin und hatte einen 3 ½-jährigen Vertrag insbesondere zum Thema Umgang mit Pandemien und Epidemien, Epidemien-Management. Und ich war auch vier Jahre lang als unabhängige Expertin Teil des Ethik-Komitees zum Thema Recherche und Internationale Forschung. Ich bin Expertin im Bereich öffentliche Gesundheit und ich möchte kurz erklären, was das bedeutet. Nur Wenige verstehen was das eigentlich bedeutet. Es ist etwas Besonderes in der Wissenschaft, wo man alle Aspekte in der Wissenschaft sammelt, um nachher politische Entscheidungen fällen zu können. Aber auch die Forschung für die Öffentlichkeit und um die Öffentlichkeit zu schützen. Und ich war während zehn Jahren mit Professor Höpflinger Leiter im Nationalen Forschungsprogramm „Alter“. Und das war die Evidenz, die die Politik nachher benutzt hat. Ich habe das eigentlich mein ganzes Leben lang gemacht. Ich möchte heute über die Bilanz von drei Jahren Wissenschaft reden – die Evidenz, also den Fakten von dem was passiert ist. Damit Sie auch verstehen, wie wir hintergangen wurden und was man jetzt weiß und nicht weiß. Es ist wie ein Krimi, eine Investigation [Erklärung: Untersuchung] und wir haben nicht fertig recherchiert, weil es noch viele Zweifel gibt und auch gegensätzliche Aussagen zwischen Wissenschaftlern. Auf jeden Fall, was ich am Anfang sagen möchte, dass es weltweit geschieht und es geschieht von oben nach unten. Und wir müssen zurück zu etwas Lokalem kommen, wie es auch vorhin von den anderen Rednern gesagt wurde. Die Souveränität, die Sie aktuell noch haben ist sehr in Gefahr. Die Verfassung ist bedroht, es gibt die Gefahr eines Staatsstreiches gegen die Verfassung. Sie funktioniert nicht mehr und auch die Abstimmungen funktionieren nicht mehr. Warum? Weil die Tür zu dieser weltweiten Diktatur eben die WHO ist. Die WHO ist die Tür zu allen internationalen Organisationen, denn die Gesundheit ist in jeder Politik vorhanden, sei es auf der Arbeit oder in der Landwirtschaft. Also Gesundheit in allen Belangen, das ist ein Motto der WHO. Ich war früher ein Idealist, aber jetzt sehe ich, dass alle unsere Werte verändert werden in etwas Schlechtes. Und sie wollen wirklich die Menschheit zerstören. Ich habe hier ein paar Folien. Es soll euch beim Verständnis helfen, aber ich werde nicht alles erklären. Es soll euch einfach unterstützen. Wir beginnen mit einem Zitat von Josep Borrell. Er ist der Vizepräsident der Europäischen Kommission und er war vorher spanischer Außenminister der EU. Er hat gesagt, dass Covid 19 die Welt neu zeichnen wird. Wir wissen nicht, wann die Krise beendet sein wird, aber er hat behauptet, dass danach die Welt komplett verändert sein werde. Was ich damit sagen will, ist, dass die EU auch eine sehr große Machtstellung hat in dieser Sache. Wir schauen nachher zusammen an, was die verschiedenen Schritte sind in der Zeit. Was ich auf jeden Fall noch sagen will, ist: Wir reden heute noch von Covid 19, wie wenn das Virus noch existieren würde und das geht einfach nicht. Das Corona- Virus ist eine gängige Grippe, eine Grippe, die nach etwa 3 bis 4 Monaten wieder verschwindet. Sie können das in Medizinhandbüchern nachlesen. Es geht also nicht, heute noch von Covid 19 zu sprechen. Ich zeige euch wie das passiert und wie wir das analysieren können. Ich werde euch zeigen wie das in der Zeitabfolge passiert. Der Zeitstrahl, 2020, 2021, 2022 und dann 2023 und später. Ich habe untersucht, wie die Kohärenz [Erklärung: Zusammenhänge] von dem ist, was passiert ist. Weil, es ist die WHO, die weltweit eine Diktatur über die Völker ergehen lässt. Und ich habe untersucht, was sie sagen und was sie publizieren. Die Texte, die sie publizieren sind völlig im Gegensatz zu dem was wir vorher 30 Jahre lang gesehen haben. Tedros Ghebreyesus, der Generalsekretär der WHO ist der erste in dieser Funktion, der nicht Arzt ist und der erste, der Teil des Verwaltungsrates von Gavi war. Gavi ist die Impfallianz von Bill Gates. Er wurde in dieser Funktion als Generalsekretär im Mai 2022 wiedergewählt und Freunde von mir, die in der WHO sind haben mir erzählt, dass das gegen den Willen seines eigenen Staates Äthiopien gewesen sei. Diese wollten Tedros Ghebreyesus nicht. Und in der UNO sind es eigentlich die Mitgliedstaaten, die die UNO sind, das ist eigentlich eine Demokratie. Auch die WHO kann die Länder nicht steuern. Das ist so in der Verfassung geschrieben, in der Präambel der Verfassung drin. Wir wissen das und jetzt sehen wir, die WHO hat eine Pandemie ausgerufen und das ist ein völliger Gegensatz. Es ist völlig im Gegensatz zu dem, was wir drei Jahre lang unterrichtet haben bei der WHO. In der ersten Phase wurde die Angst erschaffen. Die Angst um ein Virus, das man nicht sieht. Die Angst kam sofort mit Covid-19. Das ist unzulässig. Bei den Internationalen Gesundheitsvorschriften, das ist ein Abkommen, das sind Vorschriften, die zwingend sind für die Staaten. Dieses Abkommen sagt, dass man nicht nach einem Monat schon eine Pandemie ausrufen kann. Das geht Schritt für Schritt und Land für Land. Man kann nicht sagen: Das Virus kommt und betrifft dann sofort alle. Das ist nicht ethisch. Sie haben mittels Fotos und Texten ein tödlich gefährliches Virus erschaffen und die WHO hat genau das gemacht, obwohl man das eigentlich nicht darf. Es ist keine Pandemie, es ist eine Informations-Pandemie. Wir haben die Ethik unterrichtet in der Kommunikation. Man darf z.B. nicht sagen, wir werden alle sterben. Das ist eigentlich ein Gegenbeispiel, wie wir den Staaten erklärt haben, dass man dies nicht machen sollte mit der Angst. Im Zentrum für Epidemiologie war das zum Beispiel eine Folie, die wir den Staaten, die Mitgliedstaaten sind bei der WHO, gezeigt haben. Weil - stellen Sie sich vor - wenn man Angst schafft, dann verhalten sich die Leute irrational. Die allgemeine Immunität sinkt und das schafft ein Trauma, sodass dann die Logik getrennt ist vom Verhalten. „Covid“ ist wirklich zu einem Stichwort geworden und man sieht, dass wir alle darauf reagieren, dass wir Angst haben sollen. Das Ziel ist diese ständige Angst. Eigentlich sagt man: „Wir sind am Suchen, wir wissen nicht genau, wie es ist“ und ein erster Punkt in diesem Kurs, den wir unterrichtet haben, ist, dass man eben die Transparenz fördert. Also, wir sagen ganz ehrlich: „Wir wissen es nicht, aber wir sind am Suchen.“ Ich weiß nicht, ob ihr euch erinnert, als diese vergiftete Gurke war? Da hat das Robert Koch-Institut es auch so gemacht: Sie haben die Produktion in Spanien gestoppt, die Landwirte haben auch große Verluste gehabt. Dann haben sie gesagt, wir haben uns getäuscht. Dann haben sie herausgefunden, dass diese Krankheit, die ein paar Personen getötet hat, eigentlich aus Samen von Bockshornklee aus Ägypten kam. Man muss den Leuten wirklich zuhören, das ist der Punkt vier, weil diese Recherche nach der Kausalität [Erklärung: Beziehung zwischen Ursache und Wirkung], dem Zusammenhang von Ursache und Wirkung, das braucht viel Zeit. Man muss wirklich verschiedene Sachen untersuchen, wissenschaftliche Untersuchungen, nicht nur ob es jetzt ein Virus ist. Es ist sehr wichtig zu wissen, dass die Information ein Schlüsselelement war in diesem Geschehen und dass auch McKinsey, ein Strategie- und Beratungsunternehmen, das weltweit tätig ist, Teil dieser Geschichte war. Meine Freunde bei der WHO haben Beweise, die sie aber nicht publizieren dürfen, dass das Unternehmen McKinsey von der WHO Millionen Dollar erhalten hat, um die ganze Kommunikation, die ganzen Sitzungen der WHO vorzubereiten. Also sie managen die Information, die Kommunikation und die Strategie der WHO. Verstehen sie, dass dann alle Länder der ganzen Welt das Gleiche machen? Die Söhne von Fabius und von von der Leyen sind auch ganz oben drin bei McKinsey. Man hat also dieses Virus geschaffen, das nie richtig untersucht wurde, weil man zuerst ein „Null Case“ machen muss. Das heißt man muss sehen, wo sind diese Symptome zum ersten Mal aufgetaucht und wo gab es nachher einen Toten, also etwas wirklich Ernstes. Vielleicht ist das Virus aus dem Labor gekommen, aber man weiß, dass es bei den Olympischen Spielen des Militärs bereits in China war, vielleicht auch schon vorher, also nicht so ganz seriös. Also es fehlt etwas in dieser Investigation. Das zweite ist das Koch-Postulat [Erklärung: Grundsatz, ab wann eine Mikrobe als Krankheitserreger gelten darf]. Man muss das Virus isolieren, dann reinigen. Das Wichtigste ist, die Kausalität zu untersuchen, also den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung. Das macht man, indem man das Virus in Tiere injiziert und schaut, ob jeweils das gleiche Symptom rauskommt oder auch in Menschen und auch wieder schaut, ob das gleiche Symptom rauskommt. Aber das Coronavirus ist ständig am Mutieren, das heißt man muss das Koch-Postulat in jedem Land neu machen und das muss man auch international validieren [Erklärung: die Gültigkeit feststellen], das wurde auch nicht gemacht. Und der letzte Punkt ist die Übertragung: Das wurde nicht untersucht, sie haben einfach gesagt, selbst wenn sie nicht krank sind, können sie das Virus übertragen. Und das geht nicht! Man schafft nur Angst, wenn man sagt: Ihr seid alle krank durch ein gefährliches Virus, aber ihr wisst es nicht! Sie sehen dieses psychologische Vorgehen ist sehr stark. Und sie haben nachher einen Test genommen, den PCR-Test und anschließend noch andere. Und das haben sie gemacht, um zu beweisen, dass das Virus ständig existiert. – Covid19 – bis 2030. Es gibt verschiedene Texte die beweisen, dass man nichts finden kann. Es ist wie eine Suppe, und man kann nicht genau sehen was da drin ist. Der PCR-Test ist nur für die Forschung, wenn man weiß was man sucht. Wenn man nicht weiß was man sucht, kann man diesen Test nicht benutzen. Und wenn sie mit Leuten aus Laboratorien reden, dann wissen sie, dass der PCR-Test immer wieder justiert [Erklärung: genau eingestellt] werden muss. In jedem Labor muss er wieder justiert werden. Jetzt kriegen wir PCR-Tests aus China. Das ist kein medizinisches Vorgehen, dass wir diesen PCR-Test nehmen, der gar nicht validiert ist. So ersetzt der Test den Arzt. Und dass wir das nachher in die Nase stecken, obwohl es gar keine Hygienevorschriften gibt, das geht auch nicht! Um die Tiere zu impfen benutzt man das gleiche Protokoll, das gleiche Vorgehen. Ja, man muss wirklich diese Details anschauen. Und es ist unmöglich, dass ein Arzt durch so eine Technologie und so eine Prozedur einfach ersetzt wird. Also sie haben nicht nur die Angst geschaffen durch diese PCR-Technologie, die uns auch etwas kostet, man hat auch schon gestorbene Leute getestet und zufälligerweise sind die auch alle an COVID gestorben. Und das, ohne eine Autopsie zu machen. Wenn sie schon einen Krimi gesehen haben, mit all diesen Serien die es gibt, wissen sie, dass die Autopsie immer der erste Schritt ist, um nach der Ursache des Todes zu suchen. Was Forscher heute in Autopsien finden, ist überhaupt nicht ein Virus. Die WHO hat nicht empfohlen, in Spitälern Autopsien zu machen, es war verboten. Bei Autopsien, die letztes Jahr gemacht wurden – es gab viele in England oder auch in Amerika – wurden ganz lange Fäden wie Gummi in den Adern der Verstorbenen gefunden. Es gibt ein Problem: Wer benutzt diese Fakten und Beweise, um zu zeigen, dass das nichts mit dem Virus zu tun hat? Man hat die Angst erschaffen und die Evidenz verdeckt, also eine Lüge geschaffen. Man hat Medienterror gemacht. Warum haben sie das gemacht? Weil 2021 dann das experimentelle Impfen gestartet wurde. Der erste Schritt war also direkt im Zusammenhang mit dem nächsten, dass die Menschen sofort bereit waren, sich impfen zu lassen. Sie lügen so gut, dank McKinsey und darum verstehen viele nicht, dass die Validierung eines experimentellen Impfstoffes eine klinische Studie ist. Das ist nicht eine Studie in der ganzen Welt, das ist nicht wissenschaftlich. Normalerweise sind das so 80 Personen an 3-4 Orten mit 3-4 Universitäten. Und wenn es Nebenwirkungen gibt oder Tote, hört man sofort auf und man zahlt auch die Schäden. Das wäre ethisch. Man publiziert auch, was in diesen Impfungen drin ist. Das haben sie nicht gemacht. Offiziell wissen wir nicht, was in den Impfstoffen drin ist. 2019 waren schon Millionen solcher Glasbehälter für die Impfstoffe in Deutschland hergestellt worden. Ich weiß nicht mehr, welches Unternehmen das gemacht hatte. Dieses Vorgehen, diese Art von Experiment ist inakzeptabel, unethisch und kriminell. Von der Wissenschaft her, von der Ethik her ist das völlig unzulässig. Wir haben verschiedene internationale Studien untersucht, um zu sehen, ob die WHO einverstanden ist mit deren Verfahren. Als ich damals im Ethikkomitee war – und es gibt da mindestens 20 Seiten auszufüllen und man muss absolut sicher sein, dass das Unternehmen die Recherche nicht führt oder beeinflusst. Und dass, falls es Nebenwirkungen gibt, für die Schäden haftet und man sie auch meldet. Man muss auch in der Recherche Studie immer beweisen können, dass die Menschen mit Kenntnis zugestimmt haben. Das ist sehr wichtig, das ist etwas, das jeder unterschreiben muss und es gibt dann eine Kopie, die weiter gereicht wird. Das ist der Beweis, dass jeder freiwillig teilnimmt, an dieser Recherche (Studie). Und dieses Vorgehen der WHO und des Tedros Ghebreyesus ist völlig im Gegensatz dazu. Die Menschen wurden richtig genötigt, sei es über die Arbeit oder weil sie reisen wollten, dem zuzustimmen. Ein wichtiger Punkt, der auch wenig genannt wird, ist, dass die medizinischen Daten privat, also geschützt sind. Niemand sollte wissen, wer geimpft ist und wer nicht. Oder wer krank ist, das ist privat. Also in der Recherche (Studie) sind diese Daten normalerweise privat, aber in dem Fall von COVID-19 konnte sogar das Restaurant mittels des Impfpasses herausfinden, wer beispielsweise der Arzt war, der die Person geimpft hat. Wenn sie reisen wollen und sich nicht impfen lassen wollen, … eine Ausnahme… Es gibt verschiedene Gründe, warum der Arzt nachher sagen kann sie können nicht geimpft werden, weil sie zum Beispiel daran sterben würden oder sonst eine Allergie oder mit ihrer Genetik passt es nicht. Das ist eigentlich privat, da kann das Flugunternehmen nachher nicht sagen, sie sind nicht geimpft oder so, es passt nicht. Also diese ganze Ethik und diese Verfahren wurden richtig mit Füssen getreten in dieser Geschichte. Bevor Bill Gates Hauptsponsor wurde, hat die WHO nie Werbung für Impfungen gemacht. Das war die erste Phase. Und die geht weiter. Ja, man macht Angst und dann gibt es die Impfung, ohne dass es eine Validierung gibt. Und man schürt weiterhin die Angst, damit die Leute gehorchen. Das ist sehr wichtig, denn diese Angst führt dazu, dass man die Verfassung vergisst, man vergisst die eigene Souveränität. Und was diesem Angstzyklus folgt, ist die zweite Phase mit der Totalkontrolle über die Welt. Es gibt zwei Dokumente, zwei Texte der WHO, die sehr wichtig sind, die im Sommer 2021 veröffentlicht wurden. Sie haben ein Dokument publiziert über die Veränderung des Erbgutes. Das war für alle Menschen, die unter der WHO sind, für die Länder, aber auch für die Forscher. Und das zweite Dokument, das sie publiziert hatten, handelt von der Digitalisierung der Gesundheit und des Gesundheitssystems. Diese Digitalisierung hat bei der WHO schon vor fünf oder zehn Jahren begonnen. Ich war in einer Gruppe, die einen Text bearbeitet hat, ein Trainingshandbuch für Politiker. Da geht es darum, zu erklären, wie sie ihr Land digitalisieren und die Innovations-Technologie in das Gesundheitswesen einbringen können. Warum ist das wichtig in dieser zweiten Phase, der Totalkontrolle der Menschheit? Sie verstehen es selber. Sie haben sicher alle ein Handy, viele von euch haben einen Computer. Mehr und mehr sind auch die Dinge, die sie kaufen, getaggt, [Erklärung: gekennzeichnet], wir haben das Internet der Dinge. Wenn sie älter werden haben sie vielleicht auch Herzschrittmacher oder Prothesen, das heißt Internet des Körpers. Was sie möchten ist, dass mittels der künstlichen Intelligenz alles nachvollzogen werden kann, was Sie tun. Sie haben vielleicht die Sachen im Körper drin, die vielleicht sogar „verchippt“ sind. Das Interessante daran ist, das geht vom Gesundheitssystem bis hinunter zur Genetik. Weil das Gesundheitssystem wird jetzt schon mittels Künstlicher Intelligenz gemanagt. Die Ärzte z.B. benutzen sie, im Röntgenverfahren, also um Röntgenbilder zu untersuchen. Sie wird auch schon benutzt in der Chirurgie. Aber auch bei älteren Menschen, die bei sich Roboter haben, um sie zu pflegen oder Therapien zu machen. Mit dem Internet der Dinge und der künstlichen Intelligenz, haben die Menschen, die sich das ausgedacht haben, wirklich wahnsinnige Ideen, wie sie alle Menschen steuern und kontrollieren wollen. Ich bin auch in Wien in einer Gruppe dabei, wo es um das Thema ‘Intelligente Städte, Smart Citys’, mit selbstfahrenden Autos usw. geht. Das geht viel zu weit! Es gibt keine Gesetze zum Thema künstliche Intelligenz. Maurer (eh. Schweizer Wirtschaftsminister) hat gesagt: „Nein, wir machen keine Gesetze, das ist schlecht für die Wirtschaft.“ Warum wollen sie vor allem auch die Kinder impfen? Man hat in den Impfstoffen auch Nanotechnologie gefunden. Die Ärzte können so etwas nicht untersuchen, das können nur Experten zum Thema Nanotechnologie machen. Die Professoren Burkhardt und Lange haben im September 2021 das untersucht und festgestellt, dass Nanotechnologien im Impfstoff enthalten sind und Chrom, Nickel, verschiedene Metalle, Graphenoxid. Sie haben auch Transistoren gefunden, aber sie können sich nicht weiter dazu äußern. Sie sagen, das müssen Experten weiter untersuchen. Verstehen Sie, in einer Debatte, wo so eine investigative Forschung betrieben wird, muss jeder wirklich sehr offen sein und man muss von verschiedenen Fachgebieten Leute dabeihaben. Weil diejenigen, die das durchgesetzt haben, die haben Experten zum Thema Nanotechnologie. Und ich nutze die Gelegenheit, um zu sagen, dass sie die ganze Forschergruppe bei der WHO ersetzt haben. Die Leiterin der Wissenschaft, es war eine Inderin, ist in Indien zum Tode verurteilt worden. Sie ist von der WHO weggegangen. Vor zwei Monaten ist sie verurteilt worden, sie ist aber nicht gestorben. Sie haben an ihrer Stelle Jeremy Farrar, er ist gleichzeitig der Direktor von Wellcome Trust. [Erklärung: Weltweit die zweitreichste Stiftung, die medizinische Forschung fördert] Wenn Sie dort den Verwaltungsrat anschauen, gibt es dort nebst anderen eine Frau aus Afrika, die in England studiert hat. Sie ist Spezialistin im Bereich Nanopartikel und Nanotechnologie. Also, ich möchte Sie wirklich einladen, falls Sie einen Namen haben, recherchieren Sie, wer ist dahinter, auf welchem Fachgebiet arbeiten sie? Welche Firma und wer steckt hinter der Firma? Sie haben Verschachtelungen, wo sie sich so gut verstecken – das ist wirklich unglaublich. Ich habe Euch ein bisschen Unterricht gegeben. Das mache ich, damit Ihr eben selber recherchieren könnt. In der zweiten Phase gibt es also die Phase des Digitalcodes – der teure Strom… Alles, was mit Energie zu tun hat. Und was das Wichtigste da drin ist, dass die WHO eine Gesundheit und eine Weltregierung machen möchte. Dass wir eine ewige Pandemie haben, und dass wir da drin den Schutz unserer privaten Daten verlieren. Ich zeige euch jetzt, wie das mit der Verfassung der WHO und mit unseren Verfassungen verbunden ist. Damit Sie verstehen, dass diese totale Diktatur wirklich schlimm ist, gibt es hier zwei Dokumente: Es gibt die internationalen Gesundheitsvorschriften, das ist von juristischer Seite die Aufzeichnung, wie man mit einer Pandemie umgehen sollte. Und die Fassung von 2005 ist ganz in Ordnung. Jedes Land macht, wie es möchte, passt die Maßnahmen an sein Klima, an sein Gesundheitswesen, an die Anzahl Ärzte und Krankenschwestern, die es zur Verfügung hat. Jedes Land ist anders. Jedes Land kann das anpassen an Krankheiten, die es selber hat. Da sind sie dran, das völlig zu ändern. Das Zweite ist die Verfassung der WHO. Wir gucken gleich beide Dokumente an. 1969, als dieses Dokument das erste Mal verfasst wurde, gab es das Gelbfieber, Cholera… drei Krankheiten. Damals, in dieser Fassung waren die Rechte und die Datenschutzaspekte für die Reisenden noch berücksichtigt. Ich habe da verschiedene Schulungen gemacht mit Ländern, damit die Passagiere und deren Gepäck respektvoll behandelt werden. Und sie müssen da durch einen Algorithmus [Erklärung: Vorgehensweise, um ein Problem oder eine Aufgabe zu lösen] durchgehen der vier Fragen beinhaltet: 1. Um welche Krankheiten geht es? 2. Ist es ernst, gibt es viele Tote? 3. Die Frage, hat es die Grenze überschritten? 4. Wird es einen Einfluss auf das Reisen und die Wirtschaft haben? Und das war zum Schutz der Wirtschaft und auch darum, dass man die Leute nicht daran hindert, weiterhin zu reisen, dass sie eben nicht in einen Lockdown gezwungen werden. Und es wird natürlich genau das Gegenteil gemacht. Die Risiken für eine Krankheit muss man alle untersuchen, also ansteckende Krankheiten zum Beispiel stehen oben oder Krankheiten, die übers Essen übertragen werden, zum Beispiel Salmonellen. Wenn die in einer Erdnussbutter vorhanden sind, muss man wirklich investigativ vorgehen und die ganze Kette untersuchen, ist sie in der Produktionsstätte oder ist sie bei der Verarbeitung infiziert worden? Also, es gibt viele Gründe, warum man krank werden kann und gerade jetzt mit Sars-Cov1 und Covid ... würde ich ganz besonders unterstreichen, Vergiftungen durch chemische Dinge oder durch verseuchte Dinge, also strahlenverseuchte Dinge oder ... Ja man muss auch andere giftige Dinge untersuchen, zum Beispiel ist Schlangengift sehr giftig, es gibt auch ganz giftige Pflanzen oder auch bewusst verursachte Krankheiten wie damals bei Anthrax. [Erklärung: Milzbrand, Erkrankung bei Huftieren, die auch auf Menschen übertragbar ist] Aber wo sind die Ärzte, die solche chemischen Vorgänge, Vergiftungen oder auch nuklearverseuchte Menschen, oder Mikrowellenverseuchte oder Mikrowellengeschädigte untersuchen. Es gibt wenige Ärzte, die das tun. Aber die Symptome sind dieselben wie die Symptome vom Virus. Die Fußballer, die mitten auf dem Spielfeld zusammenbrechen, einen epileptischen Anfall haben und dann sterben, es ist unmöglich, dass das von einem Virus ist, einem Virus das immer mutiert. Es ist also nicht vom Coronavirus, es ist etwas anderes. Ich habe einen Artikel geschrieben, wo ich SARS-CoV-1 und SARS-CoV-2 vergleiche. Den habe ich im Mai 2020 geschrieben. Und wenn man die beiden vergleicht, kommt man der Wahrheit ein bisschen näher. SARS-CoV-1 hat nur acht Monate gedauert, hat 24 Länder betroffen, knapp 800 Tote gab es und etwa 8.000 Kranke. Warum löst dann SARS-CoV-2, das wir Covid-19 nennen, das Notstandsrecht aus, in dem wir heute noch sind? Ich zeige ihnen kurz die Verfassung und dann, wie der weltweite Staatsstreich vorbereitet oder gemacht wird. Nach dem Krieg 1948 hat die WHO eine Verfassung bekommen, da ist auch eine Präambel drin. Diese Präambel ist sehr interessant, weil sie verbunden ist mit der UNO-Charta. Die WHO ist bei der UNO angeschlossen, aber die WHO ist auch verbunden mit allen Gesundheitsministerien, allen Regierungen von allen Ländern. Die Generalversammlung der UNO findet jedes Jahr im September statt, mit allen Präsidenten der Welt. Das heißt, alle Präsidenten können dann diese Befehle in ihrem Land umsetzen. Und die Tyrannei kommt von dort, aber auch von der WHO, denn die kümmert sich um den Bereich der Gesundheit. Die Gesundheit ist auch in allen Ministerien ein Thema, sei es an der Arbeit oder bei den Flüchtlingen. Gesundheit ist immer ein Thema. Es gibt drei wesentliche Artikel in dieser Verfassung, die es der WHO ermöglicht, eine Tyrannei aufzubauen. Der Artikel 21 gibt der Generalversammlung der WHO die Macht, Reglemente zu verabschieden, Quarantänen, Lockdowns, alle Maßnahmen die wir gehabt haben, die Diagnoseprozesse ... Sie sehen hier, der Artikel ist in fünf Punkte untergliedert, das sind diese verschiedenen Punkte. Die Prozeduren, wie medizinische Produkte validiert werden, die Zulassungen z.B. der Impfungen. Was gefährlich ist, ist eben in Artikel 19 und 20, dort wird das wahre Verfahren beschrieben. Wenn wir hier alle Länder der Welt hätten und zwei Drittel würden ‚JA‘ stimmen zu dieser Art Maßnahmen, dann hätten wir eine Diktatur. Es zählt die Mehrheit und für die ganze Welt würde es so umgesetzt. Das ist völlig unzulässig, die WHO kann nicht mittels so einer Abstimmung über unsere eigenen Verfassungen gehen und darüber bestimmen, nur weil eine Mehrheit der Staaten dafür ist. Dazu müssen wir unbedingt sofort ‚NEIN‘ sagen, dass wir nicht einverstanden sind mit diesem Verfassungsartikel. Was können wir machen? Das Erste ist: Wir müssen verstehen, dass die Staaten nicht mehr Staaten sind, sie vertreten uns nicht mehr, weil sie der WHO gehorchen und nicht uns. Eine Lösung wäre zum Beispiel, dass wir ‚NEIN‘ sagen zur Finanzierung der WHO mittels unserer Steuergelder. Wir müssen ‚NEIN‘ zu verschiedenen Dingen sagen. Wenn wir denken, das ist nur zeitweise so, dann kritisieren wir einfach den Inhalt. Oder wir gehen ganz raus. Wir können entweder gezielt kritisieren und uns dagegenstellen. Aber wenn Sie denken, dass es vielleicht noch länger geht und ich habe Ihnen bewiesen, dass das noch länger gehen wird, dann muss man unbedingt aus der UNO und aus der WHO austreten, weil sie ja beide miteinander verbunden sind. Vielleicht haben Sie gesehen, auf der Straße gibt es weniger Lampen oder sie haben die Lampen ausgewechselt. Wir müssen auch genau untersuchen, was mit unseren Steuergeldern gemacht wird. Auch die 5G-Technologie. Wir können also unser kleines Dörfchen nicht mehr in den Griff kriegen. Wenn wir unserem Vorsitzenden sagen, wir wollen das nicht, dann hört er uns nicht mehr zu. 1993 und 2014 wurde die Schweizer Konföderation in Brüssel im Handelsregister als Firma eingetragen. Die Konföderation hat dort eine Nummer. – Ich glaube es war Frau Widmer-Schlumpf die auch eine Aktiengesellschaft aus der Schweiz gemacht hat. Es wird weitergehen und recherchieren Sie selber, dann sehen Sie, dass sie uns nicht mehr gehorchen. Wir können nicht mehr auf die elektronische Abstimmung vertrauen, wir müssen zurück zur Landsgemeinde, wo wir einzeln die Stimmen zählen können und zusammenrechnen. Präsident Trump hatte eine super Idee. Ich war kürzlich in den USA und konnte ein Zertifikat vorweisen, dass ich nicht geimpft werden kann. Was ich weiterhin empfehlen würde, dass die weiteren Generationen, also die Kinder, ja alle Generationen, darüber aufgeklärt werden, was die Verfassung beinhaltet. Alles muss parallel gedacht werden und wir müssen wieder wissen, was eine Verfassung ist und was unsere Rechte sind. Wir können nicht akzeptieren, dass die WHO uns regiert mit ihrer Eine-Weltgesundheitsidee für alle. Das wären meine Vorschläge, wir alle müssen uns wieder bilden darin, was die Verfassung ist. Ich war in den USA bei einem Treffen für die Freiheit in Florida, wir haben dort einen Vorzeigemodell-Bauernhof besichtigt. Es ist ein Gesellschaftsmodell mit Bauernhof. Dort wird z.B. den Kindern erklärt, wie man den Boden fruchtbar machen und daraus Nahrung gewinnen kann. Wir haben gewonnen und wir werden gewinnen, aber wir müssen schauen, dass die Technologie uns nicht unterkriegt.

von brm.

Quellen/Links: -