WHO lekceważy międzynarodowe zasady Prezentacja dr Stuckelberger

13.03.2023 | www.kla.tv/25405

W dniu 13 stycznia 2023 roku w Turbenthal w Szwajcarii odbyła się impreza pod hasłem "WHO i Szwajcaria - co dalej?" [wyjaśnienie: WHO: Światowa Organizacja Zdrowia]. Spotkanie zostało zorganizowane przez stowarzyszenie "Public Eye on Science", które ma na celu uczynienie nauki przejrzystą. Urs Hans, prezes stowarzyszenia i radny kantonalny, moderował wydarzenie. O pierwszym mówcy, dr Astrid Stuckelberger, powiedział, że po stronie krytycznej jest ona najlepszym autorytetem w WHO. Pani Stuckelberger jest naukowcem, autorką 12 książek, mówcą i międzynarodowym ekspertem w dziedzinie zdrowia. W latach 2009-2013 była pracownikiem WHO, gdzie specjalizowała się w pandemiach. W swojej prezentacji mówiła między innymi o tym, jak podczas rzekomej pandemii Corony wyrzucono za burtę międzynarodowe zasady i wytyczne: Na całym świecie wzbudzano strach i biczowano ludność. W rezultacie ludzie byli celowo sterowani i popychani w kierunku "szczepień" mRNA. Publikują też, co jest w tych szczepionkach. Nie zrobili tego. Oficjalnie nie wiemy, co jest w szczepionkach. W 2019 roku w Niemczech wyprodukowano już miliony takich szklanych pojemników na szczepionki. Nie pamiętam, która firma to zrobiła. Ta procedura, ten rodzaj eksperymentu jest niedopuszczalny, nieetyczny i przestępczy. Z naukowego punktu widzenia, z etycznego punktu widzenia, jest to całkowicie niedopuszczalne. Przyjrzeliśmy się różnym międzynarodowym badaniom, aby sprawdzić, czy WHO zgodziła się z ich procedurami. Kiedy byłam wtedy w komisji etycznej - a tam jest co najmniej 20 stron do wypełnienia i trzeba być absolutnie pewnym, że firma nie prowadzi badań ani nie ma na nie wpływu. Start Wystąpienie dr Astrid Stuckelberger podczas wydarzenia "WHO i Szwajcaria - co dalej?". Będę mówiła po francusku, aby upewnić się, że naprawdę rozumiecie, co chcę powiedzieć, dowody [wyjaśnienie: systematyczny dowód korzyści z diagnozy lub terapii] i że to są naprawdę słowa, które mam na myśli. Zapytano mnie, jakie jest moje odniesienie do WHO? Studiowałam i pracowałam w WHO. Byłam tam ekspertem i miałam 3 ½-letni kontrakt zwłaszcza na zajmowanie się pandemiami i epidemiami, zarządzaniem epidemiami. Byłam też przez cztery lata członkiem Komitetu Etyki Badań Naukowych i Międzynarodowych jako niezależna ekspertka. Jestem ekspertką w dziedzinie zdrowia publicznego i chciałabym krótko wyjaśnić, co to oznacza. Niewiele osób rozumie, co to właściwie znaczy. Jest to coś szczególnego w nauce, gdzie zbiera się wszystkie aspekty w nauce, aby potem móc podejmować decyzje polityczne. Ale także badania dla społeczeństwa i w celu jego ochrony. A ja z profesorem Höpflingerem przez dziesięć lat byłam szefową Narodowego Programu Badań nad Starzeniem się. I to były dowody, którymi potem posługiwali się politycy. Właściwie robię to przez całe życie. Dzisiaj chcę powiedzieć o bilansie trzech lat nauki - o dowodach, o faktach tego, co się stało. Tak, abyście również zrozumieli, jak zostaliśmy oszukani i co jest teraz znane i nie znane. To jest jak thriller, śledztwo [wyjaśnienie: enquiry] i nie zakończyliśmy badań, ponieważ jest jeszcze wiele wątpliwości, a także sprzeczne wypowiedzi między naukowcami. W każdym razie to, co chcę powiedzieć na początku, to że dzieje się to na całym świecie i dzieje się to odgórnie. I musimy wrócić do czegoś lokalnego, o czym mówili wcześniej inni mówcy. Suwerenność, którą obecnie jeszcze macie, jest bardzo zagrożona. Konstytucja jest zagrożona, istnieje niebezpieczeństwo zamachu stanu przeciwko konstytucji. Ona już nie funkcjonuje, a głosowania już nie funkcjonują. Dlaczego? Ponieważ drzwiami do tej globalnej dyktatury jest właśnie WHO. WHO jest drzwiami do wszystkich organizacji międzynarodowych, ponieważ zdrowie jest obecne w każdej polityce, czy to w pracy, czy w rolnictwie. A więc zdrowie we wszystkich sprawach, to jest motto WHO. Kiedyś byłam idealistką, ale teraz widzę, że wszystkie nasze wartości są zmieniane na coś złego. I oni naprawdę chcą zniszczyć ludzkość. Mam tu kilka slajdów. Mają one pomóc wam zrozumieć, ale nie zamierzam wszystkiego wyjaśniać. To tylko po to, żeby was wesprzeć. Zaczynamy od cytatu z Josepa Borrella. Jest on wiceprzewodniczącym Komisji Europejskiej, a wcześniej był ministrem spraw zagranicznych Hiszpanii. Stwierdził, że Covid 19 przerysuje świat. Nie wiemy, kiedy skończy się kryzys, ale twierdził, że po nim świat zostanie całkowicie zmieniony. Chcę powiedzieć, że UE ma w tej sprawie również bardzo dużą pozycję siły. Później przyjrzymy się wspólnie, jakie są poszczególne etapy w czasie. W każdym razie chcę powiedzieć: nadal mówimy o Covidzie 19 dzisiaj, tak jakby wirus nadal istniał, a to po prostu nie jest możliwe. Wirus corony to zwykła grypa, grypa, która znika po około 3 do 4 miesiącach. Można o niej przeczytać w podręcznikach medycznych. Nie można więc mówić o Covidzie 19 dzisiaj. Pokażę, jak to się dzieje i jak możemy to przeanalizować. Pokażę wam jak to się dzieje w sekwencji czasowej. Oś czasu, 2020, 2021, 2022, a następnie 2023 i później. Przyjrzałam się spójności [wyjaśnienie: wzajemnym powiązaniom] tego, co się stało. Ponieważ to WHO narzuca dyktaturę narodom na całym świecie. I przestudiowałam to, co mówią i co publikują. Teksty, które publikują są całkowicie sprzeczne z tym, co widzieliśmy wcześniej przez 30 lat. Tedros Ghebreyesus, sekretarz generalny WHO jest pierwszym na tym stanowisku, który nie jest lekarzem i pierwszym, który wchodził w skład zarządu Gavi. Gavi to sojusz Billa Gatesa na rzecz szczepień. Został ponownie wybrany w tym charakterze na sekretarza generalnego w maju 2022 roku, a moi przyjaciele, którzy są w WHO, powiedzieli mi, że było to wbrew życzeniom jego własnego państwa - Etiopii. Nie chcieli oni Tedrosa Ghebreyesusa. A w ONZ to właściwie państwa członkowskie stanowią ONZ, to jest właściwie demokracja. Nawet WHO nie może kontrolować państw. Jest to zapisane w konstytucji, w preambule konstytucji. Wiemy o tym, a teraz widzimy, że WHO ogłosiła pandemię, co jest całkowitym zaprzeczeniem. Jest to całkowicie sprzeczne z tym, czego uczono nas przez trzy lata w WHO. W pierwszej fazie stworzono strach. Strach przed wirusem, którego nie widać. Strach pojawił się od razu przy Covidzie-19, który jest niedopuszczalny. Z Międzynarodowymi Przepisami Zdrowotnymi, to jest traktat, to są przepisy, które obowiązują państwa. Porozumienie to mówi, że nie można ogłosić pandemii już po miesiącu. Trzeba to robić krok po kroku i kraj po kraju. Nie można powiedzieć: przychodzi wirus i natychmiast dotyka wszystkich. To nie jest etyczne. Stworzyli państwo śmiertelnie niebezpieczny wirus za pomocą zdjęć i tekstów, a WHO zrobiła dokładnie to, choć w rzeczywistości nie wolno tego robić. To nie jest pandemia, to jest pandemia informacyjna. Uczyliśmy etyki w komunikacji. Na przykład nie wolno mówić, że wszyscy umrzemy. Jest to właściwie kontrprzykład tego, jak tłumaczyliśmy państwom, że nie należy tego robić ze strachu. Na przykład w Centrum Epidemiologii był to slajd, który pokazywaliśmy państwom będącym członkami WHO. Bo - proszę sobie wyobrazić - jeśli wywołuje się strach, to ludzie zachowują się irracjonalnie. Spada ogólna odporność i to tworzy traumę, więc wtedy logika jest oddzielona od zachowania. "Covid" naprawdę stał się hasłem i widać, że wszyscy reagujemy, że powinniśmy się bać. Celem jest ten ciągły strach. W rzeczywistości mówią: "Szukamy, nie wiemy dokładnie, jak to jest", a pierwszym punktem w tym kursie, którego uczyliśmy, jest to, że po prostu promujesz przejrzystość. Więc mówimy całkiem szczerze: "Nie wiemy, ale szukamy". Nie wiem, czy pamiętacie czasy zatrutego ogórka? Instytut Roberta Kocha zrobił to samo: wstrzymał produkcję w Hiszpanii, a rolnicy również ponieśli ogromne straty. Potem powiedzieli, że się mylimy. Potem dowiedzieli się, że ta choroba, która zabiła kilka osób, tak naprawdę pochodziła z nasion kozieradki z Egiptu. Naprawdę trzeba słuchać ludzi, to jest punkt czwarty, ponieważ te badania nad przyczynowością [wyjaśnienie: związek między przyczyną a skutkiem], związkiem między przyczyną a skutkiem, to zajmuje dużo czasu. Naprawdę trzeba badać różne rzeczy, badania naukowe, nie tylko czy to jest teraz wirus. Bardzo ważne jest, aby wiedzieć, że informacja była kluczowym elementem tego wydarzenia i że McKinsey, firma strategiczna i konsultingowa, która działa na całym świecie, również była częścią tej historii. Moi przyjaciele z WHO mają dowody, których nie wolno im publikować, że firma McKinsey otrzymała od WHO miliony dolarów na przygotowanie całej komunikacji, wszystkich spotkań WHO. Zarządzają więc informacją, komunikacją i strategią WHO. Czy rozumieją, że wszystkie kraje na świecie robią to samo? Synowie Fabiusa i von der Leyen są również na szczycie McKinsey. Stworzyli więc ten wirus, który nigdy nie został właściwie zbadany, bo najpierw trzeba zrobić "przypadek zerowy". To znaczy trzeba zobaczyć, gdzie po raz pierwszy pojawiły się te objawy i gdzie potem był zgon, czyli coś naprawdę poważnego. Może wirus przyszedł z laboratorium, ale wiemy, że był już w Chinach na olimpiadzie wojskowej, może nawet wcześniej, więc to nie jest naprawdę poważne. Więc czegoś w tym śledztwie brakuje. Drugi to postulat Kocha [wyjaśnienie: zasada, kiedy mikrob może być uznany za patogen]. Trzeba wyizolować wirusa, a następnie go oczyścić. Najważniejsze jest zbadanie przyczynowości, czyli związku między przyczyną a skutkiem. Robi się to poprzez wstrzykiwanie wirusa zwierzętom i obserwowanie, czy w każdym przypadku pojawia się ten sam objaw, albo również u ludzi i znowu obserwowanie, czy pojawia się ten sam objaw. Ale koronawirus ciągle mutuje, co oznacza, że trzeba powtórzyć postulat Kocha w każdym kraju, a także trzeba go zwalidować na arenie międzynarodowej [wyjaśnienie: ustalić ważność], czego też nie zrobiono. I ostatni punkt to przenoszenie: Tego nie zbadano, po prostu stwierdzono, że nawet jeśli nie są chorzy, to mogą przenosić wirusa. A to nie jest możliwe! Tworzycie tylko strach, kiedy mówicie: wszyscy jesteście chorzy na niebezpiecznego wirusa, ale o tym nie wiecie! Widzicie, to podejście psychologiczne jest bardzo silne. I zrobili test po tym, test PCR, a potem inne. I zrobili to, żeby udowodnić, że wirus istnieje cały czas. - Covid19 - do 2030 r. Są różne teksty, które dowodzą, że nie można nic znaleźć. To jest jak zupa, w której nie widać dokładnie co w niej jest. Test PCR służy tylko do badań, jeśli wiesz, czego szukasz. Jeśli nie wiesz, czego szukasz, nie możesz użyć tego testu. I kiedy rozmawiają z ludźmi z laboratoriów, wiedzą, że test PCR musi być dostosowany [wyjaśnienie: precyzyjnie ustawiony] ponownie i ponownie. Musi być dostosowany ponownie w każdym laboratorium. Teraz dostajemy testy PCR z Chin. To nie jest procedura medyczna, że bierzemy ten test PCR, który nie jest w ogóle zwalidowany. Tak więc test zastępuje lekarza. A to, że potem wsadzamy je sobie do nosa, mimo że nie ma przepisów higienicznych, to też nie jest możliwe! Aby zaszczepić zwierzęta, używasz tego samego protokołu, tej samej procedury. Tak, naprawdę trzeba patrzeć na te szczegóły. I niemożliwe jest, aby lekarz został po prostu zastąpiony przez taką technologię i taką procedurę. Więc nie tylko stworzyli strach poprzez tę technologię PCR, która również nas coś kosztuje, ale również przebadali ludzi, którzy zmarli, i tak się składa, że wszyscy oni zmarli na COVIDA. I to bez przeprowadzania autopsji. Jeśli widzieliście kryminał, z tych wszystkich seriali, które są tam, wiesz, że sekcja zwłok jest zawsze pierwszym krokiem do poszukiwania przyczyny śmierci. To, co dziś badacze znajdują w autopsjach, wcale nie jest wirusem. WHO nie zalecało przeprowadzania autopsji w szpitalach, było to zabronione. W autopsjach robionych w zeszłym roku - było ich wiele w Anglii czy także w Ameryce - w żyłach zmarłych znajdowano bardzo długie nitki jak guma. Jest pewien problem: kto wykorzystuje te fakty i dowody, aby wykazać, że nie ma to nic wspólnego z wirusem? Stworzyli strach i zatuszowali dowody, więc stworzyli kłamstwo. Stworzyli terror medialny. Dlaczego to zrobili? Ponieważ eksperymentalne szczepienia zostały uruchomione w 2021 roku. Więc pierwszy krok był bezpośrednio związany z następnym, że ludzie byli natychmiast gotowi do szczepienia Tak dobrze kłamią, dzięki McKinseyowi, i dlatego wielu nie rozumie, że walidacja eksperymentalnej szczepionki to badanie kliniczne. To nie jest jedno badanie na całym świecie, to nie jest naukowe. Zazwyczaj to jakieś 80 osób w 3-4 miejscach z 3-4 uniwersytetów. A jak są skutki uboczne lub zgony, to się natychmiast przerywa i też wypłaca odszkodowania. To byłoby etyczne. Publikują też, co jest w tych szczepionkach. Nie zrobili tego. Oficjalnie nie wiemy, co jest w szczepionkach. W 2019 roku w Niemczech wyprodukowano już miliony takich szklanych pojemników na szczepionki. Nie pamiętam, która firma to zrobiła. Ta procedura, ten rodzaj eksperymentu jest niedopuszczalny, nieetyczny i przestępczy. Z naukowego punktu widzenia, z etycznego punktu widzenia, jest to całkowicie niedopuszczalne. Przyjrzeliśmy się różnym międzynarodowym badaniom, aby sprawdzić, czy WHO zgodziła się z ich procedurami. Kiedy byłam wtedy w komisji etycznej - a tam jest co najmniej 20 stron do wypełnienia i trzeba być absolutnie pewnym, że firma nie prowadzi badań ani nie ma na nie wpływu. I że jeśli są skutki uboczne, to ludzie odpowiadają za szkody i też je zgłaszają. Zawsze trzeba być w stanie udowodnić w badaniach naukowych, że osoby posiadające wiedzę wyraziły na to zgodę. To jest bardzo ważne, to jest coś, co każdy musi podpisać i jest potem kopia, która jest przekazywana dalej. To jest dowód na to, że wszyscy dobrowolnie uczestniczą w tych badaniach (studiach). A takie podejście WHO i Tedrosa Ghebreyesusa jest temu całkowicie przeciwne. Ludzie byli naprawdę przymuszani, czy to przez pracę, czy przez to, że chcieli podróżować, aby się na to zgodzić. Ważną kwestią, o której też mało się mówi, jest to, że dane medyczne są prywatne, czyli chronione. Nikt nie powinien wiedzieć, kto jest szczepiony, a kto nie. Albo kto jest chory - to są dane prywatne. Więc w badaniach (opracowaniu) te dane są zazwyczaj prywatne, ale w przypadku COVIDA-19 nawet restauracja mogła się dowiedzieć poprzez kartę szczepień, kto był lekarzem, który np. zaszczepił daną osobę. Jeśli chcą podróżować i nie chcą się zaszczepić, ... wyjątek... Są różne powody, dla których lekarz może potem powiedzieć, że nie mogą być zaszczepieni, bo np. umarliby od tego lub inaczej alergia lub z ich genetyką to nie pasuje. To jest właściwie prywatne, linia lotnicza nie może potem powiedzieć, że nie byli szczepieni czy coś, to nie pasuje. Więc te wszystkie etyka i procedury zostały w tej historii naprawdę zdeptane. Zanim Bill Gates został głównym sponsorem, WHO nigdy nie reklamowało szczepień. To była pierwsza faza. I tak dalej. Tak, tworzy się strach, a potem są szczepienia bez walidacji. I ciągle jest podsycanie strachem, żeby ludzie byli posłuszni. To jest bardzo ważne, bo ten strach sprawia, że zapominacie o konstytucji, zapominacie o swojej suwerenności. A co następuje po tym cyklu strachu, to druga faza z całkowitą kontrolą nad światem Są dwa dokumenty, dwa teksty WHO, które są bardzo ważne, które zostały opublikowane latem 2021 roku. Opublikowali dokument dotyczący modyfikacji materiału genetycznego. To było dla wszystkich ludzi, którzy podlegają WHO, dla państw, ale także dla naukowców. A drugi dokument, który opublikowali, dotyczył digitalizacji zdrowia i systemu opieki zdrowotnej. Ta digitalizacja zaczęła się w WHO pięć czy dziesięć lat temu. Byłam w grupie, która pracowała nad tekstem, podręcznikiem szkoleniowym dla polityków. Chodzi o wyjaśnienie, jak mogą zdigitalizować swój kraj i wprowadzić technologię innowacji do sektora zdrowia. Dlaczego to jest ważne w tej drugiej fazie, totalnej kontroli nad ludzkością? Oni sami to rozumieją. Jestem pewna, że wszyscy macie telefony komórkowe, wielu z was ma komputery. Coraz więcej rzeczy, które kupują, jest również oznakowanych, [wyjaśnienie: oznaczonych], mamy internet rzeczy. Kiedy się zestarzeją, mogą mieć również rozruszniki serca lub protezy, to jest internet ciała. To, czego chcą, to to, że za pomocą sztucznej inteligencji wszystko, co robisz, może być śledzone. Mogą mieć w swoim ciele rzeczy, które są wręcz "czipowane". Ciekawe jest to, że idzie to od systemu opieki zdrowotnej w dół do genetyki. Bo system zdrowotny jest już zarządzany przez sztuczną inteligencję. Lekarze na przykład używają jej w procesie rentgenowskim, a więc do badania zdjęć rentgenowskich. Jest też już wykorzystywane w chirurgii. Ale jest też wykorzystywane w przypadku osób starszych, które mają przy sobie roboty, które się nimi opiekują lub prowadzą terapie. Dzięki Internetowi Rzeczy i sztucznej inteligencji ludzie, którzy to wymyślili, mają naprawdę szalone pomysły na to, jak chcą kontrolować i rządzić wszystkimi ludźmi. Należę również do grupy w Wiedniu, gdzie tematem jest "Inteligentne miasta, Smart Cities", z samojeżdżącymi samochodami i tak dalej. To idzie zdecydowanie za daleko! Nie ma żadnych przepisów na temat sztucznej inteligencji. Maurer (eh. szwajcarski minister gospodarki) powiedział: "Nie, nie tworzymy praw, to złe dla gospodarki." Dlaczego chcą szczepić przede wszystkim dzieci? W szczepionkach znaleziono również nanotechnologię. Lekarze nie mogą zbadać czegoś takiego, mogą to zrobić tylko eksperci od nanotechnologii. Profesorowie Burkhardt i Lange zbadali to we wrześniu 2021 roku i stwierdzili, że nanotechnologie są zawarte w szczepionce i chrom, nikiel, różne metale, tlenek grafenu. Znaleźli również tranzystory, ale nie mogą tego dalej komentować. Mówią, że eksperci muszą to dalej badać. Zrozum, w debacie, w której prowadzi się takie badania, wszyscy muszą być naprawdę bardzo otwarci i trzeba mieć ludzi z różnych dziedzin. Ponieważ ci, którzy to przeforsowali, mają ekspertów w dziedzinie nanotechnologii. I korzystam z tej okazji, żeby powiedzieć, że wymienili całą grupę badawczą w WHO. Szefowa nauki, to była Hinduska, została skazana na śmierć w Indiach. Odeszła z WHO. Dwa miesiące temu została skazana, ale nie umarła. Na ich miejscu jest Jeremy Farrar, która jest również dyrektorem Wellcome Trust. [Wyjaśnienie: druga najbogatsza na świecie fundacja, która finansuje badania medyczne]. Jeśli spojrzeć na tamtejszy zarząd, jest tam kobieta z Afryki, która studiowała w Anglii. Jest specjalistką od nanocząsteczek i nanotechnologii. Więc naprawdę chcę was zaprosić, jeśli macie jakąś nazwę, zróbcie badania, kto za nią stoi, jaka jest ich dziedzina? Jaka firma i kto za nią stoi? Oni mają gniazda, w których tak dobrze się chowają - to naprawdę niesamowite. Dałam wam kilka lekcji. Robię to po to, abyście mogli zrobić własne badania. Czyli w drugiej fazie jest faza kodu cyfrowego - drogi prąd... Wszystko co ma związek z energią. I co tam najważniejsze - że WHO chce zrobić zdrowie i rząd światowy. Że mamy wieczną pandemię i że tracimy tam ochronę naszych prywatnych danych. Zaraz pokażę, jak to się łączy z konstytucją WHO i z naszymi konstytucjami. Żebyście zrozumieli, że ta totalna dyktatura jest naprawdę zła, oto dwa dokumenty: są Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne, czyli zapis od strony prawnej, jak postępować w przypadku pandemii. A wersja z 2005 roku jest całkiem w porządku. Każdy kraj robi, co chce, dostosowuje środki do swojego klimatu, do swojego systemu opieki zdrowotnej, do liczby lekarzy i pielęgniarek, którymi dysponuje. Każdy kraj jest inny. Każdy kraj może dostosować to do chorób, które sam posiada. To ich kolej, by to całkowicie zmienić. Drugim z nich jest Konstytucja WHO. Od razu przyjrzymy się obu dokumentom. W 1969 roku, kiedy ten dokument został po raz pierwszy napisany, była żółta gorączka, cholera... trzy choroby. Wtedy, w tej wersji, uwzględniono jeszcze aspekty praw i prywatności podróżnych. Zrobiłam kilka szkoleń z krajami, aby upewnić się, że pasażerowie i ich bagaż są traktowani z szacunkiem. I oni muszą przejść przez algorytm [wyjaśnienie: procedura rozwiązania problemu lub zadania], który zawiera cztery pytania: )1. o jakich chorobach mówimy? 2. czy to jest poważne, czy jest wiele zgonów? 3. czy to przekroczyło granicę? 4. czy będzie to miało wpływ na podróże i gospodarkę? Miało to na celu ochronę gospodarki, a także uniemożliwienie ludziom dalszego podróżowania, aby nie byli zmuszeni do zamknięcia się. A oczywiście robi się dokładnie odwrotnie. Należy zbadać wszystkie zagrożenia związane z daną chorobą, a więc na pierwszym miejscu są na przykład choroby zakaźne lub choroby przenoszone przez żywność, na przykład salmonella. Jeśli są one obecne w maśle orzechowym, to naprawdę trzeba prowadzić śledztwo i patrzeć na cały łańcuch, czy jest to w zakładzie produkcyjnym, czy też został zainfekowany podczas przetwarzania? Tak więc, jest wiele powodów, dla których można zachorować, a szczególnie teraz z Sarsem- covidem ... Szczególnie podkreśliłabym zatrucie rzeczami chemicznymi lub rzeczami skażonymi, czyli skażonymi promieniowaniem lub ... Tak, musisz również zbadać inne trujące rzeczy, na przykład jad węża jest bardzo trujący, są również bardzo trujące rośliny lub celowo wywołane choroby, takie jak wąglik. [Wyjaśnienie: wąglik, choroba u zwierząt kopytnych, która może być również przeniesiona na człowieka] Ale gdzie są lekarze, którzy badają takie procesy chemiczne, zatrucia, czy również ludzi skażonych promieniowaniem jądrowym, czy uszkodzonych mikrofalami. Jest niewielu lekarzy, którzy się tym zajmują. Ale objawy są takie same jak objawy wirusa. Piłkarze, którzy padają na środku boiska, mają napad padaczkowy, a potem umierają, to niemożliwe, żeby to było od wirusa, wirusa, który zawsze mutuje. Więc to nie jest od koronawirusa, to jest coś innego. Napisałam artykuł porównujący SARS-CoV-1 i SARS-CoV-2. Napisałam go w maju 2020 roku. A jeśli porównać te dwa przypadki, to zbliżamy się nieco do prawdy. SARS-CoV-1 trwał tylko osiem miesięcy, dotknął 24 kraje, było nieco poniżej 800 zgonów i około 8000 chorych. Dlaczego więc SARS-CoV-2, który nazywamy Covidem-19, wywołał prawo nadzwyczajne, w którym tkwimy do dziś? Pokrótce pokazuję im konstytucję, a następnie jak przygotowuje się lub dokonuje globalnego zamachu stanu. Po wojnie w 1948 roku WHO dostała konstytucję, która zawiera również preambułę. Ta preambuła jest bardzo ciekawa, bo jest powiązana z Kartą Narodów Zjednoczonych. WHO jest połączona z ONZ, ale WHO jest również połączona ze wszystkimi ministerstwami zdrowia, wszystkimi rządami wszystkich krajów. Co roku we wrześniu odbywa się Zgromadzenie Ogólne ONZ, w którym uczestniczą wszyscy prezydenci świata. Czyli wszyscy prezydenci mogą potem wprowadzać te zarządzenia w życie w swoim kraju. I stamtąd płynie tyrania, ale też z WHO, bo ono zajmuje się zdrowiem. Zdrowie jest też problemem we wszystkich ministerstwach, czy w pracy, czy z uchodźcami. Zdrowie jest zawsze problemem. W tej konstytucji są trzy kluczowe artykuły, które pozwalają WHO ustanowić tyranię. Artykuł 21 daje Zgromadzeniu Ogólnemu WHO prawo do przyjmowania regulacji, kwarantann, blokad, wszystkich środków, które mieliśmy, procesów diagnostycznych ... Widzicie tutaj, że artykuł jest podzielony na pięć punktów, które są tymi różnymi punktami. Na przykład procedury walidacji produktów medycznych, zatwierdzania szczepień. To, co jest niebezpieczne, znajduje się właśnie w artykułach 19 i 20, gdzie opisana jest prawdziwa procedura. Gdybyśmy mieli tu wszystkie kraje świata i dwie trzecie głosowałyby "TAK" dla tego rodzaju środków, mielibyśmy dyktaturę. Liczy się większość i zostałaby ona wdrożona dla całego świata. Jest to całkowicie niedopuszczalne, WHO nie może decydować o naszych własnych konstytucjach w drodze takiego głosowania tylko dlatego, że większość państw jest za. Musimy natychmiast powiedzieć "NIE", że nie zgadzamy się na ten artykuł konstytucyjny. Co możemy zrobić? Pierwsza rzecz to: musimy zrozumieć, że państwa nie są już państwami, nie reprezentują nas, ponieważ są posłuszne WHO, a nie nam. Jednym z rozwiązań byłoby na przykład powiedzenie "NIE" finansowaniu WHO z naszych podatków. Musimy powiedzieć "NIE" różnym rzeczom. Jeśli uważamy, że jest tylko przez jakiś czas, to tylko krytykujemy treść. Albo wychodzimy całkowicie na zewnątrz. Możemy albo krytykować konkretnie i sprzeciwiać się. Ale jeśli uważacie, że może będzie trwało dłużej, a ja wam udowodniłam, że będzie trwało dłużej, to bezwzględnie musicie wyjść z ONZ i WHO, bo obie te instytucje są połączone. Być może zauważyliście, że na ulicy jest mniej lamp lub że zmienili lampy. Musimy również dokładnie przyjrzeć się temu, co robi się z pieniędzmi z naszych podatków. Technologia 5G również. Tak więc nie możemy się już opanować w naszym małym przysiółku. Jeśli powiemy naszemu prezesowi, że tego nie chcemy, to on nas już nie posłucha. W 1993 i 2014 roku Konfederacja Szwajcarska była zarejestrowana jako spółka w rejestrze handlowym w Brukseli. Konfederacja ma tam swój numer. - To chyba pani Widmer-Schlumpf zrobiła też ze Szwajcarii spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Będzie tak dalej, proszę przeprowadzić własne badania, a przekonają się Państwo, że nie są nam już posłuszni. Nie możemy już polegać na głosowaniu elektronicznym, musimy wrócić do gminy wiejskiej , gdzie możemy liczyć głosy indywidualnie i je sumować. Prezydent Trump miał świetny pomysł. Byłam niedawno w USA i mogłam pokazać zaświadczenie, że nie mogę być szczepiona. To, co bym dalej zalecała, to edukacja dalszych pokoleń, czyli dzieci, a właściwie wszystkich pokoleń, na temat tego, co zawiera konstytucja. Wszystko musi być przemyślane równolegle i musimy ponownie dowiedzieć się, czym jest konstytucja i jakie są nasze prawa. Nie możemy zaakceptować, że WHO rządzi nami ze swoją jedną światową ideą zdrowia dla wszystkich. To byłyby moje sugestie, wszyscy musimy się reedukować na temat tego, czym jest konstytucja. Byłam w USA na spotkaniu na rzecz wolności na Florydzie, odwiedziliśmy tam modelową farmę. Jest to modelowe społeczeństwo z farmą. Tam np. dzieci są uczone jak uczynić glebę żyzną i jak pozyskiwać z niej pożywienie. Wygraliśmy i będziemy wygrywać, ale musimy patrzeć, żeby technologia nas nie zbiła z tropu..

von brm.

Quellen/Links: -