สิ่งที่โปรโตคอลโควิดบอกเรา: RKI ไม่สนใจข้อเท็จจริงและเลือกใช้แนวทางปฏิบัติทางการเมือง ศาสตราจารย์ ดร. อันเดรียส ซอนนิชเซน

18.12.2024 | www.kla.tv/31454

“ในกระบวนการที่ Multipolar ยื่นฟ้องสถาบัน Robert Koch (RKI) ตั้งแต่ปี 2021 เกี่ยวกับการเผยแพร่และการลบข้อมูลบันทึกของทีมวิกฤต RKI ออกไปเพิ่มเติม ศาลปกครองเบอร์ลินได้มีคำตัดสินเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน [...] เนื่องจากบันทึกของทีมวิกฤต ซึ่ง Multipolar ฟ้องร้องในตอนแรกและเผยแพร่ในรูปแบบที่แก้ไขรายละเอียดอย่างละเอียด ถูกเผยแพร่โดยไม่แก้ไขข้อมูลเลยจากการรั่วไหลของข้อมูลโดยนักข่าว Aya Velazquez เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2024 ศาลจึงต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าข้อมูลที่รั่วไหล [ข้อมูลที่เผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต] เหมือนกับบันทึกที่ Multipolar ฟ้องร้องหรือไม่ [...] คำตัดสินที่ประกาศในขณะนี้ระบุว่า [...] บันทึกที่รั่วไหลนั้นเหมือนกับบันทึกที่ถูกฟ้องร้อง Paul Schreyer บรรณาธิการร่วมของ Multipolar เน้นย้ำภายหลังคำตัดสินว่าการยืนยันนี้มีความจำเป็น เนื่องจากการรั่วไหลดังกล่าวจึงมี "มูลค่าหลักฐานในกระบวนการพิจารณาคดีอื่นๆ" โปรโตคอลที่รั่วไหลและไม่แก้ไขข้อมูลอาจถือเป็นเอกสารทางการที่ได้รับการยืนยันในกรณีดังกล่าว” นี่คือสิ่งที่ Multipolar รายงานเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2024 คำตัดสินของศาลนี้ทำให้โปรโตคอล RKI ที่เผยแพร่มีน้ำหนักมากขึ้นในการสืบสวนอาชญากรรม Corona Kla.TV กำลังออกอากาศบทความสั้นๆ ที่เข้าใจได้ง่ายของศาสตราจารย์ Dr. Sönnichsen ในวันนี้ ซึ่งเขาได้ให้ไว้ในการประชุมสื่อมวลชน MWGFD เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2024 ศาสตราจารย์ Sönnichsen จำกัดตัวเองให้เหลือเพียงสามประเด็นสำคัญเพื่อแสดงให้เห็นว่า RKI รู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และละเลยข้อเท็จจริงเหล่านั้นโดยสนับสนุนแนวทางปฏิบัติทางการเมือง หน้า MWGFD สำหรับการประชุมสัมมนา: https://www.mwgfd.org/2024/09/pressesymposium-medizin-nach-corona-aufarbeitung-und-vision/ Prof. a.D. Dr. med. Andreas Sönnichsen: โปรโตคอล Corona ของสถาบัน Robert Koch บอกอะไรเราบ้าง https://rumble.com/v5kf18l-medizin-nach-corona-was-uns-die-corona-protokolle-des-rki-verraten-von-dr.-.html ดร. Weikl: แต่ตอนนี้เรากลับไปที่ศูนย์ควบคุมอาชญากรรมแห่งหนึ่ง ซึ่งก็คือสถาบัน Robert Koch นั่นเอง Andreas Sönnichsen ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานที่ MWGFD ของฉัน ได้จัดการเรื่องนี้อีกครั้ง ฉันอยากจะแนะนำเขาสั้นๆ สำหรับผู้ที่อาจไม่รู้จักเขาดีนัก เขาทำงานด้านวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการแพทย์ตามหลักฐาน [การดูแลทางการแพทย์ตามหลักวิทยาศาสตร์] ความปลอดภัยของผู้ป่วย ความปลอดภัยของยา และการดูแลเบื้องต้นมานานหลายปีแล้ว ในปี 2006 Andreas Sönnichsen ได้เป็นศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ทั่วไปที่มหาวิทยาลัย Paracelsus ในเมืองซัลซ์บูร์ก ตามด้วยตำแหน่งศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Witten-Herdecke ในปี 2012 และล่าสุดที่มหาวิทยาลัยการแพทย์เวียนนาในปี 2018 น่าเสียดายที่เขาสูญเสียตำแหน่งเหล่านี้ไปเนื่องจากทัศนคติที่วิพากษ์วิจารณ์ต่อการระบาดของโคโรนาไวรัส ซึ่งเป็นตัวอย่างที่น่าเศร้า แต่เขาก็ยอมรับมัน ตั้งแต่ปี 2019 ถึง 2021 เขายังเป็นประธานของเครือข่ายการแพทย์ตามหลักฐานของเยอรมนีด้วย เนื่องจากเขามักจะวิจารณ์ปัญหาทางการแพทย์ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ โดยเฉพาะการใช้ยาเกินขนาดกับประชากรและความเสียหายที่เกิดจากมาตรการทางการแพทย์ นอกจากนี้ เขายังเป็นผู้แต่งหนังสือชื่อ "ความสามารถทางวิทยาศาสตร์ในทางการแพทย์" ตอนนี้ฉันดีใจมากที่ได้ฟังการบรรยายของเขาในหัวข้อ "โปรโตคอลโคโรนาของสถาบัน Robert Koch บอกเราอย่างไร" ศ.ดร. อันเดรียส ซอนนิชเซน: ท่านสุภาพบุรุษและสุภาพสตรีทั้งหลาย สถาบันโรเบิร์ต คอช หรือเรียกสั้นๆ ว่า RKI มีบทบาทสำคัญในการจัดการกับการระบาดของโรคโคโรนา สถาบันนี้มีหน้าที่ให้คำแนะนำที่ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์แก่บรรดานักการเมือง แต่ในความเป็นจริงแล้ว สถาบันโรเบิร์ต คอชได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่สถาบันต้องให้คำแนะนำเพื่อให้การตัดสินใจทางการเมืองมีความชอบธรรม ซึ่งข้อมูลนี้เปิดเผยโดยบันทึกการประชุมของทีมวิกฤตโรคโคโรนาของ RKI ที่เพิ่งเผยแพร่ไปไม่นานนี้ บันทึกการประชุมหลายพันหน้าถือว่ามากทีเดียวสำหรับการนำเสนอ 10 นาที ดังนั้น ฉันจะจำกัดตัวเองให้เหลือเพียงสามประเด็นสำคัญเพื่อแสดงให้เห็นว่า RKI ทราบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และไม่สนใจข้อเท็จจริงดังกล่าวโดยสนับสนุนแนวทางทางการเมือง หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้คัดค้านการตัดสินใจที่เกิดจากแรงจูงใจทางการเมืองอย่างเปิดเผย ขอเริ่มต้นด้วยคำถามว่าเคยมีการระบาดของโรคที่อันตรายหรือไม่ ข้อมูลการเฝ้าระวัง [การบันทึกข้อมูลการติดเชื้ออย่างเป็นระบบเพื่อวางแผนมาตรการทางการแพทย์] ของ Influenza Working Group ซึ่งรวบรวมมาหลายปีโดยใช้วิธีการที่ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์นั้นเปิดเผยข้อมูลได้ดีมาก ข้อมูลดังกล่าวรวบรวมโดยสถานพยาบาลเฝ้าระวังทางระบาดวิทยาประมาณ 700 แห่งและโรงพยาบาลเฝ้าระวัง 70 แห่ง และให้ภาพรวมของสถานการณ์ทางระบาดวิทยาเกี่ยวกับการติดเชื้อทางเดินหายใจในเยอรมนี ในภาพกราฟิกนี้ คุณจะเห็นจำนวนผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจากการติดเชื้อทางเดินหายใจเฉียบพลันรุนแรงต่อประชากร 100,000 คนในช่วง 7 ปีที่ผ่านมา จำนวนผู้ป่วยสูงสุดคือในปี 2018 โดยมีผู้ป่วยเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลประมาณ 40 คนต่อประชากร 100,000 คนเนื่องจากคลื่นไข้หวัดใหญ่ อันดับที่สองคือจุดสูงสุดของคลื่น RSV [โรคทางเดินหายใจชนิดพิเศษ] ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2022 ตามมาด้วยคลื่นไข้หวัดใหญ่ในปี 2019 และ 2020 ซึ่งแต่ละคลื่นมีผู้ป่วยประมาณ 25 คนต่อประชากร 100,000 คน คุณจะมองหาคลื่นโควิดลูกแรกอย่างไร้ผล เพราะคลื่นนี้หายไปในความสับสนของแถว และคลื่นโควิดลูกอื่นๆ ที่มีผู้ป่วย 100,000 คนสูงสุด 25 ต่อ 100,000 ราย ไม่เกินกว่าระลอกไข้หวัดใหญ่ ในกราฟนี้ จะแสดงครึ่งแรกของปี 2020 อีกครั้ง และมีการแยกแยะระหว่างอัตราการเข้ารักษาในโรงพยาบาลโดยรวมจาก SARI [การติดเชื้อทางเดินหายใจเฉียบพลันรุนแรง] และ SARI ที่เกิดจาก SARS-CoV-2 จะเห็นได้ว่า SARI ของไวรัสโคโรนาปรากฏชัดเจนหลังจากความเสี่ยงได้รับการยกระดับแล้วเมื่อวันที่ 17 มีนาคม และไม่มีบทบาทใดๆ เลยในสถานการณ์โดยรวมของการติดเชื้อรุนแรง โดยมี SARI สูงสุด 3 ตัวต่อ 100,000 ราย ทีมวิกฤต RKI ทราบข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้จากความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับกลุ่มงานไข้หวัดใหญ่ โปรโตคอลอ้างถึงตัวเลขของ AGI [กลุ่มงานไข้หวัดใหญ่] ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ การทดสอบ PCR ในเครือข่ายตัวแทน AGI Sentinel [Sentinel = การรวบรวมข้อมูลสำหรับการเฝ้าระวังทางระบาดวิทยา] ได้รับการกล่าวถึงเป็นครั้งแรก ตัวอย่างทั้งหมดไม่พบเชื้อ SARS-CoV-2 ยังคงเป็นเช่นนี้จนถึงวันที่ 11 มีนาคม เมื่อมีบุคคลเพียงคนเดียวที่กลับมาจากวันหยุดเล่นสกีที่เซนต์แอนตันในออสเตรียตรวจพบเชื้อในเครือข่าย AGI Sentinel แม้กระทั่งในช่วงเดือนมีนาคม ก็มีตัวอย่างที่ตรวจพบเชื้อเพียง 5 ตัวอย่างเท่านั้น ดังนั้นบันทึกการประชุมของทีมวิกฤตเมื่อวันที่ 24 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่สองของการล็อกดาวน์ จึงระบุว่าการเฝ้าระวังไวรัสวิทยาให้ความรู้สึกว่าไม่มีการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 ที่เกี่ยวข้อง การระบาดใหญ่ที่เรียกกันว่านี้ไม่มีอยู่ในเครือข่ายเฝ้าระวังตัวแทนของ AGI จริงๆ มีเพียงผลการทดสอบเชิงบวกจากการทดสอบแบบกลุ่มโดยไม่กำหนดเป้าหมายของผู้ที่ส่วนใหญ่ไม่มีอาการ [ผู้ที่ไม่มีสัญญาณของโรค] ทีมวิกฤตได้เตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการทดสอบประเภทนี้ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ทุกคนที่ทำงานอย่างเป็นระบบและถูกต้องตามหลักระบาดวิทยา ตระหนักดีว่าการทดสอบแบบกลุ่มโดยไม่กำหนดเป้าหมายกับผู้ที่ไม่มีอาการนั้นนำไปสู่ผลบวกปลอมจำนวนมาก และสร้างภาพระบาดวิทยาที่บิดเบือน ทีมวิกฤตคัดค้านคำขอของ BMI [กระทรวงมหาดไทย] ที่ให้ตรวจผู้ป่วยที่ไม่มีอาการในสถานพยาบาลด้วยเป็นเอกฉันท์ว่า "ไม่สมเหตุสมผล" ข้อความดังกล่าวถูกกล่าวซ้ำในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 10 มีนาคม และอีกหลายต่อหลายครั้งในรายงานการประชุมว่า "ห้ามตรวจผู้ป่วยที่ไม่มีอาการ!" สรุปได้ดังนี้: ไม่มีการระบาดใหญ่ที่เป็นอันตรายและเกี่ยวข้องในเยอรมนีในปี 2020 ซึ่งจำลองมาจากการตรวจแบบกลุ่มตัวอย่างโดยไม่กำหนดเป้าหมาย ดังนั้น จึงไม่มีเหตุผลที่จะยกระดับความเสี่ยงในวันที่ 17 มีนาคม 2020 การยกระดับความเสี่ยงนี้มีแรงจูงใจทางการเมืองและเกิดขึ้นจากคำสั่งจากเบื้องบน ไม่ใช่จากนักวิทยาศาสตร์ที่ RKI ดังนั้นจึงไม่มีสถานการณ์การระบาดที่มีความสำคัญระดับชาติ และในข่าวเผยแพร่จากกระทรวงสาธารณสุขในปี 2021 ยังยอมรับย้อนหลังด้วยว่า นอกเหนือไปจากภาระในพื้นที่จากการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ทั่วไป โรงพยาบาลหรือหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักก็ไม่เคยรับภาระหนักเกินไป ทีมวิกฤตของ RKI ทราบเรื่องนี้ทั้งหมด จึงได้แนะนำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่ควรตรวจเลือดในผู้ที่ไม่มีอาการ มาดูคำถามที่สองกันดีกว่า ข้อกำหนดการสวมหน้ากากนั้นมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์รองรับหรือไม่ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับคำถามนี้ได้รับการสรุปครั้งแรกในปี 2012 จากนั้นจึงมีการอัปเดตในปี 2020 และ 2023 ในการตรวจสอบแบบ Cochrane [การตรวจสอบอย่างเป็นระบบของผลการวิจัยด้านการดูแลสุขภาพและนโยบาย] ผู้เขียนได้ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้เพียงพอสำหรับประโยชน์ของการสวมหน้ากากในชุมชน [สภาพแวดล้อมทางสังคม] การตรวจสอบอีกครั้งได้พิจารณาหลักฐานในภาคส่วนสุขภาพ ในกรณีนี้ก็ไม่มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าการสวมหน้ากากอย่างต่อเนื่อง จนถึงขณะนี้ ประโยชน์ได้รับการพิสูจน์แล้วสำหรับสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงเฉพาะบุคคลเท่านั้น เช่น เมื่อแพทย์หรือพยาบาลสัมผัสกับผู้ป่วยที่มีเชื้อก่อโรคในระดับสูงโดยตรง ทีมวิกฤตของ RKI ทราบถึงหลักฐานนี้ โปรโตคอลชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีหลักฐานว่าการสวมหน้ากากในชีวิตประจำวันมีประโยชน์ การสวมหน้ากาก FFP2 เป็นมาตรการด้านความปลอดภัยในการทำงาน ต้องมีการฝึกอบรมและการปรับแต่งเป็นรายบุคคล มิฉะนั้น หน้ากากจะไม่มีคุณค่าเพิ่ม RKI ยังชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากการสวมหน้ากาก และเรียกร้องให้มีการแนะนำการสวมหน้ากากรวมถึงคำเตือนเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ด้วย สรุปได้ดังนี้: assen ทีมวิกฤต RKI ทราบดีถึงทั้งหลักฐานที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับประโยชน์และความเสี่ยงของการสวมหน้ากาก จึงได้ออกมาพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงการใช้หน้ากากอย่างไม่เลือกปฏิบัติในประชากรทั่วไป สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ฉันต้องการตรวจสอบคำถามที่ว่ามีการระบาดใหญ่ของผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนหรือไม่ คำถามนี้ได้รับคำตอบอย่างชัดเจนมากในโปรโตคอลของทีมวิกฤต RKI ไม่นานก่อนที่จะเริ่มการฉีดวัคซีน RKI ชี้ให้เห็นว่ายังไม่มีข้อมูลว่าการส่งผ่าน [การซึมผ่าน] ได้รับอิทธิพลอย่างไร ดังนั้นจึงต้องสันนิษฐานว่าการฉีดวัคซีนไม่สามารถป้องกันการส่งผ่านเชื้อโรคได้ มีการรายงานผู้ป่วยติดเชื้อหลังการฉีดวัคซีนตั้งแต่วันที่ 20 มกราคม 2021 และได้รับการยืนยันอีกครั้งเมื่อโรคดำเนินไป. ผู้ที่ได้รับวัคซีนและไม่ได้รับวัคซีนสามารถแพร่เชื้อได้เท่ากัน ขับถ่ายอนุภาคไวรัสในปริมาณที่ใกล้เคียงกัน และมีค่า CT สูงเท่ากันในการทดสอบ PCR [ค่าเกณฑ์รอบ = การวัดปริมาณไวรัสและความสามารถในการแพร่เชื้อของผู้ป่วย] RKI ถึงขนาดยอมรับอย่างเปิดเผยว่าการฉีดวัคซีนไม่ได้ผลดีอย่างที่คาดหวัง และผู้ที่ได้รับวัคซีนอาจมีความเสี่ยงต่อผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน RKI อธิบายว่าการระบาดใหญ่ของผู้ไม่ได้รับวัคซีนที่ประกาศโดยสื่อและนักการเมืองในฤดูใบไม้ร่วงปี 2021 เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องทางเทคนิค เนื่องจากประชากรทั้งหมด รวมถึงผู้ที่ได้รับวัคซีน มีส่วนทำให้เกิดกระบวนการติดเชื้อ น่าเสียดายที่ RKI ไม่ได้รับอนุญาตให้รายงานเรื่องนี้ต่อโลกภายนอก บันทึกการประชุมระบุว่า: "รัฐมนตรีอาจพูดแบบนี้โดยเจตนาในการแถลงข่าวทุกครั้ง และไม่สามารถแก้ไขได้ที่นี่" ดังนั้น RKI จึงถูกปิดปาก สรุป: ทีมวิกฤตของ RKI ทราบดีถึงการขาดประสิทธิผลของการฉีดวัคซีนในแง่ของภูมิคุ้มกันแบบปลอดเชื้อตั้งแต่แรกเริ่ม อย่างไรก็ตาม แม้จะรู้ดีกว่า แต่ก็ไม่ได้ขัดแย้งกับเรื่องเล่าของการระบาดใหญ่ของคนไม่ได้รับวัคซีนอย่างเปิดเผย จึงก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของ RKI เอง รวมถึงวิทยาศาสตร์โดยรวมด้วย ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ

from Tabea S./ ts.

Sources/Links: Was uns die Corona-Protokolle des Robert Koch Instituts verraten https://rumble.com/v5kf18l-medizin-nach-corona-was-uns-die-corona-protokolle-des-rki-verraten-von-dr.-.html
Robert Koch-Institut: Leak enthält „unveränderte und vollständige“ Protokolle https://multipolar-magazin.de/meldungen/0134
Pressesymposium „Medizin nach Corona – Aufarbeitung und Vision“ https://www.mwgfd.org/2024/09/pressesymposium-medizin-nach-corona-aufarbeitung-und-vision/
MWGFD-TV Medizin nach Corona – Aufarbeitung und Vision; Teaser zum Pressesymposium am 26.10.2024 https://www.youtube.com/watch?v=wtdywUN3iZk