Gedaan met de WHO-tirannie – toespraak van dr. David Martin

Tekst uitzending
download

PDF (.pdf)

Word (.docx)

18.12.2023 | www.kla.tv/27716

Op 13 september 2023 werd er weer een prominente open conferentie gehouden in het gebouw van het Europees Parlement. Tot de regie van deskundigen behoorde de bekende Amerikaanse arts, patentonderzoek deskundige, wiskundige, wetenschapper en uitvinder Dr. David Martin. Hij is ook de oprichter en bedrijfsleider van M∙CAM Inc. M∙CAM is de internationale marktleider op het gebied van financieel risicobeheer, gebaseerd op intellectueel eigendom. Dit omvat het onderzoeken van patentkwaliteit voor regeringen en patentbureaus en ver daarbuiten. Luister naar de toespraak van de hooggekwalificeerde dr. David Martin. Nu, de vertalers zijn weg en de livestream wordt verwijderd, wat betekent dat we gewoon naar onze collega Matthias luisteren: Het beste zou zijn om het aan jullie, het volk, over te laten. Nu is het aan jullie om het te delen, wat, vanwege de enorme leegte die we in al deze zalen zien, alleen te horen is als u het deelt. Het lijkt dus heel passend dat ik degene ben met de stilste stem. Maar we laten deze leeuw brullen ... toch? Ik heb er genoeg van om over covid te praten, en ik heb er genoeg van om over SARS-CoV-2 te praten, om een heel eenvoudige reden: 110 jaar lang zijn wij, de mensen van de wereld, voorgelogen. Een groep, een heel klein aantal criminele industriële samenzweerders, besloot de hele menselijke bevolking te onderwerpen voor hun sinistere plannen om zichzelf te verrijken en tegelijkertijd de rest van de mensheid te verarmen en te doden. Ik heb er genoeg van om beleefd te zijn. We zijn al lang niet meer beleefd. Wanneer de woorden "acceptabel sterftecijfer" deel gaan uitmaken van een industriële norm, hebben we de basis van menselijkheid verloren. En dat zijn niet mijn woorden. Dat waren de woorden van de Wereldgezondheidsorganisatie en die van Pfizer en Moderna toen ze toestemming kregen om mensen te gaan doden om hun doelen te bereiken. En ik ga het niet mooier voorstellen dan het is. Het is een crimineel kartel. We doen alsof er ergens in een of andere esoterische laag, een soort verlossing is die de Wereldgezondheidsorganisatie op de een of andere manier ten goede moet komen. Ik zal je vertellen dat de WHO sinds haar oprichting in de jaren veertig niets meer is dan een crimineel kartel met één enkel en buitengewoon doel. Ik zal u het document laten zien dat bewijst wat ik zeg. Dit is geen verwijt. Het is zelfs bewijsbaar, met hun eigen woorden, in hun eigen hand. En ze gebruiken een proces in vier stappen om al hun schandalige plannen ten uitvoer te brengen. Ze beginnen met het plannen van een oefening. Dan zetten ze zich in om die oefening te financieren. Dan creëren ze de wetenschappelijke motivatie voor wat ze gaan doen en dan voeren ze het uit en profiteren ervan. En dat is een overtreding van US Code 15, paragraaf 19 van de Amerikaanse gezondheidswet, die voor degenen onder u die nauwkeurig luisteren, toevallig begon met de Clayton Act1 in hetzelfde jaar waar ook de voorlopers van de WHO begonnen. Ik vind het dus fascinerend dat we in 1913 de Clayton Act aannamen en 110 jaar geleden de criminele samenzwering creëerden die we nu, 110 jaar later, de Wereldgezondheidsorganisatie noemen. En in strijd met het VWEU2, dat, naar mijn mening nu het Verdrag betreffende de disfunctionele Europese Cabal moet worden genoemd, bepaalt artikel 101 de voorwaarden dat dit nooit een zaak van volksgezondheid was. Punt. Het was een zaak van chantage, met als doel terreur aan te wakkeren om het gedrag van een bevolking aan te passen. Punt. Dat was het. Dat is het altijd al geweest. En we kunnen alle theoretische argumenten gebruiken die we naar voren willen brengen. Maar zelfs met de theorie dat we een uitbraak van iets hadden, is het probleem weerlegbaar, omdat de gegevens uit Zürich ons laten zien dat in het jaar van de wereldwijde doodspandemie de ziekteverzekeringen 30 miljard dollar minder aan schadevergoedingsbetalingen hebben verricht. Als nu een arts, een sociaal deskundige of wie dan ook wil discussiëren over het feit dat we een virus kunnen ontwikkelen dat op geraffineerde manier uw bankrekening, de gegevens in uw verzekeringspolissen en de hoogte van uw verzekeringspremies kan achterhalen, dan is dat een groot probleem. Het blijkt nu dat de gegevens een duidelijk beeld geven. We hadden geen pandemie. We hadden een volkenmoord. En we moeten het noemen zoals het is. PLAN It! Secure Liability for Acts that Kill3 Als ik zeg dat ze het gepland hebben, laten we er dan voor zorgen dat we precies begrijpen wat de niet-zo-kleine lettertjes van de kleine lettertjes zijn. En ik wil jullie aandacht eerst vestigen op de rechterkolom van deze folie. Dit zijn de gegevens uit 2011 die de WHO, de Wellcome Trust PATH4 en de Gates Foundation uitgewerkt hebben over hun "prachtige" wereldwijde programma voor een malariavaccin voor kinderen jonger dan zes maanden. En in hun klinische proef is het nuttig om erop te wijzen dat ze 66 kinderen in de vaccinatiegroep hebben vermoord en vervolgens slim de term "controle" hebben gebruikt voor een controlegroep waarin ze 28 kinderen hebben vermoord. Nu ... de reden waarom ik zei "vermoord" en waarom ik die term gebruik is, omdat dat precies is wat het was. Want het blijkt dat het in deze controlegroep niet om een injectie of zoutoplossing ging. Het was daadwerkelijk een cocktail van andere bekende ziektedragende injecties. Van de controlegroep was bekend dat deze mensen doodde. En de experimentele controlegroep moest theoretisch misschien zelfs mensen doden. En het doodde hen daadwerkelijk allemaal. En ik wil u, met Artikel V, paragraaf 13, die ik op deze folie heb gezet, duidelijk maken waarom ik dat zei: "Bij de oprichting in 1947, toen de WHO werd gefinancierd en opgericht, werd het gefinancierd en opgericht door mensen die, in hun eigen woorden, opzettelijk een misdaad wilden plegen. Paragraaf 13 van Artikel 5 eindigt met de volgende verklaring: "immuniteit tegen persoonlijke arrestatie of detentie", blah, blah, blah ... "immuniteit tegen gerechtelijke processen van welke aard dan ook". Als ze niet van plan waren om een misdaad te plegen, waarom zou u uzelf dan permanente en absolute immuniteit geven tegen elke vorm van strafvervolging en, erger nog, zelfs tegen onderzoek naar welke vorm van strafvervolging dan ook? Mensen zitten daar en doen alsof dit zoiets is als diplomatieke immuniteit ... Beseft u dat dit niet eens voldoet aan de standaard van diplomatieke immuniteit? Het gaat om een criminele organisatie die haar eigen wet heeft uitgevaardigd om zichzelf te beschermen tegen haar eigen misdaden waarvan ze wist dat ze die ging plegen. En als ik zeg dat ze wisten dat ze die gingen plegen, dan bedoel ik dat ze het wisten. Want hun eerste directeur-generaal, niemand minder dan dr. René Sand (die in 1940 toevallig te gast was bij de Duitsers in Dachau), was eerder, in 1947, op mysterieuze wijze benoemd tot de eerste directeur-generaal van de WHO met de hulp van de Rockefeller Foundation. En binnen slechts vijf jaar besloot René Sand het ware doel van de WHO schriftelijk goed te keuren via de toenmalige directeur-generaal, dr. Brock Chisholm, die bevolkingscontrole voorstond als het primaire doel van de WHO. Klinkt dat als "volksgezondheid" voor iemand in dit vertrek? Dit gaat niet over volksgezondheid. Dit is de verdere ontwikkeling van hetzelfde volkenmoord programma dat begon met de financiering van de eugenetiek-kantoren in Cold Spring Labs [toonaangevend onderzoeksinstituut in de Verenigde Staten] door de Carnegie Foundation in 1913 onder de filantropie van Andrew Carnegie. Mensen, hou op met uzelf voor de gek te houden! We debatteren over de bladeren van de boom die we pandemie noemen, maar we gaan niet naar de wortel. Het is een georganiseerde criminele groepering die is opgezet om eerst absolute immuniteit voor zichzelf te creëren en vervolgens haar plannen uit te voeren om veilig te stellen dat ze controle heeft over wie er leeft, wie er sterft en wie er eigenlijk een kans op leven krijgt. En als u denkt dat ik de cijfers op de een of andere manier opblaas, laat me dan ondubbelzinnig zijn: Als ik u elke keer als ik een belastingverordening bespreek vertel, dat er een meerderheidsdeelname van 88% is in een of andere organisatie, dan zou u kunnen concluderen dat dit inderdaad een meerderheidsdeelname is. En het blijkt dat als we kijken naar de donaties van de Foundation aan de Wereldgezondheidsorganisatie, 88% daarvan afkomstig is van één organisatie: de Gates Foundation. Dit is een schending van elke mededingingswet in Europa en elke mededingingswet in de Verenigde Staten. Dit is absoluut geen onafhankelijke, weldadig gefinancierde donatie, maar wat nog belangrijker is, volgens de belastingwetgeving aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zijn dit gerichte donaties, die uitdrukkelijk verboden zijn en nergens te vinden zijn in het handvest van de WHO of een van de aan de VN gelieerde organisaties. Als ik zeg dat dit crimineel is, bedoel ik belastingmisdaad, georganiseerde misdaad, witwasmisdaad. En nu de georganiseerde misdaad die leidt tot moord en terrorisme: FUND IT! Ik heb u gezegd dat het tweede wat ze moeten doen nadat ze het gepland hebben, is het financieren. En waarom gebruiken we hun criminele taal niet in hun eigen woorden? Omdat dat de beste manier is om het te zeggen. En toen ze echt het gebruik van een biologisch veranderde chimera in combinatie met het coronavirus-afgeleide model wilden vrijgeven, zeiden ze het volgende: "Om de financiering ook na de crisis te kunnen handhaven, moeten we het publieke begrip voor de noodzakelijke medische tegenmaatregelen, zoals een pan-influenza- of pan-coronavirusvaccin vergroten." Ik wil er even bij stilstaan en u eraan herinneren dat de crisis waarover zij spraken een crisis van afnemende financiering was. Er was geen gezondheidscrisis. Dit was een crisis omdat hun schatkist leeg begon te raken. Dat is de crisis. En laten we verder lezen: "Een belangrijke drijfveer zijn de media, en de economie zal de hype volgen. We moeten deze hype in ons voordeel gebruiken om de echte problemen aan te pakken. Investeerders zullen reageren als ze aan het einde van het proces winst zien." Dat is de officiële verklaring van de samenzweerderige cabal op dit punt in het decennium van vaccins dat in 2011 in gang is gezet door de Global Preparedness Monitoring Board5 van de WHO. En het was de financieringsbasis voor het partnerschap van Peter Daszak met de chimera-productie van ziekteverwekkers, zowel in North Carolina als in Wuhan. Dus vertel me niet dat we moeten onderzoeken waar dit vandaan komt. De criminelen hebben het in hun eigen woorden toegegeven. En nu komen we bij het vrolijke onderwerp dat niemand in het Congres ter sprake wil brengen, namelijk de "olifanten in de zaal". Op 21 oktober 2014, ondanks de vele gesprekken tussen senator Rand Paul en Anthony Fauci, waarvan ons verteld is dat Rand Paul er alles aan deed om Fauci in het nauw te drijven. Hij was in het bezit van de brief die u links op de folie ziet. En het is de brief, handig op briefpapier van het NIAD [National Instituut voor allergie en infectieziekten], die werd gestuurd naar de Universiteit van North Carolina Chapel Hill, waarin ondubbelzinnig staat dat tijdens het gain of function moratorium [wettelijk of contractueel verplichte opschorting van gain of function onderzoek], wat trouwens, als we het woord "moratorium" (uitstel) gebruiken, aanvoelt alsof het betekent, "Je had moeten stoppen...". Laten we eens kijken naar twee delen van deze brief: Ten eerste het tweede opsommingspunt in het kader van Project 1, dat geen deel uitmaakte van de oorspronkelijke subsidie. Dit was om de nieuwe functies van virale pathogenese "in vivo" te onderzoeken. Weet u wat dat betekent? In levende systemen. De subsidie zou eigenlijk worden gebruikt voor klinische simulaties, maar die subsidie werd gewijzigd met deze brief om te zeggen: "We waren van plan om onderzoek naar gain of function in levende systemen toe te staan tijdens het moratorium. En dan, we houden van de laatste paragraaf van deze brief, waarin handig staat: "Aangezien uw subsidie momenteel wordt gefinancierd, is deze pauze vrijwillig." Hoe vaak heb u niet gehoord van een "vrijwillig" moratorium? En het mooiste is als we kijken naar de allerlaatste regel: "...of doorgaan met het uitvoeren van toepasbaar Gain of Function onderzoek tot het einde van de huidige begrotingsperiode." Hier komt het probleem. Weet u wie het budget verstrekt? Een contract voor onbepaalde tijd, onbepaalde hoeveelheid van DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency/ Nederlands: autoriteit van het VS defensieministerie voor de VS strijdkrachten en voor de wereldruimte projecten] en NIH [National Institutes of Health/Nederlands: VS gezondheidsautoriteiten]. Is het niet handig om een permanent gefinancierd project te hebben dat gestopt moet worden als het geld opgebruikt is? Als u erachter komt dat er geen punt is waarop het geld is opgebruikt, omdat er geen einde is aan iets dat geen einde heeft? En, opdat u niet denkt dat ik een bewering maak, wat ik niet doe. Ik breng een beschuldiging in, laten we dat duidelijk stellen. Dat is een groot verschil. Ik beweer helemaal niets. Ze hebben werkelijk de moeite genomen om ons te vertellen dat het Wuhan virus het zou zijn dat ons zou pakken. Zoals u rechts kunt zien, gepubliceerd op 14 maart 2016: "Het SARS gelijkaardige WIF1-coronavirus", en ik citeer: "staat kort voor het opduiken bij mensen". Klinkt dat alsof we gewoon verbaasd zijn dat er in december 2019 iets door elkaar is geraakt in Wuhan? Of voelt het alsof we te horen krijgen: "Kijk naar Wuhan, en kijk naar wat we hebben gedaan om het coronavirus in Wuhan te manipuleren en de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill ...", en zie daar? We kunnen u nu vertellen dat we klaar zijn om het vrij te geven... in 2016. We zijn bijna klaar. En toen hebben ze het gecreëerd ... Nu weten jullie allemaal dat ik er wereldwijd om bekritiseerd wordt voor het gebruik van de term "biologische oorlogsvoering". Ik doe dat omdat ik gemachtigd en gekwalificeerd ben om dat te doen. Voor de Amerikaanse regering was ik iemand die begin jaren 2000 en eind jaren 90 de wereld werd rondgestuurd om de verbreiding van biologische en chemische wapens te onderzoeken. Ik ben zeer goed vertrouwd met de definitie van een biologisch ABC-wapen in de 18e Amerikaanse Code, het wetboek van strafrecht voor overtredingen met biologische wapens. In dat opzicht is mijn inschatting professioneel en correct. En de reden daarvoor is dat ik degene ben die dat mag bepalen voor de regering van de Verenigde Staten, en dat sinds vele jaren. Daarom zeg ik dat. Maar laten we even doen alsof ik gewoon een gek ben. Misschien weet ik niet waar ik het over heb. Laten we eens kijken naar wat de criminelen zelf hebben gezegd. In 2005, op een conferentie georganiseerd door DARPA6 en de MITRE Corporation, een niet-gouvernementele organisatie die onderzoeksinstituten beheert, in opdracht gesponsord door de Verenigde Staten, gaf Ralf Baric, de architect van de dodelijke DNA-streng die in de armen van miljoenen en miljarden mensen werden geïnjecteerd, een lezing met de titel "Synthetic Coronavirus Biohacking: Biological Warfare Enabling Technologies"7. Klinkt dat als iets dat per ongeluk verkeerd geïnterpreteerd wordt en eigenlijk iets anders betekent? Klinken biologische oorlogstechnologieën meer als tegenmaatregelen of voorbereid zijn op een pandemie? Voor mij klinkt het als technologieën die biologische oorlogvoering mogelijk maken. En de reden dat ik dit vermoeden heb, is dat hij naast zijn NIAID-subsidies8 ook niet concurrentie georiënteerde DARPA-subsidies ontving die in totaal meer dan 140 miljoen dollar bedroegen en stroomden naar zijn en aanverwante programma's voor synthetische technologieën die biologische oorlogsvoering mogelijk maken. Dus heb ik er een probleem mee om de injectie een technologie te noemen die biologische oorlogvoering mogelijk maakt? Absoluut niet, want zo noemden ze het ook. En we weten dat ze wisten dat ze het op 18 september 2019 zo zouden noemen. Want op 18 september 2019 verklaarde de criminele, samenzweerderige cabal van in elkaar grijpende directoraten die bekend staat als de WHO dat zij een ervaring voor de wereld zal maken die "een zich snel verspreidende pandemie door een dodelijke ziekteverwekker van de luchtwegen" zal zijn. Het is de dodelijkheid in deze uitspraak die het probleem vormt. Ze zeiden niet: "We kunnen misschien een beetje verkouden worden..." Ze zeiden dat we de verspreiding van een dodelijke biologische werkzame stof zullen beleven. En de reden die daarvoor wordt gegeven: in september 2020, volgens de voortgangsindicator, zou de wereld een universeel vaccin accepteren. NIET ... We zullen kijken naar andere behandelingsmogelijkheden ... een NEE tegen ... We zullen kijken naar wat een vroegtijdige interventie zou kunnen zijn, zoals Dr. McCullough zo duidelijk heeft bepleit in vele, vele gevallen ... NIET, zoals we op 18 september 2019 verklaarden, voorhadden te doden ... en er was het voornemen om te doden ... om de angst te veroorzaken waardoor mensen iets zouden accepteren dat zonder dwang niemand zou hebben geaccepteerd. En dit is gepubliceerd ... door de criminele oplichters. Deploy & PROFIT FROM IT! Er werd ons verteld dat "investeerders zullen reageren als ze winst zien aan het einde van het proces". En raad eens wat ze zagen? Winst aan het einde van het proces. 2022: 100 miljard dollar voor Pfizer ... uit publieke middelen. Moderna, na het liegen tegen het Congres in oktober 2021 toen hen werd gevraagd om te bekijken of het NIAD daadwerkelijk een injectie ondersteunt” die het NIAD zou verrijken, en Antony Fauci en het hele team van het NIH [National Institute of Health/ Nederlands: VS gezondheidsdienst]] zeiden dat ze geen financieel belang hadden bij hun aanbeveling, ze ontvangen een achterstallige licentiebetaling van 400 miljoen dollar voor de eerste licentiebetaling, 400 miljoen dollar ... Dat is meer dan welk gezondheidsinstituut in de geschiedenis van het Amerikaanse medische onderzoek ooit heeft ontvangen voor één enkele uitvinding. En zie daar, wat krijgen we daarna? Een verzoek van de WHO om hun budget met 11% te verhogen om veilig te stellen dat de mensen die er van profiteren er ook voor doneren. En raad eens wat ze net hebben gedaan? Ze hebben het geld meteen weer witgewassen. Dat hebben ze gedaan. Keep it Simple -Anti-Trust Laws are Key Dit is geen misdaad op het gebied van de volksgezondheid. Dit is eigenlijk geen grondwettelijk misdrijf. Dit is een criminele daad gepleegd door een criminele instelling die sinds haar oprichting in 1947 ervoor ontworpen is om crimineel gedrag mogelijk te maken. Dat is het. En we zouden niet moeten debatteren over de voordelen van democratie of vrijheid of iets anders dat net zo irrationeel zou zijn als wanneer we bij een bankoverval erbij waren en zouden debatteren over het drukken van dollarbiljetten. Het probleem zijn niet de dollarbiljetten. Het is de bankovervaller. En het probleem hier is niet de gezondheid, en het is niet de volksgezondheid, en het is niet de onderdrukking van informatie en de onderdrukking van afwijkende meningen, en de absoluut gewetenloze behandeling van artsen en academici over de hele wereld die zich ertegen hebben uitgesproken. Dit is niet de misdaad ... De misdaad is dat we criminele schurken hadden die samenzwoeren en een, ik citeer, "noodcode" ontwikkelden. Dezelfde criminele oplichters planden, orkestreerden en voerden alle officiële gevangennemingen uit om veilig te stellen dat je de termen gaat gebruiken die zij je vastleggen: Vaccin, gezichtsmasker, gezondheid, sociale afstand - geen van die termen had per definitie een normale toepassing. We hebben ze gewoon gebruikt..." Criminele gehaaide zakenmensen bepaalden de prijzen samen met nauw verbonden directies waar bekende concurrenten samenkwamen en in directe samenspraak de prijzen bepaalden, in strijd met de normen van de Europese Unie en de Sherman Act en de Clayton Act in de VS. Dit was georganiseerde misdaad en we moeten het als zodanig behandelen. Criminele schurken logen publiekelijk onder ede, wat resulteerde in de dood en vernietiging van vrijheid en vooral, de dood en vernietiging van de integriteit van goedbedoelende mensen die hier vandaag zitten en alles doen wat in hun macht ligt om de schade van deze catastrofe te beperken. Ik wil de vele bijdragen van grote academische en medische professionals die vertwijfeld hebben geprobeerd om in de bres te springen en de corrumperende gevolgen van deze misdaden te stoppen, geen moment kleineren, maar ik wil zonder twijfel het volgende zeggen: Zolang we dit niet behandelen als een criminele samenzwering van misdadigers die leidt tot wereldwijd terrorisme en moord, met als doel winstmaximalisatie, zolang voeren we de verkeerde gesprekken. Want we zijn hier niet om te debatteren over de verdiensten van een veranderde overeenkomst voor een crimineel georganiseerde misdaadorganisatie ... We zijn hier om een einde te maken aan de criminele organisatie zelf. Dit is mijn oproep aan iedere afzonderlijke mens op deze planeet: Beperk niet alleen de macht van de WHO, maar vernietig de WHO! Hartelijk dank. 1: Federale wet van de VS, deel van de wet op kartelvorming bedoeld om verdere substantie te geven aan de kartelwetgeving van de VS; de Clayton Act is bedoeld om concurrentiebeperkende praktijken te voorkomen 2: Volkenrechtelijk verdrag van de EU-lidstaten over de werking van de Europese Unie 3: Nederlands: PLAN HET! Veilige aansprakelijkheidsbescherming voor misdrijf met dodelijke afloop. 4: Program for Appropriate Technology in Health, een internationale non-profit gezondheidsorganisatie 5: GPMB Globaal controlegremium voor gezondheidszorg 6: Defense Advanced Research Projects Agency/ Nederlands: Autoriteit van het VS defensieministerie voor de VS-strijdkrachtenen voor heelal projecten 7: Technologie voor de biologische oorlogvoering 8: National Institute of Allergy and Infectious Diseases

van ug./avr.

Bronnen/Links: https://www.bitchute.com/video/y9S1ccwOGZ9T/