Szum wokół odnawialnych źródeł energii: architekt mówi otwarcie

08.10.2023 | www.kla.tv/27174

Niemiecki rząd i większość mediów śpiewają pieśń o odnawialnych źródłach energii jako zbawicielach klimatu. Zamiast publicznego dyskursu, ludzie wpadają w panikę i egzystencjalne lęki z powodu coraz to nowych złych wiadomości i nowych przepisów, a odpowiedni politycy ujawniają się jako użytkownicy rzekomego kryzy-su. Ale co tak naprawdę jest prawdą na temat zagrożenia klimatycznego, efektu cieplar-nianego i paniki związanej z CO2? Architekt Konrad Fischer, który już zmarł, ma zupełnie inny pogląd na politykę klima-tyczną. Jego odmienny głos nie rości sobie prawa do prawdy, ale ma na celu zachęcenie do dalszych badań. Konrad Fischer: ... to znaczy, jeśli zaczniemy zajmować się rzeczami tylko z naukowego punktu widzenia i nie będziemy mieli żadnego interesu, więc nie będziemy już mieli własnych szybów naftowych, a może własnej elektrowni jądrowej lub czegoś w tym rodzaju. Gdybyśmy tylko podeszli do rzeczy od strony prawdziwej, nagiej nauki i mieli odwagę użyć własnego intelektu, tak jak tego wymagał Kant jako jeden z wielkich filozofów środkowoeuropejskich. Odważ się użyć własnego umysłu. Musimy podążać za tym przesłaniem raz, a potem imperia baronów kłamstw upadną, mówię, i to jest mniej więcej mój cel. Ja też nie wiem wszystkiego. Nikt nie może wiedzieć wszystkiego, a jutro nowa nowa myśl może znów wszystko obalić. Ale jeśli polegamy tylko na przekazach reklamowych z tego, co wymyślił dla nas dobry rząd nie będziemy w stanie zbudować najlepszych domków dla moich klientów. Najlepsze domki dla moich klientów, chciałbym to powiedzieć. Tutaj również muszę powiedzieć, że z pewnością są sytuacje, myślę o amerykańskim rolniku. Myślę o amerykańskim rolniku, który musi czerpać wodę z ziemi. i ma turbinę wiatrową, która pompuje jemu wodę z ziemi. Myślę, że to w porządku. Albo samotna stacja, która generuje energię elektryczną do połączenia alarmowego na autostradzie za pomocą fotowoltaiki i oszczędzam 5 km układania kabli. Ma baterię, a energia słoneczna sprawia, że połączenie alarmowe działa. Ale jako podstawowe lub dodatkowe źródło energii dla naszego społeczeństwa przy zużyciu energii, do którego nie tylko się przyzwyczailiśmy, ale które jest niezbędne, nie jest to rozwiązanie. Równie dobrze moglibyśmy zacząć ogrzewać się wielbłądzim łajnem i importować je - dla mnie to ten sam poziom. Kiedy widzimy, ile tysięcy niemieckich zwierząt zginęło już w stajniach wyposażonych w fotowoltaikę z powodu nieadekwatności tej technologii, która ma tendencję do samozapłonu. To również nie jest tak dobrze znane. Kiedy widzimy, ile energii potrzeba do wyprodukowania turbiny wiatrowej, to bardzo podkreśla się, że stal, która przez całe życie nie może przywrócić energii, która jest następnie całkowicie użyta do życia turbiny wiatrowej. Gdybyśmy zmusili te branże do wytwarzania własnej energii elektrycznej, natychmiast by się to skończyło. Jest to niemożliwe, typowy planowany proces gospodarczy, w którym dotacje i przymus są wykorzystywane do wprowadzenia zmian na rynku, ze szkodą dla mas i na korzyść kilku zdzierców - a ta technologia nie ma żadnych zalet. Nie zapewnia bezpiecznej energii, w nocy nie ma słońca, a wiatr wieje tak, jak chce, ale nie tak, jak potrzebuje tego konsument, a potem nie ma wiatru i nocy, to koniec. A jeśli spojrzymy na to, ile litrów ropy naftowej wlewamy, myślę, że jest to jeden litr ropy naftowej, trzeba wyprodukować 0,6 metra sześciennego lub litrów ekwiwalentu biogazu. Jest to więc również czysty bilans ujemny. A wraz z tym szaleństwem zmienia się cały krajobraz, rolnicy popadają w szaleństwo, w ogromne długi, a co jakiś czas wybucha biogazownia. Jest to więc typowe złudzenie gospodarki planowej i nie prowadzi do rozwiązania żadnych problemów energetycznych. Tak, gdzie rzepak i produkty spożywcze są ostatecznie przekształcane w energię elektryczną, tak, lub w gaz, a następnie jako dostawy gazu muszą być wzbogacane gazem ziemnym, ponieważ w ogóle nie przynoszą jakości, wszystkie te bzdury. Wyobraźmy sobie, jak często rolnik musi przejeżdżać ciągnikiem przez pole rzepaku, dopóki przefiltruje biogaz. Jest to możliwe tylko dzięki dotacjom, a to jest straszne. W kwestii energii decydujące są dwie rzeczy: dostępność i gęstość energii. Oznacza to, że jeśli wezmę kilogram uranu, zaczynając od najbardziej prowokacyjnego, to uzyskam z niego tyle energii, że nie wiem, ile ale około 80 000 ton ropy naftowej - nie znam tej liczby na pamięć - ale to jest mniej więcej skala, którą trzeba sobie wyobrazić. Jeden kilogram i 80 000 ton oraz wymiar, jaki wnosi "energia odnawialna", bez względu na to, czym jest, jest tak absurdalnie niezgodny z tym, czego faktycznie oczekuje się od dostaw energii w kraju uprzemysłowionym, jakim jesteśmy, że muszę powiedzieć, że jest to dla mnie po prostu choroba mózgu. Dlaczego tak się dzieje? Lobby nuklearne próbuje uczynić ropę tak złą, jak to tylko możliwe. To oczywiste, to konkurencja. Energia jądrowa jest sama w sobie super tanią energią. Odpady można - mówię to przy niewielkim wysiłku - przekształcić w całkowicie nieszkodliwe substancje poprzez transmutację. Nie robi się tego, ponieważ kosztuje to trochę więcej pieniędzy. Tak więc problem odpadów również nie jest problemem. Jeśli możesz po prostu wydobyć energię poprzez transmutację, możesz zmienić ją w całkowicie nieszkodliwe substancje. Na tym również polega sztuka technologii nuklearnej. Sam uczęszczałem do gimnazjum naukowego, studiowałem fizykę atomową i zdałem egzamin maturalny z fizyki. Więc oczywiście byłem tym zainteresowany, a technologia transmutacji jest rozwiązaniem, że tak powiem. Ale nikt w Niemczech nic o tym nie wie, to bardzo odległy temat. Ale odpady nuklearne są nierozwiązane i to jest argument. Ale przemysł jądrowy ma ten problem, że strach przed energią jądrową jest tworzony przez drugą stronę, a także sam się n Każdy, kto widział bomby atomowe wybuchające nad Japonią, ma w sobie pierwotny strach, że tak powiem, że wyraźnie ta katastrofa i wszystkie te rzeczy wywołują ogromny strach, a strach ten jest oczywiście również wykorzystywany zawodowo przez konkurencję. Przemysł jądrowy działa teraz przeciwko temu, fałszując Co2. Innymi słowy, zastanawiali się, jak możemy odepchnąć naszych konkurentów. Tak więc główna różnica między energią jądrową a kopalnymi nośnikami energii w cudzysłowie polega na tym, że energia kopalna jest rzekomo skończona i emituje CO2 podczas spalania. Teraz ludzie sprytnie twierdzą, że CO2 jest problemem. Ale to czyni każdego człowieka problemem. Ponieważ to, co wydycham tutaj, nie wiem, ile ton Co2 to już było. A Co2 jest składnikiem odżywczym dla roślin, nie ma żadnego toksycznego charakteru. Chyba że utoniesz w jeziorze Co2. Ponieważ Co2 jest znacznie cięższy od powietrza. A każdy, kto ma cokolwiek wspólnego z piwnicami fermentacyjnymi lub silosami, wie o niebezpieczeństwie utonięcia w Co2, który jest niewidoczny i nie można go wyczuć. A teraz lobby nuklearne i sprzymierzeni z nim meteorolodzy wpadli na pomysł, że CO2 może zmieniać klimat. Oznacza to, że Co2 emitowany przez ludzi, który jest wytwarzany podczas spalania, ma teraz być w stanie wywołać zmiany klimatyczne. To całkowite szaleństwo, ponieważ jeśli sprawdzimy nawet najprostsze fakty fizyczne, na przykład ile Co2 znajduje się w powietrzu, to mamy 0,038 procent. To tak mało, że na 10 000 cząsteczek powietrza przypadają praktycznie trzy cząsteczki. Tak więc prawie nie istnieje, a jeśli zadamy pytanie, ile z tych 0,038 jest spowodowane przez ludzi, to wystarczy udać się do Federalnej Agencji Środowiska i przeczytać, że jest to 1,2% z tych 0,038. Jest to minimalna ilość, której nie można już sobie wyobrazić. I to ma ogrzać kulę ziemską, tak, a teraz jest też twierdzenie, że ten Co2 tworzy tam ekran, na którym promieniowanie cieplne wypromieniowywane z ziemi jest załamywane, że tak powiem, odbijane i przekazywane, i sprowadza ciepło tutaj. Totalne szaleństwo z dwóch powodów: Po pierwsze, Co2 jest tak ciężki, że nie ma go w ogóle na tych rzekomych wysokościach sześciu kilometrów. Nie tylko nie ma go tam w ogóle, ale nie ma go w ogóle, nie znam żadnego pomiaru, który kiedykolwiek zmierzyłby Co2 na tej wysokości. Jest on tylko hipotetycznie zakładany, ponieważ jest składnikiem powietrza. Ale każdy wie, że Co2 jest na dole z masą cząsteczkową 44, a powietrze ma 29. Nie ma go tam na górze. [Muzyka] . Inną rzeczą jest to, że kiedy pytamy, jak zimno jest tam na górze, słyszeliśmy wcześniej, że jest tam minus 70 stopni. A teraz twierdzą, że warstwa minus 70 stopni może ogrzać Ziemię. Tak jakby zimny kaloryfer mógł ogrzać mój pokój. Mówię, że to absurd, że to zaprzecza całej fizyce. Problem polega na tym, że nikt nic o tym nie wie, więc politycy i sprzymierzeni z nimi naukowcy mogą sprzedawać nam najgłupsze bajki jako prawdę, z pomocą gazety Bilda, powiedziałbym, i innych, prawie wszystkich innych mediów. I tak powiem, jeśli teraz wrócimy do kwestii energii. Nie podano ani szkodliwości energii kopalnej, ani szkodliwości odpadów jądrowych. Mogliśmy zobaczyć niebezpieczeństwo wypadku nuklearnego w Fukushimie. Jeśli zapytam, ilu ludzi tam zginęło, to będzie to okrągłe 0. Nikt tam nie zginął. A jeśli spojrzeć na wymagania, jakie musi spełnić tunel radonowy, aby został uznany za tunel leczniczy dla chorych ludzi, to jest to taka ilość promieniowania radioaktywnego, której nigdy nie doświadczymy w całym swoim życiu, jako naturalnego promieniowania radioaktywnego. Oznacza to, że wokół pojęcia promieniowania buduje się straszaka, którego nie da się opisać.

von ah.

Quellen/Links: https://www.youtube.com/watch?v=A6mAQ0MpzUE