Het uitbreken van de oorlog in Oekraïne – verzwegen redenen

02.02.2023 | www.kla.tv/24948

Op 12 december 2022 hield het niet-partijgebonden Platform voor Vrede en Neutraliteit in Wenen een paneldiscussie over het onderwerp „Oorlog in Oekraïne“, die werd bijgewoond door ongeveer 220 deelnemers, waaronder talrijke eregasten. De oprichter van het Platform en voormalig vice-kanselier van Oostenrijk Heinz-Christian Strache was op het podium met vijf gasten, die we nu aan u voorstellen, beste kijkers. Andreas Mölzer - hij publiceert het weekblad „Zur Zeit“ en is voormalig lid van het Europees Parlement. Dr. Heinrich Fiechtner - het voormalige AfD-lid van het deelstaatparlement van Baden-Württemberg, die ook in de corona-beweging de aandacht heeft getrokken als dwarsdenker. Dr Christina Baum - zij groeide op in de voormalige DDR en werkt nu in een gezamenlijke tandartspraktijk. Als lid van het federale AfD-bestuur en lid van de Duitse Bondsdag verwierp zij de aanvraag voor het NAVO-lidmaatschap van Finland en Zweden. Efgani Dönmez - hij is sociaal werker, management adviseur, bemiddelaar en politicus van Turkse afkomst. Als voormalig lid van de Nationale Raad voor de Oostenrijkse Volkspartij (ÖVP) en in de Federale Raad voor De Groenen is hij nu niet partijgebonden. Dr. Peter Fichtenbauer - de advocaat was afgevaardigde in de Oostenrijkse Nationale Raad en plaatsvervanger in de parlementaire club van de FPÖ. Hij was tot 2019 volksadvocaat en is sinds 2005 brigadier bij de Oostenrijkse strijdkrachten. De bijeenkomst werd vooraf al door de toonaangevende media zwart gemaakt, wat Kla.TV ook onthulde in de uitzending oorlog Rusland-Oekraïne, vredesconferentie kennelijk ongewenst [www.kla.tv/24308]. De reactie van de media over de bijeenkomst zelf was gematigd, maar strikt genomen nogal oppervlakkig en eerder nietszeggend. De toonaangevende media, zoals Kronen Zeitung, Kurier, Der Standard en Puls 24 lieten in hun berichtgeving opnieuw de doorslaggevende verklaringen over de achtergronden en veroorzakers achterwege. Hun opdracht zou toch moeten zijn om de oorzaken van de oorlog in Oekraïne neutraal en volledig te rapporteren door met alle stemmen rekening houden. Indien journalisten en mediakanalen deze opdracht zouden vervullen, zouden de feiten en contexten die tijdens dit evenement werden vermeld, leiden tot een openbaar en open debat. Dit zou trouwens een basis scheppen voor vredesbesprekingen en vredesinspanningen. Kla.TV was er live bij in de zalen van Sofia. U kunt nu naar fragmenten van de bijeenkomst kijken - wat er echt gezegd werd. De link naar de hele conferentie vindt u aan het eind van de uitzending. Redenen voor het uitbreken van de oorlog Ontbinding van de Sovjet-Unie - territoriale en etnische banden buiten beschouwing gelaten Dr Heinrich Fiechtner: De mensen in dit gebied werden de Klein-Russen genoemd. Oekraïne was geen onafhankelijk gebied. En in 1991, toen het Sovjetimperium onverwachts instortte en deze afzonderlijke Sovjetrepublieken zich plotseling onafhankelijk verklaarden en vervolgens dachten: ja, dit gebied is nu van ons - met Kiev in het midden, daarbij is vergeten dat in het begin bijvoorbeeld regio's die nu Donbass en Lugansk heten onafhankelijke Sovjetrepublieken waren. De kwestie Krim werd toch al heel anders opgelost tot Chroesjtsjov in 1954, en de Krim, nu Oekraïne plotseling een zogenaamd soevereine staat is geworden, zelf een onafhankelijkheidsstemming wilde houden. Toen werd gezegd: “Moeten wij ons afscheiden van de Sovjet-Unie?”, zei de Krim met 54% ja, maar ze sloten zich aan. Maar we willen zelf opnieuw stemmen of we niet volledig onafhankelijk willen worden. En toen was er interventie van Kiev - zij verboden het vrijwel. Rusland wist heel goed wat deze conflicten waren. Schending van de garantie met betrekking tot de uitbreiding van de NAVO naar het oosten HC Strache: In hoeverre is de NAVO-uitbreiding, die sinds de hereniging van Duitsland eigenlijk werd uitgesloten - en bij de onderhandelingen destijds in het kader van de hereniging werd verklaard dat de NAVO garandeerde dat zij geen NAVO-uitbreiding naar het oosten zou ondernemen – hebben ze zich daaraan niet gehouden, zoals wij nu weten. Andreas Mölzer: Maar dat verandert natuurlijk niets aan het feit dat Rusland zich omsingeld voelde door de NAVO, en terecht, dat het zich verraden voelde, politiek bedrogen - natuurlijk door westerse beloften die niet werden nagekomen. En dat er - vooral in Amerikaanse kringen - een bewust spel werd gespeeld ten koste van Rusland, dat uiteindelijk tot deze oorlog heeft geleid. Toch is de aanvaller, de militaire agressor, natuurlijk degene die het volkenrecht breekt. Zo bezien was het natuurlijk allemaal heel slim gedaan ten koste van Rusland. Dr Christina Baum: Wat had Poetin moeten doen? Hoe lang kon hij stil blijven zitten? Hij wordt omsingeld, meer en meer omsingeld. En nu zou Oekraïne er ook bijkomen - dat was heel duidelijk. En hij krijgt zeker druk van zijn eigen volk. Ik weet tenminste dat hij druk heeft ontvangen vanuit deze Donbass regio's [...]. … die vertelden me dat de heersende mening daar is dat Poetin veel te lang heeft gewacht. Hij had veel eerder moeten ingrijpen, omdat de omstandigheden daar in de Donbass echt dramatisch en slecht waren door de aanvallen van Oekraïne. Daarom stelde ik mijn vraag opnieuw. Poetin werd altijd genegeerd, alles wat hij zei, werd gewoon niet serieus genomen. Wat kon hij anders doen om zijn veiligheidsbelangen te beschermen? We herinneren ons - de Cubaanse Raket Crisis. Wat deden de Amerikanen toen de Russen plotseling raketten onmiddellijk voor hun deur wilden plaatsen? Ze reageerden daar heftig op. Dus je kunt, en dat vind ik echt zo erg, dat Poetin zo wordt verdoemd, zo veroordeeld, maar je verplaatst je niet eens in zijn situatie. Staatsgreep op de Euro-Maidan 2014 HC Strache: Een oorlog kan nooit gerechtvaardigd worden, maar er zijn altijd triggers, redenen, voortekenen, zoals in 2014 de staatsgreep op Maidan, EU-associatieovereenkomst, onderhandelingen voor 2014, waarbij men als EU Oekraïne en Rusland niet aan tafel heeft uitgenodigd om samen over belangen te praten. Een situatie na de staatsgreep op de Maidan, die ertoe leidde dat de gekozen politici moesten vluchten, het land moesten verlaten. Dat het toen tot een burgeroorlog kwam. Veel aspecten die daar hebben plaatsgevonden waar men vraagtekens bij kan zetten. Dr Heinrich Fiechtner: Wikipedia zegt dat deze staatsgreep, de Euro-Maidan, onwettig was volgens de grondwet. Met andere woorden, een president werd gewoon uit het zadel gelicht, hoewel er van tevoren gesprekken waren gevoerd - met Duitsland en Frankrijk en de VS - en floep was hij weg en vervangen door een president die welgevallig was voor degenen die al vele, vele jaren eerder hun ambities van uitbreiding naar het oosten hadden. Een Joe Biden behoort bovendien ook tot hen! Hij wilde dat, en hij wist precies: als die rode lijn “toetreding tot de NAVO” wordt overschreden, dan gaat het crashen, dan gaat het knallen! En men heeft daar bewust toe aangezet. De dag na het vertrek van de Russisch georiënteerde president, braken gevechten uit die uiteindelijk in deze oostelijke delen plaatsvonden en die - en de OVSE-vertegenwoordiger zal dit zeker bevestigen - duizenden levens eisten. 15.000 doden worden gemeld in deze oostelijke Oekraïense gebieden. Niet-naleving door Oekraïne van het akkoord van Minsk HC Strache: We hebben pas onlangs gehoord dat de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft gezegd dat het Minsk-akkoord niet echt serieus bedoeld was, en dat men Oekraïne tijd wilde geven om zich - ik interpreteer nu - militair voor te bereiden op een mogelijke ontwikkeling. Dr Heinrich Fiechtner: Als nu uitkwam over mevrouw Merkel: We hebben het Minsk-akkoord alleen opgesteld om Poetin en Rusland rustig te houden, zodat Oekraïne zichzelf kon bewapenen. Overigens past dat ook in de hele ontwikkeling van de laatste jaren. En dan waren er de inspanningen van Rusland, Lavrov was erbij betrokken. Op de vraag: Wat staat er eigenlijk in het Minsk-akkoord? Wie heeft wat verzuimd? En er werd altijd gezegd dat Rusland had verzuimd. Rusland vroeg: Waar hebben we verzuimd? Waarin voorziet het Minsk-akkoord? Eind oktober vorig jaar is een onderzoek gestart, “Vraag het de Staat”. Normaal gesproken antwoordt “Vraag het de Staat” binnen vier weken. Tot op de dag van vandaag is er geen antwoord. De vraag was: Wat staat er in het Minsk-akkoord en waar is Rusland zijn verplichtingen niet nagekomen? Ook deze vraag werd niet beantwoord op de Veiligheidsconferentie van München. Ze wilden duidelijk dit conflict, ze wilden oorlog. Militaire doctrine van de Oekraïense president Selensky Dr Heinrich Fiechtner: Wist u van het besluit 217 van 25 maart 2021? Nooit van gehoord, waarschijnlijk. Daar stelde Selensky duidelijk dat de Krim met geweld heroverd moest worden. Hij vaardigde een militaire doctrine uit. Hier is in ons land nooit over gesproken. Het was een duidelijke oorlogsverklaring aan Poetin. Dat moeten we onszelf duidelijk maken. VS belangen Efgani Dönmez: Op dit punt wil ik slechts de veiligheidsadviseur van de Amerikaanse regering, Jack Sullivan, citeren, die in een MBC-interview zei: Dit is niet alleen een oorlog om Oekraïne te verdedigen, maar ook een kans om de stabiliteit van de Russische staat flinke klappen toe te dienen. En letterlijk citaat: “Uiteindelijk willen we een vrij en onafhankelijk Oekraïne, een verzwakt en geïsoleerd Rusland en een sterker, meer verenigd en vastberaden Westen.[...] En we geloven dat alle drie die doelen in zicht zijn en bereikt kunnen worden.” Eigenlijk heeft Poetin de Amerikanen een grote dienst bewezen door Oekraïne binnen te vallen. Hij overhandigde hen Europa op een gouden dienblad. Want wat is er gebeurd? Er werd een enorme wig gedreven tussen Europa en Rusland, de energieafhankelijkheid van Europa - vooral van Oostenrijk - werd afgesneden, Nord Stream 1 en Nord Stream 2 werden getorpedeerd en er werd massale druk uitgeoefend op de Duitse regering om te stoppen. Er zijn miljarden aan wapencontracten binnengehaald voor de Amerikaanse industrie, omdat alle Europese landen, vooral de voormalige Baltische staten en ook Finland, Noorwegen en Zweden, zich massaal herbewapenen en investeren in hun veiligheid. En vanwege de enorme stijging van de kosten van levensonderhoud - die iedereen in deze zaal al voelt en die nog verder zal stijgen - spelen ze bewust de kaart van de sociale onrust om Europa ook te destabiliseren. En natuurlijk is de schuldige al geïdentificeerd - het is Rusland, Poetin. En door het conflict en de voedselschaarste op de wereldmarkten zullen migratie- en vluchtstromen op gang komen. Dus wie zal de eerste zijn om ze op te vangen? Opnieuw zal het Europa zijn, en in het narratief, in het verhaal zal de schuldige in Rusland worden gevonden. Dat wil zeggen, het past allemaal op de een of andere manier in het plaatje. Maar ik wil ook waarschuwen voor het uitbarsten van anti-Amerikanisme hier, want dat is het ook niet. De Amerikaanse samenleving is diep verdeeld. We weten hoe de politiek daar werkt, waar een kleine elitaire club ook een feitelijke oorlog voert tegen de eigen burgers. Miljoenen mensen hebben geen toegang tot gezondheidszorg. Er sterven meer mensen door vuurwapengebruik dan door verkeersongevallen. En de staatsdoctrine van Mustafa Kemal Atatürk, de stichter van het seculiere Turkije, werd gekenmerkt door één principe, totdat de islamisten het overnamen: Vrede in het land - vrede in de wereld. En als je zelf alleen maar geweld produceert, ongelijkheid produceert, onrechtvaardigheid produceert en bovenal - daarover zijn alle grootmachten het eens, in hun denken en hun habitus - willen ze uitbreiden, in economische zin, in politieke zin. Juist in deze manier van denken en in deze houding ligt de kiem voor conflicten en gewapende conflicten, en het economisch beleid - de manier waarop we zaken doen - is gebaseerd op groei, wat betekent dat er elke 20 of 30 jaar iets groots in elkaar moet worden gegooid, zodat er weer een grote duw en een grote investering komt. Andreas Mölzer: Het feit dat Amerika erin geslaagd is deze wig tussen Rusland en de Europeanen te drijven, is in geopolitiek opzicht natuurlijk het allerbelangrijkste. Het zou de enige kans van Europa, EU-Europa zijn geweest om zich in deze gecompliceerde eeuw wereldwijd te doen gelden of zich te structureren in een alliantie, in een constructieve relatie met Rusland, om het zo maar te zeggen. Natuurlijk is dit nu al decennia, zo niet generaties lang, vernietigd. Er heeft een mediatisering van de Europeanen plaatsgevonden. En daarom zeg ik ook dat wij de grote verliezers zijn in dit conflict. Hoe kan er een vredesconferentie komen? HC Strache: Wat mij, en ook de persoonlijkheden die dit hebben gesteund en mogelijk hebben gemaakt, zorgen baart, is dat er geen Europese, echte luide en hoorbare vredesinitiatieven zijn. Dat is eigenlijk iets dat beangstigend is. Andreas Mölzer: Er zijn zo weinig initiatieven in Europa, zo weinig brede panelgesprekken die zich met deze kwestie bezighouden: Hoe kan de hele zaak eindigen... je moet ook de andere kant horen en dat gebeurt helemaal niet. Dr Christina Baum: Ja, de vraag is hoe zo'n vredesconferentie kan plaatsvinden als er geen politieke wil is. Er zouden eigenlijk politieke krachten moeten zijn die een einde aan de oorlog willen maken, die deze weg van vrede willen bewandelen. Als we dit niet via de partij kunnen bereiken, blijft er maar één alternatief over - de straat. Dan is er eigenlijk alleen nog het protest in de straten, de burgerbeweging, die ook - en dat moet duidelijk gezegd worden - geholpen heeft bij het corona-beleid in Duitsland. Zij namen er toonaangevend mee deel aan dat deze verplichte vaccinatie niet werd opgelegd. Deze burgerbeweging, de druk van de straat, de vele e-mails die we in die tijd ontvingen, de echt kritische telefoontjes - de burgers gingen ook naar de parlementsleden. … deze druk samen, maar men moet echt zeggen, met ons werk ook in het gezondheidscomité...

van doa., hr., mw.

Bronnen/Links: Team HC STRACHE Sofiensäle Livestream (Team HC STRACHE Zaal Sofia Livestream) https://www.youtube.com/watch?v=uUuqyuKY6k0
Kronen Zeitung: Straches „Friedensplattform“ kritisiert Europa (Kronen Zeitung: “Vredesplatform” van Strache bekritiseert Europa) https://www.krone.at/2880420
Kurier: Straches "Friedensplattform" kritisiert Europa für Umgang mit Moskau (Kurier: Straches “Vredesplatform” kritiseert Europa voor omgang met Moskou) https://kurier.at/politik/inland/straches-friedensplattform-kritisiert-europa-fuer-umgang-mit-moskau/402257058
Der Standard: Strache auf seiner Konferenz zum russischen Angriffskrieg: "Es gehören immer zwei zum Streiten" Der Standard: Strache op een conferentie over de Russische aanvalsoorlog: “Er zijn er steeds twee nodig om te strijden”) https://www.derstandard.at/story/2000141738788/strache-auf-seiner-konferenz-zum-russischen-angriffskrieg-es-gehoeren-immer
PULS24: Straches "Friedensplattform": "Ja es ist ein Angriffskrieg Russlands" (PULS24: Het “vredesplatform” van Strache: ” Ja het is een aanvalsoorlog van Rusland”) https://www.puls24.at/news/politik/heinz-christian-straches-friedensplattform-ja-es-ist-ein-angriffskrieg-russlands/283536