Od inscenizacji pandemii do całkowitej kontroli cyfrowej! CYKL PROGRAMU 9/9

29.11.2022 | www.kla.tv/24247

Dr Astrid Stuckelberger jest naukowcem, autorką 12 książek, mówcą i międzynarodową eks-pertką w dziedzinie zdrowia. Jest doświadczoną badaczką i wykładowcą na Wydziale Medycyny Uniwersytetów w Genewie i Lozannie. W latach 2009-2013 była pracowniczką WHO, gdzie specjalizowała się w pandemiach. Na manifestacji 2.10.22 w Winterthur pani Stuckelberger mówiła o swoich jeżących włosy na głowie wynikach badań nad szczepieniami COVID-19. Mówiła o technologii składników szczepionki COVID-19, a także o ich funkcji i działaniu na człowieka, ale także o możliwościach terapii po iniekcji. Uważa, że pandemia jest insceniza-cją. Zajmuje się również rolą mediów, które w połączeniu z WHO i rządami prawie wszystkich krajów wspierają to oszustwo przeciwko ludzkości. Te i inne pasjonujące tematy są treścią jej wykładu. Wykład Astrid Stuckelberger Urs Hans wita Astrid Stuckelberger jako sygnalistę WHO Astrid Stuckelberger: Dziękuję Urs. Jestem bardzo szczęśliwa, że mogę być tu dziś z wami. Urs zaprosił mnie już po raz trzeci, a mój niemiecki jest coraz lepszy i nie wstydzę się już za język. Zrobiłam swoje folie po niemiecku i wygłoszę swój wykład po niemiecku z francuskim akcentem. Spotkaliśmy się pół roku temu i zrobiłam bilans do lutego 2022 roku. Ale dziś zrobiłam oś czasu, abyście zrozumieli "istotę spójności". Bo austriacki psycholog Antonovsky mawiał: "W życiu trzeba mieć spójność, istotę spójności". Myślę, że dla wszystkich ludzi ważne jest zdrowe podejście. Chcę powiedzieć, że są cztery okresy, o których chcę mówić. W ten sposób mogę wyjaśnić, co się stało i na czym stoi nauka, polityka i WHO. Podzieliłam ją na cztery punkty i dwa etapy. Widać dziś, że tylko WHO i Szwajcaria zatwierdziły stan wyjątkowy COVID-19 do 2023 roku - a to jest absolutnie niemożliwe, gdy widzi się dowody. I na to właśnie chcę zwrócić uwagę. Pierwsza faza to 2022 i 2021 rok to coś, co nazywam "wirusem strachu". Strach wyczarowany przez wirusa. Chcieli stworzyć strach za pomocą wirusa. I wybrali koronawirusa. To nie był zbyt dobry pomysł, ponieważ faktem jest, że koronawirus jest wirusem o wysokiej mutacji. Mutuje bardzo szybko, gwałtownie, a nigdy nie można zrobić szczepienia, gdy coś tak bardzo mutuje. W przypadku koronawirusa-19 jest to naukowo niemożliwe. Stworzyli oni nie tylko wirusa, koronawirusa, ale także śmiertelny wirusowy strach. Ludzie dzisiaj wszyscy mają maski, bo wierzą, że w powietrzu naprawdę jest bardzo, bardzo zły wirus. Druga rzecz, której chcieli wraz z pierwszą fazą to tyrania szcze-pionkowa. Do tego mają systematyczne, naukowe kłamstwa i oszustwa - widać to retrospek-tywnie z dowodami. Pokażę dziś na koniec co wiadomo i gdzie są kontrowersje. Jest też kontrowersja z tym, którzy mówią, że jest wirus i z tymi, którzy mówią, że to nanotechnologia. Faza druga - i w tej fazie jesteśmy. Faza pierwsza jeszcze jest, ale przy fazie drugiej chcą mieć całkowitą kontrolę. Można się o tym przekonać dzięki kodowi QR. Koniec z gotówką, wszystko na PostFinance idzie w stronę cyfrową. Chcą cyfryzacji świata. WHO tak powie-działa. W ubiegłym roku WHO opublikowała projekt pod nazwą: "Digitalizacja zdrowia i systemu o-pieki zdrowotnej". I robi to teraz za pomocą "sztucznej" inteligencji. Więc idziemy - nie, ona chce, żebyśmy poszli, ale my nie idziemy. Chce, abyśmy przeszli do e-świata ze sztuczną inteligencją, z e-administracją, z e-WHO i widać to bardzo wyraźnie. Nie wiadomo kto jest gdzie i kto głosuje lub zatwierdza. To też idzie w tym transhumanistycznym edytowaniu ge-nomu. Można to zobaczyć na ostatnich foliach. Biorę jedną po drugiej i jest to krótko. Ale oto artykuł, który można znaleźć pod moim nazwiskiem na stronie Acta Biomedica , na której już wyjaśniałem w maju 2020 roku - jest to artykuł naukowy z zakresu medycyny. Tam nie był to koronawirus. Nie jest to możliwe, po-nieważ jeśli się to porówna i przeanalizuje SARS-CoV-1 w 2003 i 2004 roku oraz SARS-CoV dzisiaj, to zobaczy się różnicę. Wtedy widać bardzo wyraźnie, że nie jest to dziś koronawirus. Bo w 2003 roku SARS-CoV-1 trwał osiem miesięcy. Uderzył w 24 kraje i zabił 778 osób. I to było wszystko. To nie była pandemia. To były 24 kraje, to był postęp. Nie było tak jak dziś, 16 marca 2022 roku, totalna kwarantanna szybko i bezpośrednio na całym świecie. Tylko w ten sposób mogą powiedzieć. To jest tyrania, to jasne. Ok, możecie to przeczytać, jeśli chcecie zrozumieć, to jest ta międzynarodowa regulacja zdrowotna. Ok, więc najpierw w 2020 roku pandemia, testy, terror informacyjny i tyrania. Naprawdę bar-dzo łatwo zauważyć, że media miały bardzo, bardzo ważną rolę w tej pandemii. I wiecie dziś, że wszystkie media są związane z AP the Associa-ted Press, AFP the Association Française de la Presse i Reuters, a w tyle pozostaje McKinsey. McKinsey, gdzie syn Van der Leyen pracuje jako szef i gdzie pracuje też syn Fabiusa, prekursora. McKinsey tworzy wszystkie "komunikaty" WHO i informacje do wszystkich mediów na świecie. Więc bardzo łatwo można zauważyć, że jeśli istnieje technologia ze sztuczną inteligencją, w dowolnym miejscu na świecie za pomocą jednego przycisku, to ta sama wiadomość trafia wszędzie na świecie tego samego dnia. I to widać. Nie ma niezależnej prasy i wiemy o tym. Bo my możemy oglądać Epoch Times, możemy oglądać MTV i tak dalej. Ok, to na co chcę zwrócić uwagę to: ta komunikacja WHO nie jest etyczna. I mamy to, a ja pracowałem z WHO nad analizą epidemii i pandemii i nie można tworzyć strachu, to jest coś, co jest przestępcze. W Szwajcarii jest to art. 253 Code pénal, czyli kodeksu karnego. Nie można tworzyć strachu, by rozzłościć ludzi. To właśnie zrobili. Normalnie musieliby się tłu-maczyć przed Międzynarodowym Rozporządzeniem Zdrowotnym co się wie, czego się nie wie. Zadbać o przejrzystość. Wiemy tylko tyle, reszty nie znamy. Nigdy, przenigdy by tego nie zrobili. A ludzi trzeba by wysłuchać i trzeba by zrobić dla ludzi to, co najlepsze. A my do dziś nie możemy się o tym przekonać. Tak więc ta pandemia, nie jest pandemią, ponieważ - powiedziałam to w tym artykule, można zobaczyć, jak SARS-CoV-1 i SARS-CoV-2 - więc zawsze trzeba robić ciągłą weryfikację i walidację. I do dzisiaj tego nie zrobiono, że ten test PCR naprawdę działa. Nie udowodniono, że ten wirus istnieje. On nie istnieje! Pojawia się coraz więcej dokumentów i dowodów na to, że wirus COVID-19 absolutnie nie istnieje. Dr Kess z Californii South Clinical Lab powiedział wczoraj, że ma 15 000 próbek krwi od osób zrewalidowanych przez COVID-19. I nigdy, prze-nigdy nie ma wirusa. Nic nie znaleźli! A potem zmienili to z dziesięć uniwersytetów i patrzyli. I nie znaleźli żadnego koronawirusa. To tylko grypa A lub grypa B! Ale nie ma absolutnie żad-nego koronawirusa. Tak więc ten PCR to totalne kłamstwo i oszustwo! Widać, że, że nie ma dowodów i prawdziwego naukowego potwierdzenia mutacji. Jest to więc rok 2022. Tak więc widać też, że jeśli spojrzymy na te kryteria, to widzimy, że nie był to przypadek "0". Postulat Kocha nie został zrealizowany. W postulacie Kocha trzeba zrobić izolację, oczyszczenie, charakterystykę i obserwację mechanizmu działania wirusa - i co bardzo ważne - przyczynowość. Do tego jeszcze wrócimy, bo oni mają tę przyczynowość wirusa czy "czegoś". W międzynarodowej koordynacji ochrony zdrowia zawsze trzeba patrzeć nie tylko na wirusy, ale także na bakterie, pasożyty, substancje chemiczne, metale, substancje radio-aktywne, promieniowanie. I nigdy tego nie zrobili. Nie chcieli tego robić! Czyli dla przyczy-nowości trzeba widzieć objawy, porównywać, powtarzać, wszędzie. Nie zrobili tego i nie zrobi-li też autopsji. Więc to jest największe kłamstwo, ta technologia PCR! A Reiner Fuellmich zaa-takował Drostena, a także WHO, z powodu PCR - do dziś stosują PCR. A w PCR jest hydro-żel, świetna toksyczność. A więc: proszę, nigdy więcej tego nie bierz! To naprawdę nie jest dobre. Wiemy dzisiaj - i mówię to dla tych, którzy nie wiedzą - w 2020 roku nie było wyższej śmier-telności, to jest absolutnie jasne. Prof. Ioannidis, także we Francji, w Québecu, wszędzie wiemy o tym. Tak więc rok 2021, to był rok eksperymentu ze szczepieniami i nadal jest to eksperyment. Nie ma ona etycznych ram prawnych. I to też jest kłamstwo i oszustwo. Tak więc wniosek - chciałam to powiedzieć, bo nie miałam czasu powiedzieć tego w zeszłym roku - jest tak, że takiej kampanii na rzecz eksperymentu jeszcze nigdy nie było. Normalnie najpierw robią ba-dania kliniczne na zwierzętach, a potem wszystkie były martwe - więc normalnie mają bada-nia kliniczne z 80 osobami. I nie zrobili tego. Przeprowadzili oni globalne badania. I to jest dziwne, że ludzie tego nie widzieli, zaraz 16 marca, bo kwarantanna były tyranią i PCR-y były tyranią, a to szczepienie jest wielką, wielką tyranią. Patrząc etycznie, badania muszą wyraźnie żądać od ludzi świadomej zgody, z wolnością, a nie z numerami, jak to robili w umowach z lekarzami. Dziś mamy dowody na to, że szwajcarscy lekarze podpisali umowę. I można ich zapytać, nie chcieli tego robić, ale zrobili tam "dramat na pięści". I dalej: w tych badaniach nie ma niezależności. Nie ponoszą odpowiedzialności, nie zwracają uwagi na odpowiedzialność i nie płacą za szkody. Szkody są dzisiaj tak wielkie, że - wiecie i wszyscy znacie tutaj kogoś, kto został uszkodzony lub nie żyje, jestem pewna, więc to jest naprawdę bardzo straszne - to jest horror tak. Dziś oficjalnie znamy bilans. Myślę, że ktoś jeszcze będzie o tym mówił. Nie chcę powie-dzieć, że bilans będzie coraz większy. To jest na całym świecie. To tylko 1% lub 10% rzeczywistości, bo nie ma autopsji. To jak powieść tajemnicza Agathy Christie. Do walidacji trzeba mieć autopsję, czy jest to COVID czy nie. Więc to coś innego. I właśnie do tego dochodzimy. Ta faza druga, wielka, wielka kontrowersja, to dwa trendy, dwie logiki. I trzeba zrozumieć coś bardzo ważnego. Chodzi o to, że po pierwsze zmarli i szczepienia budzą kontrowersje w nauce i w technice. Jest ta kontrowersja, która ma dwie logiki, biologii i technologii. Przyjrzę się temu. A WHO ma w zanadrzu wieczystą konwencję pandemii i tak się stanie i to bez nas-zego udziału. Więc ten widok tej martwej krwi i zawartość szczepionki. Co to znaczy, że nie wiedzą? I to, co mówię, jest dowodem: jest wielu, wielu inżynierów naukowych i techników laboratoryjnych, którzy są wysoko wyspecjalizowani. Mówili też w komisji śledczej Corony, nawet z cenzurą: w szczepionkach jest nanotechnologia! My dzisiaj wiemy, a prof. Burkhardt był tu w lutym - i już wtedy mówił, że jest metal, chrom i nikiel. Ale dziś inżynierowie patrzą za pomocą 20 ró-żnych mikroskopów i coraz bardziej widzą, że jest tam bardzo dużo nanocząsteczek metalu, aluminium - w dużych ilościach - co wywołuje stan zapalny. A wszystkie osoby szczepione mają jakiś rodzaj/typ zapalenia. To jest pierwsza rzecz, którą mamy. Następnie inne ele-menty, które są w tej szczepionce to tlenki grafenu. Tlenek grafenu jest wysoce inteligentnym elementem, można go zobaczyć za pomocą mikroskopu ciemnego pola. Niektórzy lekarze widzą to, gdy pobierają próbki krwi od szczepionych. Jest to bardzo ważne, ponieważ te nanocząstki są bardzo inteligentne i można je zaprogramować. Tak więc ta zawartość we krwi może być powiązana ze sztuczną inteligencją, Internetem Rzeczy - bo może być powiązana z 5G, i z ich telefonem, więc może być zakodowana, jak powiedział dr David Mar-tin. Jest on specjalistą od patentów i powiedział: Nie ma nic "biologicznego" w patencie SarsCov2, szczepień, wszystkiego, co zrobił Bill Gates i jego zespół. Więc to jest punkt zwrotny w naszych badaniach, bo jeśli się wie, co jest w tej szczepionce i co trafia do krwi, to wie się też, że w autopsjach, gdzie były robione, znajdowali duże elektryczne, niebiologiczne rzeczy, które powodują te mikrozakrzepy, zapalenie mięśnia sercowego i tak dalej. Dzisiaj jesteśmy skonfrontowani z nanotechnologią..., - tego się nie wie w badaniach - normalnie jestem badaczką w Unii Europejskiej w zakresie innowacji i starzenia się - , a widzieliśmy dużo sztucznej inteligencji. Ale nigdy o czymś takim nie słyszeliśmy, to zupełna nowość! Ci, którzy mieli szczepienie, ale też inni jako profilaktykę, muszą brać cynk i glutation lub NAC, ten Fluimucil, który wyciąga nanocząsteczki i tożsamość." Więc naprawdę trzeba to wziąć i czuje się o wiele lepiej. A potem witamina C, witamina D3 i jeszcze iwermektyna - tego nie ma i jest zakazana, ale mogą brać olej z czarnego kminku i to samo. Tak samo jak hydroksychlorochina, czyli jak cytrusy i grejpfruty, mogą zrobić porcję. Jest wiele rzeczy, które możesz zrobić. Ale to najważniejsze, bo osoby po szczepieniu są wrażliwe elektromag-netycznie i glutation może to odtruć, glutation i NAC. Tutaj naprawdę się widzi, gdzie jesteśmy z badaniami. A ja mam problem z moimi kolegami. Nie chcą być otwarci na te nanocząsteczki. Mówią: "Nie, Astrid, to jest wirus". Mówię: "Nie, nie ma żadnego wirusa, spójrz na mnie. Wtedy mówią: "Nie, to jest infekcja". Zakażenie jest w metalu, tak, a także w tlenku grafenu, który też jest toksyczny i to jest trucizna. I co widać, zawsze mówią to samo: DNA, białko kolców, mRNA. Ale jeśli wiesz - i to jest nowa infor-macja od naukowców i mogę powiedzieć, że Dr Nagase w Kanadzie, Dr Monteverde w Ar-gentynie i Quinta Columna laboratorium bio. Stwierdzili za pomocą spektrografii, tam można zobaczyć co jest w szczepionce. Mówili, że nie ma elementu biologicznego. Absolutnie nie ma substancji biologicznej, bo kryterium jest: nie ma azotu i fosforu. Widać, że: Azot i fosfor to podstawa biologii. Jeśli więc w szczepionce nie ma biologii, to szkody nie są biologiczne - są syntetyczne. I tu trzeba myśleć innowacyjnie z technikami, którzy są wyspecjalizowani w nanocząsteczkach i w tej chemii, oksygrafach i wielu innych rzeczach, jak RFID. Kiedy to się wie, można zrozumieć wszystko z inną logiką. Nie infekcja, nie wirus, ale nanotechnologiczna infekcja lub nanotechnologiczne kodowanie organizmu. I masz kody jak w muzyce, jak w komputerach. A Bill Gates wie, co robi. Tworzy wirusy na komputerach, tworzy kod. Zrobiłamm raport dla francuskich prawników i znalazłam kody wszystkich chorób, jak Ebola, jak Omikron. Masz kod, który jest wysyłany i twoje ciało myśli: o muszę zareagować, bo mam coś, co jest agresywne. Ta broń nazywa się "Radarowe promieniowanie mikrofalowe". To jest w lampach wszędzie i można tutaj z policją ściągnąć lampę i przeanalizować, czy jest 5G, czy jest ta broń" Radar Microwave" Promieniowania. To może naprawdę zabić. To nie jest moja opinia, tak mówi Mark Steele z Anglii, jest on jednym z najlepszych ekspertów od broni w tej dziedzinie promieniowania. Wielu chorych ma objawy promieniowania. Spójrzcie. Jeśli również nie czujecie się dobrze, zróbcie test. Jest bardzo tani i nazywa się D-dimer. [Uwaga z Wikipedii: D-dimery to białka, które występują jako produkty rozpadu usieciowanej fibryny we krwi podczas samodzielnego rozpuszczania przez organizm skrzepu krwi]. Ostatnia rzecz, którą muszę powiedzieć, bo jest tak ważna: na drugi dzień przeglądałam pub-likację WHO, której wtedy nie rozumiałam. Nie zrozumiałam co oznacza "genome editing guideline". Dzisiaj rozumię, co oni robią. "Edycja genomu" to zbrodnia, bo chcą zmienić nasze geny, a to jest "patrimoine universelle", czyli uniwersalne dziedzictwo, to jest nasze człowieczeństwo. A to, co robią, to gdzie zaczęli to od tej techniki "CRISPR". Mówią: "Tak, możemy zmienić chore geny za pomocą technologii CRISPR. Przychodzimy i bierzemy niewielką część ich genu i coś przeorganizowujemy." I to właśnie robią z tą nano-technologią. I co ciekawe, to mRNA jest "nano-robotem" nanotechnologią, wchodzi do DNA i zmienia je. A teraz biolodzy mówią: "Ach, znaleźliśmy coś, jądro jest dotknięte... DNA jest dotknięte. DNA jest zmienione od szczepienia i to jest biologiczne". Ale nie, to nie jest biologiczne. I to dzisiaj nie jest hipoteza, która jest ciekawa. Ale to naprawdę ważne, żeby mieć to "zrozumienie zbrodni Agathy Christie", bo inaczej myśli się o tych wirusach - podchodzi się do tego w ten sam sposób, że wszystkie wirusy są niebezpieczne. Nie są. Instytut Pasteura [Notatka z Wik-ipedii: Institut Pasteur jest jednym z wiodących na świecie ośrodków badań podstawowych w dziedzinie biologii i medycyny] zrobił na tym wirusowym "niebezpieczeństwie" duże pieniądze, a profesor Béchamp był jego kolegą i powiedział:ollege und er hat gesagt: "Nie to nie jest wirus, który jest zły. To środowisko, a w nim to, co piją, co jedzą, czym oddychają - to właśnie sprawia, że epigenetyka jest wyrazem genetyki. Jest to więc jedna z najważniejszych folii. Zanim jednak zakończę, chcę powiedzieć coś o WHO: widać teraz tę spójność. Jesteśmy w agendzie transhumanizmu. Ale jest też coś, co się wyłania, coś, co się zbliża. W równoległy sposób polityczny, WHO ma agendę na dwie rzeczy. Chodzi o konwencję - mówią, że to traktat - czyli konwencję lub instrument międzynarodowy, ale na pewno zamierzają zrobić konwencję taką jak konwencja tytoniowa, taki model przyjmują. I chcą to zrobić całkowicie w 2024 roku z konwencją WHO. Chcą zrobić konwencję i chcą też poprawić międzynarodowe przepisy zdrowotne za pomocą konstytucji. Więc są dwie rzeczy: w Konstytucji Światowej Zdrowia są artykuły i wszystkie kraje podpisały to za nas. Ale WHO ma Konstytucję - artykuły od 19 do 22 . Jeśli chcą, mogą upierać się, że wszystkie konstytucje na świecie to JEDEN świat, JEDEN rząd, JEDNO zdrowie pod WHO. " I WHO Tedros Ghebreyesus, dyrektor generalny, który został ponownie wybrany - bez zgody swojego kraju. Etiopia powiedziała: "Nie chcemy już Tedrosa" i jest to pierwszy raz, kiedy kraj powiedział: "Nie, nie chcemy Tedrosa jako naszego kandydata". I tak został ponownie wybrany. Tak więc Tedros jest jak tyran. Mówi: "Tak jest i zrobimy kwarantannę, a ten Micro i Omikron 3 oraz Covid-19 będą zawsze". A potem John Hopkins powiedział, tak pandemia Sparsa też przyjdzie, bla bla bla, taką konstytucję tworzą, bo chcą globalnego systemu politycznego PAN z AI. Mówiąc: tak, jest nas wielu, wszystkie państwa członkowskie się zgadzają, ale tak nie jest. Ostatnie ich spot-kanie odbyło się w Tel Awiwie, na Zgromadzeniu Ogólnym WHO dla Europy, a dlaczego w Tel Awiwie? Rozmawiałam z Komitetem corony w Tel Awiwie i chcieli, żebym wyjaśniła. Ale to jasne, WHO ma gdzieś to, co mówimy. Nie obchodzi ich to, że mówimy: nie, nie chcemy tego Robią to jak buldożer. I ten plan konstytucji WHO jest zakorzeniony, a drugi to poprawa Międzynarodowej Regulacji Zdrowia. USA napisało i to co chcą to skrócenie czasu, kiedy mówi się, że to pandemia. I skrócenie badań szczepień, a potem także skrócenie terminu odwołania. Nie można tak szybko odrzucać. Coś takiego naprawdę można zrobić w tych ra-mach i to jest mój ostatni wkład. Mówiłam już o tym w zeszłym roku, ten traktat czy kon-wencja pandemiczna plus lub plus edycja genomu, plus cyfryzacja zdrowia. Widać bardzo łatwo, Konstytucja i Tableau General. Dzieje się to również za sprawą naszej szwajcarskiej konstytucji. Jesteśmy najlepszą demokracją. I dziękuję Ursowi. Mamy coś zrobić i wiemy, co powiedziałam: Równolegle mamy też hakowanie naszego systemu gospodarczego i poli-tycznego z ONZ, ze Światowym Forum Ekonomicznym, z CAFAM, McKinsey, Black Rock, Vanguard, itd. Tak więc wiemy i widzimy to. A teraz bardzo ważne dla naszego życia i rodziny jest to, że jesteśmy wolni. Pytanie, które mnie nurtuje, brzmi: dlaczego, po co? A my, którzy to badamy, widzimy, że Szwajcaria i Konfederacja to firma z Brukseli. Jest zarejestrowana jako Możecie to sprawdzić. Nie mam tu teraz numeru rejestracyjnego - to było w 1993 r. Po-tem mieliśmy to głosowanie przeciwko Unii Europejskiej. Powiedzieliśmy, że nie, że nie chcemy być w Unii Europejskiej. Cztery miesiące po tym zrobili tę rejestrację jako firma. Po-tem w 2014 roku pewien polityk powiedział mi, że pani Widmer-Schlumpf wpisała Szwajcarię jako SA, jako Société Anonyme. Więc, to jest bardzo dziwne. Pytanie brzmi: Czy Szwajcaria jest firmą, a Rada Federalna jest prezesem tej firmy i w ogóle. A jeśli to prawda, to trzeba zadać sobie pytanie. Wtedy trzeba zrobić coś innego, nie zawsze można robić opozycję, trze-ba stworzyć nowy system i to jest moje i nasze zadanie i cel i mam nadzieję, że coś znaj-dziemy. Philip Kruse być może znajdzie rozwiązanie. To jest bardzo, bardzo ważne. Wszystkie kraje na świecie to jedna firma, np. firma RPA. Można wejść na stronę internetową www.sec.gov . Tam można sprawdzić, czym są te firmy. Czyli to my jesteśmy tymi produk-tami i te firmy zarabiają na naszych barkach. I tu właśnie potrzebny jest nowy system i myślę, że Szwajcaria może być wzorem. Więc dziękuję bardzo i jestem z wami.

von kos.

Quellen/Links: Webseite von Astrid Stuckelberger https://www.astridstuckelberger.com/