Biến đổi khí hậu do con người gây ra trái ngược với lịch sử trái đất và khí hậu - Phần 1 (bởi kỹ sư HTL Ueli Gubler)

23.03.2022 | www.kla.tv/22029

Biến đổi khí hậu do con người gây ra trái ngược với lịch sử trái đất và khí hậu - Phần 1 (bởi kỹ sư HTL Ueli Gubler) Tôi nhiệt liệt chào mừng bạn đến với bài giảng này. Bạn sẽ đến đây với một số tưởng tượng hoặc mong đợi. Tôi không biết người nói kia sẽ nói gì. Nhưng tôi đã cố gắng để giữ chủ đề ở một mức độ nào đó. Có một giả thuyết như vậy hoặc một tuyên bố hoặc một khái niệm rằng Con người sắp hủy diệt trái đất. Ý tưởng này khiến các chính trị gia hồi hộp, khiến xã hội hồi hộp - những người trẻ tuổi đang trên đường phố và những người già không thực sự biết phải làm gì với nó. Nỗi sợ hãi này, luôn rình rập chúng ta như thanh gươm của Damocles, cũng là thứ thúc đẩy chính trị. Đôi khi, khi bạn làm điều gì đó vì sợ hãi, bạn phải nhận ra rằng nó thường khá mất đầu. Nỗi sợ hãi luôn luôn phải được khuấy động; dầu liên tục được đổ vào đó. Đối với tôi, đôi khi nó giống như một cầu chì được kích hoạt trên một quả bom - bạn có thể thấy điều đó ở bên trái. Vì vậy, bạn thắp sáng một cầu chì và nói: Khi cầu chì cháy hết, nó sẽ nổ. Ví dụ như bà Merkel đã đốt một cầu chì như thế này - hội nghị khí hậu năm 2009 ở Copenhagen; cô ấy bạn có thể nhớ - có lời đe dọa bà Merkel (nó đến trong Tagesschau): Chúng tôi phải phản ứng vào năm 2015; đến năm 2015 chúng ta phải giảm mạnh CO2. Nếu không, chúng ta sẽ có thảm họa vào năm 2015. Nhưng cô ấy rất dễ tha thứ. Cô ấy có cho chúng tôi một cái gì đó sau đó được đưa ra một lần nữa vào năm năm. (Tiếng cười) Đó sẽ là năm 2020 - và sau đó không có thêm thông tin gì về cô ấy. Nhưng đó là cách nó hoạt động. Tiếp theo là Al Gore. Ông ấy là phó tổng thống ở Mỹ cách đây 12 năm. Anh ấy đã đi vòng quanh thế giới với bộ phim Một sự thật bất tiện, trên máy bay riêng của anh ấy. Anh ấy thậm chí còn phát biểu tại WEF và thông điệp chính của anh ấy cũng vào năm 2007: Băng ở Bắc Cực sẽ tan chảy vào năm 2013. Cầu chì này cũng cháy hết và quả bom không nổ. Một người khác là Mojib Latif. Đây là một nhà nghiên cứu khí hậu người Đức. Tôi không biết bạn biết các nhân vật chính như thế nào, ai đang hoạt động ở đó? Ở Đức có khoảng năm người và ở Thụy Sĩ có hai, Thomas Stocker hoặc Reto Knutti. Đây là những người thường xuyên đứng trước ống kính. Latif cũng là một trong số đó. Ông nói vào năm 2009: "Những đứa trẻ đi vào thế giới bây giờ, sẽ không bao giờ nhìn thấy tuyết nữa. ”- Cũng là một cầu chì, đã được đánh lửa, nhưng không có gì xảy ra. Và đó thực sự là cách nó luôn diễn ra. Bây giờ là ý tưởng. Ý tưởng nào khiến chúng ta sợ hãi như vậy? Đó là những gì bạn có thể nói: sự thay đổi khí hậu do con người gây ra. Anthropogen là viết tắt của con người, tức là thay đổi khí hậu do con người tạo ra sẽ có nghĩa là sớm hay muộn chúng ta sẽ làm điều gì đó đã xảy ra. Đó là luận điểm. Và luận án được sự hỗ trợ của Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu; ông xuất bản một bản tin cứ 3-5 năm một lần (phút 4:40) và cứ lặp đi lặp lại rằng sự nóng lên toàn cầu hiện nay 100% là do con người gây ra. Nhưng đó không phải là con người - đó là CO2. Và sau đó bạn hành động như thể CO2 là một loại máy điều nhiệt có thể được sử dụng để tác động đến khí hậu trái đất. Đó là ý tưởng. Và tất nhiên các chính trị gia đã phản ứng, không có gì phải thắc mắc và vào năm 2017, chúng tôi đã phải bỏ phiếu về khái niệm năng lượng năm 2015. Và ai có đủ khả năng để nói rằng: Chúng tôi không làm bất cứ điều gì cho khí hậu! - và người Thụy Sĩ đồng ý với 58%. Vì vậy, chúng ta có hai vấn đề: một là khí hậu - đó là nguyên nhân. Và hiệu quả là sự cần thiết hoặc nỗ lực để giảm và tránh CO2 càng nhiều càng tốt. Nó thực sự sẽ là hai bài giảng, nhưng tôi đã rút gọn chúng thành một bài theo yêu cầu. Đó là lý do tại sao bây giờ cả hai đều bị bỏ mặc. Nhưng tôi nghĩ nó cung cấp một cái nhìn tổng quan. Các bài giảng ở đây thực sự là „Biến đổi khí hậu do con người gây ra trái ngược với lịch sử trái đất và khí hậu”. Các Ý tưởng đằng sau nó là nếu CO2 làm tăng khí hậu, thì bạn có thể hiểu điều đó trong lịch sử trái đất và lịch sử khí hậu. Bởi vì chúng ta biết rất rõ về quá trình phát sinh CO2 trong bốn kỷ băng hà trước. Bạn cũng biết khí hậu - vì vậy bạn có thể kiểm tra các kỷ nguyên khác nhau xem nó có phù hợp với nhau không? Đó là một câu chuyện tương đối đơn giản.Đây là phần 1 của bài giảng.Bài giảng thứ hai "Các giới hạn của các năng lượng thay thế".Trong Khái niệm Năng lượng 2015, trên hết là gió và mặt trờiđể được kích hoạt.Tôi không biết, 8 giờ sáng nay - bạn có nghe thấy điều đó trên radio không? -Bà Sommaruga nói rằng bà muốn giới thiệu quang điện bắt buộc bên cạnh việc tiêm chủng bắt buộc.Nó đến như bạn nói:Chúng ta ngày càng có ít điều để nói!Bây giờ bạn đang cười, nhưng khi nó xảy ra, nó không phải là vấn đề cười nữa. Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang khí hậu. Chủ đề đã chiếm giữ chúng tôi lâu hơn chúng tôi nhớ. Khi tôi nhìn xung quanh, tôi có thể tưởng tượng rằng hầu hết họ vẫn còn nhớ Rudi Carrell, người đã mang lại cú hit vào năm 1974 "Khi nào thì thực sự là mùa hè trở lại?" Không phải ngẫu nhiên mà anh ấy hát nó - nó sẽ không phù hợp với ngày hôm nay trong những năm đó - nhưng khi đó trời vẫn khá lạnh và mọi người thực sự ước một mùa hè thực sự trở lại. Hồi đó nó tốt cho sông băng, ngày nay nó tốt hơn cho chúng ta một chút. Nhưng, cùng năm đó - và bây giờ nó đang trở nên nghiêm trọng hơn một chút - vào ngày 15 tháng 4 năm 1974, Henry Kissinger, lúc đó là Ngoại trưởng Hoa Kỳ, đã có một bài phát biểu hùng hồn trước Liên Hợp Quốc và ông cảnh báo nhân loại: Nếu bạn tiếp tục đốt quá nhiều than và dầu - khí đốt hồi đó không phổ biến - chúng ta sẽ ở trong kỷ băng hà. Kỷ băng hà, vì vậy hoàn toàn trái ngược với ngày nay. Nó đã được thực hiện một cách nghiêm túc. Tổng thống Mỹ lúc đó là Ford và Brezhnev (Liên Xô) đã ngồi lại với nhau và thảo luận: Có thể làm gì để ngăn chặn kỷ băng hà sắp tới do CO2? Kể từ thời điểm đó - trong 48 năm đó - chúng tôi sẽ bị cản trở với bất kỳ ý kiến chống đối nào khác. Đó là những gì tôi đã nói ở phần đầu: Bạn luôn chỉ định một cái gì đó khác với những gì trên bàn vào lúc này. Nếu nó quá khô ở đâu đó, thì đó là tiên lượng; khi nó lạnh trở lại, nó là một cái gì đó khác. Vì vậy, trong 48 năm, chúng ta đã bị trúng ngư lôi với những dự báo không chính xác. Một điều nữa tôi đã quên nói khi cho Al Gore và Mojib Latif xem: tiên lượng càng sai, thì sự công nhận chính trị càng lớn. Al Gore nhận giải Nobel - Giải Nobel! Và Latif đã nhận được Giải thưởng Bảo vệ Môi trường của Đức vì dự báo không chính xác của nó." Những gì bạn thấy ở đây là đồ họa được tạo ra bởi Đại học Alabama.Đó là trường hợp của Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu, đó là 'Vatican' hay 'Mecca', khi nói đến khí hậu, họ biết mọi thứ hoạt động như thế nào và những gì áp dụng. Họ duy trì 30 mô hình khí hậu; 30 mô hình khí hậuđược tính toán, và sau đó được tổng hợp tại Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu.Và bạn thấy gói ở đây, đây là những mô hình riêng lẻ. Nhưng những gì được đo là ở dưới đó.Vậy màu xanh lam là gì, đó là các chỉ số nhiệt độ trênTrái đất, và màu xanh lá cây là các kết quả đo nhiệt độ từ vệ tinh.Họ khá giống nhau. Và khi bạn thấy những gì được tính toán và khi bạn thấy những gì được đo lường, thì đó là một sự khác biệt đáng kể.Nhưng nhận thức của phương tiện truyền thông mới là thứ ở đó.Vì vậy, nếu bạn muốn phát ra âm thanh báo động, bạn phải sử dụng các phép tính của mô hình, nhưng chúng không tương ứng với những gì được đo. Bây giờ tôi muốn làm một thí nghiệm nhỏ với bạn về CO2. Bây giờ nó giống như cài cúc áo sơ mi. Nếu chiếc cúc áo sơ mi đầu tiên bị cài sai, bạn không thể đóng nó lại. Đầu tiên, tất cả các nút áo sơ mi phải được mở lại. Sau đó bạn phải bắt đầu lại. Với CO2 cũng vậy. Và tôi hỏi bạn: Bạn nói gì với con hoặc cháu của bạn khi bạn phải giải thích CO2 cho chúng? bạn muốn nói gì Còn về CO2? Tôi sẽ giúp bạn một chút ở đó. Ngay cả truyền hình nhà nước, điều đó mang lại cho chúng ta cũng là những lời khuyên về những gì đang xảy ra với CO2. Katja Stauber từng nói rằng nó 'rất độc'. Katharina Locher nói 'gây ô nhiễm môi trường'. Nó xuất hiện mọi lúc từ truyền hình. Và đây là những hình ảnh nhấp nháy trên màn hình khi có CO2. Bây giờ tôi hỏi bạn, bạn sẽ nói gì với cháu trai? Điều đó giống như thế nào? Nó có giống hơi nước không? Có lúc nó trông giống như bồ hóng. Đầu tiên nó có một dàn cast màu vàng, sau đó là một dàn cast xanh? Ngoài ra, nó có mùi như thế nào? Vị của no thê nao? Nó có bị ăn mòn không? Nó có giống lưu huỳnh hơn không? Như vậy có chua không? Và sau đó là câu hỏi quan trọng: CO2 độc hại như thế nào? Nếu chúng ta có thang điểm từ 0-10. Bạn sẽ xếp hạng đó ở đâu? Bạn có nó cùng nhau không? Vì vậy, những người có thể đoán rằng - nhà - bởi vì họ đang ở trong hình ảnh! Và những người khác phải ở lại. CO2, tin hay không, là vô hình, không mùi, không vị và không độc! Đôi khi tôi rất ngạc nhiên khi tôi nói chuyện với những người trong câu lạc bộ hay gì đó, họ lắc đầu, họ không thể tin được.Và thực sự đó sẽ là đại diện chính xác, đó sẽ là đại diện chính xác!Nhưng bạn không muốn điều đó!Đây là một điều:CO2 như thế nào?Và câu hỏi khác là:Thực tế có bao nhiêu CO2 trong không khí?Hàm lượng CO2 là bao nhiêu?Và thực sự bạn nên biết 3 giá trị:Đầu tiên là "giá trị THỰC TẾ", thứ hai là "MỤC TIÊU" và sau đó có những thành phố ban bố tình trạng khẩn cấp về khí hậu và họ cũng cần biết "giá trị báo động".Tôi hỏi họ:Bạn có biết 3 giá trị?Bạn có biết ít nhất một?Nó thực sự có bao nhiêu CO2?Vì vậy, tiền lương là, nếu bạn lấy số thuần túy: 0,0004 - theo tỷ lệ phần trăm là 0,4. Nhưng những người trên đó không thể gây hoảng sợ với điều đó, và bây giờ bạn làm gì để mọi người chú ý? Bạn nhân 0,0004 này với một triệu. Nếu bạn làm điều đó, bạn nhận được 400. Và đó là những gì bạn thấy hầu hết thời gian trong báo cáo, con số 400ppm đó. Nhưng không ai biết ppm có nghĩa là gì. Điều đó có nghĩa là "phần triệu" - tức là 400 phần triệu. Đây là cách bạn tạo ra một số lượng lớn để tạo ấn tượng lớn nhất có thể. Bây giờ bạn có thể chuyển đổi nó thành 10.000. Và tại sao tôi lại làm như vậy? Ở đây bạn thấy một chai, một chai PET, nửa lít. Có chỗ cho 10.000 giọt trong nửa lít. Đây là cách nhân viên bệnh viện được hướng dẫn khi họ phải truyền dịch. Bạn phải biết bao nhiêu giọt là một nửa lít? 10.000 Và 0,0004 này, trên chai này, trong số 10.000 giọt này, bốn giọt. Và phần do con người gây ra, tức là phần do con người gây ra, là một. Vì vậy, một giọt duy nhất trong một chai nửa lít. Vô hình, không mùi, không vị và không độc. Và một người tự hỏi: Vấn đề ở đâu? Tôi vẫn tự hỏi bản thân mình điều đó cho đến ngày hôm nay. Vấn đề ở đâu? Có lý thuyết khí nhà kính. Tôi chắc rằng bạn đã nghe. Bây giờ tôi phải giấu điều đó đi, nhưng nếu bạn có thời gian và không biết phải làm gì, hãy google về hiệu ứng khí nhà kính và bạn sẽ phát điên lên mất. Bạn không tìm thấy điều đó. Vì vậy, tôi vẫn đang cố gắng giải đáp bí ẩn về hiệu ứng nhà kính. Có lẽ chúng ta có thể nói về nó sau trong cuộc thảo luận. Nhưng điều gì sẽ khiến bạn nghi ngờ: Có một giá trị giới hạn SUVA đối với CO2 trong văn phòng và người ta ngạc nhiên: SUVA chấp nhận 5.000 ppm cho những người phải làm việc trong văn phòng mỗi ngày. 400 là bình thường, không khí bên ngoài có 400 và 5.000 là mong đợi. Bây giờ bạn có thể nói: "Vâng, điều đó thật khủng khiếp ..." Không, không có gì ghê gớm vì CO2 vô hại. Đó chính là vấn đề. Và một điều nữa: con số nhỏ hơn tất nhiên là gần như đáng sợ. Vì vậy, khi tôi hít thở không khí này, nó là 400 ppm, "huuuh", tôi thở ra - gấp trăm lần. Bạn thở ra lượng CO2 gấp trăm lần bạn hít vào. Nếu đó là chất độc hại cao hoặc bất cứ thứ gì mặn hoặc khói, bạn sẽ chết. Bạn cũng có thể sử dụng phương pháp hô hấp nhân tạo với 40.000 ppm này, không có gì xảy ra. Bây giờ tôi muốn, và điều này vẫn quan trọng, chu trình CO2. Vì vậy, bạn phải biết CO2 ở đâu và trên hết, có bao nhiêu CO2 đang lưu thông ở đó? Và nó thực sự là một chu kỳ. Và hình ảnh này, tôi có thể phải nói rằng hình ảnh mà tôi đang cho bạn xem không phải là hư cấu. Bạn có thể xem tất cả chúng trên Internet. Vì vậy, nó không phải là một khẳng định. Tôi vừa tổng hợp những gì rất phổ biến. Và cả hình ảnh này, bạn sẽ tìm thấy nhiều lần, điều này thực sự không thể bàn cãi. Và điều đáng kinh ngạc là: Hơn 90% lượng CO2 nằm trong các đại dương. Trong các đại dương. Và chỉ có 2% là trong khí quyển. Có một chu kỳ đang diễn ra. Các đại dương thải ra khoảng 90 gigatonnes carbon, nhưng chúng cũng đưa nó trở lại. Vì vậy, từ biển nó đi lên và trở lại như sau - bạn có thể tự hiểu rằng: Nếu bạn đổ đầy 2 cốc nước khoáng, để một cốc trong phòng và cốc kia trong tủ lạnh, mở ra và nếu bạn kiểm tra vào buổi sáng, bạn sẽ thấy nước khoáng trong phòng thực tế không có ga, trong khi nước trong tủ lạnh vẫn còn CO2. Bây giờ, khi Dòng chảy Vịnh đi từ Mexico đến Greenland, nó có tương đối ít CO2 vì ở Mexico là nước ấm. Và sau đó Dòng chảy Vịnh nguội đi và kéo CO2 về phía Greenland một lần nữa. Và nước chảy vào Vịnh Mexico lại giải phóng khí ở đó. Vì vậy, có một sự cân bằng ở đó. Sự cân bằng tương tự cũng tồn tại giữa thực vật và động vật. Vì vậy, mọi thực vật bị thối rữa hoặc mọi thực vật bị đốt cháy hoặc làm nhiên liệu hóa thạch lại phát triển nhanh hơn. Vì vậy, bạn phải biết, có rất ít CO2 trong không khí so với những gì có trong đại dương. Trong toàn bộ kho CO2 tồn tại, trong số 40.000 gigatonnes CO2 này, mức phát thải hàng năm là khoảng 0,2 trên triệu. Vì vậy, trong toàn bộ chiếc bánh thực sự có rất ít. Tất nhiên có một cái gì đó cho điều đó. Nếu bạn mở một cuốn sách sinh học, bạn sẽ phát hiện ra tương đối nhanh chóng: CO2 là thành phần cơ bản của sự sống. Không có gì hoạt động nếu không có CO2. Bạn sẽ không hiểu được điều đó nếu bạn xem quá nhiều TV và đọc báo hàng ngày, thì bạn sẽ có một ấn tượng hơi khác. Bây giờ thực vật được chia thành thực vật C3 và C4. Thực vật C4 chủ yếu phát triển ở vùng xích đạo. C là viết tắt của cacbon và 4, khi cây xây dựng cấu trúc của nó, sẽ có các phân tử có 3 hoặc 4 nguyên tử cacbon. Và điều thú vị là chúng hoạt động khác nhau tùy thuộc vào hàm lượng CO2. Trên biểu đồ này bạn có thể thấy khả năng hấp thụ CO2 của cây và dưới đây là 0,02% nổi tiếng về hàm lượng CO2. Và có lẽ bạn cũng đã thấy CO2 được thổi nhân tạo vào nhà kính để hàm lượng CO2 tăng lên một chút để cây phát triển tốt hơn. Và ở đó bạn thấy sự phụ thuộc. Vì vậy, thực vật, thực vật C4, đây là những thực vật ở khu vực xích đạo, chúng đã có sự phát triển tối ưu tương đối với hàm lượng CO2 thấp. Nhưng tất cả các loài thực vật khác, và 90% nằm ngoài vành đai xích đạo, đều muốn "ước có" lượng CO2 gấp đôi so với ngày nay. Vì vậy, chúng tôi đang ở mức 400 ppm ở đây, đó là cập nhật. Vì vậy, khả năng cây của chúng ta là có, nếu chúng ta tăng gấp đôi hàm lượng CO2, thì sẽ có những cây lớn hơn từ 10 - 20% hoặc thậm chí lớn hơn, tùy thuộc vào giống. Nhờ có CO2 vô hình, không mùi, không vị và không độc hại - đó là những gì bạn cần biết. Sau đó, sau trang trình bày này, chúng tôi thực sự có thể đóng gói, nhưng chúng tôi vẫn sẽ làm nhiều hơn một chút. Ở đây bạn có thể thấy đường cong nhiệt độ trong 600 triệu năm qua - vâng, rất nhiều - và màu đen là đường cong CO2. Chúng tôi bị mắc kẹt ở đây, ở dưới đó. Và khi bạn nhìn thấy điều đó, thật đáng kinh ngạc rằng đã có thời gian trên Trái đất có mức CO2 là 7.000, gấp 17 lần so với ngày nay. Và trái đất đã không bốc cháy, không có gì xảy ra - không có ô tô - không có gì xảy ra, và nhiệt độ ở đó giống như một cái nắp. Ở một nơi nào đó ở 22 ° C, nó đã hoàn thành, nó tăng và giảm. Vì vậy, bạn không thấy có mối liên hệ nào giữa đường cong CO2 và đường cong nhiệt độ. Bạn không thấy nó. Cái bao này ở đây cũng rất thú vị: Bạn khó có thể đọc được nó, các phần riêng lẻ qua hàng triệu năm đều có tên. Và đây là thời kỳ Cacbon. Trong thời gian này, khoảng 300 triệu năm trước, dầu mỏ, khí đốt tự nhiên và than đá đã được hình thành. Thông thường cây thối rữa, CO2 tăng lên, và không có thứ gì thối rữa trong thời gian đó. Một thứ gì đó tương tự như than củi nổi lên. Vì vậy, than, gỗ cũng vậy, nó không bị thối rữa, nó biến thành than và carbon vẫn ở đây, giống như với khí đốt và dầu. Và đó là lý do tại sao có một cái bao tải ở đây, nơi trái đất lấy CO2 ra khỏi khí quyển và tạo thành nhiên liệu hóa thạch. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào nó trong thời gian dài: bạn không thấy bất kỳ kết nối nào, bạn có thể vặn và xoay nó theo cách nào bạn muốn. Đó là 600 triệu năm, bây giờ tôi đang tổng hợp lại, bạn phải nén thời gian lại một chút vì nó trông hơi khác nhau trong mỗi giai đoạn. Vì vậy, từ ngày đến đêm, chúng ta có sự chênh lệch nhiệt độ 10 ° C, 15 ° C. Điều đó không làm bất cứ ai khó chịu vì chúng tôi biết cơ chế. Ban ngày ấm hơn ban đêm. Và chúng tôi cũng biết rằng vào tháng Hai lạnh hơn vào tháng Bảy, có sự chênh lệch 50 ° C. Điều đó cũng không làm phiền chúng tôi. Tại sao? Bởi vì chúng tôi biết bối cảnh, đó là vấn đề. Và ngay khi chúng ta không còn biết mối liên hệ, nỗi sợ hãi sẽ xuất hiện. Và những nỗi sợ hãi, bạn có thể sử dụng chúng. Vì vậy, đây là bốn kỷ băng hà cuối cùng. Bốn kỷ băng hà, 400.000 năm. Và điều đáng kinh ngạc là cứ 100.000 năm lại có một kỷ băng hà. Và điều gì cũng đáng kinh ngạc: Quá trình này luôn luôn giống nhau. Điều thú vị là nó sẽ lạnh dần trong 80.000 năm, và sau đó nhiệt độ tăng lên, và sau đó có một thời kỳ ấm áp, ngắn hạn - như 15.000-20.000 năm - và sau đó nó lại đi xuống lỗ. Và chúng ta đang sống ở đó (ở nhiệt độ cao hơn). Vì vậy, bây giờ chúng ta đang tận hưởng thời kỳ xen kẽ này, và nó được gọi là Holocen. Chúng ta đã sử dụng 11.000-12.000 năm. Và bây giờ bạn có thể từ từ chuẩn bị cho mình để mọi thứ lại đi xuống. Không ai biết, không ai có thể cho bạn biết điều gì đằng sau nó. Tôi sẽ hiểu rằng, có những giả thuyết, nhưng điều đó chắc chắn không liên quan gì đến CO2, bởi vì CO2 thực tế không đổi trong suốt 400.000 năm này. Nó đã tăng và giảm 100ppm mỗi lần trong kỷ băng hà. Nhưng tại sao, tôi đã nói với bạn trước đây, với nước khoáng. Vì vậy, khi trời lạnh đi, các đại dương lạnh đi và sau đó chúng hấp thụ nhiều CO2 hơn. Sau đó, mức CO2 giảm xuống và ngay khi trời ấm lên, CO2 lại thoát ra khỏi biển và sau đó lại tăng lên. Và điều thú vị về câu chuyện là: Nó là khoảng 100 ppm sự biến thiên trong thời kỳ băng hà ở 10 độ. Từ năm 1900 đến năm 2000, nhiệt độ Trái đất đã tăng khoảng một độ - một độ tốt. Và CO2 đã tăng thêm 100 ppm. Vì vậy, từ năm 1900 đến năm 2000, mức CO2 đã tăng thêm 100 ppm. Nếu có kết nối trực tiếp, thì lẽ ra nó phải ấm hơn mười độ. Vì trong thời kỳ băng hà, 100 ppm chỉ là một độ, và bây giờ trong thế kỷ 20, 100 ppm là một độ. Vì vậy, có điều gì đó không ổn ở đó - nó giống như thế hoặc nó khác. Vì vậy, đó cũng là một dấu hiệu cho thấy CO2 không thực sự muốn hoạt động. Và bây giờ chúng ta đến với kỷ nguyên nhỏ này - thời kỳ ấm áp này sau Kỷ Băng hà cuối cùng mà chúng ta đang ở bây giờ. Và chúng ta đây (trên slide). Và khi bạn thấy rằng Kỷ Băng hà đã kết thúc và nó trở nên ấm hơn. Và sau đó nhiệt độ tăng vọt - đó là vào thời kỳ đồ đá mới. Và mực nước biển, như một bên, tăng 120 mét, có nghĩa là bạn có thể đi bộ từ Pháp đến Anh. Không có biển ở đó. Đó là hậu quả. Sau đó, đó là - tôi không muốn đi vào mọi độ cao bây giờ (hình ảnh) nhưng điều đó vẫn thú vị - Rome, đó là những người La Mã ở đây - đó là những người Ai Cập, và đó là thời kỳ Gothic - và chúng tôi ở đây bây giờ, và Điều đáng chú ý là mọi người hạnh phúc nhất khi trời ấm áp. Một điều rất đơn giản, nếu bạn nhìn vào các nền văn hóa, người Ai Cập, người Hy Lạp ở mức độ thấp hơn, người La Mã, thời Trung Cổ - các nhà thờ Gothic khó có thể được xây dựng hoành tráng như vậy nếu người dân làm không tốt. Rốt cuộc, có rất ít người xây dựng những nhà thờ lớn. Trong thời tiết xấu, điều này sẽ không thể thực hiện được. Cái bướu màu xanh này rất quan trọng đối với chúng ta - đó là cái gọi là "kỷ băng hà nhỏ". Cách đây không lâu, ở đây rất lạnh từ 1350 đến 1800. Và giai đoạn ấm lên mà chúng ta đang ở, đó là sự thăng thiên ngay tại đây. Và nó thực sự khá bình thường, đôi khi lạnh hơn và đôi khi ấm hơn - mà không có sự can thiệp của con người. Trang trình bày mới: Và đây là những gì còn lại — 600 triệu năm đầu tiên, sau đó là 400.000, và sau đó là 12.000. Và đây là thời đại công nghiệp. Điều đó có nghĩa là nhiên liệu hóa thạch đã bị đốt cháy từ năm 1850. Và bạn có thể thấy rằng sự tăng nhiệt độ không phải là tuyến tính, nó tăng theo kiểu răng cưa. Đó là một đường cong CO2, nó cũng không song song. Và một vài chi tiết nữa: Titanic đã xảy ra ở đây. Và nếu con tàu Titanic ra khơi sớm hay muộn 10 năm, nó sẽ không va phải tảng băng trôi đó. Vào thời điểm lạnh giá đó, khi những tảng băng trôi về phía nam từ Newfoundland, cô đã lái xe vào tảng băng. Và ở đây, có Henry Kissinger và Rudi Carrell - đó là giai đoạn nguội lạnh sau Chiến tranh thế giới thứ hai cho đến năm 1978 - bạn sợ đấy, bây giờ nó đang đi vào kỷ băng hà. Và điều đáng kinh ngạc là sau Chiến tranh thế giới thứ hai, lượng CO2 tăng lên vì đột nhiên mọi người đều có ô tô và họ bắt đầu sưởi ấm bằng dầu, và đó là lý do tại sao hàm lượng CO2 tăng lên khá nhiều sau Chiến tranh thế giới thứ hai và nhiệt độ giảm xuống, và sau đó nó là hệ quả hợp lý - chúng ta đang đi vào kỷ băng hà. Không ai mong đợi nhiệt độ đột ngột tăng vào khoảng năm 1978/79. Một cũng không có lời giải thích, các nhà nghiên cứu khí hậu. Họ chỉ đơn giản nói: Vâng, nếu trời không lạnh hơn, thì nó sẽ ấm hơn. Nhưng dù sao thì đó cũng là CO2. Và bây giờ chúng tôi có vị trí này, đó là năm 1998/99. Kể từ thời điểm đó, cũng không có tiến bộ thực sự nào với sự gia tăng nhiệt độ và trong nghiên cứu khí hậu, họ nói về cái gọi là thời gian gián đoạn. Hiatus có nghĩa là tạm dừng. Và các nhà nghiên cứu khí hậu nói: Vâng, chỉ là vấn đề thời gian trước khi mọi thứ bắt đầu khởi sắc trở lại. Nhưng họ không biết. Và ở đây một lần nữa (chỉ vào đồ thị đường cong), bạn có thể thấy phạm vi biến đổi nhiệt độ trong Holocen này, tức là 12.000 năm qua. Nhiệt độ tăng lên hai độ, giảm hai độ, và chúng tôi đang ở giữa khá nhiều. Không phải là chúng ta đang ở trên cùng, cũng không phải ở dưới cùng, chúng ta đang ở khá nhiều ở giữa. Tôi sẽ quay lại với nó sau đó. Đây là một lời giải thích nhỏ. Biểu đồ này là của một nhà nghiên cứu ETH, Friedhelm Steinhilber, và ông có hoạt động năng lượng mặt trời mà ông đã tổng hợp trong 2.000 năm qua. Và Ljungquist đến từ Thụy Điển đã vẽ chính xác đường cong nhiệt độ. Vì vậy, mối liên hệ giữa bức xạ mặt trời và nhiệt độ là rõ ràng, vì vậy bạn sẽ không bao giờ nghĩ đến CO2. Và ở đây tôi đã chỉ ra một cái gì đó khác. Nó trở nên thời sự vì kỷ băng hà không thực sự diễn ra và sự ấm lên cũng không thực sự diễn ra nữa, vậy thì bạn thấy đấy, bạn có thể sử dụng gì để thúc đẩy nỗi sợ hãi một lần nữa và bây giờ là thời tiết khắc nghiệt. Vì vậy, bạn luôn luôn đúng. Vì vậy, nếu bạn đang lái xe với thời tiết khắc nghiệt, bạn luôn đúng. Cảm giác như ném xúc xắc cho tôi. Nếu bạn muốn hoàn toàn chắc chắn về số đang được cuộn, bạn phải nói rằng đó là một số từ một đến sáu. Vâng, bạn luôn đúng. Và nếu bạn nói có, thời tiết khắc nghiệt, bạn luôn đúng. Nó có thể xảy ra bởi vì bạn không bao giờ nhận được một tiên lượng sai. Nhưng điều đó cũng không thực sự đúng, bởi vì 100 năm tồi tệ nhất được ghi nhận đối với nhân loại, tức là từ năm 1350 đến năm 1450, là thảm họa thời tiết tồi tệ nhất. Và điều đó có từ thời Gothic vào năm 1450 khi thời tiết ở mức tồi tệ nhất. Và khi bạn nói: trời càng ấm, thời tiết càng trở nên khắc nghiệt. Kết luận ngược lại sẽ phải là, càng lạnh càng ít (thời tiết xấu). Nhưng không phải bây giờ, vì đó là một khoảng thời gian lạnh giá. Vì vậy, khi trời lạnh, chúng tôi có bão và bây giờ để đến đó và nói khi trời ấm hơn chúng tôi sẽ có bão, điều đó không cộng thêm. Tôi vẫn chưa đi vào chủ đề chính, tôi sẽ nhảy trước một chút ngay bây giờ. Tôi sẽ để nó đi. Điều đó vẫn thú vị, bạn phải biết điều đó. Gernot Patzelt, đã nghỉ hưu, là một nhà băng học tại Viện Nghiên cứu Sông băng ở Tyrol. Và Christian Schluechter, một giáo sư tại Đại học Bern, đã xem xét dãy núi phía tây Alps, các sông băng. Và Patzelt đã kiểm tra dãy Alps phía Đông. Và cả hai đã cùng nhau thực hiện các bài tập giống nhau và rất hào hứng. Bạn phải tưởng tượng rằng đây là một sông băng và một nơi nào đó xa hơn một chút là rừng. Và khi trời ấm hơn bây giờ, các sông băng sẽ tan chảy và nơi từng là sông băng, cây cối sẽ mọc lên. Sau đó, khí hậu thay đổi và các sông băng lại đổ xuống. Nhưng cây cối không thể chạy xuống, sau đó chúng sẽ bị sông băng chạy qua. Đến một lúc nào đó điều đó sẽ lại thay đổi, các sông băng sẽ tan chảy và khi đó những cây cổ thụ sẽ xuất hiện. Bây giờ các sông băng đã ở rất cao, hai quý ông đã khám phá: đâu là cái gì? Bạn có thể thấy điều đó rất tốt ở đây. Đây là moraine, vào năm 1855, sông băng đã ở trên đó, đó là mức độ sông băng lớn nhất. Và ở đây bạn phải biết: phạm vi của sông băng - và đây không phải là phần còn lại của kỷ băng hà cuối cùng - sông băng ở đây là kết quả của kỷ băng hà nhỏ, tức là từ năm 1350 đến năm 1800; và mọi người luôn nghĩ đó là những gì còn lại của kỷ băng hà cuối cùng - tất nhiên điều đó không đúng.. Chà, vào năm 1855, sông băng đã ở trên đó, và những con số này ở đây, những điểm, những gốc cây được tìm thấy vẫn còn bám rễ trên địa hình. Cuộc kiểm tra tuổi đã được thực hiện và người ta có thể nói: một cái cây đã mọc ở đây từ năm 1800 đến 1600 trước Công nguyên. Nếu bạn nhìn vào vị trí của hàng cây bây giờ và bạn đo sự khác biệt về độ cao, và nếu bạn biết rằng độ cao 100 mét chỉ là dưới một độ, bạn có thể nói: Độ cao 300 m nữa là khoảng hai độ, nó hẳn là ấm hơn hai độ. Những gì Christian Schluechter đang cầm trên tay đến từ Sông băng Morteratsch vào tháng 10 năm 2020 - anh đã tìm thấy thân cây này ở độ cao 2300 m. Và sự khác biệt giữa vị trí đó và hàng cây ngày nay là 300 m: 300 m x 0,7 là gần hai độ. Ở đó ấm hơn gần hai độ. Có thể điều gì đó khác sẽ được đưa ra ánh sáng khi sông băng tiếp tục rút đi. Vì vậy, đây là một dấu hiệu cho thấy đã có thời gian ấm hơn và thời gian lạnh hơn. Chúng ta đã biết rất rõ điều này kể từ Kỷ băng hà nhỏ. Ví dụ, hồ Constance đã bị đóng băng hơn bảy lần trong thế kỷ 15 và 16, sông Thames ở London thường xuyên bị đóng băng và các phiên chợ được tổ chức ở đó vào mùa đông trên sông Thames đóng băng. Và thậm chí đã 5 lần xảy ra vụ đầm phá ở Venice bị đóng băng và họ đã tổ chức lễ hội hiệp sĩ ở đó. Đó là tất cả trong thời kỳ băng hà nhỏ. Bây giờ cho phần cuối của chủ đề này: hai độ! Mục tiêu hai độ đến từ đâu? Chúng tôi luôn bị khủng bố với điều này: Vâng, nếu đạt được mục tiêu hai độ, thì ... Tôi đã chỉ cho bạn dựa trên phát hiện rằng mục tiêu hai độ đã bị vượt quá vài lần trong các sông băng mà không có bất cứ điều gì xảy ra. Mục tiêu hai mức độ không phải là một phát hiện khoa học, mà là một mục tiêu chính trị thuần túy. Mục tiêu hai mức độ lần đầu tiên được xây dựng bởi một nhà kinh tế học vào năm 1977. Anh ấy mang nó đến và nó bị kẹt và bạn hành động như thể nó là một cái gì đó khoa học. Những tuyên bố mà bạn thấy ở đây đều là của các nhà khoa học khí hậu, những người không hoài nghi. Một hoặc hình ảnh khác mà tôi đã cho Schönwiese này xem - anh ấy là một nhà bảo vệ khí hậu, không phải là một người hoài nghi khí hậu. Khi được hỏi trong nhóm này mục tiêu CO2 là gì, ông nói: "Mục tiêu hai độ không phải là mục tiêu khoa học, bạn hoàn toàn đúng ở đó," vì ông hỏi hư vậy. Hay tại đây cũng có một vòng đấu rất hấp dẫn vào ngày 3/10/2013, nơi các chuyên gia của Thụy Sĩ và Đức đã ngồi lại với nhau. Hans von Storch nói về mục tiêu hai mức độ: "Đó là sự lạm dụng khoa học nếu bạn hình thành điều đó ..." và ông ấy là một nhà khoa học và đã công thức hóa nó như thế này. "... đây không phải là một tuyên bố khoa học, mà là một khuynh hướng ..." - mơ tưởng. Thomas Stocker, số 1 ở Thụy Sĩ, cho biết: "... không có báo cáo nào trong số này nói rằng mục tiêu hai mức độ được khuyến nghị ...", ông nói khi tham khảo các báo cáo của Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu, ".. . Nhưng mục tiêu hai mức độ là một trong những kịch bản có thể xảy ra… ”- và các kịch bản là trò chơi hộp cát, không liên quan gì đến thực tế của nó.! Bạn có thể giả định bất cứ điều gì và nhận được kết quả này. Và sau đó anh ấy nói: "... à, các nhà khoa học đang nói với chúng tôi rằng chúng tôi phải đạt được mục tiêu hai mức độ." Và tôi nói: "Có những đồng nghiệp đã nói như vậy ..." Anh ấy, đặc biệt, đã nói rồi. Nhưng một tháng sau nó quay trở lại. Các nhà khoa học, khi họ ở cùng nhau, họ biết chính xác: Điều này không liên quan nhiều đến khoa học! Bây giờ là phần tóm tắt của phần đầu tiên. Ở đó, bạn có đường cong đó một lần nữa (từ trước đó) từ Holocen, và tôi sẽ giải thích nó theo cách này: Nhiệt độ hiện tại là 14,83 ° C cho đến nay - là nhiệt độ ấm nhất được biết đến - đang ở giữa các dao động trong Holocen và dưới 15 ° C mà Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu đang liên tục xây dựng. Cơ sở của lý thuyết nhà kính là nhiệt độ bình thường phải là 15 ° C. Đó là lý thuyết, nhưng chúng tôi chưa bao giờ đạt được nó. Nó không vừa. Tôi đã sắp xếp cái này cho bạn: Không có mối liên hệ nhân quả ngắn hạn, trung hạn hoặc dài hạn nào giữa nhiệt độ trái đất và hàm lượng CO2. Sự nóng lên hiện tại đang bù đắp cho sự lạnh đi từ kỷ băng hà thế kỷ 14 và sự ấm lên trở lại là bình thường. Sẽ thật đáng buồn nếu điều đó không xảy ra, sau đó chúng tôi sẽ không thể tự nuôi sống mình. Nếu trời lạnh như lúc đó, và ngày nay dân số đông gấp bốn lần, chúng ta sẽ không thể tự kiếm ăn được nữa. Tất cả những ai đã tham gia sáng kiến sông băng phải biết rằng khi các sông băng quay trở lại Wengen, chúng ta lại gặp phải một vấn đề khác. Thời kỳ ấm lên bắt đầu vào khoảng năm 1800, thời đại công nghiệp vào khoảng năm 1850 - bước ngoặt là trước khi công nghiệp hóa. Bây giờ đây là quan điểm cá nhân của tôi: Câu hỏi duy nhất còn lại là sự nóng lên sẽ dốc hơn hay ít dốc hơn khi có hay không có con người, không có gì hơn. Bây giờ người ta có thể thảo luận: Liệu nó có lạnh hơn nửa độ nếu không có thời đại công nghiệp? Tôi không biết. Nhưng bạn không thể đến đó và nói rằng CO2 giống như một máy điều nhiệt mà chúng ta có thể quay và ảnh hưởng đến nhiệt độ Trái đất.

from bub.

Sources/Links: Vortrag beim Verein „Bürger für Bürger“, 29. Januar 2022 https://youtu.be/qLr2RuLdBdI