Zbrodnie przeciwko Ludności! Środki lockdownu oparte na nienaukowej opinii ekspertów

10.03.2021 | www.kla.tv/18285

Czołowy światowy naukowiec medyczny, profesor Stanford John Ioannidis, opublikował, wraz z infekcjonistą Eranem Bendavidem badania, a dotyczy to skuteczności lockdownu, które w ostatnich miesiącach z różną intensywnością i konsekwencją przeprowadzono w niemal wszystkich krajach świata. Badanie zostało opublikowane w brytyjskim czasopiśmie "European Journal of Clinical Investigation". Już w marcu 2020 roku, Ioannidis ostrzegł, że szkody spowodowane masową kwarantanną mogą być, cytuję; "znacznie gorsze, niż wszystko, co może zrobić wirus Corona". Już w marcu, określił on publikowane przez polityków i media scenariusze 40 (czterdziestu) milionów ofiar śmiertelnych na całym świecie, jeśli nic nie zostanie zrobione, jako science fiction, a w październiku, opublikował recenzowane celowe badanie w „Bulletin of the World Health Organization” i obliczył w nim, "średnią śmiertelność infekcji" z Covid-19 na 0,23% , tylko 0,03% , wyższą, niż śmiertelność z ciężkich epidemii grypy. Dla porównania, szef RKI Wieler i Christian Drosten, przypisali Coronie śmiertelność infekcji na poziomie jednego procenta, a teraz, w styczniu 2021 roku, nowe badania, które potwierdzają to, o czym Ioannides ostrzegał jeszcze wiosną 2020 roku, Lockdowny zawiodły. Wynikające z tego szkody, nawet w populacji osób starszych, czyli tych, których miało to najbardziej chronić, nie można ich zrównoważyć. Na przykład, odsetek zgonów spowodowanych przez COVID-19 w domach opieki, był często wyższy w przypadku bardziej ścisłych środków, niż w przypadku środków mniej ograniczonych, nie wspominając już o doniosłym wpływie izolacji lub zamknięcia sklepów dla reszty populacji. Badania prof. Ioannidesa, który jest jednym z najczęściej cytowanych naukowców na świecie, powinno naprawdę wstrząsnąć narracją o korzyściach lockdownu u jego podstaw i zamiast tego, środki przymusu są nadal kontynuowane, a media, które jako organ kontrolny rządu, powinny wydobywać na światło dzienne właśnie te niedorzeczności między badaniami naukowymi, a decyzjami politycznymi, milczą w tej sprawie. Tylko dziennikarz, Boris Reitschuster, zadaje krytyczne pytania na Federalnej Konferencji Prasowej. Na przykład, dlaczego nie wysłuchuje się ekspertów, takich jak Ioannides? Kanclerz odpowiedziała, że naukowcy zostali wybrani zgodnie z tym, co było istotą rozważań, ale ogólnie rzecz biorąc, byłyby to również podstawowe decyzje polityczne, które nie mają nic wspólnego z nauką. To bardzo wątpliwe, a nawet nielegalne podejście, potwierdza teraz także wymiana e-maili między Ministerstwem Spraw Wewnętrznych, a naukowcami, która została upubliczniona 7 lutego 2021 roku, a wynika z niej, że sekretarz państwa Markus Kerber, zwrócił się do naukowców z Instytutu Roberta Kocha i innych instytucji, o opracowanie modelu obliczeniowego, na podstawie którego, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych pod kierownictwem Horsta Seehofera, mogłoby uzasadnić ostre środki przeciwko Coronie. Politycy i państwowe media, już od roku w kółko powtarzają obywatelom, że powinni słuchać ekspertów naukowych i niczego nie kwestionować, a jednak, coraz więcej uważnych obserwatorów, nawet ze środowiska naukowego, zdaje sobie sprawę, że wybrani eksperci służą jedynie do podpierania politycznych decyzji rządu. Czy zatem, "doraźne ekspertyzy" Leopoldiny, są również częścią tej pracy naukowej, której wymaga Ministerstwo Spraw Wewnętrznych? W końcu siódma opinia ad hoc uzasadniała aktualny ostry lockdown, który rozpoczął się w święta, w grudniu 2020 roku, a ekspertyza ta, została ostro skrytykowana przez trzech wysokich rangą naukowców i nazwana nienaukową. Profesor Aigner, opuścił Akademię Nauk w Moguncji na znak protestu, ponieważ raport Leopoldiny, był w jego oczach nienaukowy i nie został tam skrytykowany, a dwaj inni naukowcy, profesorowie: Michael Esfeld i Stephan Luckhaus, opuścili Leopoldinę, z powodu nie odbytej szerokiej naukowej debaty na temat tego raportu. Każda próba wprowadzenia tych ważnych głosów sprzeciwu do publicznej dyskusji naukowej, była dotąd przez wszystkie media masowego przekazu konsekwentnie blokowana, sfałszowana lub cenzurowana, a jest to nie tylko niedemokratyczne i dyktatorskie, ale także jako zbrodnia przeciwko ludności, ponieważ w oparciu o badania niezależnych naukowców, przymusowe zamknięcia, ze wszystkimi ich niszczącymi konsekwencjami, okazują się być całkowicie nieproporcjonalne i bezprawne!, ponieważ te sprzeczne z konstytucją wykroczenia i cenzury, budzą obawy przed jeszcze bardziej fatalnymi środkami lockdownu, pilnie potrzebna jest odwaga cywilna każdego człowieka! Zdaniem prof. Esfelda, naszemu społeczeństwu grozi złe przymierze rzekomo naukowych odkryć i politycznych środków przymusu. Wbrew temu, z jego punktu widzenia, uświadamianie jest koniecznością!, a ludzie muszą wyjść z własnej niesamodzielności. Co może zrobić każdy z osobna? Każdy może aktywnie domagać się publicznej dyskusji i wysłuchania dotychczas cenzurowanych głosów ekspertów: w polityce, mediach i sądownictwie, które są odpowiedzialne za przestrzeganie zasad normy prawa państwa. Równolegle, te stłumione głosy ekspertów, muszą być rozpowszechniane u podstaw: wśród obywateli, władz, w bazie partyjnej, itd., a podsycane strachem podziały w społeczeństwie, aż po własną rodzinę, trzeba przezwyciężyć, ucząc się na nowo słuchać siebie nawzajem.

von ah./wh./rw.

Quellen/Links: Reitschuster Bundespressekonferenz https://www.youtube.com/watch?v=0Yuk9l8PwJ8
E-mailverkehr zwischen Innenministerium und Forschern https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html
Prof. Luckhaus verlässt Leopoldina https://de.rt.com/inland/112548-aus-protest-gegen-corona-politik/
Studie von Prof. Ioannidis https://reitschuster.de/post/stanford-studie-kein-nutzen-durch-lockdowns-aber-risiken/