Dirk Müller : Un seul monde – C'est pourquoi le climat est soudain si important pour les élites !

Texte de l'émission
à télécharger

PDF (.pdf)

Word (.docx)

08.12.2019 | www.kla.tv/15328

« Ce qui me fascine aujourd'hui, ou ce qui me préoccupe à nouveau, c'est la discussion sur le plastique. Pas plus tard que cette semaine à Vienne, on m’a posé cette belle question : « Pourquoi est-ce justement cette génération maintenant qui s'occupe enfin du thème du plastique et qui lui donne maintenant une importance ? C'est vraiment une super génération, elle va y arriver, ils font enfin quelque chose et personne ne l'avait fait auparavant, personne ne s'en est occupé. » Je ne pense pas que ce soit tout à fait vrai. « Jute au lieu de plastique » est un slogan de la fin des années 70. À l'époque, la jeune génération a essayé de se défendre contre le plastique, mais le problème à l’époque, c’est que les élites du monde se trouvaient de l'autre côté, ils ont fait de la pub pour le plastique et ils se sont beaucoup engagés en faveur de l'industrie pétrolière et de l'industrie chimique, pour lesquelles c’était très important. Manifestement, aujourd’hui quelque chose a changé. Aujourd’hui, le sujet c’est le changement climatique ; aujourd’hui, le sujet c’est la protection de l'environnement ; aujourd’hui, le sujet des océans est brusquement au premier rang des préoccupations. Les élites ont découvert cela elles-mêmes et aujourd'hui elles soutiennent les groupes qu’elles combattaient et qu’elles opprimaient encore avec force il y a 30 ans. C'est pourquoi ceux qui s'occupent aujourd'hui de la protection de l'environnement sont dans une bien meilleure position qu'il y a trente ans. C'est le contexte. Et puis vous devez vous demander pourquoi la question de la protection de l'environnement est tout à coup si prépondérante ; pourquoi la question du changement climatique est si prépondérante et pourquoi elle prend une position où toute discussion sur le sujet est bloquée. On peut en penser ce qu’on veut et je ne veux pas du tout ouvrir un débat scientifique. Ce qui me fascine, c'est l'agressivité avec laquelle les opinions alternatives sur le changement climatique et la question du CO2 sont combattues. Parce que si elles étaient si bêtes, ces déclarations selon lesquelles tout ça n'est pas d'origine humaine, ou que le CO2 a si peu d'impact, etc., on ne les prendrait pas au sérieux, on les laisserait tranquilles, on laisserait aller la discussion, ça intéresserait qui ? On aurait la plupart des arguments de son côté et dans une société, si l'un ou l'autre a une opinion différente c’est parfaitement normal. Alors pourquoi les « négationnistes climatiques » etc., sont-ils traités comme s'ils commettaient des crimes d'État ? Ça semble être une question très, très importante. Importante, pas seulement à cause de la protection de l'environnement. Ça n'intéressait personne. Nous avons fait dynamiter le golfe du Mexique et le pétrole s'est répandu en quantités incroyables. Ça ne nous intéressait pas du tout. Ça a continué. La production de pétrole s'est poursuivie. Nous avons contaminé l'Alaska avec, pensez à l'Exxon Valdez, etc. La protection de l'environnement ne les intéressait pas du tout là-haut. À moins qu'ils n'aient tout à coup un autre agenda. Et il s'est passé quelque chose. De toute évidence, nos élites veulent mettre l'accent sur la question du changement climatique. Eh bien, pourquoi ça ? Si vous rassemblez les morceaux, l'histoire est en fait relativement simple et soudain très logique. Nous vivons dans un monde de mondialisation et le monde doit aussi être réuni. J'ai également souligné en de nombreux endroits dans le livre « Machtbeben (Les séismes du pouvoir) » que les sociétés du monde se rassemblent, que le monde doit résoudre les problèmes en s’unissant. En d'autres termes, la mondialisation, la création d'un monde qui se développe en réseau et où les États-nations perdent leur signification. Mais une chose est importante : chaque fois que je veux unir des sociétés ou des groupes, que ce soit un club de football, une région ou un État-nation, ces groupes se définissent toujours par une histoire essentielle ; ils ont un sujet commun. Ils ont un adversaire commun. Et ils ont une histoire commune dont ils s'occupent. Regardez en Autriche en ce moment : tous les Autrichiens discutent actuellement de cette vidéo, mais seulement les Autrichiens. Les Français ne sont pas du tout intéressés et ça relie les Autrichiens. Ils ont un sujet commun. Ils ont un sujet commun qui les énerve. Ils ont un sujet commun contre lequel ils sont maintenant pour ou contre. Mais surtout, ils ont aussi un adversaire commun. Dans un État-nation, il a toujours été nécessaire d'avoir un ennemi commun à l'extérieur. Aussi dans les équipes nationales, un adversaire commun. Nous contre eux. Et c'est quelque chose qui rapproche toujours les groupes ou qui crée des groupes. Mais en tant que société mondiale, nous n'avons jamais eu de sujet commun. Jusqu'à aujourd'hui, il n'y a pas eu une seule question qui a touché tous les habitants de la planète, une seule question à laquelle ils se sont confrontés, dont ils se sont occupés, parce que ça ne les a pas affectés. Même la guerre mondiale n'a été un problème que pour une partie des pays du monde. En Afrique australe et centrale, ce n'était pas un problème, en Australie, c'était seulement un problème marginal, etc., l'Amérique du Sud… C'est-à-dire que nous n'avons jamais eu un sujet qui préoccupe vraiment tous les hommes du monde. Mais si je veux une société mondiale, j'ai besoin d'un sujet commun qui nous préoccupe en tant qu'humanité globale. Et il y a le changement climatique, s'ils ne trouvent pas d'extraterrestres venant de l'extérieur, il y a peu de sujets qui pourraient être utilisés. Mais le climat affecte tout le monde. Le climat est tangible pour tout le monde, compréhensible pour tout le monde, il affecte tout le monde d'une manière ou d'une autre. Et c'est exactement ce sujet qui a été trouvé de nos jours qui est la trame narrative pour créer cette société mondiale, afin de l'amener à une compréhension commune du monde. Aujourd'hui, donc au premier abord on pourrait dire : « C'est vraiment bon, c'est vraiment raisonnable et oui, on devrait certainement le voir comme ça. » Donc, sous l'aspect de la protection du climat, de la protection de la météo, de la protection de l'environnement, on ne peut pas être contre et je ne suis certainement pas contre, bien au contraire. Donc on ne peut être que pour. Ce qui est derrière cela… si c’est le CO2 ou autre chose, ça n’a finalement pas d’importance. Je pense que la protection de l'environnement est une bonne chose et si elle est mise en avant, c'est bien. Le fait qu'une fois de plus, les gens se remplissent les poches avec le commerce du CO2, c'est une sale affaire, c'est-à-dire qu’un bon sujet est à nouveau lié à une bêtise, la société est à nouveau pillée, et ça, c’est vraiment une nuisance puissance 3. Mais ce qui devient bien sûr particulièrement problématique, à mon avis, c'est que les enfants sont poussés à aller dans la rue, qu'ils sont incités à le faire. Ils sont envoyés comme soldats, si je peux dire, dans cette lutte pour le climat, parce que personne ne peut ou ne veut élever la voix contre les enfants. Rappelez-vous, comment le FDP s’est fait rosser quand il a exprimé une demi-phrase critique, même très brève. En d'autres termes, c'est intouchable… et en plus une Greta Thunberg, et elle est l'icône de ce mouvement. Et maintenant, il se passe quelque chose d'intéressant. Non seulement les enfants sont envoyés dans la rue, mais on les monte aussi contre leurs parents. Ils sont maintenant montés contre l'ancienne génération. « Vous êtes coupables, vous n'avez rien fait, vous êtes les méchants. » C'est une évolution très, très dangereuse. Si maintenant la jeune génération est montée contre la vieille génération et détruit l'ancien monde avec ça… ou si tout ce qui vient des anciens est présenté comme « mauvais », alors nous sommes dans une situation très dangereuse en ce qui concerne le contrat de génération, en ce qui concerne la question des retraites plus tard, etc. etc. Si maintenant les jeunes sont montés contre les anciens, nous devons à nouveau être très, très prudents et très attentifs, face à ce qui se passera dans ce sens dans les prochains mois, dans les deux, trois prochaines années, et ne permettons pas cela ! – c'est déjà assez grave qu'ils aient fait une division droite/gauche, qu'ils nous aient divisés horizontalement dans la société. S'ils réussissent maintenant à inciter les enfants à se diviser d’avec leurs parents, alors ça devient très, très dangereux. C'est du moins ce que nous devrions avoir à l'esprit et peut-être que je vois trop noir, peut-être que je suis trop critique, mais je préfère regarder les choses avec prudence plutôt que d'être surpris après coup. Dans ce contexte, Mesdames et Messieurs, profitez du week-end pour avoir de bonnes conversations avec vos enfants. Je vous souhaite beaucoup de joie et de nouveaux gains de connaissances. Bonne découverte et à la semaine prochaine. »

de dm.

Sources / Liens : https://www.youtube.com/watch?v=Ls07THzlL9M