A szíriai helyzet tovább eszkalálódik.
De mi köze van ehhez az USA-nak? Mi köze van ehhez Oroszországnak?
Mit mond például Daniele Ganser és mit mond Ernst Wolff?
Helló kedvesem, a nevem Krissy Rieger az Investmentakademie Rieger Consultingtól.
És én mondom nektek, nagyon, nagyon sok bizonyítékon alapuló állításom van itt.
Tehát tényleg mindent át kell adni, hogy egy kicsit jobban megértsék a helyzetet, hogy felismerjék az
összefüggéseket, és valóban kialakíthassák a saját véleményüket.
November vége óta a szíriai helyzet tovább romlott.
A lázadó csoportok a közelmúltban több várost is elfoglaltak, Damaszkuszban pedig offenzíva van folyamatban.
Most különböző jelentések vannak róla, és ezért: Milyen véleményt kellene egyáltalán kialakítani róla?
Ennek megfelelően különböző nyilatkozataim vannak az Önök számára, köztük múltbeli és jelenlegi
nyilatkozatok, amelyek megvilágítják ezeket az összefüggéseket.
A "Die Zeit" azt írja: "A szíriai hadsereg véget vetett Aszad uralmának - felkelők
vannak Bassár el-Aszad damaszkuszi palotájában".
Assad az elnök, legalábbis az előző elnök, de most mindent elmondok.
"A diktátor állítólag elhagyta Szíriát." Ezért elhalasztották.
"A kormány kész átadni a hatalmat." Ezt írja a Die Zeit.
A szíriai főváros, Damaszkusz a HTS iszlamista milícia által vezetett lázadó
szövetség kezére került. Az Aszad-rezsim megbukott.
Ezt először maguk a milicisták jelentették be vasárnap, majd nem sokkal később a szíriai hadsereg.
Most különböző videókat láthatnak, amelyek a közösségi médiában terjednek, és amelyeken a szíriai hadsereg gyorsan
civil ruhát ölt, és megpróbálja egyszerűen elhagyni a falvakat, hogy a lehető legjobban kijusson a helyzetből.
Néhány napon belül olyan fontos városok estek el, mint Aleppó, Homsz és Dáraa.
Hogy mi történt ott, az a nagy kérdés.
Mert évek óta tartó, mondhatni, viszonylagos holtponton lévő szíriai polgárháború után néhány héttel ezelőtt az iszlamista
milíciák, vagy ahogy ők mondják, lázadó csoportok nagyszabású offenzívát indítottak, majd ennek megfelelően megdöntötték a
jelenlegi vagy a közelmúltbeli Aszad vezette szíriai kormányt.
Az első kérdés: egyáltalán klasszikus polgárháborúnak indult-e? Ez nagyon-nagyon fontos.
Például, ha Ukrajnát is megnézzük: Egyáltalán az volt, aminek látszik?
Erről már többször is beszámoltam: Nem, nem így volt.
És úgy tűnik, hogy Szíriához hasonlóan a dolgok nem úgy vannak, ahogyan azt nekünk mondják.
Mindenesetre egy klasszikus polgárháborúban legalább a polgárok a kormány ellen harcolnának. Ez így volt?
Itt van egy nyilatkozat Madelyn Hoffmantól, a New Jersey Peace Action-től.
És azt mondja: "16 éve békeaktivista vagyok, és Szíriába utaztam, hogy képet készítsek. Ez nem polgárháború Szíriában.
Ezt már sokszor hallottuk, de ez nem igaz.
Nem Aszad ellen harcolunk a népe ellen.
Aszad külföldről támogatott zsoldosok és terroristák ellen harcol.
Katarból, Szaúd-Arábiából, Törökországból, az USA-ból és Izraelből.
De nekünk, az USA-nak nincs jogunk ahhoz, hogy rendszerváltást hajtsunk végre Szíriában.
Ez tilos. Abba kell hagynunk a szíriai zsoldosok támogatását."
Ez persze teljesen más megvilágításba helyezi az egész helyzetet. De nézzük tovább.
Ki az az Aszad? Sőt, a Wikipédia szócikkét már meg is változtatták. És pont ma. Viccesen.
Bassár Aszad szíriai politikus, aki 2000-től 2024-ig, azaz a mai napig Szíria elnöke volt, és diktatórikus
módon irányította az országot. Tehát már megváltozott.
Maga Aszad is azt mondta, hogy segítséget akar a keresztényeknek is, akiket nagy veszély fenyeget.
Mert Szíriában vallási konfliktus is van.
És itt van például, amit ez az újság ír: "A keresztények a fő áldozatok. A keresztények száma Szíriában folyamatosan
csökken. Panaszkodik Matthias Kopp közel-keleti szakértő.
A jelenlegi helyzetük Aleppóban pusztító."
Tudtad, hogy Szíriát egykor még a kereszténység is jellemezte, és hogy mostanra az összes keresztényt egyre inkább elűzték?
Azt mondják, hogy 2019-re, azaz nagyon rövid idő alatt mintegy 500 000 keresztény hagyta el újra az országot.
És most arról beszélnek, hogy - ha ez igaz - 8-10 százalék, hogy hány keresztény él még Szíriában.
Szintén érdekes: egy oknyomozó újságíró, aki szintén az Északi Áramlat gázvezeték történetével foglalkozott, ahol
aztán eléggé elvesztette a hírnevét, legalábbis a mainstream médiában - nevezetesen Seymour Hersh.
2016-ban azt mondta: "2006-ban William Roebuck, aki az Egyesült Államok damaszkuszi nagykövetségén dolgozott,
azt javasolta, hogy Asszad destabilizálása érdekében szítsák a vallási feszültségeket Szíriában.
Egy másik, 2006-os jelentés szerint az amerikai nagykövetség 5 millió dollárt költött a disszidensek finanszírozására."
Itt is az a kérdés, hogy mi áll e mögött?
És itt is több szereplő vesz részt, mint gondolnánk.
Mindig ez a helyzet - amikor egy konfliktus kicsúszik a kezünkből, mindig azt gondoljuk:
nos, ez csak az emberekről és a kormányról szól.
De például Oroszország is érintett, és nem csak az USA. Oroszország is érintett. És az USA-t vádolják.
Oroszország, Törökország és Irán külügyminiszterei a katari fővárosban, Dohában találkoztak, hogy
megvitassák a szíriai események gyors alakulását.
Lavrov orosz külügyminiszter pedig arról biztosította Damaszkuszt, hogy Moszkva továbbra is
támogatni fogja a hadsereget a terrortámadás ellen.
Idézet: "Oroszország szerepe a szíriai terrorista csoportok elleni harc. Még akkor is, ha azt mondják, hogy már nem terroristák.
Az amerikai kormány politikáját tette felelőssé az eszkalációért, és azt mondta, hogy a szíriai
nép egy új geopolitikai kísérlet áldozatává vált."
A három ország nevében is párbeszédre szólított fel a szíriai kormány és az ellenzéki harcosok között.
De addig is egyre valószínűbbnek tűnik, hogy Aszadot el fogják ejteni, és nem fogják sokáig támogatni.
Még Irán is, amely szintén támogatásáról biztosította Aszadot, kivonta katonai parancsnokait és
személyzetét Szíriából, vagy legalábbis megkezdte ezt.
Tehát inkább úgy tűnik, hogy a támogatás teljesen eltűnt, legalábbis most.
Láthatjuk tehát, hogy Oroszország is részt vesz ebben, és egyre több és több szereplő vesz részt benne.
És el lehet képzelni, hogy Németország véleménye sem lesz messze.
Láthatják, mi történik most Ukrajnában.
Nos, mit mond Daniele Ganser Szíriáról? Nézzük meg itt is:
"2011, ahogy mondtam, Obama és a Szíria elleni támadás alatt is. Itt Szíria a fővárossal, Damaszkusszal.
Az akkori helyzet az volt, hogy az USA meg akarta buktatni Aszadot, Szíria elnökét. De ez nem sikerült.
A líbiai háború után közvetlenül a szíriai háború következett.
És Aszadot nem lehetett megbuktatni, hiába próbálkozott az USA.
Az USA 2014-ben kezdte el bombázni Szíriát.
De 2011-ben már titokban beavatkoztak Szíriában."
Ganser szerint a Szíria elleni 2011-es támadást legalábbis az USA titokban hajtotta végre.
Talán valaki emlékszik arra is, hogy 2011-ben, az arab tavasz nyomán Szíriában polgárháború kezdődött.
Az arab tavasz az afrikai és közel-keleti arab országokat sújtó tiltakozási hullámok sorozata volt.
Aztán a hivatalos támadás 2014-ben. És itt valóban van egy Obama beszéd 2014-ből.
Majd azt mondta, idézem: "Barbár módon lefejeztek két amerikai újságírót.
Az IS fenyegetést jelent Irak és Szíria lakosságára.
Ha nem szállnak szembe velük, ezek a terroristák az egész régiót és az Egyesült Államokat is fenyegetni fogják.
Az IS elleni harcban nem támaszkodhatunk az Aszad-rezsimre, amely terrorizálja a saját népét.
Ez a rezsim elvesztette legitimitását."
És itt is van egy szép régi cikk, ahol ez áll:
"Végre! Obama a nagy botért nyúl. Ma este az USA először avatkozott be hivatalosan a
szíriai háborúba." Hangsúlyozva a "hivatalosan".
Korábban más nézetek és más beavatkozások.
És Oroszország is részt vett ebben, mivel 2015-ben kezdte el bombázni Szíriát.
Tehát igen, itt van az USA, amely elkezdett bombázni.
Aztán jött Oroszország, amely szintén bombázni kezdett, hogy segítse Aszadot.
Mert ő viszont más módon is segíteni akart nekik.
Tehát, mint látod, mindig az érdekekről van szó.
Mindig azt mondják, hogy a demokráciáról van szó, az emberekről.
Természetesen az emberekről van szó, és ezért bombázzuk őket.
Mert meg akarjuk védeni és fel akarjuk szabadítani őket.
És hogy aztán ők is demokratikusan szavazhassanak, és így tovább.
Tehát az USA is régóta érintett ebben a kérdésben.
Itt is van egy nyilatkozat ifjabb Robert Kennedy-től.
És 2016-ban azt mondta, idézem: "A szíriai háború egy csővezetékháború.
Az egész 2000-ben kezdődött, amikor Katar kijelentette, hogy 10 milliárd dollárért 1500 kilométeres földgázvezetéket épít
Szaúd-Arábián, Jordánián és Szírián keresztül Törökországba."
Törökország, emlékszünk, tárgyal, Oroszország, Törökország, Szíria, ahogy mondták.
És végül, de nem utolsósorban, Ernst Wolff nyilatkozatai a jelenlegi szíriai eseményekről.
Egyrészt azt mondja: "Az USA 2011 óta milliárdokat költött a szíriai terroristák felfegyverzésére.
Az, hogy most sztrájkolnak, nem véletlen."
Talán ez választ ad a kérdésre, hogy miért pont most?
"Az ukrajnai háború lehetséges közelgő befejezése után az amerikai hadiiparnak újabb jövedelmező csatatérre van szüksége".
És azt is írja: "Szíriában a nép nem lázad fel a kormány ellen".
Ez visszavezet a kezdetekhez. Ahol azt mondtam, hogy polgárháború volt?
Tényleg így van, vagy tényleg így kezdődött?
És itt írja: "Az állítólagos lázadók az amerikai politika termékei.
Az USA finanszírozza, felfegyverzi és támogatja.
A cél az, hogy az USA vazallusának, Netanjahunak még nagyobb befolyást biztosítson a Közel-Keleten."
És itt tényleg azt kell mondani, hogy Trump azt is mondta, hogy ő most nem segíteni fog
Aszadnak, hanem úgymond előre fogja ezt hajtani.
Alapvetően az egész Izrael körüli konfliktus - itt nem fog békét teremteni, de itt elég világosan
elhangzott: legalábbis támogatni fogja az egészet Irán ellen is.
És most, érdekes módon, mit is mond erről Aszad volt elnök?
2016-ban a következőket mondta, és ez beleillik ebbe az egész témába.
Az SRF jelenti: "Hazugságnak tartja, hogy a világ háborús bűnösnek tekinti?".
És azt mondja: "Elnökként megvédem az országomat a terroristák ellen, akik más országok megbízottjaként szállták meg Szíriát.
Háborús bűnösökként kellene őket megvádolni:
1. George Bush, aki az ENSZ Biztonsági Tanácsának felhatalmazása nélkül szállta meg Irakot.
2. Cameron és Sarkozy, akik a Biztonsági Tanács felhatalmazása nélkül megszállták Líbiát, és tönkretették az országot.
3. a nyugati vezetők, akik az elmúlt 5 évben támogatták a terroristákat Szíriában, és embargót
vezettek be, amely civilek ezreit ölte meg Szíriában.
A Nyugat meg akar buktatni engem." Ez ez a vélemény.
Most már nem kell azt mondanotok, hogy ó, ez a jó fiú, vagy azok a jó fiúk, ők rendet akarnak, vagy ő csak a jót akarta.
Alapvetően azt kell mondanod, hogy a társadalmi igazságosság világszerte olyan messze van egymástól, hogy láthatod,
mennyire rosszul áll az emberek többsége a világon valójában.
Németországban még nem igazán lehet ujjal mutogatni, mert természetesen sokan még rosszabbul vannak.
Ez nem jelenti azt, hogy ezt a szenvedést bármilyen módon relativizálni kellene.
De amit te látsz, az a társadalmi igazságosság, ez soha senkit nem érdekelt.
Hogy valaha is legyen tisztesség, igazságosság vagy valódi demokrácia.
Mindig azt mondom, hogy látszatdemokráciában élünk. Miért van ez így?
Néhány évente megkérik Önt, hogy jelölje be a négyzetet, és ennek a négyzetnek egyáltalán nincs hatása a jövőre.
Mert ez a kis kereszt csak annyit jelent, hogy aztán kimondja azt, amit mindenki tud, ah ígéreteket megszegték.
A politikusok nem állták meg a helyüket. A politikusok egyszerűen minden további nélkül megfordultak.
Ahogy azt most például a Zöldeknél oly szépen láthattuk.
A választók megválasztották őket, mert ezt és ezt ígérték, és végül háború és fegyverszállítások következtek, és mindenekelőtt
más országoknak, ami korábban vörös rongy volt számukra.
És pontosan ez az a pont, amiért mindig látszatdemokráciáról beszélek, mert ez nem felel meg a demokráciának.
A demokrácia azt jelenti, hogy a hatalom a néptől származik.
Ez azt jelenti, hogy a népnek mindig hatalommal kell rendelkeznie és döntéseket kell hoznia.
Most azt mondom, hogy az emberek többségének egyszerűen fogalma sincs.
És nem akarok teljesen ellentmondani, mert az emberek többségét teljesen manipulálják. De ez ugyanúgy szándékos a rendszerben.
Már az oktatás is teljesen nyomorúságos, és aztán végig manipulálnak benneteket.
És akkor van ez az őrült véleményed, hogy azt hiszed, valahogy neked van igazad, vagy mindent jobban tudsz, pedig
egyáltalán nem végeztél semmilyen kutatást vagy tájékozódtál.
És ennek megfelelően ez a tartalom, amit itt felajánlottam nektek, kizárólag arra szolgál, hogy egyszerűen legyetek
nyitottak más véleményekre, és csak hagyjátok, hogy belemerüljön, és gondolkodjatok el azon, hogy mit is hiszek valójában?
Itt mondanak nekem valamit, és itt mondanak valamit.
Nem lehet makacs véleményem. Mindig nyitottnak kell lennem arra, hogy minden teljesen más, mint amit esetleg mondanak nekem.
Ennek megfelelően kérem, küldjék el nekem bátran a jelenlegi szíriai helyzettel kapcsolatos információikat.
És természetesen találkozunk a következő videóban. Viszlát!