De coronavirus pandemie is voor veel mensen een verre herinnering geworden en het lijkt
oninteressant om in het reine te komen met wat er is gebeurd.
Maar zelfs mensen die direct betrokken waren bij de belangrijkste beslissingen over
lockdown en vaccinaties geven toe dat dit nodig is,
Een van hen is de Duitse viroloog en overheidsadviseur tijdens de Covid19 pandemie, Christian Drosten.
Maar zijn standpunten over opwerking zijn een beetje zorgwekkend.
Deze moeten daarom nader worden onderzocht.
Op de World Health Summit 2023 zei Drosten dat een herziening van de coronavirus pandemie noodzakelijk
was, maar alleen op basis van wetenschappelijke feiten.
Volgens Drosten was er tijdens de eerste golf één sterfgeval in elk gezin.
Hij eiste ook dat de herbeoordeling alleen zou plaatsvinden met een selectie van "betrouwbare" wetenschappers, aangezien
de soevereiniteit van de opinie geconsolideerd moet worden.
[Hebben we iets verkeerd gehoord?
Dus de herbeoordeling van het coronavirus gaat over het consolideren van de soevereiniteit van de opinie
door wetenschappers die door politici zijn geselecteerd?
Met andere woorden, door wetenschappers die op betrouwbare wijze alleen de doelen en meningen van
politici aan het publiek presenteren als wetenschap?
Waarom kunnen feiten niet worden onderzocht in een open discours tussen verschillende wetenschappers, maar
moeten ze worden afgedwongen door de soevereiniteit van de opinie en door middel van censuur?
In werkelijkheid en in tegenstelling tot het beleid, zijn de feiten als volgt:
Het voorspelde grote aantal doden als gevolg van corona bleef uit.
In plaats daarvan hebben de coronavirusvaccinaties soms geleid tot ernstige bijwerkingen en zelfs de dood.
En tot op de dag van vandaag blijft de schade door genetische behandelingen zich ontwikkelen, waardoor
de volledige omvang nog niet kan worden vastgesteld.
[De verzameling en ontwikkeling van deze bijwerkingen kan gevolgd worden op vetopedia.org.
Het programma toont ook een dramatische daling in geboortecijfers in veel landen in
verband met de start van genetische behandeling.
Bovendien waren de fabrikanten van de preparaten op de hoogte van de bijwerkingen van onvruchtbaarheid en miskramen.
Deze echte feiten worden echter grotendeels onder het tapijt geveegd door politici en de toonaangevende media.
Op de World Health Summit 2023 eiste Christian Drosten als voorwaarde voor de herbeoordeling dat er geen
schuldigen uit de herbeoordeling naar voren zouden komen.
Dus hij wil alle misdaden tegelijk onder het tapijt vegen.
De vrijgegeven RKI-protocollen, de eerder genoemde slachtoffers van bijwerkingen van vaccinaties en de door advocaat Ralf Ludwig
beschuldigde Duitse politici en rechters - bijna 600 in getal - die worden beschuldigd van misdaden tijdens de Corona-periode,
suggereren echter allesbehalve een schuldloze herwaardering.
Meer details over de RKI-protocollen vind je in dit programma.
Dat brengt ons bij de volgende vraag:
Heeft Drosten een slecht geweten of zelfs angst voor een wettige veroordeling in het geval van een goed onderzoek? En is
minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach dat kennelijk ook?
[Op de World Health Summit 2023 waarschuwde hij dat we ons nu in een moeilijkere situatie
bevinden wat desinformatie betreft dan voor de pandemie:
"De pandemie van verkeerde informatie die nu wijdverspreid is, is een permanente pandemie."
Bovendien zei de voormalige minister van Volksgezondheid Jens Spahn, die duidelijk ook erg bezorgd is, in een
interview met NTV dat een mogelijk corona-onderzoek niet mag eindigen in een "lateraal denkende rechtbank".
Dergelijke ontwikkelingen waren voor Ursula von der Leyen aanleiding om haar prioriteiten voor de
komende twee jaar bijna paniekerig bij te stellen tijdens het World Economic Forum 2024 in Davos.
Ze gaf prioriteit aan de strijd tegen desinformatie en zei dat de geplande prioriteiten van klimaat en
oorlogen daarom op de lange baan geschoven moeten worden.
[Alsof hij wist wat hem te wachten stond, eiste Christian Drosten dat de reactie op het coronavirus alleen
plaats zou vinden onder de bescherming van een select, wereldwijd netwerk van waarheidsvertellers.
En alsof de EU-leiders het einde konden zien aankomen, nam de EU vorig jaar de Digital Services Act (DSA) aan,
die informatieplatforms dwingt om censuur op te leggen.
Dit betekent dat de EU-elite de opinie bepaalt.
De Digital Services Act (DDG) die in de Duitse Bondsdag wordt besproken, werd ook door Beatrix von Storch, lid van
de AFD, in de Duitse Bondsdag beschreven als een censuurmonster dat niet thuishoort in een democratie.
Hebben politici en virologen, die de leiding hadden over de Covid pandemie, nu geen andere keuze dan
censuurwetten met hoge boetes in te voeren om zichzelf te beschermen tegen een behoorlijk onderzoek?
[De dictatoriale elite is duidelijk banger voor een waarheidsgetrouwe herwaardering van
het coronavirus dan de duivel voor wijwater.
Uiteindelijk maakt dit duidelijk dat een transparant en onbevooroordeeld onderzoek naar de gebeurtenissen essentieel is.