Koronaviruspandemiasta on tullut monille ihmisille kaukainen muisto, ja tapahtumien käsitteleminen ei tunnu kiinnostavalta.
Kuitenkin jopa henkilöt, jotka olivat suoraan mukana tärkeimmissä lukitusta ja rokotuksia koskevissa
päätöksissä, myöntävät, että tämä on välttämätöntä,
Yksi heistä on saksalainen virologi ja hallituksen neuvonantaja Covid19-pandemian aikana, Christian Drosten.
Hänen näkemyksensä jälleenkäsittelystä vaikuttavat kuitenkin hieman huolestuttavilta.
Siksi niitä olisi tarkasteltava tarkemmin.
Maailman terveyshuippukokouksessa 2023 Drosten totesi, että koronaviruspandemiaa on tarpeen tarkastella
uudelleen, mutta vain tieteellisten tosiasioiden perusteella.
Drostenin mukaan ensimmäisessä aallossa jokaiseen perheeseen sattui yksi kuolemantapaus.
Hän vaati myös, että uudelleenarviointi olisi tehtävä vain "luotettavien" tutkijoiden kanssa, koska
mielipiteiden riippumattomuutta on vahvistettava.
Olemmeko juuri kuulleet väärin?
Koronaviruksen uudelleenarvioinnissa on siis kyse mielipiteen suvereenisuuden vahvistamisesta
poliitikkojen valitsemien tutkijoiden avulla?
Toisin sanoen tiedemiehet, jotka luotettavasti esittävät yleisölle tieteenä vain poliitikkojen tavoitteita ja mielipiteitä?
Miksi tosiseikkoja ei voida tutkia eri tiedemiesten välisessä avoimessa keskustelussa, vaan ne on saatava
voimaan mielipiteiden suvereniteetin ja sensuurin avulla?
Todellisuudessa ja politiikan vastaisesti tosiasiat ovat seuraavat:
Koronan aiheuttamien kuolemantapausten ennustettu suuri määrä ei toteutunut.
Sen sijaan coronavirusrokotukset ovat joskus johtaneet vakaviin sivuvaikutuksiin ja jopa kuolemaan.
Geneettisten hoitojen aiheuttamat vahingot kehittyvät edelleen, minkä vuoksi niiden koko laajuutta ei voida vielä määrittää.
Näiden sivuvaikutusten keruuta ja kehitystä voi seurata vetopedia.org-sivustolla.
Ohjelma osoittaa myös, että syntyvyys on laskenut dramaattisesti monissa maissa geneettisen hoidon aloittamisen yhteydessä.
Lisäksi valmisteiden valmistajat olivat tietoisia hedelmättömyyttä ja keskenmenoja aiheuttavista sivuvaikutuksista.
Poliitikot ja johtavat tiedotusvälineet lakaistaan kuitenkin suurelta osin maton alle.
Christian Drosten vaati World Health Summit 2023 -huippukokouksessa uudelleenarvioinnin ehdoksi, että
uudelleenarvioinnista ei saa tulla esiin syyllisiä osapuolia.
Hän haluaa siis lakaista kaikki rikokset samalla kertaa maton alle.
Julkaistut RKI:n pöytäkirjat, edellä mainitut rokotusten sivuvaikutusten uhrit sekä asianajaja Ralf Ludwigin syyttämät
saksalaiset poliitikot ja tuomarit, joita syytetään rikoksista Corona-kaudella - lähes 600 kappaletta - viittaavat
kuitenkin kaikkea muuta kuin syyllisyyden uudelleenarviointiin.
Tässä ohjelmassa on lisätietoja RKI:n pöytäkirjoista.
Tästä pääsemmekin seuraavaan kysymykseen:
Onko Drostenilla huono omatunto tai jopa pelko siitä, että hänet tuomitaan laillisesti, jos asia tutkitaan asianmukaisesti?
Ja onko terveysministeri Karl Lauterbach ilmeisesti myös?
Maailman terveyshuippukokouksessa 2023 hän varoitti, että olemme nyt vaikeammassa tilanteessa
disinformaation suhteen kuin ennen pandemiaa:
"Nyt laajalle levinnyt väärän tiedon pandemia on pysyvä pandemia."
Lisäksi entinen terveysministeri Jens Spahn, joka on ilmeisesti myös hyvin huolissaan, sanoi NTV:n
haastattelussa, että mahdollinen Corona-tutkinta ei saa päättyä "sivusta ajattelevaan tuomioistuimeen".
Tällaiset tapahtumat saivat Ursula von der Leyenin tekemään lähes paniikissa mukautuksia seuraavien kahden vuoden prioriteetteihinsa
Davosissa pidetyssä Maailman talousfoorumissa 2024.
Hän asetti etusijalle disinformaation torjunnan ja sanoi, että ilmastoa ja sotia koskevat
suunnitellut painopisteet on siksi jätettävä taka-alalle.
Aivan kuin hän olisi tiennyt, mitä häntä odottaa, Christian Drosten vaati, että koronaviruksen vastatoimet
pitäisi toteuttaa vain valikoidun, maailmanlaajuisen totuuden kertojien verkoston suojeluksessa.
Ja aivan kuin EU:n johtajat olisivat nähneet lopun tulevan, EU hyväksyi viime vuonna digitaalipalvelulain
(DSA), joka pakottaa tietoalustat käyttämään sensuuria.
Tämä tarkoittaa, että EU:n eliitti hallitsee mielipiteitä.
Myös AFD:n jäsen Beatrix von Storch kuvaili Saksan liittopäivillä käsiteltävänä olevaa digitaalipalvelulakia
(DDG) sensuurihirviöksi, jolla ei ole sijaa demokratiassa.
Onko poliitikoilla ja virologeilla, jotka olivat vastuussa Covid-pandemiasta, nyt muuta vaihtoehtoa kuin ottaa
käyttöön sensuurilakeja, joihin liittyy suuria sakkoja, suojellakseen itseään asianmukaiselta tutkimukselta?
Diktaattorieliitti pelkää selvästi enemmän koronaviruksen totuudenmukaista uudelleenarviointia kuin paholainen pyhää vettä.
Viime kädessä tämä tekee selväksi, että tapahtumien avoin ja puolueeton tutkinta on välttämätöntä.