Under antiken var Justitia rättvisans gudinna och än idag symboliserar hon rättssystemet.
Hennes tre attribut - ögonbindeln, vågen i vänster hand och domarens svärd i höger hand
- återspeglar våra principer för rättvisa.
Följaktligen bör rättvisa skipas utan hänsyn till person efter noggrant övervägande av för- och
nackdelar och sedan verkställas med nödvändig stränghet.
Så mycket för teorin.
Med några av de senaste månadernas domar kan en tillfällig observatör få intrycket att rättvisans ögonbindel har glidit av i
vissa förfaranden, att vågskålen är mycket ensidig och att svärdet har blivit överdimensionerat i
vissa fall och muterat till en pennkniv i andra.
Detta kan vara en av anledningarna till att stora delar av befolkningen har förlorat
förtroendet för politiken och rättsstaten.
Detta är inte en generell anklagelse mot alla domare, särskilt som den straffrättsliga principen in dubio pro reo - i tveksamma
fall till förmån för den anklagade - också bör gälla för dem.
Men följande exempel väcker frågor och ger anledning till eftertanke.
1. Två domar från den regionala domstolen i Dresden
Moritzburg-läkaren Dr Bianca Witzschel hade suttit häktad sedan februari 2023.
Den 40 dagar långa rättegången vid Dresdens distriktsdomstol ägde rum i den högsäkerhetsavdelning som är
avsedd för terrorrättegångar, där den tilltalade fördes i handfängsel och bojor.
Den som misstänker en kvinnlig bombman med dessa säkerhetsåtgärder har fel.
Den 17 juni 2024 dömdes Dr Witzschel till fängelse i två år och åtta månader för att ha utfärdat 1 003 intyg om
undantag från skyldigheten att bära munskydd under coronakrisen och för att ha brutit mot vapenlagen.
Dessutom förbjöds han att arbeta i tre år och de 47.000 euro i intäkter för intygen konfiskerades.
Så mycket problem med isoleringscell och en högsäkerhetsavdelning på grund av ett läkarintyg? Det vapenbrott som har stiliserats i
vissa mainstream-media - som handlade om en saknad testmarkering på en elpistol - verkar
också mer än långsökt i Dr Witzschels fall:
Som jägare och sportskytt har hon till och med laglig rätt att äga skjutvapen och ammunition!
På samma sätt är de cirka 45 euro inklusive kostnader för ett läkarintyg inte ovanliga; helt andra priser tas ibland ut.
Det som gör domen mot dr Witzschel ännu mer misstänkt är att åklagarmyndigheten och domaren inte
kunde hitta någon målsägande under hela rättegången.
Dessutom visar de RKI-protokoll som har släppts tydligt att maskerna inte gav någon fördel utan skadade bärarna.
Med andra ord, precis vad dr Witzschel intygade för sina patienter och vad hon hade rätt - för att inte säga skyldighet
i dessa fall - att göra enligt den medicinska yrkeskoden!
Professionell uppförandekod för läkare som arbetar i Tyskland §2
Läkares allmänna yrkesskyldigheter (1)
Läkare utövar sitt yrke i enlighet med sitt samvete, den medicinska etikens och humanitetens bud.
De får inte känna till några principer eller följa några föreskrifter eller anvisningar som är oförenliga med deras
arbetsuppgifter eller som de inte kan hållas ansvariga för.
(2) Läkare skall utöva sitt yrke samvetsgrant och fullgöra det förtroende som deras yrkesutövning innebär.
Därigenom måste de inrikta sina medicinska åtgärder på patienternas välbefinnande.
De får framför allt inte prioritera tredje parts intressen framför patienternas välbefinnande.
Många människor frågar sig om en sådan dom är ett överdrivet straff eller ett exempel mot läkare som följde sitt samvete och
inte agerade i enlighet med regeringen under åtgärderna mot coronaviruset - eller om Dr
Witzschel bara hade en särskilt sträng domare.
Åtminstone det senare kan uteslutas, eftersom domarordföranden Jürgen Scheuring också kan vara en helt annan person.
Han dömer en advokat till två års villkorlig dom för trippel våldtäkt på sin tidigare anställda!
Är en person som har hjälpt många människor så mycket farligare än en våldtäktsman?
2. När skyddar ålder och sjukdom mot åtal?
Två rättegångar avslutades i juni 2024, där en äldre person åtalades i var och en av dem.
Den ena handlade om den så kallade cum-ex-skandalen, där aktieägare mellan 2006 och 2011 fick tillbaka
tiotals miljarder i skatt som de inte tidigare hade betalat.
Den nuvarande förbundskanslern Olaf Scholz är också inblandad i denna skandal och har redan tvingats vittna inför en
undersökningskommitté - men han kunde inte minnas någonting.
Den viktigaste utredaren av cum-ex-bedrägeriet, överåklagare Anne Brorhilker, avgick i april 2024 - eftersom
allt gick mycket långsamt och det fanns ett massivt motstånd från högt uppsatta politiker.
Denna rättegång, som bara har pågått sedan september förra året, var därför mycket viktig eftersom
den var avsedd att kasta ljus över cum-ex-affären.
Christian Olearius, tidigare chef för en privatbank och förtrogen till förbundskansler Scholz, åtalades för
särskilt allvarlig skatteflykt på totalt 280 miljoner euro.
Överraskande för många har dock de straffrättsliga förfarandena nu lagts ned på grund av den
82-åriga svarandens "bräckliga hälsa" - högt blodtryck.
Rättegången mot den 95-åriga och bräckliga Ursula Haverbeck, som kom in i rättssalen i rullstol
tillsammans med en läkare, var helt annorlunda.
Hon fick vänta nästan nio år på denna överklagandeprövning av en rättegång från november 2015.
Hon anklagas på grund av sitt uttalande om att Auschwitz inte var ett förintelseläger utan ett arbetsläger.
Hamburgs tingsrätt har nu dömt henne till ett totalt fängelsestraff på ett år och fyra månader för hets mot folkgrupp.
Detta inkluderade en tidigare fällande dom för ett liknande påstående.
Ursula Haverbeck har redan flera gånger ställts inför rätta för förnekande av Förintelsen och har redan
avtjänat två och ett halvt års fängelse i Bielefeld.
Det finns olika uppfattningar om huruvida lagar alltid ska följas och tillämpas med största noggrannhet eller om en
viss grad av överseende ska tillämpas i vissa fall, till exempel när det gäller äldre och sjuka människor.
Men för många människor är det inte längre begripligt att å ena sidan flera förfaranden med fällande domar genomförs på grund av
ett olagligt uttalande av en sjuk, 95-årig kvinna, och å andra sidan utredningen av ett bedrägeri på totalt
flera miljarder euro på grund av högt blodtryck läggs ned.
Men kanske fanns det andra, för allmänheten okända, faktorer som ledde fram till detta?
3. Våld eller åsikt - vad är värst?
Rapporterna om en gruppvåldtäkt i Hamburgs Stadtpark orsakade skräck i september 2020.
Ett och ett halvt år senare väckte domen från Hamburgs distriktsdomstol upprördhet i hela Tyskland.
Domaren utdömde endast ett enda fängelsestraff för sexuella övergrepp och flera våldtäkter mot den
15-åriga flickan av nio gärningsmän i åldern 16-20 år; de övriga åtta dömdes till villkorlig dom.
Det milda straffet är desto mer förvånande eftersom gärningsmännen inte ens ångrade brottet.
När en 20-åring fick reda på gruppvåldtäkten i Hamburgs Stadtpark blev hon så upprörd att hon kallade en av
våldtäktsmännen för ett "vanhedrande våldtäktssvin" och ett "äckligt missfoster" i WhatsApp-meddelanden.
Därför har hon nu ställts inför Hamburgs tingsrätt och dömts till en helg i ungdomsfängelse.
20-åringen är därmed frihetsberövad för att ha förolämpat en våldtäktsman under
längre tid än åtta av flickans nio våldtäktsmän.
Vad är det för straffnorm när en domstol anser att en flerfaldig våldtäkt av en minderårig flicka med tillhörande
livslånga psykologiska konsekvenser är mindre allvarlig än våldtäktsmannens "hedersförtryck" genom blotta ord?
Normalt sett utreder åklagarmyndigheten bara förolämpningar om det finns ett allmänintresse.
Detta kan inte antas, eftersom meddelandena var direkta WhatsApp-meddelanden.
Eftersom åklagarmyndigheten ändå utreder 140 andra fall utöver 20-åringen uppstår frågan
om vilket intresse staten har av sådana domar.
Eller har åklagarmyndigheten inget bättre för sig?
Quo vadis jurisdiktion
Detta är bara tre jämförelser.
I många andra fall, särskilt i samband med coronaåtgärderna, är vissa förfaranden och domar också obegripliga.
Som ett resultat av detta misstänks ibland statligt inflytande.
Sådana farhågor späs på ytterligare av fall som det med familjedomstolens domare Christian Dettmar.
Den 8 april 2021 upphävde distriktsdomstolen i Weimar skyldigheten att bära mask på två skolor i staden på grund
av risken för barns välbefinnande i samband med masker.
Detta ledde till en razzia mot hans kontor, privata hem och bil, och hans mobiltelefon
beslagtogs på grund av det politiskt oönskade domslutet.
Hur fria är domarna i sina bedömningar om de måste vara rädda för husrannsakan och avstängning?
Någon måste ha initierat åtgärderna mot domare Dettmar.
De allmänna åklagarna i Tyskland är ju bundna av instruktioner - och det är därför de inte är behöriga att utfärda
en europeisk arresteringsorder enligt EG-domstolens beslut.
Med tanke på den hetsiga mediestämningen under coronapandemin kan vissa människor fortfarande ha sympati för razzian mot
domare Dettmar - skandalen har varit uppenbar senast sedan publiceringen av de RKI-protokoll som har släppts.
Dessa visar att de politiker som ansvarade för coronaåtgärderna var medvetna om att maskerna varken skyddar eller
gör nytta, utan att de som bär dem utsätts för hälsorisker.
Med andra ord, exakt vad domare Dettmar beslutade.
Det finns många psykologiska förklaringar till dessa domares tvivelaktiga beteende,
men vi vill inte ägna oss åt spekulationer.
Särskilt som detta är till lika lite nytta för de människor som har dömts alldeles för hårt som för dem som också är offer
för dessa misstänkta politiska hantlangare i svarta kläder.
Kära tittare, domar görs i folkets namn.
Då bör folket också informeras om vad som händer i deras namn.
Så vidarebefordra gärna detta program till dina vänner och bekanta och sprid det via dina sociala nätverk.
Länken visas nedan.
Dessutom måste sådana processer snarast offentliggöras.
Om du har möjlighet, vänligen delta i sådana domstolsförhandlingar. Tack så mycket!