Jag skulle vilja välkomna Joachim Steinhöfel, säkerligen en av de mest kända och framgångsrika
mediejuristerna i Tyskland, till vår diskussion i dag.
Det handlar om att inrikesminister Nancy Faeser lät förbjuda tidningen Compact och förlaget och samtidigt
organiserade husrannsakningar på redaktionen och i privata rum.
Man måste stå enad, oavsett vad det handlar om, och det här är ju verkligen en tidning där ingen säger: "Ja, wow, jag gillar att
läsa Compact - bra röra", men det som står där är faktiskt, såvitt jag har följt det, mycket
osmakligt och äckligt, men det spelar ingen roll.
Såvitt jag kan se är det nästan helt och hållet inom ramen för de grundläggande rättigheterna.
Då kan ni skriva det, och om ni säger att grundläggande rättigheter bara gäller för dem som skriver rätt
saker, då kan vi lika gärna kasta dem i papperskorgen.
Så svaret är: Alla bör kontrollera vad som ligger till grund för detta förbud, endast när det gäller publikationer
med den vanliga dispensen - ja, mycket illa, mycket hemskt - jag gjorde det också - men ni får säga det.
Och det som ministern gör här är det verkliga - hon är en större fara för den fria
demokratiska grundordningen, fru Faeser, än denna tidning.
Jag skrev helt enkelt ut en kort passage från ett nyligen fattat beslut av den federala
författningsdomstolen - från 2018 - och jag ska läsa upp det nu.
Jag har redan gjort det så många gånger i den här intervjun.
Det står faktiskt mycket tydligt vad du får göra:
Den möjliga konfrontationen med störande åsikter, även om de är farliga i sin intellektuella konsekvens och även om
de syftar till en grundläggande omvälvning av den nuvarande ordningen, är en del av den liberala staten.
Att skydda sig mot att det intellektuella klimatet förgiftas är lika lite ett skäl att ingripa som att skydda
befolkningen mot att deras rättskänsla kränks av totalitära ideologier eller en uppenbart falsk tolkning av historien.
Att förringa nationalsocialismen som ideologi eller att göra en kränkande tolkning av historien under denna period
är i sig inte tillräckligt för att motivera straffansvar.
Säger den federala författningsdomstolen.