Δρ Pfeil, μαθαίνουμε ότι τα κράτη δέχονται πιέσεις για να συμφωνήσουν με τους νέους IHR, τους διεθνείς κανονισμούς υγείας.
Τι μπορείτε να πείτε γι' αυτό, υπάρχουν στοιχεία, αποδείξεις;
Δεν έχω λοιπόν συγκεκριμένες αποδείξεις, αλλά η κυρία που το ανέφερε τώρα έλαβε μέρος στη συνέντευξη Τύπου
των δικηγόρων μας στη Γενεύη, τουλάχιστον διαδικτυακά.
Είναι μια πολύ αξιόπιστη, αφοσιωμένη νεαρή δικηγόρος από τη Νότια Αφρική.
Και μια Ολλανδή δικηγόρος ήταν παρούσα στη Γενεύη και μου επιβεβαίωσε επίσης ότι ασκήθηκε πραγματική πίεση,
δηλαδή απειλές για κυρώσεις και διάφορα άλλα πράγματα.
Υπάρχει κατάλογος με τις χώρες, τον τρόπο που ψήφισαν, τις επιμέρους χώρες ή τον τρόπο με τον οποίο έγινε αυτό;
Ναι, ήταν μια πολύ περίεργη διαδικασία όσον αφορά την ψηφοφορία.
Στην πραγματικότητα ήταν απλά: Έχουν όλοι τώρα την τελική έκδοση;
Η τελική έκδοση της ΔΥΑ, όπως υποτίθεται ότι εγκρίθηκε, θα έπρεπε στην πραγματικότητα να είναι διαθέσιμη
τέσσερις μήνες νωρίτερα, σύμφωνα με το άρθρο 55, παράγραφος 2.
Και τότε ο πρόεδρος της συνεδρίασης απλά λέει, ρίχνει μια γρήγορη ματιά γύρω του και λέει: Δεν βλέπω καμία αντίρρηση.
Οπότε: δεν βλέπω καμία αντίρρηση εδώ. Και αυτό ήταν τότε.
Και στη συνέχεια αναφέρθηκε ότι μόνο 37 κράτη είχαν πράγματι εκφράσει ρητά τη συμφωνία
τους και από αυτά τα 37 υπάρχει ένας κατάλογος.
Εντάξει, η ψηφοφορία διεξήχθη με ανάταση του χεριού;
Όχι, τουλάχιστον μπορείτε να δείτε στη βιντεοσκοπημένη εγγραφή, την ξανακοίταξα επίσης, δεν μπορείτε να δείτε πραγματικά ανάταση
των χεριών, αν και υπάρχει ένας διαδικαστικός κανόνας για την Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας, για τη σύνοδο
ολομέλειας. Το άρθρο 72, το οποίο λέει είτε ανάταση των χεριών είτε, κατόπιν αιτήματος, ονομαστική ψηφοφορία.
Κανένα από αυτά δεν συνέβη. Αυτό σημαίνει επίσης ότι υπάρχει ένα μεγάλο ερωτηματικό σχετικά με το αν
η ψηφοφορία ήταν καθόλου σύμφωνη με τους κανόνες.
Κατά την άποψή μας, ήταν σίγουρα αντίθετη με το διεθνές δίκαιο.
Εντάξει, τι σημαίνουν τώρα αυτοί οι αναθεωρημένοι υγειονομικοί κανονισμοί, π.χ. αν κηρυχθεί τώρα πανδημία γρίπης των πτηνών;
Ναι, η γρίπη των πτηνών φαίνεται να είναι ήδη στα σκαριά, σε εισαγωγικά.
Αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, ότι, δεδομένου ότι οι ΔΥΑ δίνουν τώρα τεράστια έμφαση στα λεγόμενα σχετικά προϊόντα υγείας, τα
εμβόλια, για παράδειγμα, μπορούν να ετοιμαστούν πολύ πιο γρήγορα.
Υπάρχει επίσης μια διαδικασία καταχώρισης έκτακτης χρήσης, επιπλέον από το 2022.
Και το ενδιαφέρον είναι ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες μπορούν ήδη να υποβάλουν αίτηση για ορισμένα προϊόντα.
Υπάρχουν επίσης επίσημα ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες οι οποίοι υποτίθεται ότι το αξιολογούν αυτό.
Το απίστευτο όμως είναι ότι ο ΠΟΥ διατηρεί το δικαίωμα να αποφασίσει αν θα δημοσιεύσει ή όχι αυτές τις εκθέσεις.
Με άλλα λόγια, μπορεί να καταλήξω με ένα προϊόν που σαφώς δεν συνιστάται λόγω σοβαρών ανησυχιών για την ασφάλεια ή επειδή δεν
είναι αποτελεσματικό, ή και τα δύο, και ο ΠΟΥ να αποφασίσει να το συστήσει στα κράτη ούτως ή άλλως, για
παράδειγμα ως μέρος ενός προγράμματος υποχρεωτικού εμβολιασμού.
Πρόκειται λοιπόν για ένα απαράμιλλο σκάνδαλο.
Ποια θεωρείτε, ή ποια αλλαγή στους Διεθνείς Υγειονομικούς Κανονισμούς θεωρείτε ως την πιο εκρηκτική;
Ναι, μόλις ανέφερα ένα εκρηκτικό σημείο, δηλαδή αυτή τη νέα, ρητή εστίαση στα φάρμακα και τα εμβόλια, που στην προπαγανδιστική
γλώσσα ονομάζονται κατ' ευφημισμόν Σχετικά Προϊόντα Υγείας.
Αυτό συμβαίνει, φυσικά, στο πλαίσιο της τεράστιας εξάρτησης του ΠΟΥ από το φαρμακευτικό λόμπι. Από τη μία
πλευρά, υπάρχει το πρόβλημα της σύγκρουσης συμφερόντων, δηλαδή του εξωτερικού ελέγχου.
Στη συνέχεια, γνωρίζουμε επίσης σήμερα ότι ο ΠΟΥ διαθέτει πολλές επιτροπές εμπειρογνωμόνων.
Αν και οι επιτροπές αυτές πρέπει να υποβάλλουν δηλώσεις σύγκρουσης συμφερόντων, οι δηλώσεις αυτές παραμένουν επίσης κλειδωμένες.
Γνωρίζουμε επίσης ότι υπάρχει ένα συνεχές γαϊτανάκι ανθρώπων μεταξύ του ΠΟΥ και των
φαρμακευτικών οργανισμών, των ιδιωτικών οργανισμών.
Με άλλα λόγια, είναι αρκετά προβληματικό.
Είναι επίσης άκρως προβληματικό το γεγονός ότι έχουμε πλέον κατοχυρώσει ρητά την καταπολέμηση της λεγόμενης ψευδούς και
παραπληροφόρησης στο ΔΔΑ, πράγμα που σημαίνει ότι κάποιος διεκδικεί το μονοπώλιο της πληροφόρησης, το μονοπώλιο της
αλήθειας, κάτι που παραβιάζει σαφώς το άρθρο 5 του βασικού νόμου, δηλαδή την ελευθερία της έκφρασης, την ελευθερία
της πληροφόρησης, την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης και, πάνω απ' όλα, την ελευθερία της επιστήμης.
Στη συνέχεια, έχουμε τη δυνατότητα να αυστηροποιήσουμε την κατάσταση, ώστε να μπορεί να κηρυχθεί όχι μόνο μια κατάσταση
έκτακτης ανάγκης για την υγεία, η λεγόμενη ψεύτικη, αλλά και μια ακόμη πιο σοβαρή παραλλαγή, δηλαδή η λεγόμενη πανδημική κατάσταση
έκτακτης ανάγκης, όπου είναι να φοβόμαστε ότι θα πρέπει τότε να υπολογίζουμε σε ακόμη αυστηρότερα μέτρα, σε ακόμη αυστηρότερους
και ίσως πιο μακροχρόνιους περιορισμούς των θεμελιωδών δικαιωμάτων, δηλαδή σε παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
Ποιο από αυτά τα πράγματα που μόλις αναφέρατε πιστεύετε ότι είναι πιο σημαντικό να τεθεί υπόψη του κοινού;
Στην πραγματικότητα είναι ένας συνδυασμός των πάντων.
Με άλλα λόγια, αυτά τα πιθανώς μη δοκιμασμένα προϊόντα αποτελούν οξεία απειλή για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα. Επιπλέον, η
έρευνα και η ανάπτυξη, η παραγωγή, η χρηματοδότηση και η διανομή αυτών των προϊόντων πρόκειται τώρα να επιδοτηθούν και πάλι.
Αυτοί οι κανονισμοί μεταφέρθηκαν γρήγορα από την προσωρινά αναβληθείσα συνθήκη για την πανδημία στον ΔΚΔ.
Και στη συνέχεια έχουμε ένα πρόβλημα με τη χρηματοδότηση της έρευνας αυτών των προϊόντων - έχουμε ένα πρόβλημα - δηλαδή ότι
δεν μπορούμε να τα διαχωρίσουμε από τη λεγόμενη έρευνα για το παιχνίδι της λειτουργίας, η οποία είναι ένα εξαιρετικά επικίνδυνο
εργαλείο και η οποία μπορεί τελικά να οδηγήσει σε αυτό που έχουμε ήδη βιώσει με το Covid 19, δηλαδή ότι μπορεί στη συνέχεια να
είναι εργαστηριακοί ιοί που φεύγουν από το εργαστήριο λίγο-πολύ τυχαία - γιατί οι προφυλάξεις ασφαλείας δεν μπορούν ποτέ
να είναι επαρκείς - και στη συνέχεια να πυροδοτήσουν την πανδημία που ισχυρίζονται ότι καταπολεμούν αυτές οι ΔΥΑ.
Και αυτό, φυσικά, είναι ένα άλλο απόλυτο σφυρί.
Κυρία Pfeil, ποια μέτρα βλέπετε να λαμβάνουμε για να αξιοποιήσουμε αυτή τη 10μηνη περίοδο που έχουν τώρα
οι κυβερνήσεις για να -ναι, λέω- να ευαισθητοποιήσουμε για αυτά τα πράγματα και να κάνουμε κάτι γι' αυτά;
Έτσι, το επίπεδο των υπευθύνων λήψης αποφάσεων είναι φυσικά πολύ σημαντικό.
Αν κοιτάξω τώρα τη Γερμανία, έχουμε φυσικά σχετικά λίγες ελπίδες ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα κινηθεί τώρα και θα
πει ότι δεν θα υιοθετήσουμε τον ΔΥΑ, τον ΔΥΑ - τους διεθνείς κανονισμούς υγείας. Αυτό θα πρέπει να συμβεί.
Αλλά αυτό που μπορούμε να κάνουμε, για παράδειγμα, και αυτό που επίσης θέλουμε να δοκιμάσουμε ως δικηγόροι ή στην ευρύτερη ομάδα,
είναι ένα ψήφισμα της Bundestag. Να φέρουμε το θέμα στη γερμανική Μπούντεσταγκ και να καλέσουμε τη Μπούντεσταγκ να πείσει
την κυβέρνηση να αντιταχθεί στις ΔΥΑ και να μην τις αποδεχτεί.
Αυτό θα ήταν λοιπόν το πρώτο πράγμα.
Οι περισσότερες αναφορές είναι σημαντικές, οι πολιτικοί αντιδρούν φυσικά και στους ψηφοφόρους, πράγμα που σημαίνει ότι όταν ο κόσμος
βγαίνει στους δρόμους, αυτό έχει ένα σηματοδοτικό αποτέλεσμα.
Για παράδειγμα, κάθε άτομο μπορεί επίσης να κανονίσει μια συνάντηση με τον πολιτικό της εκλογικής του περιφέρειας.
Υπάρχει επίσης καλό ενημερωτικό υλικό κ.λπ. Και γενικά παρέχει πληροφορίες.
Την περασμένη εβδομάδα, λοιπόν, μιλούσα με μια κυρία που είναι πολύ αφοσιωμένη και βλέπει πολλά, η οποία ανήκει στο CDU και η
οποία λέει ότι υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στην Μπούντεσταγκ που απλώς δεν γνωρίζουν ακόμα -όσο απίστευτο
κι αν φαίνεται- που δεν ξέρουν τι διακυβεύεται εδώ.
Και αυτό θα ήταν το δυναμικό στο οποίο βασιζόμαστε.
Αυτή θα ήταν η επόμενη ερώτησή μου:
Τι επιχειρήματα έχουμε απέναντι σε αυτούς τους πολιτικούς όταν πάμε και προσπαθούμε να τους
μιλήσουμε και - ναι, λέω - να τους ταρακουνήσουμε;
Πρώτα απ' όλα, λοιπόν, αν τεθούν σε ισχύ αυτές οι ΔΥΑ, ολόκληρο το σύστημα αξιών μας, το οποίο είναι κατοχυρωμένο
στον γερμανικό βασικό νόμο, θα τεθεί τελικά σε κίνδυνο.
Πρώτα και κύρια, τα θεμελιώδη δικαιώματα.
Είναι αλήθεια - και αυτό είναι επίσης σημαντικό να γνωρίζετε - ότι η Ομοσπονδιακή
Κυβέρνηση θα ήταν υπεύθυνη για την εναντίωση στη ΔΥΑ.
Ωστόσο, η ΔΥΑ δεν θα τεθεί σε ισχύ στη Γερμανία μέχρι να υπάρξει νόμος έγκρισης και νόμος εφαρμογής.
Εδώ μπαίνουν στο παιχνίδι η γερμανική Βουλή των Αντιπροσώπων και το γερμανικό Ομοσπονδιακό Συμβούλιο.
Αυτό σημαίνει ότι έχουμε την ευκαιρία να τους πούμε για άλλη μια φορά: Αγαπητοί άνθρωποι, αν το περάσετε αυτό,
παραβιάζετε τους βασικούς κανόνες του βασικού νόμου.
Και αυτό θα ήταν μια ευκαιρία να κερδίσει και πάλι έδαφος.
Αξίζει λοιπόν οπωσδήποτε να απευθυνθούμε στους τοπικούς πολιτικούς, ιδίως στους εκπροσώπους μας στην Μπούντεσταγκ;
Σε κάθε περίπτωση. Πρέπει λοιπόν να δοκιμάσετε τα πάντα και μετά φυσικά χρειαζόμαστε και το ευρύ
κοινό, τότε μπορείτε να γράψετε και στους πολιτικούς.
Πολλοί λένε ότι έχουν ήδη προσπαθήσει, αλλά δεν υπήρξε ανταπόκριση.
Αλλά νομίζω ότι ακόμη και αν δεν υπάρξει αντίδραση, αυτοί οι άνθρωποι θα
συνειδητοποιήσουν με κάποιο τρόπο ότι κάτι συμβαίνει εδώ.
Μια τελευταία ερώτηση: Ποιες οργανώσεις γνωρίζετε που κινούνται τώρα επίσης προς αυτή την κατεύθυνση,
λέγοντας ότι πρέπει να κάνουμε κάτι γι' αυτό; Και με ποιους θα μπορούσατε να δικτυωθείτε;
Ναι, υπάρχουν σπουδαίες πρωτοβουλίες πολιτών κατά του ΠΟΥ στην Ελβετία, για παράδειγμα.
Φυσικά, υπάρχει επίσης μια μεγάλη εξειδικευμένη πρωτοβουλία που ονομάζεται Παγκόσμια Ασφάλεια Υγείας.
Είναι διεθνής στις γερμανόφωνες χώρες - είναι υπέροχο.
Πριν από πολύ καιρό, συμμετείχα ο ίδιος σε μια συμμαχία δράσης στη Γερμανία που ονομάζεται Παγκόσμια Συμμαχία για την Υγεία.
Στη Γενεύη, βέβαια, κάναμε τώρα το πρώτο βήμα ή ένα ακόμη βήμα προς τη διεθνή δικτύωση μεταξύ δικηγόρων και συνειδητοποιήσαμε
ότι έχουμε τα ίδια προβλήματα σε όλες σχεδόν τις χώρες.
Και αυτό σημαίνει ότι μια διεθνής συμμαχία διαμορφώνεται αυτή τη στιγμή. Η ιδέα είναι ότι θα μπορούσαμε επίσης να
κάνουμε μια συντονισμένη προσπάθεια στις επιμέρους χώρες για να αποτρέψουμε την έναρξη ισχύος αυτής της ΔΥΑ.
Και αυτό θα είχε φυσικά ένα ιδιαίτερο αποτέλεσμα.
Ναι. Κυρία Pfeil, σας ευχαριστώ πολύ για τη συνέντευξη.
Καλή τύχη και ό,τι καλύτερο για εσάς!
Σας ευχαριστώ πολύ. Ευχαρίστως.