2024年2月7日、リヒテンシュタインの利益団体INITIATIVE Aは、弁護士フィリップ・クルーゼを招き、WHOパンデミック条約をテーマとした説明会を開催した。
INITIATIVE Aは、始まり、再評価、明確化を意味する。
プレゼンテーションでは、フィリップ・クルーゼがパンデミック条約と国際保健規制との関連について考察する。
そうすることで、特に国際的な保健規制の変更によって何が問題になっているのかをシンプルかつ明確に説明している。
ご丁寧なご紹介と温かい歓迎のお言葉をいただき、本当にありがとうございます。
まず、今晩こうして皆さんにお話しできることを大変光栄に思います。
今日はリヒテンシュタイン皇太子をお迎えします。
妃殿下、今晩はお時間をいただきありがとうございます。
これを皆さんにお届けできることを大変光栄に思う。
しかし、リヒテンシュタイン議会の数多くの議員、つまり国民の代表がこの問題の全体像を把握するためにここに集まってくれたことは、私にとっても大変光栄なことである。
そして最後になりましたが、ここに来られた皆さんを温かく歓迎し、この話題に対する皆さんのオープンな態度に感謝したいと思います。
あらかじめ申し上げておきますが、今晩のプログラムのタイトルは『WHOパンデミック条約』です。
そしてもちろん、これは現在議論され、交渉されている2つの法的文書を指している。
パンデミック開始からほぼ2年後の2021年末、WHOとその加盟国は、2020年初頭、全世界がCOVID-19現象への備えができておらず、WHOの対応が弱すぎたと考え、WHOへの権限移譲を決定した。
その後、2021年12月初旬に臨時総会が開催され、WHOの新体制、すなわちWHOの権限拡大の柱となる2つの作業部会によって、2つの別個の法的文書を交渉し、提供することが決定された。
だから私たちは常に2つの契約について話さなければならない。
ひとつは、いまや誰もが口にするようになったパンデミック（世界的流行病）条約である。この条約は以前には存在しなかったもので、5月の世界保健総会で採決されるには3分の2以上の賛成が必要である。
もうひとつは、既存の国際条約の適応である。
これらは国際的な衛生規則である。
国際保健規則も国際法上の条約である。
そして、WHO憲法の論理によれば、これらの国際的な保健規則は技術的なガイドラインに過ぎないため、当時のWHO憲法には、このような保健ガイドラインはWHO世界総会の単純多数決で決まればよい、と記されていた。
そのため、来年5月には単純多数決で自動的に発効することになる。
というのも、パンデミック条約よりもはるかに強力な変更が加えられているからだ。
そのため、時間の都合上、今晩は国際保健規則の調整による強い影響に限定してお話しすることにする。
つまり、私は新パンデミック条約に関する技術的なコメントはせず、国際保健規則の適応に焦点を当てることになる。
私が誰なのか、大体お聞きになっただろう。
私はスイスのベルンで弁護士資格を取得しました。
私はスイス人で、スイスの兵役を終え、1997年から弁護士となり、税法を専門とするビジネス弁護士です：
私は、裁判を通じた国家的措置の見直し、理性に基づく言説、憲法に基づく言説に貢献する役割を果たしたいと思っている。
そして2年前、私はWHOにますます興味を持つようになり、それがこの分野を専門にした理由でもある。
しかし、プロボノ活動でありながら、国会議員や政治家、そして関心のある市民の前で話をさせてもらえることは、私にとって大変光栄なことです。
そして今、本当に短い時間しかないので、そのままメディアス・レスに入る。
私は、これらの国際的な健康規制の中で最も重要で、最も本質的な適応案に焦点を当てている。
そして、これに対する私の憲法上の評価を述べ、最後に質問についてもコメントする：
この世界保健機関（WHO）に実際に資金を提供しているのは誰なのか？
その原動力はどこにあるのか？
WHOに資金を提供しているのは国家そのものなのか、それとも他の力が働いているのか。
国際保健規則（IHR）
WHOのホームページを見ると、こんな感じになっている（ホームページの写真を掲載）。
特に心配なのは6つの分野での調整だ。
6つの分野で......ひとつひとつ見ていこう。
最初の3つは少し多め、最後の3つは少し少なめだ。
私が皆さんにお見せしているものはすべて、この衛生規則からお分かりいただけると思う。
これを読み上げるといい。
私が発明したわけじゃない。
そしてもちろん、交渉状況についても言うべきことがある：
2023年12月5日付の『ノイエ・チュルヒャー・ツァイトゥング』紙のインタビューに答えた外交官ノーラ・クローニッヒのような公式代表が、このようにコメントしているのを何度も目にした：
現在の調整案は権威あるものではない。
私たちは交渉中であり、世界保健総会が始まるまで交渉を続ける。
もちろん、彼女が完全に間違っているわけではない。
交渉は継続中であり、多くの調整があるだろう。
しかし、このような地域は今後も残るだろう。
それはなぜか？
なぜなら、州がいつも話していることだからだ。
この場を借りて、そのことをお伝えしたい。
これらは、この新しいWHOの規制の基礎となっている。
そして、来年5月まで消えることはない。
さて、最初のポイントだ：
WHOのテドロス事務局長は、非常事態宣言の選択肢を大幅に広げていることが、ここに記されたさまざまな条項から見て取れる。
このことを認識するための規定は数多くある。
言い換えれば、誰かが公衆衛生上の緊急事態を宣言することが許されるのであれば、それはこれまでの私のすべての裁判において連邦裁判所が教えてくれたことだ：
パンデミック（世界的大流行）時には、当局の裁量権は拡大されており、当局がWHOに反して行動したことが証明されない限り、連邦裁判所としてこの裁量権の幅に干渉することはできない。
それが何を意味するかわかるかい？
つまり、スイスの連邦裁判所は今のところ、次のような立場を取っている。
国際保健上の緊急事態である限り、WHOの法律が適用される。
それは過去の話だ。
それはいいことだし、将来的にはさらに重要になるだろう。
インターネットで検索すると、このような文書が表示されます。
調整案は12月1日（2022年11月30日）ごろから公開されている。
その後、2023年2月6日に、同じ内容で少し魅力的な形で再発行された。
言い換えれば、今皆さんにお見せするものはすべて、1年以上前からテーブルの上にあり、一般に公開されているものです。
では、この国際保健緊急事態の法的根拠は何なのか？
ちなみに、「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（Public Health Emergency of International Concern PHEIC）」である。
ちょっと時間がないので、PHEIC（国際保健緊急事態）についてお話しします。
そしてこのことは、2007年以降、保健規則第12条に明記され、すでに法的拘束力を持っている。
それは以前から存在していた。
これに基づき、2020年1月30日にコロナウイルスのパンデミック緊急事態が宣言された。
これは2023年5月初旬まで維持された。
年3カ月、私たちは世界的な保健上の緊急事態に見舞われた。
たとえば、通常であれば存在しないはずのワクチンの緊急承認が、緊急事態と連動している。
これが現在の法的状況である。
何が新しいのか？
国際的な保健衛生上の緊急事態だけでなく、地域的な保健衛生上の緊急事態や、保健衛生上の緊急事態の前段階も可能である。
また、このような適応には他の規定もある：
まだ顕在化していない潜在的な危険も、非常事態につながる可能性がある。
ここですでに、それが延長線上にあることはわかるが、決してそれがすべてではない。
この第12条には、附属書2に意思決定ツリーが含まれている。
そしてこの決定木には、いわば新しいポイントが導入されている。
例えば、新しい亜型によって引き起こされるヒト・インフルエンザ、すなわち新型インフルエンザは、世界保健上の緊急事態を宣言する前提条件あるいは口実となりうる。
または、ヒトからヒトへの感染が否定できない重症感染症。
ヒトからヒトへの感染をまったく否定できるところはあるのか？
それは、15年ほど前から多くの科学論文で取り上げられてきた考え方であり、最終的には、脅威や健康への脅威はウイルスからだけでなく、環境や動物の世界、生物多様性の減少からももたらされると仮定している。
いずれも異論はない。
しかし、これらすべてが、世界的な保健衛生上の緊急事態を宣言する理由、口実となりうる。
言い換えれば、極端な場合、CO2レベルの上昇や気温の上昇は、すでにテドロス氏から明確な声明が出されているが、彼の意見では、世界的な健康上の緊急事態の基盤や口実となる可能性がある。
気温が高いから心臓発作が多くなる、心臓発作が多くなるから健康対策を導入しなければならない。
あるいは昨年の夏に見たか：ドイツの緊急暑さ対策
どういう意味ですか？
つまり、パンデミック、ひいては緊急事態宣言の前提条件--私は口実と呼んでいる--のリストは無限に広がっているのだ。
もはや絞り込むことはできない。
それを私たちは、弁護士は恣意性と呼ぶ。
どんな理由であれ：今日から、国境なき非常事態が再び発生した。
明確な基準がない。
事実上すべての憲法に恣意性の禁止がある。
そして、絶対主義的な支配者の恣意性を合法性の原則に置き換えた。
つまり、明確な基準があり、それをチェックできなければならない。
これが批判の第一点である。
最後に守るのは誰か--ストップボタンを押すのは誰か？
パンデミックがいつ必要なくなるかは誰が決めるのか？
誰が言える？
世界保健総会が集まって要求しない限り、誰も要求しない。
つまり、民主主義憲法の核となる要素がここに影響を及ぼしているのだ。
このことについては、最後に総合評価で触れることにしよう。
私が言いたいのは、リヒテンシュタインであれスイスであれ、どの国にも憲法の核となる要素があるということだ。
呼吸、血液循環、免疫システム、睡眠など、人間の生命維持に必要な機能と同じように。
これらの要素のひとつをオフにするだけで、その人は遅かれ早かれ死んでしまう。
どの民主主義国家にも、このような基本要件がある。
もっと先に進もう。
メディアではしばしば、このことが話題になると否定されたり、声明が出されたりすることがある：これはすべて推奨に過ぎない。
実際、WHOの憲法第2条を見て、この長いリストをすべて読めば、結論が出る：
WHOは国際的な諮問機関として構想された。
専門知識、プラットフォームを提供し、彼らは専門家であり、そこで知識を得ることができる。
それが基本コンセプトだった。
なぜ私は今、これらの提言に拘束力があると言っているのか？
その証拠として、私は改正案の3つの条文を引用する。
第1条 定義条項
これまでのところ、これらの勧告は拘束力を持たないものとされてきた。
性格的特徴としての拘束力はない。
現在の提案は1年前から検討されていた。
これが第1点だ。次に、提案の2番目の要素である：第13条A
契約当事者は、WHOを主導的、あるいは指導的、調整的な機関として承認し、（......）これに従うことを約束する：
あなたはWHOの勧告に従うことを約束する。
あなたはそれらを遵守することを約束する。
そのような条約に調印すれば、国際法上の義務となる。
もちろん、そうだ。次のポイントに行きます。
第42条 既存の条文に若干の追加を加えたもの。
これまでのところ、まだ勧告の形になっていない健康対策に関してのみ、加盟国が着手すべきであり、遅滞なく完了させなければならない［......］と述べられている。
そして今、彼らはまだこの記事を書いている：
これまで純粋に拘束力のなかった一時的な勧告や恒久的な勧告についてはどうなのか？
それらは...[遅滞なく着手し、完了させなければならない。
遅滞なく着手し、完成させる。
軍隊ではだいたいそういう言い方をする。
直ちに実行に移せ。
これは命令だ。
依拠の原則に従って解釈される - 条約、国際条約は依拠の原則に従って解釈される - つまり、国際条約法に関するウィーン条約に従って解釈される。
すべてを見事に説明してくれる。
合理的な人間であれば、これを命令以外の何ものでもないと理解することはできない。
要するに、私は3つの記事を挙げたに過ぎない。他にも兆候はある。
もし国家が法的拘束力を持たせるのであれば、それは国際法上の義務となる。
なぜか？現行の保健規則第18条には、これまで拘束力を持つことを意図していなかった勧告のカタログがある。
そしてここで、私が特に懸念していることに下線を引いた。
すなわち、州はワクチン接種あるいは別の予防措置、予防策を必要とする可能性があるという勧告である。
あるいは、例えばここで検疫を実施するとか、疑わしい人に対するその他の健康対策を実施する。
この3年間、スイスのコヴィッド-19法を含む様々な条例の用語を追ってきた人なら誰でも、ところで、伝染病法を含む条例の中で、「感染の疑いのある者」とある。
予防接種を受けたこと、回復したこと、陰性であること、あるいは3Gであることを証明できない限り、全員がそうだった。
そして2人のGは回復したか、ワクチンを接種していた。
それ以外はすべて感染の疑いがあるとみなされた。
また、感染の疑いのある人々は、より厳しい措置の対象となり、基本的な権利や公的な生活にアクセスすることができなくなった。
そして、そのような人々は間違いなく隔離されるべきだ。オーストラリアには隔離キャンプが建設されている。
まだ大規模には稼働していないが、今後は可能になるだろう。
実現するとは言っていないが、可能だろう。
そうだ。
しかし、それは施行されない。
軍事的強制力のない公約など、誰も気にしない。
漁業権が関係する慣習的な国際条約については、その通りかもしれない。
ここで、もし大多数の州が健康上の緊急事態があると考えるなら、これは大多数の州にとって軍事的な要素を持つことになる。
では何が計画されているのか？
まず、各州がこれらの調整を実際に実施しているかどうかをチェックする実施委員会がある。
この委員会は、このコンプライアンス違反を保健議会に報告しなければならない。
そして、同じような権限を持つコンプライアンス委員会があり、彼らはこれを保健総会に報告しなければならない。
そして、責任を負う保健議会は、その実施を監視する責任を負い、決定を下すことができる。
衛生議会の多数派が決定したことはすべて実行されなければならない。
そして制裁を決めることができる。
他の文脈でも制裁があることは知っているだろう。
それから、国連のような包括的な組織があることも忘れてはならない。
国連はまた、違反した加盟国に対して行動を起こすこともできる。
そして通常の貿易制裁、たとえばEUの制裁や渡航制限もある。
つまり、ネジを締めることが可能になる。
これは、たとえ侵略してくるかもしれない軍隊でなくても、国家がそうでない以上、非常に微妙な問題である。
そして最後に忘れてはならないのが、世界銀行だ。
世界銀行はWHOの資金調達に大きな役割を果たしている。
世界銀行は、国全体への融資条件を引き締めることで、政策に影響を与える決定的な役割を果たすこともできる。
よし、では中間的な結論として、新たな拘束力のある勧告を出そう。
つまり、WHOは、事実上の行政権による見直しの可能性なしに、ここでも最大限の自由裁量権を与えられているのである。
私はWHOが直接検疫を命じているとは言っていないが、WHOは単にこう言っているのだ：
私たちは、この検査でこのような割合に達したすべての州で検疫を行うことを推奨する。
そして、国家はこう言うだろう：我々はこの閾値に達しており、まさにこのテストを行った。
そして、それがどのように機能するかということだ。ドミノゲームのようなものだ。
過去3年間の経験を考慮し、現実的に考える必要がある。
そう、それは、例えばデンマークやスウェーデンがある程度実現しているような、差別化された個別の解決策が事実上不可能になることを意味する。
法的保護と法的確実性はもはや存在しない。
私は3つ目の、最も中心的なポイントにたどり着く。
私たちはすでに過去にはっきりと見たことがあり、コヴィド-19の脅威にさらされることはなくなったが、検閲はいまだに続いている。
PCR検査の利点についてWHOと異なる見解を示す記事を、科学的な出版物、例えばNZZなどで見つけることは、今日でも非常に難しい！
単に、こういう意見しかないという一種の社会的コンセンサスがあるようだ。
事実の検閲、あるいはWHOによる管理。少なくとも将来的には、WHOはこの種の検閲を自らの手で行う法的権限を持つことになるだろう。
それをどうやって認識するのですか？
ここではまだ、国際保健規則の適応の過程にある。提案：第44条、リテラhには、締約国は、虚偽または信頼できない情報の流布を防止するために協力し、支援し合うべきであり、また、この虚偽情報に対抗するために支援し合うべきであると簡単に記されている。
国際保健規則にも似たような規定がいくつかある。
そして現在、WHOにとって、また国連にとっても、この問題は非常に重要であるようで、この論理はパンデミック条約（WHOパンデミック条約第18条）にも明記されている。
情報を発信し、自由な意見交換を行うことが許されていることに依存しているすべてのメディア関係者は、第18条を読むことをお勧めする。
これは悪夢だ！
ここでは、コミュニケーションと国民意識という名目で、インフォデミックと闘うことを目的としている。
この言葉は、誤った情報はウイルスのようなパンデミックと同様に危険であるという考え方である。
つまり、間違った情報こそが、対抗すべきウイルスなのだ。
だから、虚偽の、誤解を招くような、あるいは誤った情報、機能不全には対抗しなければならない。
これは各州にとって非常に積極的な任務だ。
昨年9月22日の国連総会で発表されたメディア向けリリースを参照されたい。
そして、WEFからのさまざまな発信がある。今日、人類が直面している最大の問題は偽情報である。
私は、科学者同士がオープンな舞台でオープンな議論を交わすことができれば、その可能性が最も高いと考えている：
誤報と偽情報とは何か？
抑圧することによってではない。
そして、それは単純に、非常に明確な疑問につながる。数千年にわたる人類の実現とは何か、あらゆる優れた意思決定プロセスの基礎とは何か。
政治であれ、ビジネスであれ、私生活であれ、レシピであれ。
基本的な情報は正しくなければならないし、時間的なプレッシャーやその他の操作があってはならない。
私も軍隊にいた。900日間の兵役だったが、本当に楽しかったし、兵役を1日も後悔していない。
しかし、ある時点で当面の脅威は去り、その後は情報の面でも徐々に平常に戻らなければならない。
自由な情報、開かれた議論、操作のない科学が必要であり、そうでなければ自由で真の科学はありえない。
公正な正義を支持するのであれば、audiatur et altera pars（他の部分にも耳を傾けよう）。
もしそれを取り上げてしまえば、科学はまったく機能しなくなる。
それでは科学も、民主主義も、公正な正義もありえない。
そして驚いたことに、予防接種の推奨や、まだ長期的な研究がなされていない実験物質についてさえ、それらが本当に安全であるという証拠はないのだ。
安全で効果的だと言われるのであれば、私たちはそれを知らなければならない：
第二次世界大戦の残虐行為の知識に基づいて作られた強制的な国際法があり、市民的及び政治的権利に関する国際規約第7条があり、強制的な規定がある。
そして、この強制的な規定は、何人もその自発的な同意なしに医学的または科学的な実験に付されてはならないと定めている。
何を言っているんだ、どこで裁判があったんだ、比較にならないじゃないか、と言う人がたくさんいる。
さて、これらの物質を見てみよう--これはここでの話題ではない--が、もし十分な期間テストされておらず、実際の効力、実際の効果、非効果、特に有害な効果について見当がつかないのであれば、これは本質的に実験的なものである。
そしてこれは、公的な緊急事態が発生した場合にも適用される、強制的な国際法である。
自由な情報に干渉する際には、このことを念頭に置くことが不可欠である。
この介入は最も深刻な意味で違憲である。
そして、念のために言っておくが、どの国に行っても、意見の自由と情報の自由は民主主義共同体にとって欠くことのできない基本的な機能要素のひとつであるという最高裁判所の判決や多くの判例を見つけることができる。
現在のように意見を制限し、フェードアウトさせるようなことを始めたら、民主主義を維持することはできない。
もし再評価を認めないのであれば、それは全体主義的発展の証拠であり、これは終わらせなければならない。
そして今、私は短いトピックに取り掛かっている。
心配しないで、やりすぎはしないから。
ということで、ここでは手短に。
加盟国には、迅速な是正を可能にするような是正メカニズムがない。
例えば、「ちょっと待って、私たちは本当に世界的な健康上の緊急事態に直面しているのだろうか？コビッド22かな？止めてくれ！
ここでは、素早く停止ボタンを押す方法はないし、WHOの勧告を素早く押す方法もない--例えば、特定のテストXで物質やウイルスの脅威を測定することかもしれないが--そんなものはない。
それはどこから来るのか？
WHOはこれまで、助言的な性格、情報提供的な性格しか持っていなかったのだから。
補正メカニズムは必要ない。
しかし、もし今WHOに新たな権限を与え、法的拘束力のある権限を与えようとするならば、それは自動的に次のことと関連づけられなければならない。
- チェック・アンド・バランス、それは世界で最も普通のことだ。
私は自問する。なぜ、これほど長い間、このことが議論されてこなかったのか。
そのため、修正メカニズムがなく、何もないところでは契約書のテンプレートから何も示すことができない。
それから説明責任、完全な免責、これも同じことだ。
これまでのところ、WHOは助言的な役割しか果たしていない。
しかし、もし彼らがこう言うことが許されるのであれば：その結果、加盟国や経済、国民に損害が発生した場合、非常事態が発生するような条件は存在しなかったと認識されているはずだが、その場合は責任について話し合わなければならない。
それどころか、以前と同じように完全免除となり、税金も免除される。
そして、基本的権利について尋ねられたら......こう答えよう：
この点さえわかっていれば、加盟国が基本的人権を支持する大きなコミットメントを、イチジクの葉として現行の第3条に書き込むかどうかは、あまり気にする必要はないだろう。
あなたはそれを消した。
なぜですか？
このような体制を整えれば、指を鳴らすだけで、ジュネーブの記者会見でマイクに向かって息をすることができるようになる：また健康上の緊急事態が発生しました。
それで十分だ。証拠は必要ない。
そして、加盟国が実施しなければならないことを熟知しているこの人物に勧告を出させ、同じ人物とその小さなチームに新聞で何を読むかを決めさせれば、裁判官はそれ以外何も読まず、以前と同じことを言うだろう：
WHOの勧告の範囲内にとどまる限り、裁判所として介入する機会はない。
その通りだ！
つまり、司法審査は単にオフにされるだけなのだ。
好きなだけ書いていい：基本的権利の保護は保証されなければならない。
そう、私たちが守るべき基本的権利とは何なのか？
すべてWHOの勧告に従っている。
そして、これがこれまでの経験だ。
とはいえ、この規定を簡単に紹介しよう。
WHOの専門家委員会自身がこの規定を批判し、こう述べていることは承知している：
基本的権利なしにはありえない。基本的権利の隷属的保護を強調してはならない。
しかし、事実はここにある：この規則の実施は、尊厳、人権、基本的自由を十分に尊重したものでなければならない：
恥を知れ、テドロス博士、そして恥を知れ、ノラ・クロニグさん。
彼らはこのインタビューでこう言うべきだった：
そう、NZZや読者の皆さん、私たちもそのことにとても腹を立てていた：
スイスとしては、この条約がそうである限り、署名するつもりはない。
だから、恥を知れ。
こう言わざるを得ない。あり得ない、まったくあり得ない、まだあるんだ。
しかし、たとえそれが覆されたとしても、私が言ったように、この全体的な体制--権力機構のようなもの--のせいで、基本的権利の効果的な保護は結局生まれない。
そう、誰が私たちの人間としての尊厳を守るのか？
憲法鑑定？私は言った：
民主主義には、どのような民主主義にも、どのような憲法秩序にも、どのような国であろうと、とてもとても不可欠な基本要素がある。
そのうちのひとつでも取り上げれば、民主主義は崩壊する。
最初の3つから始めよう。
私たちは情報の自由と検閲の禁止を見てきた。
それは民主主義の絶対的な柱である。
これだけで、これらの契約は解除されるに違いない。
WHOにとって、国連にとって、WEFにとって、ついでに言えばEUにとっても、デジタルサービス法がいかに重要か、お気づきだろう。
現代社会、現代の指導者たち、エリートたちは、検閲という手段を使って活動しなければならないことに依存しているようだ。
我々はどこまで来たのか？
そう、そして2つ目は、単に健康上の緊急事態を宣言したり、明確なルールや民主主義の原則である必要性を遵守する可能性もなく、基準もなく恣意的に勧告を出したりすることだ。
そう、国民自身が決めるべきだという民主主義の原則もある。
私たちが住んでいるのは、いったいどのような法治国家なのだろうか？
最も重要なカットについて発言権を持つべきだ。
もし、6ヶ月間、6ヶ月間、多くの国でこのようなテストを受けなければ、どこにも行くことができなくなれば、徐々に民主主義の正当性が問われるようになる。
そして、もし国民が誤った情報しか持っていないのであれば、国民はどのように自分たちの意見を表現すればいいのだろうか？
もし大多数が正直に信じているのなら：
私たちはこのような極端な脅威の中で生きているのだから、全員が予防接種を受ける以外に選択肢はない。
つまり、国民の純粋な意思決定がすでに情報の自由によって操作されており、結果的に民主主義の原則が大きく損なわれているのだ。
三権分立と権力の抑制、私はそう言った。
パンデミックという言葉を耳にしたとたん、連邦最高裁判所はその活動を停止し、実際の行動範囲ではもはや効力を持たない。
私にとっては不気味だった。
私は多くの手続きを行ってきたが、決定的な判断には至っていない。
我々は証拠には興味がない。
ところで、1つだけ例外を報告することができた：
連邦最高裁判所の判決、2021年11月、連邦最高裁判所は実際にこう述べている：
PCR検査が病気の証明として適切でないことは、一般的によく知られている。
これは決定書2C_228/2021に記載されている。
それから三権分立、人権の効果的な保護、これは常に効果的な保護についてである。
いいか、もしこれが単に宣言としてどこかに書かれているだけなら--パンデミック条約の××箇所に書かれているのは知っている--私に言う必要はない。
決定的な要因はこれだ：
信頼できるものでなければならない！(ドイツ語で:実質的に信頼できるものでなければならない)、Es muess eifach verhebe！
そして、彼らが老人にしたことを見てごらん。
昔の話を整理したり、持ち出したりするつもりはないが、これはとても、とても重い話題だった。
私が最初の裁判を起こし、インタビューに答えた瞬間から、人々は私をスイスの国家緊急センターだと思った。
電話が鳴り止むことはなかったし、これらの経験について本を書くこともできた。
他人を守るために、人々はそれに耐えなければならなかった。
これは高齢者に影響を及ぼし、mRNA注射の前に真実を知らされなかった人々、そして今、置き去りにされている人々にも影響を及ぼした。
そしてもうひとつのキーワードは、主権だ：
そしてここで私は、そのような時期に責任を負う者、責任を負わなければならない者すべてに向かって言っているのだ。
私は、すべての主権、すべての国家主権が、自国の判断、自国の専門家の判断に頼ることができるようになりたいと考えている。
より穏やかな対策で、より効果的に身を守ることもできる。
あるいは、若者の世話を徐々に始め、パンデミックとの戦いから青少年育成、学校教育、適切な医療、適切な保健システムに資源を振り向けることもできるだろう。
国家は自らの優先順位を純粋に決定できなければならない。
もし、この2つのパンデミック契約によってこのシステムを採用すれば、それはもはや自己決定ではなく、パンデミック対策という名目で上からやってくることになる。
だから、もう終わりにしなければならない。
とても重要なことだ：
トロイの木馬のイメージ。
国際保健規則は、世界保健総会が単純多数決で可決できるような、技術的で、重要度の低い規制条項として、憲法（WHOの憲法）で定められている。
そして今、彼らは『イーリアス』やトロイの物語に描かれているようなもの、つまりトロイの木馬のような、極めて有害なものをその中に入れようとしている。
私たちは国際的な健康規制をその内容に従って見ていかなければならない。
代表として、国民の代表として、あるいは一人の人間として質問する：
最終的に私たちにどのような結果をもたらすのか。民主主義にとって、私たちの健康にとって、経済にとって？
そして治療しなければならない。
言い換えれば、国民的な討論が必要であり、もちろんすべての議会で投票が必要であり、そして何よりも、これらの点を最終的に反映させ、人々に知ってもらうためのメディア報道が必要なのである。
いいね。
非常に重要なのは、WHOに実際に資金を提供しているのは誰なのか？
WHOのウェブサイトには、多くの有力な情報が掲載されている。
年ほど前、WHOの2年ごとの総予算のうち、加盟国の通常拠出金で賄われているのは16〜17％に過ぎないという事実が、初めてはっきりと強調され、嘆かれた。
あとは、WHOがどこからか資金を調達してくるかどうかに--一種のサプリカントとして--依存している。
よく見ると、少し違って見える。
そしてそれがここにある：
通常の強制拠出金（今、安全に試算してみたが、査定拠出金と呼ばれる）は現在でも20％以下である。
各州の事情に応じた評価、つまり税金の評価があると言われている。
会費はこれに基づいて算出される。
つまり、その割合は20％未満で、80％以上は自発的な寄付によるものだ。
このうち80％以上が自発的な拠出であり、95％、つまり実質的には100％が、明確な目的指定、使途指定、非常に明確な使途指定と結びついており、使途指定のないものはごく一部である。
これはWHOのウェブサイトから直接見ることができる。
例えば、「Voluntary contributions -
Specified」、つまり使用目的が正確に指定されているものと、「Voluntary contributions - Thematic」、つまり使用目的がやや広範に指定されているものを検索すればよい：
mRNA注射や試験法などに関連して使用されなければならない。
それがテーマだろう。
しかし、概して、WHOはその使用において自由ではない。
その役割はどこにあるのか？
申し訳ない、プレゼンテーションの記事を捨ててしまったが、今は記憶から引用している。
WHOの憲法、憲法上の規定はありますか？
第37条はまさに、WHOがこのWHOの民主的プロセス以外の外部の影響力者によって、圧力をかけられたり、操作されたり、コントロールされたりすることを禁止することを目的としている。
第37条を調べてくれ。
WHOのホームページをさらに1ページ進んで見てください：
これは、実際の任意拠出金の規模に応じたランキングである。
つまり、正確な目的を持った自発的な寄付だけなのだ。
1位はドイツで、10億ドル弱、つまり9億5200万ドルで、これはもちろん非常に小さいので、後ろの方は読めません。
続いて、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団が5億9200万ドルで、これは明らかに国家ではなく、公法上の目的も追求していない。
主な目的はワクチン接種の促進で、6億ドル。
続いてアメリカが約4億5,000万人。
そして、ビル＆メリンダ・ゲイツがGAVIアライアンスのドレスに身を包み、間接的に再び現れた。
少し大げさなのは分かっている。
ワクチン同盟は、主に州によって支えられている。
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、インプット投資、つまり設立時の投資、そして特に経営陣や指導者層への投資において、非常に決定的な役割を果たした。
今でも、この曲に合わせて踊っていると言ってもいいくらいだ。
これは、ワクチン物質という非常に特殊な技術を推進すること、つまり、義務化を宣言させることだけを目的とした利益団体なのだ。
それを足すと10億ドル以上になる。
GAVIアライアンスの背景をもう少し正しく、もう少し正確に説明するためなら、ジャーナリストを含め誰にでも対応できる。
しかし、私が主張するように、この2つのブロックは足し算であり、それゆえやや挑発的に誇張されていることが証明できる：
ビル・ゲイツは、直接的にも間接的にも、自発的な寄付の分野でトップの資金提供者である。
それだけではない。
ビル・ゲイツは2019年1月、世界経済フォーラムでインタビューに応じ、自らこう語った：
20分の1の投資対効果という最高の投資は、ワクチン接種への投資である。
これについてはこちらの記事をご覧いただきたい：
私の最高の投資は100億ドルを2000億ドル相当の利益に変えた。(私の最高の投資は100億ドルを2000億ドル相当の利益に変えた)
それだけではない。
これを見てほしい：ここでコロナは2020年1月にスタートし、ここでは2020年1月、そしてコロナの前、2019年9月にビル・ゲイツがバイオンテックに1株当たり18米ドル10（18.10ドル）の価値で投資している、9月頃だからその3ヶ月前だ。
その後、お馴染みの、興味深いことに、まさにこの男が何度かテレビに出演し、まさにこの製品を大々的に宣伝しているだけでなく、そう言っているのだ：
私たちが安全なのは、すべての人が予防接種を受けているときだけだ。
それはもう大きな数字だ。
そして、この株が1株あたり300米ドルの価値がある瞬間に売って、こう言うのだ：
そう、結局のところ、それほど効果がないから売ったんだ。
そう、実は彼もほとんど同じことを言っていた：
効果には少しがっかりした。
しかし、彼はファクター16.5で利益を得た。
このようなことは、少なくともインサイダー取引として精査されなければならない。
少なくとも新聞には書かなければならない。
予防接種の宣伝と販売を主な仕事としている人物が、事前にすべてを知っているほど大儲けしているわけがない。
弁護士を騙す必要はないし、私もあなたを信じない。
まあ、結局のところ、私は単純にこのことに注目してもらいたい：
彼だけではない。
私は、悪者は一人だけで、彼を法廷に引きずり出せば......というような印象を与えたくない。
単純に経済的な利害がある。
まったく普通のことだ。
ただ、他の人たちよりも交渉力や経済力がある人たちもいる。
それにも気を配らなければならない。
それを透明化しなければならない。
これは、2020年のコロナウイルスのパンデミックに対処するための重要な部分でもある。
そうでなければ、WHOの役割は私たちの健康を守ることではなく、残念ながら、投資家、つまりワクチン投資家のために便宜を図ることなのだ。
どうする？
最も重要なことは、スライドを思い出してほしい。
だから、自らを永遠に縛り付ける者は、心と心との間に......があるかどうかを試そう。
妄想は短く、後悔は長い。
私は9回の巧妙なプレーはしたくない。
この知識を広め、伝え、友人や知人と議論を始めてくれるなら、私はこれ以上講義をしない方がいいと思う。
そして、この問題が最終的に本来あるべき場所、すなわち国会に持ち込まれることになる。
私がここで言ったことは...。(会場拍手)
......それが所属する場所であり、意思決定が行われる場所だ。
そしてもちろん、その中には--公益は証明されている以上に、公益はほとんど私たちを圧倒している。
（観客拍手）
そしてこれは、ここトライセンにいるリヒテンシュタインの人々の主観的な感覚だけではなく、私がこれまで訪れたすべての国で、人々はまったく同じように反応していると言える。
肌で直接感じることができるんだ。
その上で、私が訪問したすべての国の民主主義者仲間、そして人類仲間から、温かいご挨拶を送らせていただきます。
まったく同じことを感じることができる。
彼らは陰謀論者でもなければ、右翼の過激派でもない。
（観客拍手）