Australiensaren Julian Assange har nu suttit fängslad i högsäkerhetsfängelset Belmarsh i London
i fyra och ett halvt år.
Enligt prof.
Nils Melzer, FN:s tidigare särskilde rapportör om tortyr - oskyldig och därför olaglig.
Melzer är professor i mänskliga rättigheter vid Academy of International Humanitarian
Law and Human Rights i Genève och professor i internationell rätt vid
University of Glasgow.
Under 2010 publicerade Julian Assange via sin internetplattform Wikileaks material
som bland annat bevisade att USA begått krigsförbrytelser under Irakkriget.
I stället för att rättsväsendet vidtar åtgärder för att undersöka dessa bevis och bestraffa
dessa brott har den amerikanska regeringen inlett en veritabel jakt på Assange.
USA har t.ex. lämnat in en begäran om utlämning till Storbritannien efter att Assange
utsatts för den ena globala förtals- och lögnkampanjen efter den andra i medierna.
Innan Assange olagligen greps hade han sökt skydd mot politisk förföljelse
på Ecuadors ambassad i London.
Detta skydd upphävdes 2019.
Brittiska myndigheter använde sedan våld för att föra bort honom från ambassaden.
Han satt sedan fängslad i högsäkerhetsfängelset Belmarsh
i London fram till idag.
Brittiska domstolar har nu behandlat USA:s begäran om utlämning.
I första hand beslutade en brittisk domstol att
Assange inte får utlämnas.
Han släpptes dock inte efteråt.
När USA överklagade denna dom beviljades utlämningsbegäran
i andra instans.
En slutlig förhandling kommer nu att äga rum i högsta instans i den brittiska High
Court den 20 och 21 februari 2024.
Prof.
Nils Melzer behandlade fallet Assange i sin roll som FN:s särskilde rapportör om tortyr.
Liksom de flesta människor i västvärlden litade han också på rättsstatsprincipen
och den fria pressen.
Han var därför till en början ovillig att engagera sig i Julian Assanges fall.
Han var övertygad om att Assange var en våldtäktsman och en narcissist;
som media påstår.
Det var först när han besökte Assange i fängelset och undersökte fakta som han genomskådade
de vilseledande manövrerna från de inblandade staterna, rättsväsendet och medierna där
och började se fallet för vad det verkligen var:
historien om en politisk förföljelse.
Bland annat följande aspekter blev tydliga för honom under granskningen av fallet:
1. Det fanns bevis för psykisk tortyr i Belmarsh-fängelset i London.
2.
Flera domstolar i Sverige och Storbritannien har befunnits ha brutit mot lagen trots tydlig friande bevisning.
3. Massmedia runt om i världen har Assange porträtteras på ett ensidigt negativt sätt.
4.
Efter att alla våldtäktsanklagelser ogiltigförklarats har massmedia ändå knappast drivit någon kampanj för Assanges
rehabilitering och offentliggörandet av USA:s krigsförbrytelser.
Följande frågor uppstår nu:
Är domstolarnas böjande av lagen och massmediernas förtal i fallet Assange
bara ett olyckligt individuellt öde?
Eller finns det andra exempel på hur någon som anmäler ett brott eller
tar upp klagomål plötsligt förvandlas till en brottsling
av rättsväsendet och medierna?
Särskilt coronakrisen har visat att lagens tänjningar i fallet Assange och mediernas ärekränkning
inte är en isolerad händelse.
Det handlar snarare om ett systemfel hos rättsväsendet och medierna.
Här är några exempel från det nyligen sända programmet "Justizbankrott"
på mycket populära och engagerade läkare, av vilka några offentligt kritiserade
coronaåtgärderna och straffades av
rättsväsendet för att ha gjort det: - Dr Bianca Witzschel:
Har suttit häktad i 11 månader anklagad
för att ha utfärdat falska maskintyg, husrannsakan
hos 84 släktingar och patienter,
rättegång i en högsäkerhetsavdelning,
läkaren presenteras i handbojor,
40 rättegångsdagar är planerade -
straffet kan inte förbises - Dr Rolf Kron:
Dömd till villkorlig dom och böter på 10 000 euro för
påstådda falska maskintyg, tillfälligt yrkesförbud,
konto spärrat i 15 månader - Dr Martin
Bündner:
Dömd till böter av domstolen för att ha utfärdat
falska intyg för barn och ungdomar efter massiv fördom och
smutskastning av massmedia - Dr Heinrich Habig:
Hölls i häkte i 11 månader för falska vaccinationsintyg utan åtal eller fällande dom, trots att endast 6 månaders häktning
är tillåtet enligt lag, utom i motiverade allvarliga undantagsfall.
- Dr Bodo Schiffmann:
Fick utstå två husrannsakningar på grund av kritik mot coronapolitiken, 81 000
patientjournaler konfiskerades, vilket innebar hans ekonomiska ruin.
- Dr Ronald Weikl:
åtalades för över 1 000 fall av påstådda falska maskintester.
Eftersom han kunde bevisa de skadliga hälsoeffekterna av långvarigt maskbärande
måste åtalet läggas ned.
Han dömdes dock till böter på 20 000 euro för illojalitet mot systemet.
Enligt domaren var de medicinska omständigheterna i fallet irrelevanta.
- Prof Dr Stefan Hockertz: tog fram fakta om corona som inte var i linje med regeringens politik.
Konsekvens: husrannsakan, frysning av hela hans förmögenhet på grund av påstådd skatteflykt.
- Dr Jens Bengen: uttalade sig offentligt mot coronavaccinering och ansiktsmasker.
Utredningar av den allmänna åklagarmyndigheten och läkarförbundet samt konstant ärekränkning;
Arresterad och intagen på en sluten institution, där han
officiellt dog av självmord - Dr Monika Jiang:
Dömd till två års fängelse, förbud att utöva sitt yrke och böter för maskprovning.
Även praktikassistenten fick böter.
Slutsats: Trots
att det har bevisats att långvarigt bärande av mask kan ha negativa hälsoeffekter,
slår advokater som inte själva är läkare ner på medicinsk personal
som uppriktigt ville det bästa för sina patienter.
I likhet med fallet Assange blev det inget ramaskri i media över dessa skandalomsusade domar.
I bästa fall rapporterade de neutralt, ofta på ett lömskt sätt, genom att
döma de anklagade på förhand eller ge dem en vinklad bild.
Förutom läkarna blev även viktiga utredare indragna i rättssystemet.
I december 2021 tvingades den undersökande journalisten Gerhard Wisnewski utstå en
husrannsakan under falska förespeglingar.
Frontfiguren i Lateral thinking
Michael Ballweg satt häktad i över 9 månader tills en domstol beslutade att de flesta åtalspunkterna var för svaga för en rättegång.
Även den mest kända kritikern av åtgärderna mot coronaviruset, professor Dr Sucharit
Bhakdi - fram till sin pensionering professor och ordförande vid institutet för medicinsk
mikrobiologi och hygien vid Johannes Gutenberg-universitetet i Mainz och chefredaktör för
den medicinska tidskriften "Medical Microbiology and Immunology" - åtalades
för att ha uppviglat folket och för antisemitism.
Även om han frikändes i första instans [www.kla.tv/26149], har den allmänna åklagarmyndigheten
överklagat detta beslut.
Bhakdi var länge ansedd som en högt respekterad personlighet.
År 2005 tilldelades han förtjänstorden av delstaten Rheinland-Pfalz och har fått många
utmärkelser från olika universitet.
På grund av sina kritiska uttalanden om MRNA-vaccinationen förtalades
han allvarligt av media som "svärare", "coronaförnekare", etc.
Dessa exempel visar tydligt att rättsväsendet och de ledande medierna, som den så kallade tredje och
fjärde statsmakten, inte agerar oberoende av politiken, utan är uppenbart sammanflätade med den.
Maktfördelningen fungerar tydligen bara delvis på sin höjd.
Följande frågor uppstår nu: 1. Vilka
är orsakerna till detta systematiska misslyckande för rättsväsendet och medierna som
den tredje och fjärde makten i staten?
2) Varför har rättsväsendet och medierna i så liten utsträckning lyckats uppfylla sin skyldighet att
tillhandahålla verklig rättvisa och rättvis, heltäckande rapportering i politiskt explosiva fall?
Ett svar på dessa frågor kan hittas genom att titta på de ledande mediernas
sammanflätning med politik och högfinans.
Vid den så kallade Bilderbergkonferensen träffas till exempel varje år företrädare
för massmedia bakom stängda dörrar med företagsledare, högfinans, aristokrati
och politiska beslutsfattare.
Men inte för att rapportera om deras diskussioner och överenskommelser.
Tvärtom är de närvarande medierna också skyldiga att
hålla absolut tyst om innehållet.
Vad är det då för mening med deras deltagande om de inte rapporterar?
De påverkar den allmänna opinionen i riktning mot de mål som beslutades vid konferensen,
vilket vi förklarade i detalj i programmet "Bilderberggruppen
- den hemliga skuggregeringen?".
För att förstå omfattningen av detta inflytande är det värt att ta
en titt på vilka medier som redan har deltagit i dessa konferenser:
USA: Washington Post, New York Times, Foreign Affairs, Bloomberg, The Wallstreet Journal,
Newsweek International, Thomson Magazine Kanada: National
Post, CB Media Ltd, Canadian Business, Le Devoir, The Globe and Mail Storbritannien: The Times,
The Economist, The Financial Times, Sunday Times, The Observer, Daily Telegraph
Frankrike: Le Monde, Le Figaro, Les Echo's,
L'Obs, Le Point, Valeurs Actuelles Le Monde, Le Figaro, Les Echo's, L'Obs, Le Point, Valeurs
Actuelles Tyskland: Axel Springer Verlag, Burda Verlag, Die Zeit, Süddeutsche Zeitung
Österrike: Standart Media AG Schweiz:
Ringier Inc, Tamedia AG Spanien: El
Pais, Prisa Media Portugal: Jornal
Expesso Italien: tidningarna
Corriere della Sella, La Stampa och Domani, TV-kanalerna RAI TV, LA7 TV
Irland: Irish Times Nederländerna:
NRD
Handelsblad Sverige: tidningarna Svenska Dagbladet och Dagens
Nyheter Danmark: tidningarna Weekendavisen, Politiken och Berlingske Tidende
Norge Aftenposten Finland:
Helsingin Sanomat - den största dagstidningen i Finland Island: Morgunbladid
Grekland: tidningen Kathimerini
Turkiet: Hürriyet
Med tanke på dessa förvecklingar mellan världens ledande medier och världens viktigaste
beslutsfattare är det inte förvånande att rapporteringen om fallet Julian Assange också är tveksam.
Dessa konferenser besöks trots allt också av de krafter som hjälpte till att organisera krig - såsom
Irakkriget - och som tjänar pengar på dessa krig, såsom BlackRock, som alla är
involverade i de största vapenföretagen.
Självklart är även rättsväsendet en del av dessa förvecklingar, även om det
inte är närvarande vid sådana konferenser.
Exemplet med ordföranden för den federala författningsdomstolen, Stephan
Harbarth, som granskades ingående i programmet "Die Akte Stephan Harbarth", visar dock
tydligt hur dessa nätverk fungerar.
Innan Harbarth kom till den federala författningsdomstolen var han aktiv CDU-politiker
i 30 år. Han studerade också vid Yale University, en elitskola med ett fåtal
handplockade studenter, där han säkert kunde knyta viktiga kontakter.
Som advokat företrädde han de stora företagen på just den advokatbyrå som också utarbetade
cum-ex-bedrägeritransaktionerna.
Under sin tid som riksdagsledamot fick Harbarth höga extrainkomster, över
en miljon euro bara under 2016, vars ursprung är okänt.
Harbarth utsågs till konstitutionsdomare av politiker, trots att han inte hade
någon erfarenhet som domare och inte var specialist på konstitutionell rätt.
Under hans ledning lämnades 239 konstitutionella klagomål in mot den federala
regeringens åtgärder under coronavirusåtgärderna bara under 2020,
varav endast tre bekräftades.
Med tanke på Harbarths tidigare historia är detta knappast förvånande.
Det kan antas att även i andra länder kommer personer med goda kontakter
att befordras av politiker till de högsta domarämbetena.
Om någon från de lägre nivåerna verkligen bryter sig loss, kommer de att drabbas av samma öde som Christian
Dettmar, domare i Weimars familjerätt, som upphävde maskeringstvånget i två skolor.
En husrannsakan beordrades mot honom, hans dator och mobiltelefon beslagtogs och han själv
dömdes för hindrande av rättvisan och stängdes av från sin domartjänst.
Det är högst tveksamt om Julian Assange kommer att kunna leva ännu ett liv i frihet mot
bakgrund av detta infiltrerade rättssystem.
Hans modiga utbildningsarbete har gjort honom till måltavla för mäktiga finansiella
intressegrupper - som Bilderbergarna - som anser att detta äventyrar
genomförandet av deras agenda.
Men det är just dessa intressegrupper, som Bilderbergarna eller WEF, som bevisligen
tjänar mycket pengar på varje krig, varje pandemi och varje kris.
De har uppenbarligen rättsväsendet och massmedierna över hela världen i sitt grepp
som en bläckfisk, så att de inte längre kan fullgöra sitt uppdrag.
Med hjälp av Assanges och de andra nämnda personernas öde vill de visa hela världen
vad som händer med dem som äventyrar uppnåendet av deras perfida mål genom sin upplysande
forskning och sina publikationer.
De vill visa alla: "Kopiera dem inte, då kommer du att sluta på samma sätt."
I ett offentligt tal beskrev FN:s tidigare särskilde rapportör professor Nils Melzer hur Assanges
publicering av de hemliga dokumenten och videorna effektivt hade riktat strålkastarljuset
mot den amerikanska regeringens krigsförbrytelser.
Detta avslöjade också deras lagöverträdelser under sken av lag och de allvarliga
kränkningarna av de mänskliga rättigheterna.
Men sedan vände man på steken och Julian Assange hamnade i rampljuset.
Medierna diskuterade bara hans karaktär och misstag och inte längre de brott som begåtts
i den amerikanska regeringens namn.
Trots enorma mängder bevis ställdes ingen inför rätta.
I stället åtalas nu de som avslöjar grymheterna som brottslingar.
Julian Assange avslöjade tortyr, men nu torteras han själv.
I sitt tal fördömer FN:s särskilde rapportör med rätta detta missbruk och uppmuntrar
alla att rikta uppmärksamheten mot de verkliga brottslingarna:
"Så jag tycker att det är hög tid för oss att tända våra egna strålkastare och rikta
dem mot elefanten i rummet [dvs. den verkliga brottslingen] och sluta diskutera
personligheten hos en man som har gjort mer än tillräckligt för
att tjäna vårt samhälle.
Nu är det dags att inse vad det handlar om.
Vi har inte råd att ha stater med okontrollerad makt.
Människor kan inte hantera okontrollerad makt.
Det är därför vi har maktfördelning, det är därför vi har skapat
systemet med ömsesidig kontroll.
Men dessa kontrollorgan, dessa grenar av stat och regering, tenderar att samarbeta
med varandra om vi inte övervakar dem.
Och det är därför vi har den fria pressen, som har till uppgift att göra just detta.
Men en press som inte gör detta är inte fri.
Det är inte alls en press.
Det är bara en PR-avdelning för dessa regeringar.
Därför är uppkomsten av Wikileaks bara en naturlig följd
av att medierna inte gör sitt jobb.
För någon måste ju informera och stärka allmänheten.
Och nu är det upp till oss att kliva in i brytningen.
Ja, det handlar om Julian Assange.
Men det handlar ännu mer om er alla, era barn och era familjer.
Kommer ni om 20 år fortfarande att känna att ni kan ta reda på
sanningen om vad er regering gör?
Eller kommer det då att ha blivit ett brott att informera dig om vad din regering gör med
dina skattepengar till andra människor som inte är skyldiga
till några felaktigheter.
Så det är upp till oss, vi måste ta våra egna strålkastare i våra
händer och rikta dem mot elefanten."
I slutet av detta program vill vi visa dig enkla men mycket effektiva sätt på
vilka varje enskild individ kan kliva in i ledet eller belysa elefanten - dvs.
den faktiska brottslingen: 1. Höj din röst
och dela denna bakgrundsinformation med alla i din omgivning som ännu
inte känner till den.
2. sprida Du besöker regelbundet vår Kla. TV-program till personer som är intresserade av dem.
3. Skicka vår kostnadsfria, internetoberoende och veckovisa utbildningstidning Stimme und
Gegenstimme - förkortat S&G - till människor i din omgivning lika regelbundet.
4. delta i demonstrationer med krav på att Julian Assange ska friges.
→ Datum under följande länkar: På så
sätt kan även du bidra till att sprida ljus och ge människor möjlighet att
bilda sig en välgrundad uppfattning.
Om ni, kära tittare, inte tvekar att engagera er här, kommer en världsomspännande kedjereaktion
av ljusskapande att uppstå.
Och sedan är elefantens tid i mörkret över.