Un'ottima giornata per Kla.TV dal nostro studio di interviste a Berlino.
Vorrei dare il benvenuto al signor Bernd Udo Hack.
Signor Hack, salve, salve a lei.
Grazie per l'invito.
Con piacere.
Signor Hack, lei è in pensione da circa 20 anni.
Tuttavia, alla sua età avanzata di quasi 84 anni, lei ha affrontato
un tema insolito e difficile come quello del sistema monetario.
Come si è arrivati a questo?
Sì, voglio dire, ogni cittadino pensante si è imbattuto nella questione del denaro a un certo punto della sua vita.
Ci si chiede se questo sia così importante nella vita, negli affari, nella finanza.
E perché ne sappiamo così poco? Nessuno sa davvero come muoversi.
E questo mi ha fatto...
Questo mi ha fatto pensare di tanto in tanto.
Ma non ho trovato nulla di utile in letteratura.
Ho ricevuto alcuni importanti spunti di riflessione da Didi Hallervorden, o Dieter Hallervorden,
che in uno sketch di circa 40 anni fa ha affrontato il tema del desiderio
di visitare il proprio denaro in banca.
Poi va allo sportello e io vengo qui e voglio dare un'occhiata ai miei soldi.
Dov'è il mio denaro?
E il suo compagno di sketch dall'altra parte è un po' confuso da questa domanda ingenua e stupida:
Dove si trova? Oh, nel conto.
Cosa fa sul conto?
Funziona.
Oh, è stato bello.
Per quante ore al giorno deve funzionare?
E così è andata avanti e avanti. È stato penoso, è stato esilarante.
Ma fondamentalmente la gente si è divertita.
Ma fondamentalmente mi sono reso conto che qualcosa non andava bene, non poteva essere.
Questo mi ha fatto riflettere un po' e mi sono reso conto che il denaro
esiste da 6.000 anni, ha avuto
un'evoluzione terribile, ma nessuno se ne accorge.
Oggi vogliamo parlare delle gravi conseguenze delle carenze del sistema monetario
e delle tre schegge di pensiero che avete a riguardo.
Nel suo libro del 2018,
lei giunge a realizzazioni sorprendenti e parla di errori di pensiero e di una frode di massa secolare
ai danni dei veri lavoratori, compresi gli imprenditori, per quanto riguarda il sistema monetario.
Come si giustifica questo?
Ho fatto qualcosa che gli esperti, gli economisti che ne sono responsabili,
non hanno fatto per secoli: ricerca di base.
E ho anche incorporato le leggi della natura, cosa che non fanno nemmeno gli altri,
e questo mi pone al limite della spiritualità.
Perché le leggi fondamentali vengono dal Creatore.
Nessun parlamento è stato coinvolto in questo, Dio ce l'ha dato.
E dobbiamo accontentarci di questo.
E in effetti sono dell'opinione, e lo giustifico in dettaglio, che il nostro
attuale sistema monetario sia un sistema
illegale di sfruttamento.
E sono le persone che lavorano a essere sfruttate.
Questo vale anche per gli imprenditori e i liberi professionisti.
Un imprenditore probabilmente lavora più di chiunque altro.
Pensate al maestro falegname che avvia la propria attività.
Non finisce di lavorare alle 18.00, ma poi inizia così, con la contabilità
e i nuovi ordini e così via.
E questa frode è in atto, a vantaggio
dei capitalisti del denaro.
E fanno ciò che è così splendidamente chiamato: fanno lavorare il loro denaro.
Ma è una battuta, una bella metafora accattivante, una scheggia di pensiero.
O una bella formulazione.
Ma in realtà non funziona affatto.
Nessuno ha mai visto il denaro funzionare.
Nemmeno io, per ora.
Poi ho riflettuto più a fondo e mi sono reso conto che
i miei colleghi esperti
in realtà ignorano un fatto che ogni bambino conosce.
In particolare, la limitata durata di conservazione delle cose reali.
Tutto si rovina.
Il cibo si esaurisce particolarmente in fretta, come si può vedere con la carne in estate,
e questo significa che anche il denaro soffre, deve soffrire.
Dopo tutto, il denaro è di per sé un buono per un servizio eccellente in cambio.
E il corrispettivo è disponibile sul mercato.
Si è autosufficienti, ci si può nutrire in un gruppo che lavora insieme.
Ma è così difficile trovare un compagno di scambio.
E questo significa che il tempo passa e la considerazione non è immediatamente sul tavolo.
Non riesco nemmeno a trovare l'uomo giusto che
offra ciò di cui ho bisogno e che voglia ciò che posso offrire.
È una strada a doppio senso. E anche sulla simultaneità.
Quindi, per farla breve, il denaro
non può avere un valore stabile come vuole l'opinione prevalente.
Si dice che il valore stabile sia una riserva di valore.
E poi, naturalmente, è particolarmente prezioso, perché è quasi come l'oro.
L'oro è uno dei pochi materiali che non arrugginisce
e non si rovina.
Ecco perché è così popolare.
Poi viene il secondo punto dell'opinione prevalente.
Il denaro può funzionare abbiamo già detto, non funziona.
E chi emette il denaro, di
solito la banca centrale.
Alcuni vorrebbero emetterlo da una banca privata, il che è completamente
sbagliato, perché il
denaro è un bene comune.
Questo dovrebbe servire all'intero gruppo e non a qualche banchiere o a qualche
ricco per massimizzare i propri profitti.
È completamente sbagliato,
fa parte del nostro ordine economico e non è un oggetto di speculazione, come viene gestito ora.
La banca più grande e potente del mondo è la FED, la Federal Reserve degli Stati Uniti,
ed è una banca privata.
Molto, molto male.
E poi c'è un altro
trucco
che fa comodo a questi capitalisti.
Se il denaro viene sbloccato, si devono pagare gli interessi. Questo perché la banca centrale richiede il cosiddetto tasso di sconto.
E la banca centrale dà il denaro solo alle banche commerciali, non
ai privati. Nemmeno al governo.
Se lo vogliono, devono pagare uno sconto.
Al momento è pari a zero, per altri motivi.
Ma a causa della catastrofe che sta per abbattersi su di noi, non abbiamo affatto bisogno di essere qui per l'accordo di scambio.
Questo perché né il venditore né l'acquirente sono in difficoltà
finanziarie tali da aver bisogno di un prestito.
Avete bisogno di un mezzo per trovare il giusto partner di scambio.
È questo il senso del denaro.
Si tratta di un aiuto allo scambio, un mezzo di scambio.
Qui stiamo distribuendo, non producendo o addirittura utilizzando.
Questo per quanto riguarda la domanda.
Sì, lo ha spiegato molto bene nel suo libro e il
team di Kla.TV ha riassunto e illustrato i suoi pensieri in un breve filmato,
che ora possiamo vedere.
L'attuale errore nel pensare al denaro
Il denaro è indiscutibilmente un mezzo di scambio che ha lo scopo di facilitare e accelerare lo scambio
di beni tra i cittadini in un'economia basata sulla divisione del lavoro.
I beni e i servizi sono già disponibili sul mercato o possono essere
richiamati.
Aspettano solo di trovare l'acquirente giusto.
Più numerosi sono i gruppi che lavorano insieme,
più difficile è trovare un partner di scambio adatto.
Questo perché il venditore deve offrire i beni di cui il venditore ha bisogno e viceversa.
Questa relazione bidirezionale richiedeva una reciprocità tra il venditore e l'acquirente,
che ovviamente era diventata difficile nell'economia
del baratto o in natura;
e anche la simultaneità.
L'interposizione del denaro ha trasformato la relazione biunivoca in una relazione a tre,
annullando il requisito della reciprocità e semplificando e accelerando
notevolmente il processo di scambio.
Invece del corrispettivo reale desiderato, il venditore ha ricevuto un buono, che ha utilizzato
qualche giorno dopo per pagare il corrispettivo che è riuscito
ad acquistare da un terzo.
In questo modo si è anche attenuato il requisito della simultaneità, rendendolo
più flessibile sotto questo aspetto.
Ma c'è di più:
L'interposizione di denaro non aumenta la quantità di beni disponibili sul mercato.
Il denaro è un'invenzione geniale di per sé perché è semplice.
Ma nella sua forma attuale, ha un grande difetto:
Proclama e si adopera per la stabilità monetaria, cioè
tratta il denaro come riserva di valore.
Questo è necessariamente escluso.
Questo perché il valore del denaro risiede nel suo potere
d'acquisto, che dipende dalla quantità e dalla qualità dei beni disponibili sul
mercato dell'economia in questione.
La quantità di beni e di denaro nei rispettivi cicli deve essere mantenuta il più possibile equilibrata, in modo che
i prezzi rimangano più o meno invariati e che sia più facile per i cittadini pianificare e fare affari.
Tuttavia, poiché i beni reali - ad eccezione dell'oro
- perdono gradualmente il loro valore materiale e di utilità
nel corso del tempo attraverso il naturale decadimento -
alcuni più velocemente, altri più lentamente
- anche la quantità di denaro in circolazione deve essere ridotta nella stessa misura
per mantenere l'equilibrio - mobile -.
Ogni bambino sa, ad esempio, che il cibo ha una durata limitata.
- Quindi il denaro non può avere un valore stabile.
L'ipotesi opposta assomiglia al sogno secolare
degli alchimisti di produrre oro artificialmente dal piombo o da un altro metallo.
Una visualizzazione molto bella.
Questo fenomeno è anche all'origine dell'inflazione strisciante che stiamo vivendo?
Sì, assolutamente!
Molto semplice da spiegare:
Il sistema monetario cerca
di mantenere un equilibrio tra la quantità di beni da un lato
e l'offerta di moneta dall'altro.
E se la quantità di merci diminuisce a causa del deperimento, il deperimento
continuo - cioè la quantità di denaro diminuisce
- ma la quantità di denaro rimane la stessa, allora ho troppo
denaro e troppo poche merci sul mercato.
E questo si chiama inflazione.
Questa è chiaramente
la causa.
Ci sono altre cause.
Si verificano quando il governo o chiunque altro, o anche le banche private di recente,
aumentano follemente l'offerta di moneta.
È quello che fanno ogni mese, mettendo in circolazione qualche milione di esemplari.
In questo caso l'inflazione aumenterebbe all'infinito.
Al momento, però, non ci accorgiamo di nulla,
perché queste somme di denaro, prima di Draghi
e ora di Christine Lagarde - rispettivamente
dal settore bancario e dalla politica - sono state anche
criminali, come ha dimostrato Ernst Wolf.
Oggi sono persone d'onore, naturalmente.
Il denaro che vi viene immesso non ha alcun effetto sul nostro
mercato, dove compriamo il nostro cibo, cioè il mercato dei beni di consumo.
Ne hanno bisogno solo per i loro giochi, per le speculazioni e per
incassare milioni, miliardi e talvolta di più.
E i tassi di interesse non hanno lo stesso effetto che ho descritto con questo effetto di deterioramento.
Non era forse vero che Lutero chiedeva punizioni piuttosto draconiane
per chi si interessava a questo tema, come le ruote
o qualcosa del genere, ho sentito dire?
Sì, proprio così.
L'ho saputo dal professor Bernd Senf, che lavora
sulla mia stessa linea, il primo noto professore
di economia a lavorare nella direzione della
riforma monetaria.
Ebbene, l'interesse era generalmente proibito all'epoca, fin
da Mosè, e persino il Papa - tutti a favore del divieto dell'interesse.
Questo è stato cancellato dalla Chiesa, dal Papa, all'inizio del 1908 o giù di lì.
Lo ha proclamato solo come parte del suo programma di fede.
Ho notato che quattro anni fa, quando si
è celebrato il 500° anniversario della proclamazione
delle tesi da parte di una chiesa di Wittenberg - conoscete
Wittenberg, famosa in tutto il mondo -
si è scritto e detto molto su Lutero, nei libri
e nei talk show.
Ho dato un'occhiata e ho seguito alcuni di loro.
Nessuno ha detto che Lutero era contrario agli interessi.
Divieto di interessi!
Naturalmente,
questo non piace affatto ai banchieri - i nostri
banchieri, come dovremmo dire
- e ancor meno all'alta finanza.
È stato completamente messo a tacere.
Ma volevo dire qualcosa di più generale sul credito
monetario.
Il credito in contanti presuppone che io abbia un'eccedenza.
Devo avere qualcosa che non mi serve.
Sì.
Se lo guardo in termini reali, allora questi sono beni reali.
L'allevatore di bestiame ha 100 chili di carne avanzata.
Allora non può dire: "Ora ho un surplus, che bello".
Piuttosto, ha un problema.
Dopo tutto, ora deve fare i conti con la corruzione.
Sta iniziando a marcire.
Come ho detto, e questo gli procura una perdita.
Lo stesso deve valere per il credito in contanti,
da cui lo sconto.
Non con quello che ho mostrato
prima, se perdo merce da un lato e ho troppi
soldi, devo toglierla.
In modo che tutto questo torni ad avere un equilibrio flessibile.
Questo equilibrio non è uno stato fisso, nulla è
stabile, è instabile, paragonabile a
quello di un artista del circo sulla corda tesa
- anche lui deve lavorare costantemente sul suo palo di equilibrio
per non cadere.
Tutto questo fa parte del gioco.
e la corruzione è completamente ignorata
dall'opinione prevalente, sebbene
sia evidente come ogni altra cosa.
Esistono anche altri vantaggi in termini di tasso di interesse:
Se il requisito del tasso di interesse
viene abolito, anche l'eccessivo afflusso di denaro ai ricchi diminuirà.
E devo dire che se si vietano gli interessi, si
devono vietare anche i dividendi, perché
in fondo è la stessa cosa.
Si tratta di una differenza giuridica nella forma, ma
in linea di principio significa sempre:
Lasciate che gli altri lavorino per voi
E raccoglie senza prestazioni.
Non è possibile.
Intervistatore: In realtà, con i tassi d'interesse state facendo il percorso inverso.
Invece di diminuire il valore del denaro,
con gli interessi esso aumenta.
Credo che questo rovini l'intera faccenda.
Può spiegare il tasso di interesse in modo più dettagliato?
Si dice sempre
che gli interessi devono essere estratti dal denaro esistente.
Anche questo non è del tutto corretto, secondo me.
Perché se accendo un prestito senza interessi,
devo restituirlo.
Se lavoro con gli interessi, devo anche restituirli, quindi
devo guadagnare di più.
E se ne produco di più,
devo reimmettere nuovo denaro nel ciclo.
Dopo tutto, non vogliamo che ci sia deflazione,
che ci sia troppo poco denaro.
Dobbiamo ricostituire il denaro, cosa
che il sovrano fa attraverso la sua spesa statale
- diremmo che lo fa il governo, che riceve
il denaro dalla banca centrale.
Ma senza interesse
Questi maledetti tassi di interesse non hanno alcuna giustificazione.
Al contrario, esse vanno solo a vantaggio delle banche.
e ci imbavagliano con essa, il resto dei cittadini.
Ancora una volta, i tassi d'interesse sono fuori norma sotto tutti i punti di vista.
Molto, molto dannoso.
Anche i dividendi, che è quasi la stessa cosa.
Ciò significa che anche le società sono vietate.
Questo dovrebbe essere vietato.
In passato non erano nemmeno ammessi.
Ci sono stati momenti in cui ci sono stati molti dubbi,
anche negli Stati Uniti. Alcuni di loro erano idealisti.
Ma le borse del denaro, particolarmente influenzate da Londra,
dove Nathan Rothschild era una figura di spicco, ebbero
una grande influenza.
Sempre con tangenti e altre cose.
Parole molto brevi su questo argomento.
Se non avete interesse, allora abbiamo tutti più tempo.
Allora il tempo non è più denaro.
Ma la fretta rende perfetti.
Molto bello, grazie.
Grazie, è ovviamente molto prezioso e istruttivo.
Ora che
ha aggiunto tre schegge di pensiero ai suoi
commenti, può spiegarcele?
Sì, con piacere.
I frammenti di pensiero sono la quintessenza del libretto.
Ne consegue che viene fornita
la prova che, secondo le leggi della natura,
non dovrebbe esistere affatto
un sistema monetario di questo tipo, che causa una crescita
costante e, soprattutto,
un aumento costante del reddito per pochissimi.
Con la conseguenza di danni sociali e miserie indicibili.
Questo non sarebbe possibile con un sistema monetario naturale.
Nella seconda parte, mi limito a spiegare
che i soldi che sono troppi da una parte mancano
dall'altra: così, quando il
cittadino medio o la maggioranza delle persone dice: abbiamo
bisogno di strade migliori o di scuole migliori, asili, eccetera,
quella gente dice
sempre: non abbiamo soldi!
È un'argomentazione micidiale
e basta, fine dell'evento!
E nella terza, dico che cosa
stanno facendo coloro che traggono profitto dal sistema
monetario, quali assurdità stanno facendo con esso
e come stanno maltrattando l'umanità e causandole
le più grandi difficoltà, come
stiamo vedendo qui.
Quando dico che ci sono un sacco di
soldi, dico solo che per chi guadagna di più o guadagna
di più tra i banchieri d'investimento, ci sono 3,5
miliardi di dollari all'anno.
E questo significa 10 milioni di dollari USA per giorno di calendario.
Si tratta di una somma di
denaro inimmaginabile, ma che
mostra le incredibili masse
che vengono ammassate dall'altra parte.
E se i ricchi ora investono anche i loro soldi in fondi, in fondi di investimento, il
più grande dei quali è attualmente Black Rock, allora trilioni di dollari americani si accumuleranno molto
rapidamente, dando loro un potere incredibile.
Intervistatore: Sì, e questo potere, che è la cosa negativa,
viene poi usato per pagare guerre e simili.
Hack: Sì, certo, è possibile utilizzarlo per sfruttare tutti gli scambi.
E lo chiamano ordine economico neoliberale,
che è anche una terribile bugia.
Perché questi banchieri stanno speculando e il credito gioca sempre
un ruolo importante, di cui non abbiamo bisogno nella
misura in cui ne abbiamo bisogno, e questa è una speculazione che poi crea ancora più denaro.
E poi si immette ancora più denaro
e questa è una crescita
senza fine, che è comunque
impossibile su una terra finita.
Ma questo li porta anche a schiantarsi ad un certo punto.
Quando le bolle del credito scoppieranno, avranno bisogno di ancora più denaro.
A un certo punto non funzionerà più,
la bolla scoppierà e sarà la fine.
Intervistatore: E poi ci vuole la guerra. Hack:
La guerra è sempre una buona terapia occupazionale.
Per inciso, anche Charlie Chaplin lo ha notato 100 anni fa
nel film: Il monello - un film muto, è risaputo.
L'ho ancora visto, lo sanno anche molti altri.
Manda fuori il suo trovatello, il bambino di sei anni,
che spacca le finestre con le pietre.
E Charlie Chaplin arriva cinque minuti dopo nei panni di un vetraio
per ripararlo e riscuotere i soldi.
Quindi, lo si rompe per ripararlo.
Una guerra inscenata per poi ricostruire, e l'industria
e i banchieri ci guadagnano sempre.
Inoltre, finanziano la guerra.
Sempre da entrambe le parti.
È un metodo riconosciuto.
Ecco da dove deriva l'enorme miseria
che troviamo oggi sulla terra.
Ed è per questo che noi, come persone comuni, dobbiamo
essere tenuti sotto costante pressione.
Sempre pressione, pressione, pressione, così che non riusciamo nemmeno a pensare.
Di certo non il tempo libero per riflettere più a fondo.
No. Il sistema monetario deve essere riformato.
E ora una parola sulla riforma.
È abbastanza semplice,
se vogliamo, democratico:
Abbiamo bisogno di una maggioranza che dica che dobbiamo cambiare tutto questo.
Intervistatore: È piuttosto sorprendente e significativo
che nessun discorso aperto sul sistema monetario
sia ovviamente permesso o desiderato.
Ed è per questo che i suoi commenti sono così,
così preziosi come voce dissenziente.
Speriamo che molte, moltissime persone ascoltino e facciano proprie le vostre
riflessioni e che un sistema che prima si pensava non
avesse alternative venga davvero messo in discussione.
Grazie mille per l'intervista.
E grazie per il vostro impegno. Auguri e a presto.
Io dico: per favore. Non c'è di che.
Sì, grazie.