AUF1 se je pogovarjal z zdravnikom in avtorjem knjižnih uspešnic Dr. Gunterjem Frankom
o odgovornih za zločine, povezane s koronavirusom, in pozivih, naj se z njimi obračuna.
Dr. Frank poroča o tem, kako sta v tem času popolnoma
odpovedali pravna država in glavni mediji.
Zdaj pa prisluhnite zelo razkrivajočemu intervjuju.
Dr. Gunter Frank o državnih zločinih Corone:
Kršenje pravil v medicini je danes standard
Nemški zdravnik Dr. Gunter Frank je splošni zdravnik v Heidelbergu in predavatelj na poslovni šoli St. Gallen.
Je avtor številnih knjig, kot sta Coronina
uspešnica Državni zločin ali Državni virus.
Objavlja tudi na blogu Os dobrega.
Zdaj sem povezan z Dr. Frankom, da se z njim pogovorim
o trenutni medicini in genskih injekcijah.
Dr. Frank, lepo vas pozdravljam.
Preden si podrobneje ogledamo državno kriminaliteto,
si najprej oglejmo uvodne besede.
Ker govorite o kaznivem dejanju, ki bi ga bilo vsekakor treba rešiti,
zaradi preprostosti govorimo v sodnem žargonu.
Kakšne so točno obtožbe?
Obtožnica je, da je država izvedla zločin, ki
je škodoval milijonom ljudi; verjetno je 100.000
ali 200.000 ljudi v Nemčiji utrpelo resno
škodo na zdravju in verjetno je bilo
ubitih približno 20-30 ali morda
40.000 ljudi zaradi ukrepov, katerih podlaga
je bila od samega začetka protiustavna, katerih kritike so bile namerno
izključene in ki bi se jim bilo treba za
vsako ceno izogniti.
Dr. Frank, kdo so obtoženci?
Po mojem mnenju so obtoženi predvsem tisti, ki
vodijo institucije, ki naj bi nas varovale
pred takšnimi zločini, farmacevtskimi zločini.
Kršili so pravila v nesprejemljivi meri, za kar morajo
biti tudi osebno odgovorni, kar pomeni, da se vprašanje
krivde postavlja tudi osebno.
Menim, da so za to odgovorni predvsem Inštitut Paula Ehrlicha, Inštitut
Roberta Kocha in njihovi delodajalci na Ministrstvu za zdravje.
Zakaj se ne bi postavili v vlogo državnega tožilca?
Kakšen je vaš uvodni poziv?
Uvodna izjava se glasi: - Hach, zdaj
se pravzaprav vidim v sodni dvorani!
- Dobro. Seveda bi mi zdaj pravniki rekli: "Ah, tako pač ne gre.
Naj povem takole: kršenje pravil v medicini in
znanosti je danes postalo standard.
Ponarejate študije, dajete prednost ljudem, ki niso strokovno usposobljeni.
Kot zdravstveni politik sedite v zakonodajnih odborih in prikrivate
svoje članstvo v lobijih, članstvo v farmacevtskih podjetjih ali lastništvo.
Tako je ta standard - o njem obstaja veliko
knjig - danes postal normalno stanje.
To lahko primerjam z osebo, ki se zvečer pelje domov in se pelje
po enosmerni ulici, ker je krajša.
In to se vedno dobro izide, morda ga ustavijo in dobi kazen za parkiranje.
Navadi se na to, na kršenje pravil, vozi vedno hitreje in hitreje.
V nekem trenutku nekoga pripelje do smrti.
Potem ne gre več za upravni prekršek ali kaj
podobnega, temveč za uboj iz malomarnosti.
Enako vidim pri gospodih in gospeh na
Inštitutu Paula Ehrlicha ali RKI.
Kršili so eno pravilo za drugim, tudi v preteklosti pri
drugih odobritvah in vprašanjih v zvezi z zdravili.
Toda zdaj je bilo zaradi teh dejanj poškodovanih na milijone ljudi, na desettisoče pa je bilo ubitih.
In ne morete reči le: joj, to je bila
napaka, naslednjič bomo naredili bolje.
Ne, naslednjič jim ne bo šlo nič bolje, saj so
naslednji tovrstni napadi že v pripravi - morda bomo
o njih na kratko spregovorili kasneje -, zato mora
ustavna država kaznovati tudi ta kazniva dejanja.
Predložiti jih mora sodišču.
Če se to ne zgodi, nimamo ustavne države.
Če se to ne zgodi, je dovoljeno, da država ubije državljane
zgolj zaradi uradne napake, zaradi namerne uradne napake.
Takšne so razmere in mislim, da so neznosne.
Znani Peter Hahne je dejal, da bi rad slišal klikanje okovov.
Kakšna je vaša zahteva po kaznovanju glavnih odgovornih?
V Nemčiji žal nimamo neodvisnega
državnega tožilstva.
Zato trenutno ne morete domnevati, da bodo ukrepali
državni tožilci, saj bi jih morali preiskati, ti pa bi nato lahko
poklicali ministra za pravosodje in rekli: "Vi, ustavite ga!
Tako je ... Na teh območjih v Nemčiji smo, če
se izrazim naravnost, na ravni banana države.
In če nekdo zdaj reče:
Vendar pretirava in rad bi vas spomnil, da Sodišče Evropske unije, Evropsko
sodišče, Nemčiji prepoveduje izdajanje mednarodnih nalogov za prijetje, ker pravi, da je tožilstvo politično nadzorovano
in da obstaja tveganje, da gre za politične naloge za prijetje - tako pravi Sodišče Evropske unije.
Zato prosimo, da ne kažite na Poljsko in ne govorite, da tam pravna država ni
v redu - mi v Nemčiji imamo velik problem!
Seveda pa bi si ga želel:
Obstaja toliko očitnih dejstev, da je država
namerno ustvarila to paniko - paniko korone -, da
je država sprejela dovoljenje za resnično zločinsko cepivo.
Nobena od njih ni dokazala svoje uporabnosti, čeprav ima velik potencial poškodb.
Vse je bilo znano in država je namerno omogočila to dovoljenje.
Škoda je tako velika in zapiranje je še eno samostojno področje
kriminala, da ne morete reči, da je vse to dovoljeno državi.
Ne, tega ne sme početi, držati se mora pravil!
In če so ta pravila kršena, je to prav tako pravno pomembno, saj v nasprotnem
primeru nismo v ustavni državi in smo prepuščeni na milost in nemilost državi.
Zato je treba ljudi, ki so kršili ta pravila
- zavestno ali nezavedno, ker so bili preobremenjeni
ali ker so se preprosto navadili kršiti pravila
- obtožiti teh kaznivih dejanj.
Po mojem mnenju gre vsaj za uboj iz malomarnosti, če že ne za kaj več.
Dr. Frank, omenili ste dejstva.
Začnimo s pridobivanjem dokazov.
Kaj ste našli v svoji knjigi Zbiranje dejstev o državnem kaznivem dejanju?
Začne se z razglasitvijo pandemije nacionalnih razsežnosti
in zagotovilom, da bodo bolnišnice in zdravstveni
sistem preobremenjeni, če se proti pandemiji ne bodo borili z najstrožjimi ukrepi.
Zvezno ustavno sodišče je te ukrepe potrdilo, vendar je spregledalo
dejstvo, da je v temeljnem zakonu zapisano načelo sorazmernosti.
In razumem, zakaj ljudje pravijo: "V redu, vsi pravijo, da prihaja nekaj slabega.
Kot sodnik zveznega ustavnega sodišča nisem zdravnik,
zato bom to prepustil vladi.
Določil sem ji rok, do katerega mora dokazati,
da ta nacionalni obseg dejansko obstaja.
Nikoli ni bila prisotna in
nikoli ni bila neizbežna.
Bolnišnice so bile stalno premalo izkoriščene, in sicer za 16 %, kar je zgodovinsko
najnižja zasedenost bolnišnic - tudi na področju intenzivne terapije -, pri čemer
je bil Covidov delež uradno 2-odstoten.
Nihče ne more niti trditi, da je ta bolezen pripeljala
zdravstveni sistem na rob preobremenitve.
Zakaj se je ta panika nadaljevala?
Bolnišnice so bile spodbujene, da s temi
prostimi delovnimi mesti zaslužijo denar.
Zato so bolnišnice prebivalstvo napačno
obveščale o stanju zasedenosti.
Izkoristili so slabo kadrovsko politiko zadnjih 20 let, ko je bilo osebje zdravstvene nege preobremenjeno,
da bi nas prepričali, da je preobremenjenost posledica okužbe z zdravilom Covid.
To sploh ni res, saj je bil vedno prisoten že prej.
Poslabšali so jo nesmiselni higienski ukrepi.
Zdravi sodelavci so bili testirani stran.
Gre torej za popolno opustitev obveščanja prebivalstva o tem, v kolikšni meri
je zdravstveni sistem dejansko obremenjen s tem virusom. Druga je primerjava držav.
Jasno lahko vidite, da države - zdaj pride gospod Wieler
in v Brandenburškem preiskovalnem odboru reče:
Da, zaradi zaprtja bolnišnic niso bile prenapolnjene.
Preiskovalnemu odboru ne sme lagati.
To je kaznivo dejanje.
Ker je vodja največjega epidemiološkega organa, mora vedeti drugače.
V državah, v katerih ukrepov ni bilo ali so bili
le blagi, ni bilo nobene druge oblike okužbe.
In če se vsi spomnimo tega grafa, 2020, izravnaj krivuljo,
kjer je bil cilj izravnati vrh vala okužb, da
bi ohranili zmogljivosti bolnišnic.
To pa pomeni, da bi moral slediti nekakšen trebuh, nekakšen val bolnikov Covid-19.
Toda nikoli ni bilo, bila je običajna zimska
okužba, številke pa so povsem običajne.
Nič ni bilo nenavadnega, prav tako smrtnost ni bila izjemna.
Stopnja umrljivosti v Nemčiji se je povečala šele z začetkom kampanje cepljenja Covid-19.
To so trdne številke, ki jih ni mogoče ovreči, to so podatki
o obračunavanju v bolnišnicah, to so podatki o številu smrtnih primerov.
V zadnjih treh letih se zvezna vlada nikakor ni usmerila v to
realnost, ampak je uporabila popolno fantazijo, da bi prebivalstvo
spravila v paniko in ga pripravila do tega, da bi se prilagodilo
tem ukrepom in predvsem sprejelo cepljenje.
In za to je šlo v resnici, z vsem tem pritiskom na trpljenje,
z vsemi temi ukrepi, z vsem tem vsiljevanjem prebivalstvu, s tem spodbujanjem
prebivalstva, šlo je le za to, da se je na koncu lahko odobrila
trgovina farmacevtske industrije, zlasti raziskave biološkega orožja,
ki v normalnih okoliščinah nikoli ne bi imele niti najmanjše
možnosti, da bi bile odobrene.
Po objavi vaše knjige so v javnost prišle pogodbe, ki jih je Pfizer sklenil z vladami in državami.
To bi moralo koristiti njihovim dokazom.
Kakšno je vaše splošno mnenje o teh publikacijah in vsebini teh pogodb?
To je popoln škandal.
Ali smo odprta družba
ali pa nismo.
Te pogodbe morajo biti seveda objavljene, to zaviranje
pa kaže, da se ljudje očitno bojijo, da bodo pogodbe postale javne, in to upravičeno.
V njem je navedeno, da proizvajalec pravi, da ne pozna dolgoročnih
učinkov tega cepiva, ne ve, ali je
učinkovito, niti ne ve, kateri drugi neželeni
učinki se bodo pojavili.
Ko vlada sklene takšno pogodbo,
gre za rusko ruleto. Sploh ne veste, kje začeti.
Skušam se omejiti na glavno pot.
Če kot vlada to vem in
če tudi vem, da je bilo
to cepivo le pogojno odobreno,
potem je treba izvajati skrbni nadzor.
Inštitut Paula Ehrlicha v
Nemčiji pa je doživel popoln -
komaj se zadržujem, verjetno
bi moral na sodišču omejiti svoj
jezik - popoln neuspeh.
Inštitut Paula Ehrlicha je povsem neuspešen inštitut
za spremljanje stranskih učinkov cepljenja. Bila je popolnoma preobremenjena.
Ali je bilo to namerno ali gre preprosto za nesposobnost?
Nikakor pa ni izpolnila minimalnega standarda, da bi izpolnila svojo dolžnost
evidentiranja teh neželenih učinkov cepljenja
in nato ustrezno opozorila.
Alarmni znaki niso bili rdeči, bili so temno
rdeči, bili so temno, temno, temno rdeči!
Neverjetno je bilo videti vse alarmne signale, tj. prekomerno
umrljivost v letu 2021, številna, številna poročila,
ki so bila že tam in so 20- do 50-krat večja od običajnih poročil o gripi, da ne
omenjam števila neprijavljenih primerov.
Vodja zdravstvene zavarovalnice Schöfbeck, ki je dejal: Ko
je dejal: "Naše diagnoze naraščajo, je bil nato razrešen.
Veliko je primerov, ko država ni uspela zaščititi
svojih državljanov pred to nevarno drogo.
In tega ne morem sprejeti kot nekaj
normalnega, kot napako, ampak je v
tem res nekaj naivnosti, ki jo lahko
razložim skoraj samo z namero. To je veliko kaznivo dejanje.
Težava je v tem, da je bilo v ta zločin
vpleteno tudi nemško sodstvo, vsaj tako, da
ga ni preprečilo, kar bi bila njegova dolžnost,
ker ni dovolilo vseh dokaznih predlogov, ker
ni dovolilo vsega tega.
To je res težko delo, saj bi
na koncu morali obtožiti
tudi strukture, ki odločajo
o obtožnici in na koncu izrekajo sodbo.
Dr. Frank, v Bundestagu ste injekcije mRNA opisali kot škandal s talidomidom s faktorjem deset.
V prihodnosti jih bodo cepili tudi proti številnim
drugim boleznim. Kaj menite o tem?
Seveda je bil to temeljni cilj
celotne kampanje Corona.
Celotna zgodba je bila usmerjena
v odobritev teh novih zdravil.
Morda jo lahko razložite tudi na splošno:
Sem splošni zdravnik in ko
pogledam zdravila, ki jih uporabljam,
so v bistvu enaka kot pred 40 leti.
Tako so prave inovacije v sodobni medicini postale redke:
Nekaj na področju revmatizma, nekaj na področju
kemoterapije, vendar ne veliko več.
To je slabo za farmacevtsko industrijo.
Potrebujejo nove izdelke iz skupine zdravil z novimi
patenti, ki jih je nato mogoče unovčiti.
Vlagatelji to zahtevajo.
In prav to se je zgodilo v tem primeru.
Nova skupina zdravilnih učinkovin je bila potisnjena
skozi, varnost zdravil je bila na ta način namerno uničena, zdaj pa se preprosto dodaja.
Zdaj se vsa ta sredstva poskušajo
pretvoriti v denar.
To je še en razlog, zakaj moramo odgovorne osebe
postaviti pred sodišče, saj bodo tako nadaljevali.
In to je predrznost, ne moreš ji reči
predrznost, saj je pošastna.
Ko na primer Jeremy Farrar, Christian Drosten
ali največji šarlatan v zgodovini nemške
medicine Karl Lauterbach organizirajo konference v
Berlinu in napovedujejo naslednje pandemije, in sicer virusa
H5N1 in MERS.
In prav za te viruse imamo veliko dokazov, da so bili
prav tako umetno ustvarjeni v laboratoriju.
Da, H5N1 je virus ptičje gripe, ki ga
je Ron Fouchier leta 2011 spremenil
tako, da je postal prenosljiv na ljudi.
Takrat je bilo veliko protestov, ki so pripeljali celo do moratorija v ZDA
pod Obamo, ki je nato prenehal financirati te raziskave.
Vendar ti virusi obstajajo in MERS je bil del
raziskovalnega predloga Petra Daszaka. 2018.
Skupaj z vodjo laboratorija za viruse v Wuhanu,
gospo Zhengli, je želel ustvariti virus,
ki bi natančno ustrezal virusu SARS-CoV2.
Torej virus SARS z vstavljenim umetnim cepilnim mestom furina (patent
podjetja Moderna iz leta 2016).
V tem predlogu raziskave je bilo enako predvideno tudi za viruse MERS.
Pentagon je ta predlog raziskave zavrnil.
Kljub temu je v zamrzovalnikih v Wuhanu
SARS-CoV2, zato je zagotovo tudi MERS
s furinskim cepilnim mestom.
In prav ta dva virusa bosta po napovedih Farrarja in
Drostena v prihodnosti predstavljala pandemijo.
Da, ali smo nori? To je organiziran kriminal.
Ustvarjajo drzno manipulirane viruse in
verjetno so že razvili cepiva, da bi
jih spremenili v poslovni model.
Pri tem se uničijo varnostni
sistemi in ljudje umrejo.
Torej gre za velik zločin, ki ga moramo
odpraviti, sicer bodo tako nadaljevali.
Ko so bili po vsem svetu objavljeni ukrepi v zvezi s korono,
so v pogovor vključili mednarodna imena.
Ali ni treba razširiti skupine tožnikov v tej zadevi?
Ali ni to celo mednarodno
kaznivo dejanje?
Gre za mednarodni zločin, vendar mora vsaka nacionalna država najprej poklicati
na odgovornost odgovorne, saj mora to najprej delovati.
Vendar vidim povsem drugačno kakovost tega
zločina, saj je tako imenovani skupinski
moralizem prvič vključen v obsežno kampanjo
farmacevtske industrije.
V kampanjo je bilo skoraj namerno vneseno, da so kritiki
te kampanje nečloveški in da jih je mogoče uničiti.
To je bilo znanstveno utemeljeno s študijo na univerzi Yale
2020.
Začelo se je leta 2020, ko je bilo resno cepivo še daleč,
testnim osebam pa so tako rekoč posredovali sporočila,
nato pa so jih prosili, naj ocenijo, v kolikšni meri bi
bili motivirani za cepljenje proti Covidu-19.
Najbolj učinkovita sporočila so bila:
Zagovorniki cepljenja so nesocialni, kritiki cepljenja
ubijajo naše stare starše itd. Z drugimi besedami,
kritiki so bili namerno razčlovečeni in ta sila, ki je v
zgodovini človeštva vedno vodila v pogrome, lov na čarovnice
in genocid, je bila vključena v to kampanjo.
In lahko smo srečni, da, res srečni, da kritiki cepljenja
niso bili kamenjani do smrti ali še kaj hujšega.
Te sile so namerno vključili v kampanjo,
zato govorim o sistematičnem, sistematičnem
napadu na civilno prebivalstvo.
In to je v skladu z mednarodnim pravom, po mojem mnenju s sedmim odstavkom.
Gre za napad - zločin proti človeštvu, zato je to dejansko primer
za Mednarodno kazensko sodišče v Haagu.
Zdaj segam zelo daleč in si ne predstavljam, da bosta gospa
Merkel ali gospod Scholz nekoč tam zagovornika, toda
po mojem občutku za pravičnost ima kampanja za cepljenje
proti Covidu natanko takšno razsežnost.
Šlo je za sistematičen napad na civilno prebivalstvo,
ki ga je izvedla država, kar pomeni zločin proti človečnosti.
Kakšno vlogo imajo po vašem mnenju samooklicani filantropi, kot
je Bill Gates, ali nevladne organizacije, kot je Svetovni gospodarski forum?
Seveda imajo zelo pomembno vlogo, vendar niso
prvi, ki jih želim videti na sodišču.
Ker bodo vedno obstajali bogati čudaki, ki verjamejo, da morajo
rešiti svet, v resnici pa želijo doseči ravno nasprotno.
Ne, smo ustavna demokracija, imamo institucije, ki naj
bi nas obvarovale pred takšnimi ekscesi filantropije.
In niso bili uspešni.
Zato Bill Gates, če ga obravnavamo ločeno, zame sploh ni problem.
Težava je, če država uresniči
fantazije takšnih ljudi.
Kako je mogoče, da gospod Bill Gates - mislim, da je bil
na Tagesschau ali Tagesthemen - dobi nekaj minut govornega
časa za promocijo cepiva, ki takrat še ni uradno obstajalo.
Z zmedenimi argumenti je zdaj strokovnjak za zdravstvena vprašanja v Zvezni republiki Nemčiji.
Tudi jaz bi najprej pogledal tja: Kdo je odgovoren za program?
Zato menim, da je treba te ljudi preiskati in ugotoviti,
v kolikšni meri so zagrešili kazniva dejanja.
Bill Gates tega sveta bo vedno obstajal.
Da, to bi bilo moje naslednje vprašanje, Dr. Frank.
Ali ni mainstream mediji, ali kot pravijo W-ji, sistemski mediji, s prikrivanjem zločinov prav tako zagrešili kaznivega dejanja?
Tudi to je mogoče razložiti le s tem, da se navadite na kršenje pravil.
Že več kot - skoraj bi rekel - dvajset ali trideset let smo priča temeljiti moralizaciji družbe.
O pomembnih vprašanjih prihodnosti
se razpravlja le z vidika hiper-morale
in ne na podlagi dejanskega znanja.
Če poznate Maxa Webra, ki je pred 100 leti veliko pisal o politiki, je dobra politika vedno povezana z etiko odgovornosti in ne z etiko prepričanja.
V naši državi je prevladala etika prepričanja, tj: Danes lahko narediš kariero kot glavni
urednik ali celo na univerzah, če argumentiraš moralno, ne pa objektivno.
Težava je preprosto v tem, da so dejanski argumenti
pogosto v nasprotju s to vnaprejšnjo moralo.
Vse, kar je kompetentno, postane grožnja
za vas. Morate jih odgnati.
Tako smo v naši družbi vzpostavili
mreže nesposobnosti, ne glede na to, ali
gre za uredništva, univerze ali druga
področja, ki so se navadila na zanikanje
dejstev in enostransko poročanje, da bi se
poklonila tej morali.
Tokrat je šlo res narobe, saj so zaradi
njihovih napačnih informacij ljudje začeli
jemati nevarna zdravila, ki jih ne bi nikoli vzeli,
če bi bili ustrezno obveščeni.
Zato so seveda krivi tudi mediji, saj so se pustili vplesti
v ta sistematični napad na civilno prebivalstvo.
In to jim morate očitati!
No, če se izrazimo naravnost, so bili zelo neuspešni!
Da, glavni uredniki velikih časopisov in
televizijskih postaj imajo - oprostite - kri na rokah.
Zdaj naj bi vse odločitve o vprašanjih
zdravstvene politike prevzela SZO.
Kako ocenjujete ta projekt?
Da, zato se ta moralistična omrežja ne morejo ustaviti. Nadaljujejo in nadaljujejo.
Težava je v tem - in to presega moje strokovno znanje, vprašati
morate ljudi, ki se dobro spoznajo na gospodarska vprašanja, lahko
omenim Norberta Häringa in njegovo knjigo Endgame of Capitalism
-, da je usodno, da je ta nesposobnost očitno v
interesu velikega denarja.
To je nekoliko zapleteno za razumevanje, zdaj tega niti
ne bom poskušal razložiti, vendar se zdi, da je tako,
in očitno so se zdaj združile sile, ki služijo denar z umetnimi katastrofami,
da, kot so napihnjene podnebne spremembe, ki jih je povzročil človek, da
so podnebne spremembe normalne, vendar mora biti za to kriv človek,
ali na primer z umetnimi pandemijami.
Za to pa potrebujem nesposobno funkcionalno elito.
In zdaj jih razvajajo do te mere, da tisti, ki imajo razum in so
sposobni, nimajo več možnosti, da bi dobili vodstveni položaj.
Zato je celotna zadeva, vključno s Svetovno zdravstveno organizacijo, zdaj tako zelo razburkana.
Seveda bo sam od sebe propadel, saj ti
ljudje za seboj puščajo le razdejanje.
Morda pa ne bo tako hudo in se bomo pred tem
zbudili ter te ljudi izvolili s položajev.
Kdaj se bo po vašem mnenju začelo veliko razčiščevanje,
vključno z velikim obračunom?
Dovolite mi, da ga razčlenim na zelo, zelo majhne dele.
Včeraj - ker imam malo dopusta in nimam
bolnikov - sem šla po nakupih in si dala čas,
ki ga za peš nakupovanje v Neuenheimu
v mestnih dvoranah res nimaš.
In takrat sem srečal mimoidočega.
Najprej smo se pogovarjali o drugi temi, nato pa o koroni.
To je bila zelo inteligentna ženska, ki poučuje, ima
psihoterapevtsko izobrazbo in veliko razmišlja, v pogovoru
pa je dejala, da si ne more predstavljati, da bi vlada tako
namerno ogrožala svoje državljane.
Ali drug primer: Mislim,
da sem bil na televiziji BILD s poslancem SPD. njegovo ime je Alt.
O tej osebi sem imel popolnoma pristen vtis.
To je bil torej človek, ki je bil pred tem tudi častnik v nemških oboroženih silah.
Nato se je začel ukvarjati s politiko.
Zdel se mi je pošten in pristen, glasoval pa je tudi proti obveznemu cepljenju v posameznih ustanovah.
Vse torej govori v njegovo korist.
Po oddaji je pristopil k meni in rekel: "Gospod Frank, ali res verjamete,
da farmacevtska industrija z odprtimi očmi ogroža človeška življenja?
- To je naša težava!
Ljudje si ne morejo predstavljati razsežnosti tega zločina.
Zato volijo sile, ki to dopuščajo ali celo izvajajo.
In moramo izobraževati, izobraževati, izobraževati! - dokler si
mimoidoči, s katerim sem govoril, tega ne bo mogel predstavljati.
In takrat se bo nekaj spremenilo, ne prej.
Dr. Frank, svoje intervjuje rad zaključim pozitivno.
Enako želim storiti tudi v tem pogovoru.
Kaj vam danes pomeni sreča z življenjskimi izkušnjami,
ki jih imate, s tem, kar vas je življenje naučilo?
Sreča!
Osnova sreče so tudi zdravje, ljudje, ki vam želijo dobro in s katerimi se lahko družite.
Sreča je povezana z varnostjo, z visoko stopnjo samoodločanja
in lahko rečem, da sem v tem pogledu srečen človek.
Sami ste prej omenili svojo čustvenost
in glede na temo, s katero
se ukvarjate, to ni čudno.
Katero metodo uporabljate, da se ponovno spravite
v dobro voljo, ko ste dejansko slabe volje?
To je zelo dobro vprašanje, saj sedim v sobi, kjer
sem napisal svoje knjige, in ti zidovi
so o meni že veliko slišali.
Tudi jaz sem kričal nanje.
In včasih imam fantazije, ki res niso lepe, glede
na nesmisel in brutalnost, ki smo jima izpostavljeni.
V zvezi s tem je pomembno - in o tem govorim tudi s številnimi pacienti -, da se, ko ugotovimo,
da se to preveč prikrade v nas, ustavimo, si vzamemo odmor, izklopimo internet, naredimo
nekaj lepega, skuhamo dober obrok.
Če ustvarjaš glasbo, ustvarjaj glasbo, pojdi v gledališče, vzemi si odmor!
In ko se napolnite z gorivom in si povrnete ravnovesje,
se znova izpostavite tej norosti, da bi se z njo spopadli.
Zato nihče ne bi smel postati mučenec, ne potrebujemo mučencev.
Potrebujemo le dobro razpoložene in energične
ljudi, ki se bodo spopadli s to norostjo.
In zmagali bomo.
Ali veste, zakaj?
Ker morajo drugi uporabljati vse več sile, da se ubranijo resničnosti.
To so vrata do nevroz, obsesivno-kompulzivnih motenj, dobro
razpoloženje pa je res pravo le tam, kjer živite v resničnosti.
In to je tudi tisto, kar vidim, ko se srečujemo, ko imamo
konference o povečanju, je razpoloženje med kolegi, ki
se ukvarjajo s kampanjo, ki sem jih imel to veselje spoznati v zadnjih
treh letih, odlično, saj vemo, da si prizadevamo doseči resničnost
in da v tem pogledu delamo vse s pravo mero - kar je vedel že Paracelsus.
Ne želimo mučencev.
Tudi če stvar propade, ne želimo biti zagrenjeni,
temveč dobre volje in se vrniti k gradnji.
Za konec intervjuja še eno kratko vprašanje.
Če bi lahko ljudem zaželeli le eno stvar, naj
bo to sposobnost ali veščina, kaj bi to bilo?
Vau, zdaj moram razmisliti!
- Zato menim, da je osnova človeškega bivanja občutek samoodločanja, svoboda, da oblikujemo
svoje življenje po lastnih predstavah - seveda ob upoštevanju drugih - in menim, da brez
te svobode samoodločanja ne bi mogli živeti življenja,
ki bi bilo vredno človeških bitij.
Prav to smo si zastavili, vi,
Dr. Frank in mi v podjetju AUF1. Najlepša hvala za ta zelo informativen
in pronicljiv intervju. In vse najboljše za vas!
Hvala, gospod Eglinski. Res sem uživala.