AUF1 a vorbit cu Dr. Gunter Frank, medic și autor de bestselleruri, despre cei responsabili
de crimele coronavirusului și despre apelurile pentru ca aceștia să fie trași la răspundere.
Dr. Frank relatează cum au eșuat complet statul de drept și
marile mijloace de informare în masă în această perioadă.
Acum ascultați interviul foarte revelator.
Dr. Gunter Frank despre crimele statului Corona:
Încălcarea regulilor în medicină este un standard astăzi
Medicul german Dr. Gunter Frank este medic generalist în Heidelberg și lector la Școala de Afaceri St. Gallen.
Este autorul a numeroase cărți, printre care bestsellerul
Corona "Crima de stat" sau "Virusul de stat".
De asemenea, el publică pe blogul Axa binelui.
Acum sunt în legătură cu doctorul Frank pentru a discuta
cu el despre medicina actuală și despre injecțiile de gene.
Dr. Frank, vă rog să primiți cele mai calde salutări din partea mea.
Înainte de a analiza în detaliu infracțiunea
de stat, să stabilim mai întâi titlurile.
Pentru că este vorba despre o crimă care trebuie neapărat rezolvată,
să vorbim în jargonul judiciar, de dragul simplității.
Care sunt mai exact taxele?
Acuzația este că statul a executat o crimă care a afectat
milioane de oameni; probabil că 100 000 sau 200 000
de persoane din Germania au suferit daune grave
pentru sănătate și probabil că un număr
de aproximativ 20-30 sau poate 40 000 de
persoane au fost ucise ca urmare a unor măsuri a căror
bază era neconstituțională de la bun început, ale căror critici au fost excluse
în mod deliberat și care ar fi trebuit evitate
cu orice preț.
Cine sunt inculpații, Dr. Frank?
Pentru mine, inculpații sunt în primul rând cei care
conduc instituțiile care ar trebui să ne protejeze
de astfel de crime, de astfel de crime farmaceutice.
Aceștia au încălcat regulile într-o măsură inacceptabilă și pentru
care trebuie să fie trași la răspundere și personal, adică se pune
problema vinovăției și la nivel personal.
Consider că aceasta este în primul rând responsabilitatea Institutului Paul Ehrlich,
a Institutului Robert Koch și a angajatorilor lor din Ministerul Sănătății.
De ce nu vă puneți în pielea unui procuror?
Care este pledoaria de deschidere?
Declarația de deschidere spune - Hach, chiar
mă văd acum în sala de judecată, de fapt!
- Bine. Bineînțeles, avocații mi-ar spune acum: "Ah, nu așa merg lucrurile.
Dar permiteți-mi să o spun în felul următor: încălcarea regulilor în
medicină, în știință, a devenit standardul de astăzi.
Falsificați studii, favorizați persoane care nu sunt calificate profesional.
În calitate de politician în domeniul sănătății, faceți parte din comisiile
legislative și vă ascundeți apartenența la un lobby, apartenența sau proprietatea farmaceutică.
Așadar, acest standard - există multe cărți despre
el - a devenit astăzi o stare de fapt normală.
Și permiteți-mi să compar această situație cu cea a unei persoane care se întoarce acasă seara și
merge pe o stradă cu sens unic pentru că este mai scurtă.
Și asta merge întotdeauna bine, poate că este tras pe dreapta și primește o amendă de parcare.
Se obișnuiește cu asta, cu încălcarea regulilor, conduce din ce în ce mai repede.
Și la un moment dat conduce pe cineva la moarte.
Și atunci nu mai este vorba de o abatere administrativă
sau ceva de genul acesta, ci de omor din neglijență.
Și văd același lucru în cazul domnilor și
doamnelor de la Institutul Paul Ehrlich sau RKI.
Au încălcat o regulă după alta, chiar și în trecut, în
cazul altor aprobări și probleme legate de medicamente.
Dar acum milioane de oameni au fost răniți și zeci de mii au fost uciși ca urmare a acestor acțiuni.
Și nu poți să spui: "A fost o greșeală,
data viitoare vom face mai bine".
Nu, nu se vor descurca mai bine data viitoare, pentru că următoarele
atacuri de acest gen sunt deja în pregătire - poate că vom putea
vorbi pe scurt despre ele mai târziu - și de aceea un stat de
drept trebuie să pedepsească și aceste infracțiuni.
El trebuie să le aducă în fața instanței.
Dacă acest lucru nu se întâmplă, nu avem un stat de drept.
Dacă acest lucru nu se întâmplă, este permis ca statul să ucidă
cetățeni prin eșec oficial, prin eșec oficial intenționat.
Aceasta este situația și cred că este de nesuportat.
Cunoscutul Peter Hahne a declarat că i-ar plăcea să audă cătușele pocnind.
Care este cererea dumneavoastră de pedepsire a principalilor responsabili?
Din nefericire, în Germania nu
avem o procuratură independentă.
De aceea, nu poți să presupui în acest moment că
procurorii vor acționa, pentru că ar trebui să îi ancheteze, care apoi ar
putea să îl cheme pe ministrul Justiției și să spună: "Tu, oprește-l!
Așa stau lucrurile ... În aceste zone din Germania, suntem la
nivelul unui stat bananier, ca să spunem lucrurilor pe nume.
Și dacă cineva spune acum:
Dar el exagerează și vă reamintesc că CEJ, Curtea Europeană de Justiție,
interzice Germaniei să emită mandate de arestare internaționale, pentru că spune că procuratura este controlabilă politic
și atunci există riscul ca acestea să fie mandate de arestare politice - spune Curtea Europeană de Justiție.
Așa că vă rog să nu arătați spre Polonia și să spuneți că statul de drept nu este în ordine
acolo - noi, în Germania, avem o problemă uriașă!
Dar ce mi-aș dori, desigur:
Există atât de multe fapte evidente că statul a creat
în mod deliberat această panică - panica corona - încât
statul a acceptat autorizarea unui vaccin cu adevărat criminal.
Niciuna dintre ele nu și-a dovedit utilitatea, chiar și cu un potențial uriaș de daune.
Totul era cunoscut, iar statul a făcut în mod deliberat posibilă această autorizare.
Iar pagubele sunt atât de mari, iar închiderea este un alt domeniu de infracțiuni
în sine, încât nu poți spune că statul are voie să facă toate acestea.
Nu, nu are voie să facă asta, trebuie să respecte regulile!
Iar dacă aceste reguli sunt încălcate, atunci și acest lucru este relevant din punct de vedere
juridic, pentru că altfel nu suntem într-un stat de drept, altfel suntem la mila statului.
Și de aceea, persoanele care au încălcat aceste reguli - cu
bună știință sau fără să știe, sau pentru că au fost
copleșite, sau pentru că pur și simplu s-au obișnuit să încalce
regulile - trebuie să fie acuzate de aceste infracțiuni.
În opinia mea, este cel puțin omucidere din neglijență, dacă nu chiar mai mult.
Ați menționat fapte, dle doctor Frank.
Deci, să începem cu administrarea de probe.
Ce ai găsit în cartea ta Compilarea faptelor de crimă de stat?
Totul începe cu declararea unei pandemii de proporții
naționale și cu asigurarea că spitalele și sistemul
de sănătate vor fi suprasolicitate dacă pandemia nu este combătută cu cele mai stricte măsuri.
Curtea Constituțională Federală a aprobat aceste măsuri, dar a trecut cu vederea
faptul că există un principiu al proporționalității în Legea fundamentală.
Și pot înțelege de ce oamenii spun: "Bine, toată lumea spune că va veni ceva rău.
În calitate de judecător al Curții Constituționale Federale, nu sunt doctor,
așa că voi lăsa guvernul să se ocupe de asta.
Dar i-am fixat un termen limită până la care trebuie să demonstreze
că acest domeniu de aplicare național există cu adevărat.
Și în nici un moment nu a fost
prezentă și nici iminentă.
Am avut o subutilizare consistentă a spitalelor de 16%, un minim istoric
în ceea ce privește gradul de ocupare a spitalelor - inclusiv la terapie intensivă
-, iar cota Covid a fost oficial de 2%.
Nimeni nu poate pretinde că această boală a adus sistemul
de sănătate în pragul supraîncărcării.
De ce a continuat această panică?
Pentru că spitalele au fost stimulate să câștige
bani de pe urma acestor posturi vacante.
De aceea, spitalele au dezinformat populația
cu privire la situația ocupării.
S-au folosit de o politică de personal proastă din ultimii 20 de ani, în care personalul medical este
suprasolicitat, pentru a ne face să credem că suprasolicitarea se datorează infecției Covid.
Nu este deloc adevărat, a fost întotdeauna acolo înainte.
Aceasta a fost exacerbată de măsuri de igienă absurde.
Colegii sănătoși au fost testați la distanță.
Așadar, este un eșec total în ceea ce privește informarea populației cu privire la măsura în care
sistemul de sănătate a fost efectiv afectat de acest virus. Cealaltă este comparația între țări.
Puteți vedea în mod clar că țările - acum vine dl Wieler
și spune în Comisia de anchetă Brandenburg:
Da, închiderea a fost cea care a împiedicat supraaglomerarea spitalelor.
El nu are voie să mintă în fața unei comisii de anchetă.
Aceasta este o infracțiune penală.
Și, din moment ce este șeful celei mai mari autorități epidemiologice, trebuie să știe altceva.
Țările care nu au luat nicio măsură sau au luat doar măsuri
ușoare nu au avut nicio altă formă de infecție.
Și dacă ne amintim cu toții acest grafic, 2020, aplatizarea
curbei, unde scopul era de a aplatiza vârful valului
de infecții pentru a păstra capacitatea spitalelor.
Dar asta înseamnă că ar fi trebuit să urmeze un fel de burtă, un fel de val de pacienți Covid-19.
Dar nu a existat niciodată, a existat infecția obișnuită
de iarnă, iar cifrele sunt absolut normale.
Nu a fost nimic ieșit din comun și nici mortalitatea nu a fost excepțională.
Rata mortalității în Germania a crescut doar odată cu începerea campaniei de vaccinare Covid-19.
Toate acestea sunt cifre concrete, nu pot fi infirmate, acestea
sunt cifrele de facturare a spitalelor, acestea sunt cifrele de deces.
În ultimii trei ani, guvernul federal nu s-a orientat în niciun
fel spre această realitate, ci a folosit o fantezie totală pentru
a panica populația și a o face să se conformeze, să adere
la aceste măsuri și, mai ales, să accepte vaccinarea.
Și despre asta a fost vorba de fapt, cu toată această presiune
pentru a suferi, cu toate aceste măsuri, cu toată această impunere asupra populației,
cu această incitare a populației, a fost vorba doar despre faptul că
în cele din urmă a putut fi aprobat un magazin al industriei farmaceutice,
în special cercetarea în domeniul armelor biologice, care în condiții
normale nu ar fi avut nici cea mai mică șansă de a fi aprobat.
Acum, după publicarea cărții dumneavoastră, contractele pe care Pfizer le-a încheiat cu guvernele și țările au fost dezvăluite.
Acest lucru ar trebui să fie benefic pentru dovezile lor.
Care este părerea dumneavoastră generală despre aceste publicații și despre conținutul acestor contracte?
Ei bine, acesta este un scandal absolut.
Ori suntem o societate deschisă,
ori nu suntem.
Și aceste contracte trebuie, desigur, să fie făcute publice, iar această
obstrucție arată că oamenii se tem în mod evident că aceste contracte vor deveni publice și pe bună dreptate.
Se spune că producătorul afirmă că nu cunoaște efectele pe
termen lung ale acestui vaccin, nu știe
dacă este eficient și nici nu știe ce alte
efecte secundare vor apărea.
Este o ruletă rusească atunci când un guvern
încheie un astfel de contract. Nici măcar nu știi de unde să începi.
Încerc să mă limitez la calea principală.
Dacă știu acest lucru în calitate de guvern
și dacă știu, de asemenea, că acest vaccin
a fost autorizat doar condiționat, atunci există
o obligație foarte, foarte mare de a efectua o supraveghere atentă.
Iar Institutul Paul Ehrlich din Germania
a făcut un eșec absolut - abia mă pot
abține, probabil că ar trebui să
mă abțin în instanță - a făcut un
eșec total absolut.
Institutul Paul-Ehrlich este un institut care a eșuat pur
și simplu în monitorizarea efectelor secundare ale vaccinării. A fost complet copleșit.
A fost ceva intenționat sau este pur și simplu incompetență?
Dar nu a eșuat în niciun caz în îndeplinirea standardului minim de a-și îndeplini datoria de
a înregistra aceste efecte secundare ale vaccinării și de
a trage un semnal de alarmă în consecință.
Semnele de alarmă nu erau roșii, erau roșu închis,
erau roșu închis, închis, închis, închis!
A fost incredibil să vedem toate semnalele de alarmă, și anume mortalitatea
excesivă în 2021, numeroasele, foarte numeroasele raportări care
erau deja acolo și care sunt de 20-50 de ori mai mari decât raportările normale de gripă, ca să nu
mai vorbim de numărul de cazuri neraportate.
Șeful companiei de asigurări de sănătate Schöfbeck, care
a declarat: Diagnosticele noastre cresc, a fost apoi concediat.
Există atât de multe exemple în care statul nu a reușit să
își protejeze cetățenii de acest drog periculos.
Și nu pot să accept asta ca pe ceva normal,
ca pe o greșeală, dar chiar există
o naivitate pe care aproape că nu o pot explica
decât prin intenție. Deci, aceasta este o crimă uriașă.
Problema este că justiția germană a fost, de asemenea,
implicată în această crimă, cel puțin în așa fel
încât nu a împiedicat-o, ceea ce ar fi fost de datoria
sa, pentru că nu a permis toate cererile de probe, pentru
că nu a permis toate acestea.
Deci este o sarcină foarte dificilă, pentru
că, în cele din urmă, ar trebui să acuzați
și structurile care decid dacă are loc o punere
sub acuzare și, în cele din urmă, să pronunțe o hotărâre.
Dr. Frank, în Bundestag ați descris injecțiile cu ARNm ca fiind un scandal cu talidomidă de zece ori mai mare.
În viitor, aceștia vor fi vaccinați și împotriva multor
alte boli. Ce părere aveți despre asta?
Desigur, acesta a fost scopul fundamental
al întregii campanii Corona.
Toată povestea a avut ca scop autorizarea
acestor medicamente noi.
Poate că puteți să o explicați și în termeni generali:
Sunt medic de familie și, când
mă uit la medicamentele pe care le folosesc,
sunt practic aceleași ca acum 40 de ani.
Astfel, adevăratele inovații în medicina modernă au devenit rare:
Puțin în domeniul reumatismului, puțin în
domeniul chimioterapiei, dar nu mult mai mult.
Iar acest lucru este rău pentru industria farmaceutică.
Ei au nevoie de noi grupe de produse medicamentoase
cu noi brevete care pot fi apoi monetizate.
Investitorii o cer.
Și exact asta s-a întâmplat aici.
Un nou grup de substanțe active a fost impus, siguranța
medicamentelor a fost distrusă în mod deliberat în acest mod și acum este pur și simplu adăugată.
Acum, toate aceste fonduri sunt împinse
pentru a le transforma în bani.
Acesta este un alt motiv pentru care trebuie să îi dăm
în judecată pe cei responsabili, pentru că vor continua așa.
Și e un obraz, nu poți să-i
spui obraz, e monstruos.
Când, de exemplu, Jeremy Farrar sau Christian
Drosten sau cel mai mare șarlatan din istoria
medicinei din Germania, Karl Lauterbach, țin conferințe
la Berlin și anunță următoarele pandemii, și anume cu virusurile
H5N1 și MERS.
Iar aceștia sunt tocmai virușii pentru care avem o mulțime de
dovezi că au fost creați artificial în laborator.
Da, H5N1 este virusul gripei aviare pe
care Ron Fouchier l-a modificat în
2011 pentru a-l face transmisibil la om.
La vremea respectivă, a existat un protest uriaș, care a dus chiar la un moratoriu în SUA
sub Obama, care a încetat apoi să mai finanțeze această cercetare.
Dar acești viruși există, iar MERS a făcut parte din
propunerea de cercetare a lui Peter Daszak. 2018.
Împreună cu șefa laboratorului de virusuri din Wuhan,
dna Zhengli, a dorit să creeze un virus care
să corespundă exact virusului SARS-CoV2.
Deci, virusul SARS cu inserția unui situs de clivaj artificial al
furinei (un brevet Moderna din 2016).
Și această propunere de cercetare prevedea același lucru și în cazul virusurilor MERS.
Această propunere de cercetare a fost respinsă de Pentagon.
Cu toate acestea, există SARS-CoV2 și, prin urmare,
există cu siguranță și MERS cu un situs de clivaj
furin în congelatoarele din Wuhan.
Și tocmai aceste două virusuri, anunță acum Farrar
și Drosten, vor fi viitoarele pandemii.
Da, suntem nebuni? Aceasta este crimă organizată.
Aceștia creează virusuri manipulate cu îndrăzneală
și probabil că au dezvoltat deja vaccinurile pentru
a le transforma într-un model de afaceri.
Iar în acest proces, sistemele de securitate
sunt distruse și oamenii mor.
Deci, avem o infracțiune uriașă aici și trebuie
să o clarificăm, altfel vor continua așa.
Ei au adus în discuție nume internaționale după ce aceste
măsuri corona au fost anunțate la nivel mondial.
Nu trebuie să extindem grupul de inculpați în acest caz?
Nu este chiar o crimă
internațională?
Este o crimă internațională, dar fiecare stat-națiune trebuie mai întâi să îi tragă la răspundere pe
cei responsabili, pentru că asta este ceea ce trebuie să funcționeze mai întâi.
Dar eu văd o cu totul altă calitate în această
crimă, pentru că pentru prima dată așa-numitul
moralism de grup a fost integrat într-o campanie
uriașă a industriei farmaceutice.
În campanie a fost introdus aproape în mod deliberat faptul că
cei care critică această campanie sunt inumani și că pot fi distruși.
Acest lucru a fost legitimat științific de un studiu realizat la Universitatea Yale
2020.
Acesta a fost demarat în 2020, când un vaccin serios era încă
departe de a exista, iar subiecții testului au primit mesaje, ca
să spunem așa, și au fost apoi rugați să judece în ce măsură
ar fi motivați să se vaccineze împotriva Covid-19.
Cele mai eficiente mesaje au fost:
Cei care neagă vaccinarea sunt antisociali, cei care critică
vaccinarea îi ucid pe bunicii noștri, etc. Cu alte cuvinte,
criticii au fost dezumanizați în mod deliberat, iar această forță,
care a dus întotdeauna la pogromuri, vânători de vrăjitoare și genociduri
în istoria omenirii, a fost integrată în această campanie.
Și putem fi fericiți, da, foarte fericiți, că cei care critică
vaccinarea nu au fost uciși cu pietre sau mai rău.
Au integrat în mod deliberat aceste forțe în
această campanie și de aceea vorbesc despre un atac sistemic,
un atac sistematic asupra populației civile.
Iar acest lucru este în conformitate cu dreptul internațional, cred că la punctul șapte.
Acesta este un atac - o crimă împotriva umanității și, prin urmare, acesta este
un caz pentru Curtea Penală Internațională de la Haga.
Ajung foarte departe acum, și nu am imaginația că doamna
Merkel sau domnul Scholz vor fi într-o zi apărători
acolo, dar, conform simțului meu de dreptate, campania
de vaccinare Covid are exact această dimensiune.
A fost un atac sistematic asupra populației civile,
executat de stat, iar acest lucru reprezintă o crimă împotriva umanității.
În opinia dumneavoastră, ce rol joacă filantropi autoproclamați
precum Bill Gates sau ONG-uri precum Forumul Economic Mondial?
Ei joacă un rol foarte important, desigur, dar nu sunt primele
persoane pe care aș vrea să le văd în instanță.
Pentru că întotdeauna vor exista bizareri bogați, dacă îmi permiteți să spun așa, care
cred că trebuie să salveze lumea și care, de fapt, vor să realizeze exact opusul.
Nu, suntem o democrație constituțională, avem instituții care
ar trebui să ne salveze de astfel de excese de filantropie.
Și au eșuat.
Așadar, un Bill Gates, privit izolat, nu este deloc o problemă pentru mine.
Problema mea este atunci când un stat realizează
apoi fanteziile unor astfel de oameni.
Cum se poate ca dl Bill Gates - cred că a fost la Tagesschau sau
Tagesthemen - să primească minute de timp de vorbire pentru a promova
un vaccin care nici măcar nu exista oficial la momentul respectiv.
Folosindu-se de argumente confuze, el este acum expert în probleme de sănătate pentru Republica Federală Germania.
Și eu m-aș uita mai întâi acolo: Cine este responsabil pentru program?
Deci, pentru mine, aceștia sunt oamenii care trebuie să fie investigați
pentru a vedea în ce măsură au comis infracțiuni penale.
Bill Gates din această lume va exista întotdeauna.
Da, aceasta ar fi fost următoarea mea întrebare, Dr. Frank.
Nu cumva presa mainstream, sau, după cum spun Ws, media de sistem, nu a comis și ea o crimă prin acoperirea crimelor?
Din nou, acest lucru poate fi explicat doar prin obișnuința de a încălca regulile.
De mai bine de douăzeci sau treizeci de ani - aș spune aproape - am avut parte de o moralizare completă a societății.
Problemele importante ale viitorului
sunt discutate doar din punctul de vedere al
hiper-moralității și nu pe baza unor cunoștințe concrete.
Dacă îl cunoașteți pe Max Weber, care a scris mult despre politică acum 100 de ani, o politică bună este întotdeauna o etică a responsabilității și nu o etică a convingerilor.
Iar etica de convingere a prevalat în țara noastră, adică: Poți face carieră astăzi, ca redactor-șef
sau chiar în universități, dacă argumentezi moral, dar nu și obiectiv.
Iar problema este pur și simplu că argumentele concrete
contrazic adesea această moralitate preconcepută.
Iar acest lucru duce la faptul că tot ceea ce este competent devine o
amenințare pentru tine. Trebuie să le îndepărtezi cu mușcătura.
În acest fel, am creat rețele de incompetență
în întreaga noastră societate, fie că ne uităm
în redacții, fie că ne uităm în universități
sau în alte domenii care s-au obișnuit să nege
faptele și să relateze unilateral pentru a aduce un
omagiu acestei moralități.
Și de data aceasta a mers foarte prost, de
data aceasta dezinformarea lor i-a determinat pe
oameni să ia medicamente periculoase pe care nu le-ar fi luat
niciodată dacă ar fi fost informați corespunzător.
De aceea, mass-media este, bineînțeles, și ea de vină, pentru că s-a
lăsat implicată în acest atac sistematic asupra populației civile.
Și trebuie să le reproșați asta!
Ei bine, au eșuat teribil, ca să spunem lucrurilor pe nume!
Da, redactorii șefi ai marilor ziare și televiziuni
au - îmi pare rău - mâinile pătate de sânge.
În prezent, toate deciziile privind problemele
de politică sanitară vor fi transferate către OMS.
Cum apreciați acest proiect?
Da, deci aceste rețele moraliste nu se pot opri. Ei continuă și continuă.
Problema este că - și acest lucru depășește experiența mea, trebuie să întrebați
oameni care sunt bine versați în probleme economice, pot să-l menționez pe
Norbert Häring și cartea sa Endgame of Capitalism (Sfârșitul capitalismului)
- lucrul fatal este că această incompetență este în mod
evident în interesul banilor mari.
Este un pic complicat de înțeles, nici măcar nu voi încerca
să explic acum, dar se pare că așa stau lucrurile și,
în mod evident, aici s-au reunit forțe care fac bani din dezastre artificiale,
da, cum ar fi schimbările climatice exagerate, provocate de om, că schimbările
climatice sunt normale, dar trebuie să fie din vina omului, sau
din aceste pandemii artificiale, de exemplu.
Și pentru asta am nevoie de o elită funcțională incompetentă.
Iar acum sunt răsfățați în așa măsură încât cei care au bun simț și
sunt competenți nu mai au nicio șansă de a obține un post de conducere.
Așa că toată chestiunea, inclusiv cea cu OMS, explodează acum atât de mult.
Adică, desigur că va face implozie de la sine, pentru că acești
oameni nu lasă nimic altceva decât distrugere în urma lor.
Dar poate că lucrurile nu vor fi atât de grave și ne vom trezi înainte
de asta și vom vota pentru ca acești oameni să nu mai fie la putere.
În opinia dumneavoastră, când va începe marea
curățenie, inclusiv marea reglare de conturi?
Permiteți-mi să o despart foarte, foarte puțin.
Ieri - sunt un pic în concediu, deci nu am pacienți
- am fost la cumpărături și mi-am acordat timpul pe care
nu prea îl ai la dispoziție pentru a face cumpărături
pe jos aici, în primăriile din Neuenheim.
Și atunci am întâlnit un trecător.
Prima dată am început să vorbim despre un alt subiect și apoi despre corona.
Aceasta era o femeie absolut inteligentă, care preda, avea
pregătire în psihoterapie și gândea mult, iar în timpul
conversației a spus că nu-și poate imagina că un guvern și-ar
pune în pericol în mod deliberat cetățenii.
Sau un alt exemplu: Am fost
la televiziunea BILD, cu un parlamentar SPD, cred. numele lui este Alt.
Am avut o impresie absolut autentică despre această persoană.
Așadar, a fost vorba despre un bărbat care fusese, de asemenea, ofițer în cadrul forțelor armate germane.
Apoi a intrat în politică.
Mi s-a părut onest și autentic și a votat împotriva vaccinării obligatorii în instituțiile individuale.
Așadar, totul vorbește în favoarea sa.
A venit la mine după emisiune și mi-a spus: "Domnule Frank, chiar credeți
că industria farmaceutică pune în pericol vieți omenești cu ochii deschiși?
- Aceasta este problema noastră!
Oamenii nu-și pot imagina amploarea acestei crime.
Și de aceea ei votează pentru forțele care tolerează sau chiar execută acest lucru.
Și trebuie să educăm, să educăm, să educăm, să educăm! - până
când trecătorul cu care am vorbit își va putea imagina acest lucru.
Și atunci se va schimba ceva, nu înainte.
Dr. Frank, îmi place să-mi închei interviurile pe o notă pozitivă.
Aș dori să fac același lucru în această conversație.
Cu experiența de viață pe care o ai astăzi, cu ceea ce te-a
învățat viața - ce înseamnă fericirea pentru tine astăzi?
Noroc!
La baza fericirii stă și sănătatea, oamenii care vor să-ți facă bine și cu care poți socializa.
Fericirea este asociată cu securitatea, cu un grad ridicat de autodeterminare și nu
pot spune decât că sunt o persoană fericită din acest punct de vedere.
Acum, chiar tu ai menționat mai devreme emotivitatea
ta și nu e de mirare, având în vedere
subiectul pe care îl abordezi.
Ce metodă folosești pentru a-ți recăpăta buna dispoziție
atunci când chiar ești într-o dispoziție proastă?
Este o întrebare foarte bună, pentru că stau aici, într-o cameră
în care mi-am scris cărțile, iar acești
pereți au auzit multe despre mine.
Și eu am țipat la ei.
Și uneori am fantezii care chiar nu sunt plăcute, având
în vedere prostia și brutalitatea la care suntem expuși.
În acest sens, este important - și vorbesc cu mulți pacienți despre acest lucru - ca atunci când ne dăm
seama că se strecoară prea mult în noi, să ne oprim, să luăm o pauză, să închidem internetul,
să facem niște lucruri frumoase, să gătim o masă bună.
Dacă faceți muzică, faceți muzică, mergeți la teatru, luați o pauză!
Și după ce te-ai realimentat și ți-ai recăpătat echilibrul,
te expui din nou la această nebunie pentru a o combate.
Deci nimeni nu ar trebui să devină martir, nu avem nevoie de martiri.
Pur și simplu avem nevoie de oameni care sunt bine dispuși
și plini de energie pentru a face față nebuniei.
Și vom învinge.
Știți de ce?
Pentru că ceilalți trebuie să cheltuiască din ce în ce mai multă energie pentru a se apăra de realitate.
Iar aceasta este poarta de intrare în nevroze, în tulburări obsesiv-compulsive,
iar buna dispoziție este corectă doar acolo unde trăiești în realitate.
Și asta văd și eu, colegii de campanie pe care am
avut plăcerea să-i cunosc în ultimii trei ani, când
ne întâlnim, când avem conferințe Zoom, atmosfera este excelentă,
pentru că știm că ne străduim să atingem realitatea și, în acest
sens, facem totul cu doza potrivită - așa cum știa deja Paracelsus.
Și nu vrem martiri.
Chiar dacă se prăbușește, nu vrem să fim amărâți, vrem să
fim bine dispuși și să ne întoarcem la construcție.
O ultimă întrebare scurtă pentru a încheia acest interviu.
Dacă ai putea să le dorești oamenilor un singur lucru, fie
că este vorba de o abilitate sau de un talent, care ar fi acela?
Wow, acum trebuie să mă gândesc!
- Așadar, cred că la baza ființei umane stă sentimentul de autodeterminare, libertatea de a-ți
modela viața așa cum ți-o imaginezi - cu considerație pentru ceilalți, bineînțeles - și
cred că fără această libertate de autodeterminare nu am putea
duce o viață demnă de ființe umane.
Este exact ceea ce ne-am propus să facem,
dumneavoastră, Dr. Frank și noi, cei de la AUF1. Vă mulțumim foarte mult pentru acest
interviu foarte informativ și perspicace. Și toate cele bune pentru tine!
Vă mulțumesc, domnule Eglinski. Mi-a plăcut foarte mult.