AUF1 sarunājās ar ārstu un bestselleru autoru Dr. Gunteru Franku par vainīgajiem
koronavīrusa noziegumos un aicinājumiem viņus saukt pie atbildības.
Dr. Franks ziņo par to, ka šajā laikā tiesiskums un lielākie
plašsaziņas līdzekļi ir pilnībā cietuši neveiksmi.
Tagad noklausieties ļoti atklātu interviju.
Dr. Gunters Franks par Corona valsts noziegumiem:
Noteikumu pārkāpšana medicīnā šodien ir standarta parādība
Vācu ārsts Dr. Gunters Franks ir ģimenes ārsts Heidelbergā un pasniedzējs Sanktgallenes Biznesa skolā.
Viņš ir daudzu grāmatu autors, piemēram, Corona
bestsellera "Valsts noziegums" vai "Valsts vīruss".
Viņš publicē arī blogā Labā ass.
Tagad esmu savienots ar Dr. Franku, lai runātu ar
viņu par pašreizējām zālēm un gēnu injekcijām.
Dr. Frank, lūdzu, pieņemiet manus sirsnīgus sveicienus.
Pirms mēs detalizēti aplūkojam valsts
noziegumu, vispirms aplūkosim virsrakstus.
Tā kā jūs runājat par noziegumu, kas noteikti būtu jāatrisina,
vienkāršības labad runāsim tiesu žargonā.
Kādas tieši ir maksas?
Apsūdzība ir par to, ka valsts ir pastrādājusi noziegumu,
kas ir nodarījis kaitējumu miljoniem cilvēku; iespējams,
100 000 vai 200 000 cilvēku Vācijā ir guvuši
nopietnu kaitējumu veselībai un, iespējams,
aptuveni 20-30 vai varbūt 40 000 cilvēku
ir gājuši bojā tādu pasākumu rezultātā, kuru pamatā
jau no paša sākuma bija antikonstitucionāli apsvērumi, kuru kritiķi tika apzināti
izslēgti un no kuriem vajadzēja izvairīties par
katru cenu.
Kas ir apsūdzētie, Dr. Frank?
Manuprāt, apsūdzētie pirmām kārtām ir tie, kas vada
iestādes, kurām vajadzētu mūs pasargāt no šādiem
noziegumiem, šādiem farmācijas noziegumiem.
Viņi ir pārkāpuši noteikumus tādā mērā, kas ir nepieņemams, un
par to viņiem ir jāuzņemas arī personiskā atbildība, t. i., jautājums
par vainu ir jārisina arī personiski.
Es uzskatu, ka par to pirmām kārtām ir atbildīgs Pola Ērliha institūts,
Roberta Koha institūts un viņu darba devēji Veselības ministrijā.
Kāpēc jūs nevarētu iejusties prokurora lomā?
Kāds ir jūsu sākuma lūgums?
Ievadvārdos teikts - Hah, es tagad
sevi redzu tiesas zālē, patiesībā!
- Labi. Protams, tagad juristi man teiktu: ak, tā tas nav.
Bet ļaujiet man teikt tā: noteikumu pārkāpšana medicīnā,
zinātnē šodien ir kļuvusi par standartu.
Jūs viltojat pētījumus, jūs dodat priekšroku cilvēkiem, kuri nav profesionāli kvalificēti.
Būdams veselības politikas politiķis, jūs darbojaties likumdošanas komitejās
un slēpjat savu piederību kādam lobijam, dalību farmācijas uzņēmumos vai īpašumtiesības.
Tātad šis standarts - par to ir sarakstītas daudzas
grāmatas - šodien ir kļuvis par normālu parādību.
Ļaujiet man to salīdzināt ar cilvēku, kurš vakarā brauc mājās un izmanto
vienvirziena ielu, jo tā ir īsāka.
Un tas vienmēr labi izdodas, varbūt viņš tiek apturēts un saņem autostāvvietas biļeti.
Viņš pierod pie tā, pie noteikumu pārkāpšanas, brauc arvien ātrāk un ātrāk.
Un kādā brīdī viņš kādu noved līdz nāvei.
Un tad tas vairs nav administratīvs pārkāpums vai
tamlīdzīgi, bet gan nonāvēšana aiz neuzmanības.
Un to pašu es redzu arī Paula Ērliha institūta
vai RKI kungu un dāmu gadījumā.
Viņi ir pārkāpuši vienu noteikumu pēc otra, pat iepriekš, kad
tika apstiprinātas citas zāles un risināti citi jautājumi.
Taču tagad miljoniem cilvēku ir cietuši un desmitiem tūkstošu ir nogalināti šo darbību rezultātā.
Un jūs nevarat vienkārši teikt: "Jā, tā bija
kļūda, nākamreiz mēs rīkosimies labāk".
Nē, nākamreiz viņiem nebūs labāk, jo nākamie šāda
veida uzbrukumi jau tiek gatavoti - iespējams, par tiem
mēs varēsim īsi parunāt vēlāk -, un tāpēc konstitucionālai
valstij ir jāsoda arī šie noziegumi.
Viņam tie ir jānodod tiesai.
Ja tas nenotiek, mums nav konstitucionālas valsts.
Ja tas nenotiek, tad ir pieļaujams, ka valsts nogalina pilsoņus tīras
ierēdņu neizdarības, apzinātas ierēdņu neizdarības dēļ.
Tāda ir situācija, un, manuprāt, tā ir nepanesama.
Pazīstamais Peter Hahne ir teicis, ka viņš vēlētos dzirdēt, kā saslēdzas roku dzelži.
Kāda ir jūsu prasība sodīt tos, kas par to galvenokārt atbildīgi?
Diemžēl Vācijā ir izveidojusies situācija,
ka mums nav neatkarīgas prokuratūras.
Tāpēc šobrīd nevar pieņemt, ka prokurori
rīkosies, jo viņiem būtu jāveic izmeklēšana, kas pēc tam varētu
piezvanīt tieslietu ministram un teikt: "Jūs, apstādiniet viņu!
Tā tas ir... Šajās jomās Vācijā mēs esam
banānu valsts līmenī, runājot atklāti.
Un, ja kāds tagad saka:
Taču viņš pārspīlē, un es vēlos jums atgādināt, ka Eiropas Kopienu
Tiesa aizliedz Vācijai izdot starptautiskus apcietināšanas orderus, jo tā apgalvo, ka prokuratūra ir politiski kontrolējama,
un tad pastāv risks, ka tie ir politiski apcietināšanas orderi - tā saka Eiropas Kopienu Tiesa.
Tāpēc, lūdzu, nenorādiet uz Poliju un nesakiet, ka tiesiskums tur nav kārtībā
- mums Vācijā ir milzīga problēma!
Bet es, protams, gribētu to, ko es gribētu:
Ir tik daudz acīmredzamu faktu, ka valsts ir apzināti
radījusi šo paniku - korona paniku -, ka valsts ir
akceptējusi patiesi noziedzīgas vakcīnas autorizāciju.
Neviens no tiem nav pierādījis savu lietderību, pat ar milzīgu bojājumu potenciālu.
Viss bija zināms, un valsts apzināti deva iespēju šo atļauju.
Kaitējums ir tik milzīgs, un slēgšana ir vēl viena noziegumu joma
pati par sevi, ka nevar teikt, ka valsts drīkst to visu darīt.
Nē, viņš to nedrīkst darīt, viņam ir jāievēro noteikumi!
Un, ja šie noteikumi tiek pārkāpti, tad arī tas ir juridiski svarīgi, jo pretējā gadījumā
mēs neesam konstitucionālā valstī, pretējā gadījumā mēs esam pakļauti valsts žēlastībai.
Tāpēc cilvēki, kuri pārkāpa šos noteikumus - apzināti
vai neapzināti, vai tāpēc, ka bija pārņemti, vai
tāpēc, ka vienkārši pierada pārkāpt noteikumus, -
ir jāsauc pie atbildības par šiem noziegumiem.
Manuprāt, tā ir vismaz slepkavība aiz neuzmanības, ja ne daudz vairāk.
Jūs minējāt faktus, Dr. Frank.
Sāksim ar pierādījumu iegūšanu.
Ko jūs atradāt savā grāmatā Valsts nozieguma faktu apkopošana?
Tas sākas ar valsts mēroga pandēmijas izsludināšanu
un apliecinājumu, ka slimnīcas un veselības aprūpes
sistēma tiks pārslogotas, ja pandēmijai netiks vērsta visstingrākā cīņa.
Federālā Konstitucionālā tiesa šos pasākumus atcēla, taču neņēma
vērā to, ka Pamatlikumā ir ietverts proporcionalitātes princips.
Un es varu saprast, kāpēc cilvēki saka: labi, visi saka, ka gaidāms kaut kas slikts.
Kā Federālās konstitucionālās tiesas tiesnesis es neesmu
ārsts, tāpēc ļauju to darīt valdībai.
Bet es viņai noteicu termiņu, līdz kuram viņai ir jāpierāda,
ka šī valsts mēroga darbības joma patiešām pastāv.
Un nevienā brīdī tā nebija klāt, un nevienā
brīdī tā nebija nenovēršama.
Mūsu slimnīcas pastāvīgi bija nepietiekami izmantotas 16 % apmērā, kas
ir vēsturiski zems slimnīcu noslogojuma līmenis, tostarp intensīvās terapijas
jomā, un Covid daļa no tā oficiāli bija 2 %.
Neviens pat nevar apgalvot, ka šī slimība ir novedusi
veselības aprūpes sistēmu līdz pārslodzes robežai.
Kāpēc šī panika turpinājās?
Jo slimnīcas ir stimulētas pelnīt
naudu no šīm vakancēm.
Tāpēc slimnīcas dezinformēja iedzīvotājus
par aizņemtības situāciju.
Viņi ir izmantojuši pēdējo 20 gadu slikto personāla politiku, kad medmāsu personāls ir
pārslogots, lai liktu mums domāt, ka pārslodze ir saistīta ar Covid infekciju.
Tā nebūt nav taisnība, tā vienmēr bija arī iepriekš.
To ir saasinājuši bezjēdzīgi higiēnas pasākumi.
Veseli kolēģi tika pārbaudīti prom.
Tātad tā ir pilnīga iedzīvotāju neinformēšana par to, cik lielā mērā šis vīruss
faktiski ir apgrūtinājis veselības aprūpes sistēmu. Otrs ir valstu salīdzinājumi.
Jūs skaidri redzat, ka valstis - tagad nāk Vīlera kungs
un Brandenburgas izmeklēšanas komitejā saka:
Jā, tieši slēgšana neļāva slimnīcām būt pārpildītām.
Viņš nedrīkst melot izmeklēšanas komitejai.
Tas ir noziedzīgs nodarījums.
Un, tā kā viņš ir lielākās epidemioloģiskās iestādes vadītājs, viņam ir jāzina kas cits.
Valstīs, kurās netika veikti nekādi pasākumi vai tika veikti tikai
mēreni pasākumi, nebija nevienas citas infekcijas formas.
Un, ja mēs visi atceramies šo grafiku, 2020. gads, izlīdzināt
līkni, kur mērķis bija izlīdzināt infekcijas viļņa
maksimumu, lai saglabātu slimnīcu kapacitāti.
Bet tas nozīmē, ka būtu jāseko kādam vēderam, kādam Covid-19 pacientu vilnim.
Bet tā nekad nebija, bija parastā ziemas
infekcija, un skaitļi ir pilnīgi normāli.
Nebija nekā neparasta, nedz arī mirstība bija ārkārtēja.
Mirstības līmenis Vācijā palielinājās tikai tad, kad sākās Kovid-19 vakcinācijas kampaņa.
Tie visi ir neapstrīdami skaitļi, tos nevar atspēkot,
tie ir slimnīcu rēķini, tie ir mirstības skaitļi.
Pēdējo trīs gadu laikā federālā valdība nekādā veidā nav orientējusies
uz šo realitāti, bet ir izmantojusi pilnīgu fantāziju, lai radītu
paniku un liktu iedzīvotājiem pakļauties, ievērot šos pasākumus
un, pats galvenais, pieņemt vakcināciju.
Un tieši par to arī bija runa - ar visu šo spiedienu
ciest, ar visiem šiem pasākumiem, ar visu šo uzspiešanu iedzīvotājiem,
ar šo iedzīvotāju kūdīšanu, runa bija tikai par to, lai
beigās varētu apstiprināt farmācijas nozares veikalu, īpaši
bioloģisko ieroču pētījumus, kurus normālos apstākļos
nekad nebūtu bijis ne mazāko izredžu apstiprināt.
Tagad, kad jūsu grāmata ir publicēta, ir noplūduši Pfizer noslēgtie līgumi ar valdībām un valstīm.
Tam būtu jāpalīdz iegūt pierādījumus.
Kāds ir jūsu vispārējais viedoklis par šīm publikācijām un šo līgumu saturu?
Tas ir absolūts skandāls.
Vai nu mēs esam atvērta
sabiedrība, vai ne.
Un šie līgumi, protams, ir jāpublisko, un šī kavēšanās
liecina, ka cilvēki acīmredzami baidās, ka līgumi kļūs publiski pieejami, un tas ir pamatoti.
Tajā teikts, ka ražotājs apgalvo, ka nezina šīs vakcīnas
ilgtermiņa ietekmi, kā arī nezina,
vai tā ir efektīva, un nezina, kādas citas
blakusparādības var rasties.
Kad valdība slēdz šādu līgumu,
tā ir krievu rulete. Jūs pat nezināt, ar ko sākt.
Es cenšos aprobežoties ar galveno ceļu.
Ja es kā valdība to zinu un ja
es zinu, ka šī vakcīna ir atļauta
tikai nosacīti, tad ir ļoti,
ļoti liels pienākums veikt rūpīgu uzraudzību.
Un Paula Ērliha institūts Vācijā
ir piedzīvojis absolūtu - es nevaru sevi
savaldīt, man droši vien tiesā
nāktos ierobežot savu valodu - absolūtu
pilnīgu izgāšanos.
Paula Ērliha institūts (Paul-Ehrlich-Institut) ir pilnīgs
neveiksmes cēlonis vakcinācijas blakusparādību uzraudzībā. Tas bija pilnībā pārņemts.
Vai tas bija tīši vai vienkārši nekompetence?
Taču tā nekādā ziņā nav pārkāpusi minimālo standartu, proti, nav izpildījusi savu
pienākumu reģistrēt šīs vakcinācijas blakusparādības
un pēc tam attiecīgi celt trauksmi.
Trauksmes zīmes nebija sarkanas, tās bija tumši sarkanas,
tās bija tumši, tumši, tumši sarkanas!
Bija neticami redzēt visus trauksmes signālus, t.i., pārmērīgu
mirstību 2021. gadā, daudzos, daudzos ziņojumus, kas
jau bija un ir 20-50 reižu lielāki nekā parastie gripas ziņojumi, nemaz nerunājot
par neziņoto gadījumu skaitu.
Veselības apdrošināšanas uzņēmuma vadītājs Schöfbeck,
kurš teica: Pēc tam viņš tika atstādināts.
Ir tik daudz piemēru, kad valsts nav spējusi pasargāt savus
iedzīvotājus no šīs bīstamās narkotikas.
Un es to nevaru pieņemt kā kaut ko
normālu, kā kļūdu, bet tajā patiešām
ir naivums, ko es varu izskaidrot gandrīz
tikai ar nodomu. Tātad tas ir milzīgs noziegums.
Problēma ir tā, ka arī Vācijas tiesu vara
bija iesaistīta šajā noziegumā, vismaz tādā
veidā, ka tā to nenovērsa, kas būtu bijis tās
pienākums, jo tā nepieļāva visus pierādījumu
pieprasījumus, jo tā to visu nepieļāva.
Tas ir patiešām grūts darbs, jo
galu galā jums būtu jāapsūdz
arī struktūras, kas lemj par apsūdzības
izvirzīšanu un galu galā pieņem spriedumu.
Dr. Franks, Bundestāgā jūs aprakstījāt mRNS injekcijas kā talidomīda skandālu ar desmitkārtīgu palielinājumu.
Nākotnē tās tiks vakcinētas arī pret daudzām
citām slimībām. Ko jūs par to domājat?
Protams, tas bija visas šīs Corona
kampaņas pamatmērķis.
Viss stāsts bija vērsts uz
šo jauno zāļu atļaušanu.
Iespējams, jūs to varat izskaidrot arī vispārīgi:
Es esmu ģimenes ārsts, un, kad es
aplūkoju medikamentus, kurus lietoju,
tie būtībā ir tādi paši kā pirms 40 gadiem.
Tāpēc īstas inovācijas mūsdienu medicīnā ir kļuvušas retums:
Nedaudz reimatisma jomā, nedaudz ķīmijterapijas
jomā, bet ne vairāk.
Un tas ir slikti farmācijas nozarei.
Tām ir vajadzīgi jauni zāļu grupas produkti ar jauniem
patentiem, kurus pēc tam var pārvērst naudā.
Investori to pieprasa.
Un tieši tas šeit arī notika.
Tika virzīta jauna aktīvo vielu grupa, šādā veidā
apzināti tika iznīcināta zāļu drošība, un tagad tā vienkārši tiek pievienota.
Tagad visi šie līdzekļi tiek virzīti,
lai tos pārvērstu naudā.
Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc mums ir jātiesā
ar atbildīgajiem, jo viņi turpinās šādi rīkoties.
Un tā ir nekaunība, to nevar saukt
par nekaunību, tā ir briesmīga.
Kad, piemēram, Džeremijs Farārs (Jeremy Farrar), Kristians
Drostens (Christian Drosten) vai lielākais šarlatāns
Vācijas medicīnas vēsturē Karls Lauterbahs (Karl Lauterbach)
rīko konferences Berlīnē un paziņo par nākamajām pandēmijām, proti,
H5N1 un MERS vīrusiem.
Un tieši par šiem vīrusiem mums ir daudz pierādījumu,
ka arī tie ir mākslīgi radīti laboratorijā.
Jā, H5N1 ir putnu gripas vīruss, ko Rons
Fouchier 2011. gadā modificēja, lai
padarītu to pārnēsājamu uz cilvēkiem.
Tolaik bija milzīgs sašutums, kas noveda pat pie ASV moratorija Obamas laikā,
kurš pēc tam pārtrauca finansēt šos pētījumus.
Taču šie vīrusi pastāv, un MERS bija daļa no Pētera
Dāzaka pētniecības priekšlikuma. 2018.
Kopā ar Vuhanas vīrusu laboratorijas vadītāju
Džengli kundzi viņš vēlējās radīt vīrusu,
kas precīzi atbilstu SARS-CoV2.
Tātad SARS vīruss ar mākslīgā furīna šķelšanas vietas ievietošanu
(Moderna 2016. gada patents).
Un šajā pētniecības priekšlikumā tas pats paredzēts arī attiecībā uz MERS vīrusiem.
Pentagons šo pētniecības priekšlikumu noraidīja.
Tomēr ir SARS-CoV2, un tāpēc Wuhanas
saldētavās noteikti ir arī MERS ar
furīna šķelšanas vietu.
Un tieši šie divi vīrusi, kā tagad paziņo Farrars
un Drostens, būs nākotnes pandēmijas.
Jā, vai mēs esam traki? Tā ir organizēta noziedzība.
Viņi rada drosmīgi manipulētus vīrusus un, iespējams,
jau ir izstrādājuši vakcīnas, lai tos pārvērstu
par biznesa modeli.
Šajā procesā tiek iznīcinātas drošības
sistēmas un iet bojā cilvēki.
Tātad mums šeit ir milzīgs noziegums, un mums tas ir jānovērš,
citādi viņi vienkārši turpinās šādi rīkoties.
Pēc tam, kad visā pasaulē tika paziņots par šiem korona pasākumiem,
viņi sarunās iesaistīja starptautiskus vārdus.
Vai mums nav jāpaplašina atbildētāju grupa šajā lietā?
Vai tas pat nav starptautisks
noziegums?
Tas ir starptautisks noziegums, bet katrai nacionālajai valstij vispirms ir jāsauc atbildīgie
pie atbildības, jo tas ir tas, kam vispirms ir jāstrādā.
Taču es saskatu pavisam citu šī nozieguma
kvalitāti, jo pirmo reizi tā dēvētais
grupu morālisms ir integrēts milzīgā
farmācijas nozares kampaņā.
Kampaņā gandrīz apzināti tika iestarpināts, ka šīs
kampaņas kritiķi ir necilvēcīgi un ka viņus var iznīcināt.
Tas tika zinātniski pamatots pētījumā, ko veica Jeila universitātē.
2020.
Tas tika uzsākts 2020. gadā, kad līdz nopietnai vakcīnai
vēl bija tālu, un testa subjektiem, tā sakot, tika sniegtas
ziņas, un pēc tam viņiem tika lūgts spriest, cik lielā
mērā viņi būtu motivēti vakcinēties pret Kovid-19.
Visefektīvākie vēstījumi bija šādi:
Vakcinācijas noliedzēji ir antisociāli, vakcinācijas
kritiķi nogalina mūsu vecvecākus utt. Citiem vārdiem
sakot, kritiķi ir apzināti dehumanizēti, un šis spēks, kas
cilvēces vēsturē vienmēr ir novedis pie pogromiem, raganu medībām
un genocīda, ir iekļauts šajā kampaņā.
Un mēs varam būt laimīgi, jā, patiešām laimīgi, ka vakcinācijas
kritiķi nav nomētāti ar akmeņiem vai vēl sliktāk.
Viņi apzināti integrēja šos spēkus šajā
kampaņā, un tāpēc es runāju par sistēmisku, sistemātisku
uzbrukumu civiliedzīvotājiem.
Un tas ir saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, šķiet, ar to septīto punktu.
Tas ir uzbrukums - noziegums pret cilvēci, un tāpēc šī ir lieta, kas faktiski ir nododama
izskatīšanai Starptautiskajai Krimināltiesai Hāgā.
Es tagad sniedzos ļoti tālu, un man nav tādas iztēles, ka
Merkeles kundze vai Šolca kungs kādu dienu tur būs aizstāvji,
bet saskaņā ar manu taisnīguma izjūtu Kovid vakcinācijas
kampaņai ir tieši šāda dimensija.
Tas bija sistemātisks uzbrukums civiliedzīvotājiem,
ko īstenoja valsts, un tas ir noziegums pret cilvēci.
Kāda loma, jūsuprāt, ir pašpasludinātajiem filantropiem, piemēram,
Bilam Geitsu (Bill Gates), vai NVO, piemēram, Pasaules ekonomikas forumam?
Viņiem, protams, ir ļoti svarīga loma, taču viņi nav
pirmie cilvēki, kurus es vēlos redzēt tiesā.
Jo vienmēr atradīsies bagāti dīvaiņi, ja tā var teikt, kas uzskata, ka viņiem
ir jāglābj pasaule, bet patiesībā vēlas panākt tieši pretējo.
Nē, mēs esam konstitucionāla demokrātija, mums ir institūcijas, kurām
vajadzētu mūs pasargāt no šādiem filantropijas ekscesiem.
Un tie ir cietuši neveiksmi.
Tāpēc Bils Geitss, skatoties izolēti, man nerada nekādas problēmas.
Mana problēma ir, kad valsts īsteno
šādu cilvēku fantāzijas.
Kā tas var būt, ka Bils Geitsa kungs - šķiet, ka tas bija
Tagesschau vai Tagesthemen - saņem minūtes runas laika, lai
reklamētu vakcināciju, kas tobrīd pat oficiāli nepastāvēja.
Izmantojot sajauktus argumentus, viņš tagad ir Vācijas Federatīvās Republikas eksperts veselības jautājumos.
Arī es vispirms ieskatītos tur: Kas ir atbildīgs par programmu?
Tāpēc, manuprāt, šie ir tie cilvēki, kuri ir jāizmeklē, lai noskaidrotu,
cik lielā mērā viņi ir izdarījuši noziedzīgus nodarījumus.
Bils Geitss šajā pasaulē pastāvēs vienmēr.
Jā, tas būtu mans nākamais jautājums, Dr. Frank.
Vai, slēpjot noziegumus, noziegumu nav pastrādājusi arī galvenā prese jeb, kā to dēvē V, sistēmiskie mediji?
To atkal var izskaidrot tikai ar pieradumu pārkāpt noteikumus.
Jau vairāk nekā divdesmit vai trīsdesmit gadus mēs esam piedzīvojuši pamatīgu sabiedrības moralizēšanu.
Svarīgi nākotnes jautājumi tiek
apspriesti tikai no hipermorāles viedokļa,
nevis balstoties uz faktoloģiskām zināšanām.
Ja jūs zināt Maksu Vēberu, kurš pirms 100 gadiem daudz rakstīja par politiku, - laba politika vienmēr ir saistīta ar atbildības ētiku, nevis pārliecības ētiku.
Un mūsu valstī ir dominējusi pārliecības ētika, t.i.: Šodien var veidot karjeru kā galvenais
redaktors vai pat augstskolās, ja argumentē morāli, bet ne objektīvi.
Problēma ir tā, ka faktiskie argumenti bieži
vien ir pretrunā ar šo priekšstatu par morāli.
Tas noved pie tā, ka viss, kas ir kompetents,
kļūst par draudu jums. Jums tie ir jānokož.
Šādā veidā mēs esam izveidojuši
nekompetences tīklus visā mūsu sabiedrībā,
neatkarīgi no tā, vai mēs ieskatāmies redakcijās,
universitātēs vai citās jomās, kas ir pieradušas
noliegt faktus un ziņot vienpusīgi, lai izrādītu
cieņu šai morālei.
Un šoreiz tas notika patiešām nepareizi,
šoreiz viņu nepareizā informācija lika
cilvēkiem lietot bīstamas zāles, kuras viņi nekad nebūtu
lietojuši, ja būtu pienācīgi informēti.
Tāpēc, protams, vainīgi ir arī plašsaziņas līdzekļi, jo tie ir ļāvuši
sevi iesaistīt šajā sistemātiskajā uzbrukumā civiliedzīvotājiem.
Un jums par to viņiem ir jāsaņem pārmetumi!
Nu, tie ir briesmīgi izgāzušies, ja runājam atklāti!
Jā, lielo laikrakstu un televīzijas kanālu
galvenajiem redaktoriem ir - atvainojiet - asinis uz rokām.
Tagad visi lēmumi par veselības politikas
jautājumiem tiks nodoti PVO.
Kā jūs vērtējat šo projektu?
Jā, tāpēc šie morālistu tīkli nevar apstāties. Viņi turpina un turpina.
Problēma ir tā, ka - un tas pārsniedz manu kompetenci, jums jājautā
cilvēkiem, kas labi pārzina ekonomikas jautājumus, es varu minēt
Norbertu Hēringu un viņa grāmatu "Kapitālisma spēle" - liktenīgākais
ir tas, ka šī nekompetence acīmredzami ir lielās
naudas interesēs.
Tas ir mazliet sarežģīti saprast, es pat necentīšos
to tagad izskaidrot, bet šķiet, ka tā ir noticis, un
acīmredzot tagad šeit ir apvienojušies spēki, kas pelna naudu no mākslīgām
katastrofām, jā, piemēram, no mākslīgām klimata pārmaiņām, piemēram,
ka klimata pārmaiņas ir normālas, bet pie tām ir vainojams
cilvēks, vai no mākslīgi radītām pandēmijām.
Un tam man ir vajadzīga nekompetenta funkcionālā elite.
Un tagad viņi tiek tik ļoti lutināti, ka tiem, kam ir saprāts
un kompetence, vairs nav izredžu ieņemt vadošus amatus.
Tāpēc visa šī lieta, tostarp ar PVO, tagad ir tik ļoti uzliesmojusi.
Protams, ka tas sabruks pats no sevis, jo šie
cilvēki pēc sevis atstāj tikai postījumus.
Bet varbūt lietas nebūs tik sliktas, un mēs pamosties pirms
tam un nobalsosim par šo cilvēku izslēgšanu no amata.
Kad, jūsuprāt, sāksies lielā tīrīšana,
ieskaitot lielo norēķinu?
Ļaujiet man to sadalīt ļoti, ļoti mazos vilcienos.
Vakar - man ir mazliet atvaļinājums, tāpēc man
nav pacientu - es vakar devos iepirkties un atvēlēju sev
tādu laiku, kāds nav īsti nepieciešams, lai iepirktos
kājām šeit, Nēvenheimas pilsētas zālēs.
Un tad es satiku garāmgājēju.
Sākumā mēs runājām par citu tēmu un pēc tam par vainagu.
Un tā bija absolūti inteliģenta sieviete, kura ir pasniedzēja,
kurai ir psihoterapeita izglītība un kura daudz domā, un
sarunā viņa teica, ka nevar iedomāties, ka valdība varētu
tik apzināti apdraudēt savus pilsoņus.
Vai cits piemērs: Es
biju BILD TV, ar SPD deputātu, es domāju. viņa vārds ir Alt.
Man bija pilnīgi autentisks iespaids par šo cilvēku.
Tātad tas bija vīrietis, kurš arī iepriekš bija bijis virsnieks Vācijas bruņotajos spēkos.
Pēc tam viņš sāka nodarboties ar politiku.
Viņš man šķita godīgs un autentisks, un viņš arī balsoja pret obligāto vakcināciju atsevišķās iestādēs.
Tātad viss runā par labu viņam.
Pēc raidījuma viņš pienāca pie manis un teica: "Franka kungs, vai jūs patiešām
ticat, ka farmācijas industrija ar atvērtām acīm apdraud cilvēku dzīvības?
- Tā ir mūsu problēma!
Cilvēki nevar iedomāties šī nozieguma apmērus.
Tāpēc viņi balso par spēkiem, kas to pieļauj vai pat īsteno.
Un mums ir jāizglīto, jāizglīto, jāizglīto! - kamēr
garāmgājējs, ar kuru es runāju, var to iedomāties.
Un tad kaut kas mainīsies, ne agrāk.
Dr. Franks, man patīk intervijas beigt ar pozitīvu piezīmi.
To pašu es vēlētos darīt arī šajā sarunā.
Ko jums šodien nozīmē laime, ņemot vērā
dzīves pieredzi, ko dzīve jums ir iemācījusi?
Veiksme!
Laimes pamatā ir arī veselība, cilvēki, kuri vēlas jums labu un ar kuriem jūs varat socializēties.
Laime ir saistīta ar drošību, ar augstu pašnoteikšanās pakāpi,
un es varu teikt, ka šajā ziņā esmu laimīgs cilvēks.
Jūs pats iepriekš minējāt savu emocionalitāti, un
tas nav nekāds brīnums, ņemot vērā
tēmu, ar kuru jums ir jānodarbojas.
Kādu metodi jūs izmantojat, lai atgūtu sev
labu garastāvokli, kad jums ir slikts garastāvoklis?
Tas ir ļoti labs jautājums, jo es sēžu šeit, telpā, kur esmu
uzrakstījis savas grāmatas, un šīs sienas
par mani ir daudz dzirdējušas.
Arī es uz viņiem esmu kliegusi.
Un dažkārt man ir fantāzijas, kas patiešām nav patīkamas,
ņemot vērā muļķības un brutalitāti, kam esam pakļauti.
Šajā ziņā ir svarīgi - un par to es runāju arī ar daudziem pacientiem -, ka tad, kad mēs saprotam,
ka tas mūs pārlieku pārņem, mēs apstājamies, paļaujamies, izslēdzam internetu, darām
kādas jaukas lietas, pagatavojam kādu labu maltīti.
Ja tu muzicē, muzicē, ej uz teātri, atpūties!
Un, kad esat uzpildījis degvielu un atguvis līdzsvaru, jūs
atkal pakļaujat sevi šim neprātam, lai cīnītos ar to.
Tāpēc nevienam nevajadzētu kļūt par mocekli, mums nav vajadzīgi mocekļi.
Mums vienkārši ir vajadzīgi cilvēki, kas ir labā noskaņojumā
un enerģijas pilni, lai cīnītos ar šo neprātu.
Un mēs uzvarēsim.
Vai jūs zināt, kāpēc?
Jo pārējiem nākas pielietot arvien vairāk spēka, lai atvairītu realitāti.
Un tas ir vārti uz neirozēm, obsesīvi kompulsīviem traucējumiem,
un labs garastāvoklis patiešām ir tikai tur, kur tu dzīvo realitātē.
Un to es arī redzu, ka kolēģi kampaņas dalībnieki,
kurus man ir bijis prieks iepazīt pēdējo trīs gadu
laikā, kad mēs tiekamies, kad mums ir Zoom konferences, noskaņojums
ir lielisks, jo mēs zinām, ka cenšamies sasniegt realitāti un šajā
ziņā darām visu ar pareizo devu - kā to zināja jau Paracelss.
Un mēs nevēlamies mocekļus.
Pat ja lieta sabrūk, mēs nevēlamies būt rūgti, mēs vēlamies būt
labā noskaņojumā un atgriezties pie tās veidošanas.
Pēdējais īsais jautājums šīs intervijas noslēgumā.
Ja jūs varētu novēlēt cilvēkiem tikai vienu
lietu, vai tā būtu spēja vai prasme, kas tā būtu?
Vau, tagad man ir jādomā!
- Tāpēc es domāju, ka cilvēka būtības pamatā ir pašnoteikšanās sajūta, brīvība
veidot savu dzīvi, kā to iedomājas, protams, ņemot vērā citus, un es domāju,
ka bez šīs pašnoteikšanās brīvības mēs nevarētu
dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi.
Tieši to mēs, jūs, Dr. Franks,
un mēs, AUF1, esam nolēmuši darīt. Liels paldies par šo ļoti
informatīvo un izvērsto interviju. Un viss labākais jums!
Paldies, Eglinska kungs. Man tas ļoti patika.