AUF1 puhui tohtori Gunter Frankin, lääkärin ja bestseller-kirjailijan, kanssa koronavirusrikoksista
vastuussa olevista henkilöistä ja vaatii, että heidät on saatava vastuuseen.
Tohtori Frank kertoo, miten oikeusvaltio ja suuret tiedotusvälineet
ovat epäonnistuneet täysin tänä aikana.
Kuuntele nyt hyvin paljastava haastattelu.
Tohtori Gunter Frank Coronan valtion rikoksista:
Sääntöjen rikkominen lääketieteessä on nykyään tavallista
Saksalainen lääkäri tohtori Gunter Frank on yleislääkäri Heidelbergissä ja luennoi St. Gallenin kauppakorkeakoulussa.
Hän on kirjoittanut lukuisia kirjoja, kuten Coronan
bestseller The State Crime tai The State Virus.
Hän julkaisee myös blogissa Hyvän akseli.
Olen nyt yhteydessä tohtori Frankiin, jotta voin keskustella
hänen kanssaan nykyisestä lääketieteestä ja geenipistoksista.
Tohtori Frank, ota vastaan lämpimät terveiseni.
Ennen kuin tarkastelemme valtiollista rikollisuutta
yksityiskohtaisesti, asetetaan ensin otsikot.
Koska puhutte rikoksesta, joka pitäisi ehdottomasti selvittää,
puhutaan yksinkertaisuuden vuoksi oikeusslangilla.
Mitä maksut tarkalleen ottaen ovat?
Syytteen mukaan valtio on toteuttanut rikoksen, joka on vahingoittanut
miljoonia ihmisiä; todennäköisesti 100 000 tai 200 000
ihmistä Saksassa on kärsinyt vakavia terveyshaittoja
ja todennäköisesti noin 20-30 000 tai ehkä
40 000 ihmistä on kuollut sellaisten toimenpiteiden
seurauksena, joiden perusta oli alusta alkaen perustuslain
vastainen, joiden kriitikot jätettiin tietoisesti ulkopuolelle ja joita olisi pitänyt
välttää hinnalla millä hyvänsä.
Ketkä ovat syytettyjä, tohtori Frank?
Minusta syytettyjä ovat ennen kaikkea ne, jotka johtavat
toimielimiä, joiden pitäisi suojella meitä tällaisilta
rikoksilta, tällaisilta lääkerikoksilta.
He ovat rikkoneet sääntöjä sellaisessa määrin, jota ei voida hyväksyä ja josta
heitä on tällöin pidettävä myös henkilökohtaisesti vastuussa, eli kysymys syyllisyydestä
nousee esiin myös henkilökohtaisesti.
Mielestäni tämä on ensisijaisesti Paul Ehrlich -instituutin, Robert Koch
-instituutin ja heidän työnantajiensa terveysministeriön vastuulla.
Miksi et asettautuisi syyttäjän asemaan?
Mikä on avauspuheenvuorosi?
Avauspuheenvuorossa lukee - Hach, näen
itseni nyt oikeastaan jo oikeussalissa!
- Hyvä. Lakimiehet tietysti sanoisivat minulle nyt: "Ah, se ei toimi niin.
Mutta sanonpa vain näin: lääketieteen ja tieteen sääntöjen
rikkomisesta on tullut nykyään standardi.
Väärennätte tutkimuksia ja suositte ihmisiä, joilla ei ole ammatillista pätevyyttä.
Terveyspoliitikkona istut lainsäädäntövaliokunnissa ja
salaat jäsenyytesi lobbauksessa, lääkealan jäsenyytesi tai omistajuutesi.
Niinpä tästä standardista - siitä on olemassa monia
kirjoja - on tullut nykyään normaali asiaintila.
Vertaan sitä henkilöön, joka ajaa illalla kotiinsa yksisuuntaista
tietä, koska se on lyhyempi.
Ja se menee aina hyvin, ehkä hänet pysäytetään ja hän saa pysäköintivirhemaksun.
Hän tottuu siihen, sääntöjen rikkomiseen, ja ajaa yhä nopeammin.
Ja jossain vaiheessa hän ajaa jonkun kuoliaaksi.
Silloin kyse ei ole enää hallinnollisesta rikkomuksesta
tai vastaavasta, vaan tuottamuksellisesta henkirikoksesta.
Ja näen saman asian Paul Ehrlich Instituutin
tai RKI:n herrojen ja naisten kanssa.
He ovat rikkoneet sääntöä toisensa jälkeen, jopa aiemmin muiden
lääkkeiden hyväksymisen ja muiden kysymysten yhteydessä.
Mutta nyt miljoonia on vahingoitettu ja kymmeniätuhansia on tapettu näiden toimien seurauksena.
Etkä voi vain sanoa: "Joo, se oli virhe,
ensi kerralla toimimme paremmin".
Ei, seuraavalla kerralla he eivät pärjää yhtään paremmin,
koska seuraavat tämänkaltaiset hyökkäykset ovat jo suunnitteilla
- ehkä voimme puhua niistä lyhyesti myöhemmin - ja siksi oikeusvaltiossa
on myös rangaistava näistä rikoksista.
Hänen on tuotava heidät oikeuteen.
Jos näin ei tapahdu, meillä ei ole oikeusvaltiota.
Jos näin ei tapahdu, valtio saa tappaa kansalaisia puhtaasti virallisen
epäonnistumisen, tahallisen virallisen epäonnistumisen vuoksi.
Tilanne on tällainen, ja mielestäni se on sietämätön.
Tunnettu Peter Hahne on sanonut, että hän haluaisi kuulla käsirautojen naksuvan.
Millaisia rangaistuksia vaaditte pääasiallisille syyllisille?
Valitettavasti Saksassa on tilanne, jossa meillä
ei ole riippumatonta syyttäjänvirastoa.
Siksi ei voi tällä hetkellä olettaa, että syyttäjät
ryhtyisivät toimiin, koska heidän olisi tutkittava heidät, jotka voisivat sitten
soittaa oikeusministerille ja sanoa: "Te, pysäyttäkää hänet!".
Näin se on... Näillä alueilla Saksassa olemme
suoraan sanottuna banaanivaltion tasolla.
Ja jos joku nyt sanoo:
Mutta hän liioittelee, ja muistutan teitä siitä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
kieltää Saksaa antamasta kansainvälisiä pidätysmääräyksiä, koska sen mukaan syyttäjänvirasto on poliittisesti valvottavissa,
ja silloin on olemassa vaara, että nämä ovat poliittisia pidätysmääräyksiä - sanoo Euroopan yhteisöjen tuomioistuin.
Älkää siis osoittako Puolaan ja sanoko, että oikeusvaltio ei ole siellä kunnossa
- meillä Saksassa on valtava ongelma!
Mutta mitä minä tietysti haluaisin:
On niin monia ilmeisiä tosiasioita, että valtio
on tahallaan luonut tämän paniikin - Corona-paniikin
- että valtio on hyväksynyt luvan todella rikolliselle rokotteelle.
Kumpikaan ei ole osoittanut hyödyllisyyttään, vaikka sillä olisi valtava vahinkopotentiaali.
Kaikki oli tiedossa, ja valtio oli tietoisesti mahdollistanut tämän luvan.
Vahingot ovat niin valtavat, ja lukitus on toinen rikollisuuden alue omana
itsenään, että ei voi sanoa, että valtio saa tehdä kaiken tämän.
Ei, hän ei saa tehdä niin, hänen on noudatettava sääntöjä!
Ja jos näitä sääntöjä rikotaan, sillä on myös oikeudellista merkitystä,
koska muuten emme ole oikeusvaltiossa, muuten olemme valtion armoilla.
Ja siksi näitä sääntöjä rikkoneet ihmiset - tietoisesti
tai tietämättään, tai koska he olivat ylivoimaisia, tai
koska he yksinkertaisesti tottuivat sääntöjen rikkomiseen
- on asetettava syytteeseen näistä rikoksista.
Mielestäni kyseessä on vähintäänkin tuottamuksellinen henkirikos, ellei jopa huomattavasti enemmän.
Tohtori Frank, olette maininnut tosiasioita.
Aloitetaan siis todisteiden keräämisestä.
Mitä löysit kirjastasi Valtion rikoksen faktojen kokoaminen?
Se alkaa kansallisen mittakaavan pandemian julistamisella
ja vakuutuksella, että sairaalat ja terveydenhuoltojärjestelmä
kuormittuvat liikaa, jos pandemiaa ei torjuta tiukimmilla toimenpiteillä.
Liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyi nämä toimenpiteet, mutta
jätti huomiotta sen, että peruslakiin sisältyy suhteellisuusperiaate.
Ymmärrän, miksi ihmiset sanovat: "Okei, kaikki sanovat, että jotain pahaa on tulossa".
Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomarina en ole lääkäri,
joten annan hallituksen tehdä sen.
Asetan hänelle kuitenkin määräajan, johon mennessä hänen on todistettava,
että tämä kansallinen soveltamisala on todella olemassa.
Eikä se ollut missään vaiheessa läsnä, eikä
se ollut missään vaiheessa uhkaava.
Sairaaloiden vajaakäyttöaste oli jatkuvasti 16 prosenttia, sairaaloiden
käyttöaste oli historiallisen alhainen - myös tehohoidossa - ja Covidin
osuus tästä oli virallisesti 2 prosenttia.
Kukaan ei voi edes väittää, että tämä sairaus olisi saattanut
terveydenhuoltojärjestelmän ylikuormituksen partaalle.
Miksi tämä paniikki jatkui?
Koska sairaaloita on kannustettu ansaitsemaan
rahaa näistä avoimista työpaikoista.
Siksi sairaalat antoivat väestölle väärää
tietoa miehitystilanteesta.
He ovat käyttäneet viimeisten 20 vuoden aikana harjoitettua huonoa henkilöstöpolitiikkaa, jossa hoitohenkilökunta
on ylityöllistetty, saadakseen meidät uskomaan, että ylikuormitus johtuu Covid-infektiosta.
Se ei pidä lainkaan paikkaansa, se oli aina ennenkin olemassa.
Sitä ovat pahentaneet järjettömät hygieniatoimenpiteet.
Terveet kollegat testattiin pois.
Tämä on siis täydellinen epäonnistuminen siinä, että väestölle ei ole tiedotettu siitä, missä
määrin tämä virus on todella rasittanut terveydenhuoltojärjestelmää. Toinen on maavertailu.
Näette selvästi, että maat - nyt Wieler tulee ja
sanoo Brandenburgin tutkimuskomiteassa:
Kyllä, juuri lukitus esti sairaaloiden tilanahtauden.
Hän ei saa valehdella tutkintavaliokunnalle.
Se on rikos.
Ja koska hän on suurimman epidemiologisen viranomaisen johtaja, hänen on tiedettävä toisin.
Niissä maissa, joissa ei toteutettu toimenpiteitä tai toteutettiin
vain lieviä toimenpiteitä, ei ollut muita tartuntamuotoja.
Ja jos me kaikki muistamme tämän kuvaajan, 2020, käyrän
tasoittaminen, jossa tavoitteena oli tasoittaa infektioaallon
huippu sairaalakapasiteetin säilyttämiseksi.
Mutta se tarkoittaa, että jonkinlaisen vatsan, jonkinlaisen Covid-19-potilaiden aallon olisi pitänyt seurata.
Mutta sitä ei koskaan ollutkaan, vaan oli tavanomainen
talvitulehdus, ja luvut ovat täysin normaaleja.
Mikään ei ollut tavallisuudesta poikkeavaa, eikä kuolleisuus ollut poikkeuksellista.
Kuolleisuus kasvoi Saksassa vasta Covid-19-rokotuskampanjan alettua.
Nämä ovat kaikki kovia lukuja, niitä ei voi kiistää, nämä
ovat sairaalalaskutuslukuja, nämä ovat kuolemantapauksia koskevia lukuja.
Viimeisten kolmen vuoden aikana liittovaltion hallitus ei ole millään tavoin suuntautunut
tähän todellisuuteen, vaan se on käyttänyt täydellistä mielikuvitusta saadakseen
väestön paniikkiin ja saadakseen heidät mukautumaan, noudattamaan näitä
toimenpiteitä ja ennen kaikkea hyväksymään rokotukset.
Ja siitä tässä todella oli kyse, kaikesta tästä painostuksesta
kärsimään, kaikista näistä toimenpiteistä, kaikesta tästä väestön
pakottamisesta, tästä väestön kiihottamisesta, kyse oli vain siitä,
että lopulta lääketeollisuuden kauppias, erityisesti bioaseiden tutkimus,
voitiin hyväksyä, jolla ei normaalioloissa olisi koskaan ollut pienintäkään
mahdollisuutta tulla hyväksytyksi.
Nyt kun kirjasi on julkaistu, Pfizerin hallitusten ja maiden kanssa tekemät sopimukset ovat vuotaneet julkisuuteen.
Sen pitäisi hyödyttää heidän näyttöään.
Mikä on yleinen mielipiteenne näistä julkaisuista ja sopimusten sisällöstä?
No, se on varsinainen skandaali.
Joko olemme avoin yhteiskunta
tai emme ole.
Ja nämä sopimukset on tietenkin julkistettava, ja tämä jarruttelu
osoittaa, että ihmiset pelkäävät ilmeisesti sopimusten julkistamista, ja syystäkin.
Siinä sanotaan, että valmistaja sanoo, ettei se tiedä rokotteen
pitkäaikaisvaikutuksia, eikä se tiedä,
onko se tehokas, eikä se tiedä, mitä muita
sivuvaikutuksia esiintyy.
On venäläistä rulettia, kun hallitus
tekee tällaisen sopimuksen. Et edes tiedä, mistä aloittaa.
Yritän rajoittaa itseni pääpolulle.
Jos minä hallituksena tiedän sen ja
jos tiedän myös, että tämä rokote on
hyväksytty vain ehdollisesti, silloin
on hyvin, hyvin suuri velvollisuus suorittaa huolellista valvontaa.
Saksassa sijaitseva Paul Ehrlich -instituutti
on tehnyt täydellisen - tuskin pystyn hillitsemään
itseäni, joudun luultavasti hillitsemään
kielenkäyttöäni oikeudessa - se on tehnyt täydellisen
täydellisen epäonnistumisen.
Paul-Ehrlich-instituutti on täysin epäonnistunut
instituutti rokotusten sivuvaikutusten seurannassa. Se oli täysin hukkua.
Oliko tämä tahallista vai onko kyseessä yksinkertaisesti epäpätevyys?
Se ei kuitenkaan ole missään tapauksessa laiminlyönyt vähimmäisvaatimusta, joka koskee
velvollisuuttaan kirjata nämä rokotusten sivuvaikutukset
ja hälyttää sitten vastaavasti.
Hälytysmerkit eivät olleet punaisia, ne olivat tummanpunaisia,
ne olivat tumman, tumman, tummanpunaisia!
Oli uskomatonta nähdä kaikki hälytyssignaalit, eli ylimääräinen
kuolleisuus vuonna 2021, monet, monet ilmoitukset, jotka olivat
jo olemassa ja jotka ovat 20-50 kertaa suuremmat kuin tavanomaiset influenssaraportit, puhumattakaan
ilmoittamattomien tapausten määrästä.
Sairausvakuutusyhtiö Schöfbeckin johtaja,
joka sanoi: Sitten hänet erotettiin.
On niin monia esimerkkejä siitä, miten valtio on epäonnistunut
suojelemaan kansalaisiaan tältä vaaralliselta huumeelta.
Enkä voi hyväksyä sitä normaaliksi,
virheeksi, vaan siinä on todella
naiiviutta, jota voin selittää melkein
vain tarkoituksella. Tämä on siis valtava rikos.
Ongelmana on se, että myös Saksan oikeuslaitos oli
osallisena tässä rikoksessa, ainakin siten, että se ei
estänyt sitä, mikä olisi ollut sen velvollisuus, koska
se ei sallinut kaikkia todisteiden esittämistä koskevia
pyyntöjä, koska se ei sallinut kaikkea tätä.
Se on siis todella vaikea tehtävä, koska
loppujen lopuksi teidän pitäisi myös
asettaa syytteeseen rakenteet, jotka päättävät,
nostetaanko syyte, ja antaa viime kädessä tuomio.
Tohtori Frank, kuvailitte Bundestagissa mRNA-injektioita kymmenkertaiseksi talidomidiskandaaliksi.
Tulevaisuudessa näitä rokotetaan myös monia muita
tauteja vastaan. Mitä mieltä olet tästä?
Tämä oli tietenkin koko Corona-kampanjan
perustavoite.
Koko tarina tähtäsi näiden uusien
lääkkeiden hyväksymiseen.
Voit ehkä selittää sen myös yleisellä tasolla:
Olen yleislääkäri, ja kun tarkastelen
käyttämiäni lääkkeitä, ne ovat
periaatteessa samat kuin 40 vuotta sitten.
Niinpä nykyaikaisen lääketieteen todellisista innovaatioista on tullut harvinaisia:
Vähän reuman ja vähän kemoterapian
alalla, mutta ei paljon enempää.
Ja se on huono asia lääketeollisuudelle.
Ne tarvitsevat uusia lääkeryhmien tuotteita, joilla on uusia
patentteja, jotka voidaan sitten hyödyntää rahana.
Sijoittajat vaativat sitä.
Ja juuri näin tapahtui tässä tapauksessa.
Uusi vaikuttavien aineiden ryhmä on ajettu läpi,
lääketurvallisuus on tarkoituksellisesti tuhottu tällä tavalla, ja nyt se vain lisätään.
Nyt kaikki nämä varat pyritään
muuttamaan rahaksi.
Tämä on toinen syy siihen, miksi meidän on haettava vastuulliset
henkilöt oikeuteen, koska he vain jatkavat näin.
Ja se on posketonta, sitä ei voi sanoa
poskeksi, se on hirviömäistä.
Kun esimerkiksi Jeremy Farrar tai Christian
Drosten tai Saksan lääketieteen historian suurin
huijari Karl Lauterbach pitävät konferensseja Berliinissä
ja ilmoittavat seuraavista pandemioista, nimittäin H5N1- ja
MERS-viruksista.
Ja juuri näistä viruksista meillä on paljon todisteita siitä,
että ne on myös luotu keinotekoisesti laboratoriossa.
Kyllä, H5N1 on lintuinfluenssavirus,
jota Ron Fouchier muokkasi vuonna
2011, jotta se voisi tarttua ihmisiin.
Tuolloin nousi valtava meteli, joka johti jopa siihen, että Obama lopetti tämän
tutkimuksen rahoittamisen ja keskeytti sen Yhdysvalloissa.
Näitä viruksia on kuitenkin olemassa, ja MERS oli
osa Peter Daszakin tutkimusehdotusta. 2018.
Hän halusi yhdessä Wuhanin viruslaboratorion
johtajan Zhenglin kanssa luoda viruksen,
joka vastaa täsmälleen SARS-CoV2:ta.
SARS-virus, johon on lisätty keinotekoinen furiinin pilkkomiskohta
(Modernan patentti vuodelta 2016).
Tässä tutkimusehdotuksessa kaavailtiin samaa myös MERS-virusten osalta.
Pentagon hylkäsi tämän tutkimusehdotuksen.
Wuhanin pakastimissa on kuitenkin SARS-CoV2,
ja siksi siellä on varmasti myös MERS-virusta,
jolla on furiinin pilkkoutumiskohta.
Farrar ja Drosten ilmoittavat nyt, että juuri nämä
kaksi virusta ovat tulevaisuuden pandemioita.
Niin, olemmeko hulluja? Tämä on järjestäytynyttä rikollisuutta.
He luovat rohkeasti manipuloituja viruksia ja ovat
luultavasti jo kehittäneet rokotteet, joilla
niistä tehdään liiketoimintamalli.
Samalla turvallisuusjärjestelmät
tuhoutuvat ja ihmisiä kuolee.
Kyseessä on siis valtava rikos, ja meidän on
selvitettävä se, muuten he jatkavat näin.
Ne ovat tuoneet kansainvälisiä nimiä keskusteluun sen jälkeen, kun näistä
Corona-toimenpiteistä ilmoitettiin maailmanlaajuisesti.
Eikö meidän tarvitse laajentaa vastaajien ryhmää tässä tapauksessa?
Eikö se ole edes kansainvälinen
rikos?
Kyse on kansainvälisestä rikoksesta, mutta jokaisen kansallisvaltion on ensin
saatava syylliset vastuuseen, koska sen on toimittava ensin.
Näen kuitenkin tässä rikoksessa aivan toisenlaista
laatua, koska ensimmäistä kertaa niin
sanottu ryhmämoraalisuus on sisällytetty lääketeollisuuden
valtavaan kampanjaan.
Kampanjaan lisättiin lähes tarkoituksellisesti se, että tämän
kampanjan arvostelijat ovat epäinhimillisiä ja että heidät voidaan tuhota.
Tämä on tieteellisesti perusteltu Yalen yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa.
2020.
Tutkimus aloitettiin vuonna 2020, jolloin vakavasti otettava rokote oli
vielä kaukana, ja koehenkilöille annettiin niin sanotusti viestejä,
minkä jälkeen heitä pyydettiin arvioimaan, missä määrin he olisivat
motivoituneita ottamaan rokotteen Covid-19:tä vastaan.
Tehokkaimmat viestit olivat olleet:
Rokotusten kieltäjät ovat epäsosiaalisia, rokotuskriitikot
tappavat isovanhempamme jne. Toisin sanoen kriitikot
on tarkoituksellisesti epäinhimillistetty, ja tämä voima, joka
ihmiskunnan historiassa on aina johtanut pogromeihin, noitavainoihin
ja kansanmurhiin, on sisällytetty tähän kampanjaan.
Ja voimme olla iloisia, todella iloisia, että rokotuskriitikkoja
ei ole kivitetty kuoliaaksi tai pahempaa.
He liittivät nämä joukot tietoisesti tähän kampanjaan,
ja siksi puhun järjestelmällisestä, järjestelmällisestä
hyökkäyksestä siviiliväestöä vastaan.
Tämä on kansainvälisen oikeuden seitsemännen kohdan mukaista.
Kyseessä on hyökkäys - rikos ihmisyyttä vastaan, joten tämä on itse asiassa Haagin
kansainvälisen rikostuomioistuimen käsiteltävä tapaus.
Menen nyt hyvin pitkälle, eikä minulla ole mielikuvitusta siitä,
että rouva Merkel tai herra Scholz olisivat jonain päivänä
puolustajia siellä, mutta oikeustajuni mukaan Covid-rokotuskampanjalla
on juuri tämä ulottuvuus.
Kyseessä oli valtion toteuttama järjestelmällinen
hyökkäys siviiliväestöä vastaan, ja se on rikos ihmisyyttä vastaan.
Mikä rooli on mielestänne Bill Gatesin kaltaisilla itseään hyväntekijöiksi
kutsuvilla henkilöillä tai Maailman talousfoorumin kaltaisilla kansalaisjärjestöillä?
Heillä on tietenkin hyvin tärkeä rooli, mutta en
halua nähdä heitä ensimmäisenä oikeudessa.
Koska aina tulee olemaan rikkaita hörhöjä, jos saan sanoa niin, jotka uskovat, että heidän
on pelastettava maailma ja jotka itse asiassa haluavat saavuttaa juuri päinvastaista.
Ei, me olemme perustuslaillinen demokratia, meillä on instituutioita, joiden on
tarkoitus pelastaa meidät tällaiselta hyväntekeväisyyden liioittelulta.
Ja he ovat epäonnistuneet.
Bill Gates ei siis ole minulle mikään ongelma, jos sitä tarkastellaan erikseen.
Ongelmani on se, että valtio toteuttaa
tällaisten ihmisten kuvitelmat.
Miten on mahdollista, että Bill Gates - muistaakseni Tagesschau-
tai Tagesthemen-ohjelmassa - saa minuutteja puheaikaa mainostaakseen
rokotusta, jota ei tuolloin ollut virallisesti edes olemassa.
Hän on nyt Saksan liittotasavallan terveysasioiden asiantuntija, joka käyttää sekavia argumentteja.
Minäkin katsoisin ensin sieltä: Kuka on vastuussa ohjelmasta?
Minusta nämä ihmiset on siis tutkittava sen selvittämiseksi,
missä määrin he ovat syyllistyneet rikoksiin.
Tämän maailman Bill Gatesit ovat aina olemassa.
Niin, se olisi ollut seuraava kysymykseni, tohtori Frank.
Eikö valtalehdistö, tai kuten W:t sanovat, järjestelmämedia, ole myös syyllistynyt rikokseen peitellessään rikoksia?
Tämäkin selittyy vain sillä, että olemme tottuneet rikkomaan sääntöjä.
Yli kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen vuoden ajan - melkeinpä sanoisin, että yli kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen vuoden ajan - yhteiskunta on moralisoitunut perusteellisesti.
Tärkeistä tulevaisuuden kysymyksistä
keskustellaan vain hypermoraalisesta
näkökulmasta eikä faktatiedon pohjalta.
Jos tunnette Max Weberin, joka kirjoitti paljon politiikasta 100 vuotta sitten, hyvässä politiikassa on aina kyse vastuun etiikasta eikä vakaumuksen etiikasta.
Ja vakaumuksen etiikka on vallinnut maassamme, ts: Nykyään voi tehdä uraa päätoimittajana
tai jopa yliopistoissa, jos argumentoi moraalisesti mutta ei objektiivisesti.
Ongelmana on yksinkertaisesti se, että tosiasioihin perustuvat argumentit
ovat usein ristiriidassa tämän ennakkoluulotetun moraalin kanssa.
Ja se johtaa siihen, että kaikesta pätevästä
tulee sinulle uhka. Ne on purra pois.
Tällä tavoin olemme luoneet epäpätevyysverkostoja
koko yhteiskuntaamme, olipa kyse sitten toimituksista,
yliopistoista tai muista aloista, jotka ovat
tottuneet kieltämään tosiasiat ja raportoimaan
yksipuolisesti kunnioittaakseen tätä moraalia.
Ja tällä kertaa se meni todella pieleen, tällä
kertaa heidän vääränlaiset tietonsa saivat ihmiset
ottamaan vaarallisia lääkkeitä, joita he eivät olisi koskaan ottaneet,
jos heille olisi tiedotettu asianmukaisesti.
Siksi tiedotusvälineet ovat tietenkin myös syyllisiä, koska ne ovat antaneet itsensä
osallistua tähän järjestelmälliseen hyökkäykseen siviiliväestöä vastaan.
Ja teidän on moitittava heitä siitä!
No, he ovat suoraan sanottuna epäonnistuneet kauheasti!
Kyllä, suurten sanomalehtien ja televisioasemien
päätoimittajilla on - anteeksi - verta käsissään.
Nyt kaikki terveyspoliittisia kysymyksiä koskevat
päätökset on tarkoitus siirtää WHO:lle.
Miten arvioit tätä hanketta?
Niin, joten nämä moralistiset verkostot eivät voi pysähtyä. He jatkavat ja jatkavat.
Ongelma on se - ja tämä ylittää minun asiantuntemukseni, teidän on kysyttävä
ihmisiltä, jotka ovat hyvin perehtyneitä talouskysymyksiin, voin mainita
Norbert Häringin ja hänen kirjansa Endgame of Capitalism - että kohtalokas
asia on se, että tämä epäpätevyys on ilmeisesti suuren
rahan etujen mukaista.
Se on hieman monimutkaista ymmärtää, en aio edes yrittää
selittää sitä nyt, mutta näin näyttää olevan, ja nyt
ovat ilmeisesti kokoontuneet voimat, jotka tekevät rahaa keinotekoisilla katastrofeilla,
kuten paisutetulla, ihmisen aiheuttamalla ilmastonmuutoksella, että ilmaston muuttuminen
on normaalia, mutta sen täytyy olla ihmisen vika, tai esimerkiksi
näillä keinotekoisilla pandemioilla.
Ja sitä varten tarvitsen epäpätevää toiminnallista eliittiä.
Heitä hemmotellaan nyt siinä määrin, että niillä, joilla on järkeä ja
jotka ovat päteviä, ei ole enää mahdollisuuksia päästä johtotehtäviin.
Joten koko asia, myös WHO:n kanssa, on nyt räjähtämässä käsiin niin paljon.
Tarkoitan, että tietysti se romahtaa itsestään, koska
nämä ihmiset jättävät jälkeensä vain tuhoa.
Mutta ehkä asioiden ei tarvitse mennä aivan näin huonosti, ja me
heräämme ennen sitä ja äänestämme nämä ihmiset pois virastaan.
Milloin teidän mielestänne alkaa
suuri selvitystyö ja suuri tilinteko?
Anna minun eritellä se hyvin, hyvin pieneksi.
Eilen - olen hieman lomalla, joten minulla ei ole
potilaita - kävin eilen ostoksilla ja annoin itselleni sen
ajan, jota ei oikeastaan ole aikaa tehdä ostoksia
jalkaisin täällä Neuenheimin kaupungintalolla.
Ja silloin tapasin ohikulkijan.
Puhuimme ensin toisesta aiheesta ja sitten koronasta.
Kyseessä oli ehdottoman älykäs nainen, joka opettaa, hänellä
on psykoterapiakoulutus ja hän ajattelee paljon, ja keskustelussa
hän sanoi, että hän ei voinut kuvitella, että hallitus vaarantaisi
kansalaisiaan näin tahallaan.
Tai toinen esimerkki: Olin
ollut BILD TV:ssä SPD:n kansanedustajan kanssa, muistaakseni hänen nimensä on Alt.
Minulla oli täysin aito vaikutelma tästä henkilöstä.
Kyseessä oli siis mies, joka oli myös aiemmin ollut Saksan asevoimien upseeri.
Sitten hän siirtyi politiikkaan.
Hän vaikutti minusta rehelliseltä ja aidolta, ja hän myös äänesti yksittäisissä laitoksissa pakollisia rokotuksia vastaan.
Kaikki puhuu siis hänen puolestaan.
Hän tuli luokseni ohjelman jälkeen ja sanoi: "Herra Frank, uskotteko
todella, että lääketeollisuus vaarantaa ihmishenkiä silmät auki?".
- Se on meidän ongelmamme!
Ihmiset eivät voi kuvitella tämän rikoksen laajuutta.
Ja siksi he äänestävät niitä voimia, jotka suvaitsevat tätä tai jopa toteuttavat sitä.
Ja meidän on koulutettava, koulutettava, koulutettava!
- kunnes ohikulkija, jolle puhuin, voi kuvitella sen.
Ja sitten jotain muuttuu, ei ennen sitä.
Tohtori Frank, haluan päättää haastattelut myönteiseen
sävyyn. Haluaisin tehdä saman tässä keskustelussa.
Mitä onnellisuus merkitsee sinulle tänään sillä
elämänkokemuksella, mitä elämä on sinulle opettanut?
Onnea!
Onnellisuuden perusta on myös terveys, ihmiset, jotka haluavat tehdä sinulle hyvää ja joiden kanssa voit seurustella.
Onnellisuus liittyy turvallisuuteen ja suureen itsemääräämisoikeuteen,
ja voin vain sanoa, että olen tässä suhteessa onnellinen ihminen.
Mainitsit itse aiemmin tunteellisuutesi, eikä
se ole ihme, kun otetaan huomioon
aihe, jota joudut käsittelemään.
Mitä menetelmää käytät saadaksesi itsesi takaisin
hyvälle tuulelle, kun olet itse asiassa huonolla tuulella?
Tuo on todella hyvä kysymys, koska istun tässä huoneessa,
jossa kirjoitin kirjojani, ja nämä seinät
ovat kuulleet minusta paljon.
Minäkin olen huutanut heille.
Ja joskus minulla on fantasioita, jotka eivät todellakaan ole mukavia,
kun otetaan huomioon se järjettömyys ja raakuus, jolle olemme alttiina.
Tässä suhteessa on tärkeää - ja puhun tästä myös monille potilaille - että kun huomaamme,
että se hiipii meihin liikaa, pysähdymme, pidämme tauon, sammutamme internetin, teemme
mukavia asioita, valmistamme hyvän aterian.
Jos teet musiikkia, tee musiikkia, käy teatterissa, pidä taukoa!
Ja kun olet tankannut ja saanut tasapainosi takaisin, altistat
itsesi jälleen tälle hulluudelle taistellaksesi sitä vastaan.
Kenenkään ei pitäisi ryhtyä marttyyriksi, emme tarvitse marttyyreja.
Tarvitsemme yksinkertaisesti ihmisiä, jotka ovat hyvällä
tuulella ja energisiä tarttumaan hulluuteen.
Ja me voitamme.
Tiedätkö miksi?
Koska muiden on käytettävä yhä enemmän voimaa torjuakseen todellisuutta.
Ja se on portti neurooseihin, pakko-oireisiin häiriöihin, ja
hyvä mieli on oikeastaan vain siellä, missä eletään todellisuudessa.
Ja sen näen myös, että kampanjatovereiden, joihin
minulla on ollut ilo tutustua viimeisten kolmen vuoden
aikana, kun tapaamme, kun pidämme Zoom-konferensseja, tunnelma
on erinomainen, koska tiedämme, että pyrimme saavuttamaan todellisuuden
ja että teemme kaiken oikealla annoksella - kuten jo Paracelsus tiesi.
Emmekä halua marttyyrejä.
Vaikka asia romahtaisi, emme halua olla katkeria, vaan haluamme
olla hyvällä tuulella ja palata rakentamaan sitä.
Vielä yksi lyhyt kysymys haastattelun päätteeksi.
Jos voisit toivoa ihmisille vain yhtä asiaa,
oli se sitten kyky tai taito, mikä se olisi?
Vau, nyt minun täytyy miettiä!
- Mielestäni ihmisyyden perusta on siis itsemääräämisoikeuden tunne, vapaus muotoilla
elämänsä sellaiseksi kuin sen kuvittelee - toisten huomioon ottaminen tietenkin - ja mielestäni
ilman tätä itsemääräämisoikeuden vapautta emme voisi
elää ihmisen arvoista elämää.
Juuri sitä me AUF1:ssä pyrimme
tekemään, sinä, tohtori Frank ja me. Kiitos paljon tästä hyvin informatiivisesta
ja oivaltavasta haastattelusta. Ja kaikkea hyvää sinulle!
Kiitos, herra Eglinski. Nautin siitä todella paljon.