AUF1 rääkis arst ja bestsellerite autor dr Gunter Frankiga koronaviiruse
kuritegude eest vastutavatest isikutest ja nõuab, et nendega tegeldaks.
Dr. Frank räägib, kuidas õigusriik ja suuremad
meediakanalid on sel ajal täielikult läbi kukkunud.
Nüüd kuulake väga paljastavat intervjuud.
Dr. Gunter Frank Corona riigi kuritegude kohta:
Reeglite rikkumine meditsiinis on tänapäeval tavaline
Saksa arst dr Gunter Frank on Heidelbergi üldarst ja St. Galleni ärikooli õppejõud.
Ta on mitmete raamatute autor, näiteks Corona
bestselleri "Riigirikkumine" või "Riigiviirus".
Ta avaldab ka blogi Hea telg.
Olen nüüd ühenduses dr Frankiga, et rääkida
temaga praegusest meditsiinist ja geenisüstidest.
Dr Frank, palun võtke vastu minu kõige soojemad tervitused.
Enne kui vaatame riigikuritegu üksikasjalikult,
paneme kõigepealt paika pealkirjad.
Kuna te räägite kuriteost, mis tuleks kindlasti lahendada,
siis rääkigem lihtsuse huvides kohtujargoonis.
Millised on täpselt need tasud?
Süüdistus seisneb selles, et riik on toime pannud
kuriteo, mis on kahjustanud miljoneid inimesi; tõenäoliselt
100 000 või 200 000 inimest Saksamaal on saanud
tõsiseid tervisekahjustusi ja tõenäoliselt
on umbes 20-30 või võib-olla 40 000
inimest tapetud meetmete tagajärjel, mille alus
oli algusest peale põhiseadusvastane, mille kriitikud jäeti teadlikult kõrvale
ja mida oleks pidanud iga hinna eest vältima.
Kes on süüdistatavad, dr Frank?
Minu jaoks on süüdistatavad eelkõige need, kes juhivad
institutsioone, mis peaksid meid selliste kuritegude,
selliste ravimikuritegude eest kaitsma.
Nad on rikkunud reegleid sellises ulatuses, mis on vastuvõetamatu
ja mille eest nad peavad siis ka isiklikult vastutama, st küsimus
süüst tekib ka isiklikult.
Minu arvates on see eelkõige Paul Ehrlichi instituudi, Robert Kochi instituudi
ja nende tööandjate, tervishoiuministeeriumi, ülesanne.
Miks te ei pane end prokuröri asemele?
Milline on teie avapalve?
Avakõne kõlab - Hach, ma näen ennast
nüüd just kohtusaalis, tegelikult!
- Hea. Muidugi ütleksid juristid mulle nüüd: Ah, nii see ei käi.
Kuid lubage mul seda nii öelda: reeglite rikkumine meditsiinis,
teaduses, on tänapäeval muutunud standardiks.
Te võltsite uuringuid, te eelistate inimesi, kes ei ole erialaselt kvalifitseeritud.
Tervishoiupoliitikuna istute te seadusandlikes komisjonides ja
varjate oma liikmelisust lobitöös, farmaatsiatoodete liikmelisust või
omamist.
Nii et see standard - selle kohta on palju raamatuid
- on tänapäeval muutunud normaalseks olukorraks.
Ja lubage mul võrrelda seda inimesega, kes sõidab õhtul koju ja võtab
ühesuunalise tänava, sest see on lühem.
Ja see läheb alati hästi, võib-olla ta peatub ja saab parkimispileti.
Ta harjub sellega, reeglite rikkumisega, ta sõidab üha kiiremini ja kiiremini.
Ja mingil hetkel ajab ta kedagi surnuks.
Ja siis ei ole see enam haldusõigusrikkumine
vms, vaid hooletu tapmine.
Ja ma näen seda samamoodi ka Paul Ehrlichi Instituudi
või RKI härrade ja daamide puhul.
Nad on rikkunud ühte reeglit teise järel, isegi varem
teiste ravimite heakskiitmise ja probleemidega.
Kuid nüüd on nende tegevuste tulemusena kannatanud miljonid inimesed ja kümned tuhanded on tapetud.
Ja te ei saa lihtsalt öelda: jee, see
oli viga, järgmine kord teeme paremini.
Ei, järgmisel korral ei tee nad seda paremini, sest
järgmised taolised rünnakud on juba ette valmistatud
- ehk saame neist hiljem lühidalt rääkida - ja seepärast
peab õigusriik ka neid kuritegusid karistama.
Ta peab nad kohtusse tooma.
Kui seda ei juhtu, siis ei ole meil õigusriiki.
Kui seda ei juhtu, siis on lubatud, et riik tapab kodanikke puhta ametkondliku
ebaõnnestumise, tahtliku ametkondliku ebaõnnestumise tõttu.
Selline on olukord ja ma arvan, et see on talumatu.
Tuntud Peter Hahne on öelnud, et ta tahaks kuulda käeraudade klõpsatamist.
Milline on teie nõue karistuse määramiseks neile, kes on peamiselt vastutavad?
Kahjuks on meil Saksamaal olukord, et
meil puudub sõltumatu prokuratuur.
Seepärast ei saa praegu eeldada, et prokurörid
võtavad meetmeid, sest nad peaksid neid uurima, kes siis võivad
helistada justiitsministrile ja öelda: "Teie, peatage ta!
Nii see ongi... Nendes valdkondades oleme Saksamaal,
kui otsesõnu öelda, banaaniriigi tasemel.
Ja kui keegi nüüd ütleb:
Kuid ta liialdab ja ma tuletan teile meelde, et Euroopa Kohus keelab
Saksamaal rahvusvaheliste vahistamismääruste väljastamise, sest nad ütlevad, et prokuratuur on poliitiliselt
kontrollitav ja siis on oht, et need on poliitilised vahistamismäärused - ütleb Euroopa Kohus.
Nii et palun ärge osutage Poolale ja öelge, et seal ei ole õigusriik
korras - meil Saksamaal on suur probleem!
Aga mida ma muidugi tahaksin:
On nii palju ilmselgeid fakte, et riik on tahtlikult
tekitanud selle paanika - koroonapaanika -, et riik
on nõustunud tõeliselt kuritegeliku vaktsiini lubamisega.
Kumbki neist ei ole tõestanud oma kasulikkust, isegi tohutu kahjupotentsiaaliga.
Kõik oli teada ja riik tegi selle loa teadlikult võimalikuks.
Ja kahju on nii suur, ja kinnipidamine on omaette kuritegevuse valdkond,
et ei saa öelda, et riigil on lubatud seda kõike teha.
Ei, ta ei tohi seda teha, ta peab kinni pidama reeglitest!
Ja kui neid reegleid rikutakse, siis on see ka õiguslikult asjakohane,
sest muidu ei ole me õigusriigis, muidu oleme riigi armu all.
Ja seepärast tuleb neid inimesi, kes neid eeskirju rikkusid
- kas teadlikult või teadmatusest, või kuna nad olid
ülekoormatud, või kuna nad lihtsalt harjusid reeglite
rikkumisega - nende kuritegude eest süüdistada.
Minu arvates on see vähemalt hooletu tapmine, kui mitte oluliselt rohkem.
Te mainisite fakte, dr Frank.
Niisiis, alustame tõendite kogumisega.
Mida leidsite oma raamatus Riigi kuriteo faktide koostamine?
See algab riikliku ulatusega pandeemia väljakuulutamisega
ja kinnitusega, et haiglad ja tervishoiusüsteem
on ülekoormatud, kui pandeemiaga ei võidelda kõige rangemate meetmetega.
Liitvabariigi konstitutsioonikohus kiitis need meetmed heaks, kuid jättis tähelepanuta
asjaolu, et põhiseaduses on sätestatud proportsionaalsuse põhimõte.
Ja ma saan aru, miks inimesed ütlevad: OK, kõik ütlevad, et midagi halba on tulemas.
Kuna ma ei ole föderaalse konstitutsioonikohtu kohtunikuna
arst, siis lasen ma seda teha valitsusel.
Kuid ma seadsin talle tähtaja, mille jooksul ta peab tõestama,
et see riiklik ulatus on tegelikult olemas.
Ja mitte kunagi ei olnud see kohal ega olnud
ka mitte kunagi peatselt tulemas.
Meil oli haiglate järjepidev alakasutus 16%, mis on ajalooliselt
madal haiglate täituvus - sealhulgas intensiivravi - ja Covidi
osakaal selles oli ametlikult 2%.
Keegi ei saa isegi väita, et see haigus on viinud
tervishoiusüsteemi ülekoormuse piirile.
Miks see paanika jätkus?
Sest haiglatele on antud stiimul, et nad teeniksid
nende vabade töökohtade pealt raha.
Seetõttu teavitasid haiglad elanikkonda
valesti täituvuse olukorrast.
Nad on kasutanud viimase 20 aasta halba personalipoliitikat, kus õenduspersonal on ülekoormatud,
et panna meid uskuma, et ülekoormus on tingitud Covid-nakkusest.
See ei ole üldse tõsi, see oli alati olemas.
Seda on süvendanud mõttetud hügieenimeetmed.
Terved kolleegid testiti ära.
Seega on tegemist täieliku ebaõnnestumisega elanikkonna teavitamisel sellest, millises ulatuses
on tervishoiusüsteem tegelikult selle viiruse tõttu koormatud. Teine on riigivõrdlused.
Te näete selgelt, et riigid - nüüd tuleb härra Wieler
ja ütleb Brandenburgi uurimiskomisjonis:
Jah, see oli lukustamine, mis hoidis ära haiglate ülekoormatuse.
Ta ei tohi uurimiskomisjonile valetada.
See on kuritegu.
Ja kuna ta on suurima epidemioloogilise asutuse juht, peab ta teadma teisiti.
Riikides, kus meetmeid ei võetud või võeti ainult kergeid
meetmeid, ei esinenud ühtegi muud nakkuse vormi.
Ja kui me kõik mäletame seda graafikut, 2020, lamedam
kõver, kus eesmärk oli tasandada nakkuslaine
tippu, et säilitada haiglate võimsust.
Aga see tähendab, et mingi kõht, mingi Covid-19 patsientide laine oleks pidanud järgnema.
Aga ei olnud kunagi, oli tavaline talvine nakkus
ja numbrid on lihtsalt täiesti normaalsed.
Midagi ebatavalist ei olnud, samuti ei olnud suremus erandlik.
Suremus Saksamaal tõusis alles pärast Covid-19 vaktsineerimiskampaania algust.
Need on kõik kõvad arvud, neid ei saa ümber lükata,
need on haiglate arvud, need on surmajuhtumite arvud.
Viimase kolme aasta jooksul ei ole föderaalvalitsus kuidagi sellele
tegelikkusele orienteerunud, vaid on kasutanud täielikku fantaasiat,
et paanikat tekitada ja elanikkonda allutada, et nad järgiksid
neid meetmeid ja ennekõike nõustuksid vaktsineerimisega.
Ja see oligi tegelikult kogu selle kannatussurve, kõigi
nende meetmete, kogu selle elanikkonnale peale surumise, selle elanikkonna
õhutamise eesmärk oli ainult see, et lõpuks saaks siis
heaks kiita ravimitööstuse poekett, eriti biorelvade uurimise,
millel normaalsetes tingimustes poleks kunagi olnud vähimatki
võimalust saada heakskiitu.
Nüüd, kui teie raamat on avaldatud, on lekkinud lepingud, mille Pfizer on sõlminud valitsuste ja riikidega.
See peaks nende tõendusmaterjalist kasu tooma.
Milline on teie üldine arvamus nende väljaannete ja lepingute sisu kohta?
Noh, see on täielik skandaal.
Me oleme kas avatud ühiskond
või ei ole.
Ja need lepingud tuleb loomulikult avalikustada ning see kivistumine
näitab, et inimesed kardavad ilmselgelt, et lepingud avalikustatakse, ja seda õigustatult.
Selles öeldakse, et tootja sõnul ei ole teada selle vaktsiini
pikaajaline mõju, samuti ei tea ta,
kas see on tõhus, ega ka seda, millised muud
kõrvaltoimed tekivad.
See on vene rulett, kui valitsus
sõlmib sellise lepingu. Sa ei tea isegi, kust alustada.
Püüan piirduda põhiteega.
Kui ma tean seda valitsuses ja kui
ma tean ka, et see vaktsiin on ainult
tingimuslikult lubatud, siis on väga,
väga suur kohustus teostada hoolikat järelevalvet.
Ja Paul Ehrlichi instituut Saksamaal
on teinud absoluutse - ma ei suuda end vaevu
tagasi hoida, ma peaksin ilmselt kohtus
oma sõnu tagasi hoidma - ta on teinud absoluutse
täieliku läbikukkumise.
Paul-Ehrlich-Institut on vaktsineerimise kõrvaltoimete
jälgimisel puhas ebaõnnestunud instituut. See oli täiesti ülekoormatud.
Kas see oli tahtlik või on see lihtsalt ebapädevus?
Kuid ta ei ole mingil juhul jätnud täitmata minimaalset standardit, mille kohaselt ta peab täitma
oma kohustust registreerida need vaktsineerimise kõrvalmõjud
ja seejärel vastavalt hoiatada.
Häiremärgid ei olnud punased, nad olid tumepunased,
nad olid tumedad, tumedad, tumedad, tumedad!
Uskumatu oli näha kõiki häiresignaale, st ülemäärast
suremust 2021. aastal, palju, palju teateid, mis olid
juba olemas ja on 20-50 korda suuremad kui tavalised gripiaruanded, rääkimata
teatamata jäänud juhtude arvust.
Haigekassa juht Schöfbeck, kes
ütles: Seejärel vallandati ta.
On nii palju näiteid, kus riik ei ole suutnud oma kodanikke
selle ohtliku uimasti eest kaitsta.
Ja ma ei saa seda aktsepteerida kui normaalset,
kui viga, vaid selles on tõesti mingi
naiivsus, mida ma peaaegu ainult kavatsusega
seletada oskan. Nii et see on tohutu kuritegu.
Probleem on selles, et ka Saksa kohtusüsteem
oli selles kuriteos osalenud, vähemalt nii, et
ta ei takistanud seda, mis oleks olnud tema kohus,
sest ta ei lubanud kõiki tõendite esitamise taotlusi,
sest ta ei lubanud kõike seda.
Nii et see on tõesti raske töö, sest
lõpuks peaksite te süüdistama ka
struktuure, mis otsustavad, kas süüdistus
esitatakse, ja lõppkokkuvõttes langetama kohtuotsuse.
Dr. Frank, te kirjeldasite Bundestagis mRNA-süste kui kümnekordset talidomiidiskandaali.
Tulevikus vaktsineeritakse neid ka paljude teiste
haiguste vastu. Mida te sellest arvate?
Loomulikult oli see kogu selle Corona-kampaania
põhieesmärk.
Kogu lugu oli suunatud nende
uudsete ravimite lubamisele.
Võib-olla saate seda ka üldisemalt selgitada:
Ma olen perearst ja kui ma vaatan
ravimit, mida ma kasutan, siis on see
põhimõtteliselt sama, mis 40 aastat tagasi.
Seega on tänapäeva meditsiini tõelised uuendused muutunud haruldaseks:
Veidi reuma, natuke keemiaravi,
aga mitte palju rohkem.
Ja see on ravimitööstusele halb.
Nad vajavad uusi ravimirühma tooteid koos uute patentidega,
mida saab seejärel rahaks muuta.
Investorid nõuavad seda.
Ja just see juhtus siin.
Uus toimeainerühm on läbi surutud, ravimiohutus
on sel viisil tahtlikult hävitatud ja nüüd lihtsalt lisatakse see.
Nüüd surutakse kõik
need fondid rahaks.
See on veel üks põhjus, miks me peame vastutavad isikud
kohtusse viima, sest nad lihtsalt jätkavad niimoodi.
Ja see on jultunud, seda ei saa nimetada
jultunuks, see on koletislik.
Kui näiteks Jeremy Farrar või Christian
Drosten või Saksamaa meditsiini ajaloo suurim
šarlatan Karl Lauterbach peavad Berliinis konverentse
ja kuulutavad välja järgmised pandeemiad, nimelt H5N1-
ja MERS-viirused.
Ja just nende viiruste puhul on meil palju tõendeid,
et need on samuti kunstlikult laboris loodud.
Jah, H5N1 on linnugripiviirus, mida Ron
Fouchier muutis 2011. aastal, et
muuta see inimestele ülekantavaks.
Toona oli suur protest, mis viis isegi USA moratooriumi kehtestamiseni Obama
ajal, kes seejärel lõpetas selle uurimistöö rahastamise.
Kuid need viirused on olemas ja MERS oli osa
Peter Daszaki teadusettepanekust. 2018.
Koos Wuhani viiruslaboratooriumi juhi
Zhengliga soovis ta luua viiruse,
mis vastab täpselt SARS-CoV2-le.
Seega SARS-viirus koos kunstliku furiini lõhustamiskoha sisestamisega
(Moderna patent aastast 2016).
Ja selles teadusettepanekus nähti ette sama ka MERS-viiruste puhul.
Pentagon lükkas selle teadusettepaneku tagasi.
Sellest hoolimata on SARS-CoV2 ja seega
on Wuhani sügavkülmikutes kindlasti ka
furiini lõhustumiskohaga MERS.
Ja just need kaks viirust, nagu Farrar ja Drosten
nüüd teatasid, on tulevased pandeemiad.
Jah, kas me oleme hullud? See on organiseeritud kuritegevus.
Nad loovad julgelt manipuleeritud viiruseid ja
on tõenäoliselt juba välja töötanud
vaktsiinid, et muuta need ärimudeliks.
Ja selle käigus hävitatakse turvasüsteemid
ja inimesed surevad.
Nii et meil on siin suur kuritegu ja me peame selle
klaarima, muidu nad lihtsalt jätkavad niimoodi.
Nad on toonud rahvusvahelised nimed vestlusse pärast seda, kui
need koroona meetmed ülemaailmselt välja kuulutati.
Kas me ei pea selles kohtuasjas süüdistatavate rühma laiendama?
Kas see ei ole isegi
rahvusvaheline kuritegu?
See on rahvusvaheline kuritegu, kuid iga rahvusriik peab kõigepealt vastutajad
vastutusele võtma, sest see peab kõigepealt toimima.
Kuid ma näen selles kuriteos hoopis teistsugust
kvaliteeti, sest esimest korda on
ravimitööstus lõiminud nn grupimoraaliga
tohutu kampaania.
Peaaegu meelega lisati kampaaniasse, et selle kampaania
kriitikud on ebainimlikud ja neid saab hävitada.
See on teaduslikult õigustatud Yale'i ülikooli uuringuga.
2020.
Seda alustati 2020. aastal, kui tõsine vaktsiin oli veel
kaugel, ning katsealustele anti nii-öelda sõnumeid, mille
põhjal paluti neil hinnata, mil määral nad oleksid
motiveeritud end Covid-19 vastu vaktsineerima.
Kõige tõhusamad sõnumid olid järgmised:
Vaktsineerimise eitajad on antisotsiaalsed, vaktsineerimiskriitikud
tapavad meie vanavanemaid jne. Teisisõnu, kriitikud
on teadlikult dehumaniseeritud ja see jõud, mis on inimkonna
ajaloos alati viinud pogrommide, nõiajahi ja genotsiidini,
on integreeritud sellesse kampaaniasse.
Ja me võime olla õnnelikud, jah, tõesti õnnelikud, et vaktsineerimiskriitikuid
ei ole kividega surnuks visatud või veel hullem.
Nad integreerisid need väed teadlikult sellesse
kampaaniasse ja seetõttu räägin ma süsteemsest, süstemaatilisest
rünnakust tsiviilelanikkonna vastu.
Ja see on kooskõlas rahvusvahelise õiguse paragrahviga seitse, ma usun.
See on rünnak - kuritegu inimsusevastane kuritegu ja seega on see tegelikult
Haagi Rahvusvahelise Kriminaalkohtu juhtum.
Ma ulatan nüüd väga kaugele ja mul ei ole kujutlusvõimet,
et proua Merkel või härra Scholz oleksid ühel päeval
seal kaitsjad, kuid minu õiglustunde kohaselt on Covidi
vaktsineerimiskampaanial just see mõõde.
See oli süstemaatiline rünnak tsiviilelanikkonna
vastu, mida teostas riik, ja see kujutab endast kuritegu inimsuse vastu.
Millist rolli mängivad teie arvates sellised isehakanud filantroopid
nagu Bill Gates või valitsusvälised organisatsioonid nagu Maailma Majandusfoorum?
Nad mängivad muidugi väga olulist rolli, kuid nad ei ole
esimesed inimesed, keda ma tahaksin kohtus näha.
Sest alati leidub rikkalikke veidrikke, kui nii võib öelda, kes usuvad, et nad peavad
maailma päästma ja tahavad tegelikult saavutada täpselt vastupidist.
Ei, me oleme põhiseaduslik demokraatia, meil on institutsioonid,
mis peaksid meid päästma selliste filantroopia liialduste eest.
Ja nad on ebaõnnestunud.
Seega ei ole Bill Gates eraldi vaadatuna minu jaoks üldse probleemiks.
Minu probleem on see, kui riik siis selliste
inimeste fantaasiaid realiseerib.
Kuidas on võimalik, et härra Bill Gates - vist oli see Tagesschau
või Tagesthemen - saab minutite kaupa kõneaega, et reklaamida
vaktsiini, mida sel ajal ametlikult isegi ei eksisteerinud.
Kasutades segaseid argumente, on ta nüüd Saksamaa Liitvabariigi tervishoiuküsimuste ekspert.
Ma vaataksin ka kõigepealt sinna: Kes vastutab programmi eest?
Nii et minu jaoks on need inimesed need, keda tuleb uurida,
et näha, mil määral nad on toime pannud kuritegusid.
Selle maailma Bill Gatesid on alati olemas.
Jah, see oleks olnud minu järgmine küsimus, dr Frank.
Kas peavoolu ajakirjandus, või nagu W-d väljendavad, süsteemimeedia, ei ole kuritegude varjamisega samuti kuritegu toime pannud?
Jällegi, seda saab seletada ainult sellega, et oleme harjunud reeglite rikkumisega.
Rohkem kui - ma ütleksin peaaegu, et - kakskümmend või kolmkümmend aastat on meil toimunud ühiskonna põhjalik moraliseerimine.
Olulisi tulevikuküsimusi arutatakse
ainult hüper-moraalsest vaatepunktist,
mitte faktiliste teadmiste põhjal.
Kui te tunnete Max Weberit, kes kirjutas 100 aastat tagasi palju poliitikast - hea poliitika on alati vastutuse eetika, mitte veendumuste eetika.
Ja meie riigis on valitsenud veendumuse eetika, st: Tänapäeval võib teha karjääri, peatoimetajana
või isegi ülikoolides, kui argumenteerida moraalselt, kuid mitte objektiivselt.
Ja probleem on lihtsalt selles, et faktilised argumendid
on sageli vastuolus selle eelarvamusliku moraaliga.
Ja see viib selleni, et kõik, mis on pädev, muutub
teie jaoks ohuks. Sa pead neid ära hammustada.
Sel viisil oleme loonud ebakompetentsuse
võrgustikud kogu meie ühiskonnas, kas me vaatame
toimetustesse või kas me vaatame ülikoolidesse
või muudesse valdkondadesse, mis on harjunud
fakte eitama ja ühekülgselt kajastama, et sellele
moraalile au anda.
Ja seekord läks see tõesti valesti,
seekord viis nende valeinfo inimesi võtma
ohtlikke ravimeid, mida nad ei oleks kunagi võtnud,
kui nad oleksid olnud õigesti informeeritud.
Seetõttu on loomulikult ka meedia süüdi, sest nad on lasknud end
kaasata sellesse süstemaatilisse rünnakusse tsiviilelanikkonna vastu.
Ja te peate neile selle eest etteheiteid tegema!
Noh, nad on kohutavalt läbi kukkunud, kui otse öelda!
Jah, suurte ajalehtede ja telejaamade
peatoimetajatel on - vabandust - veri oma kätel.
Nüüd antakse kõik tervishoiupoliitilisi
küsimusi käsitlevad otsused üle WHO-le.
Kuidas hindate seda projekti?
Jah, nii et need moraalivõrgustikud ei saa lõpetada. Nad jätkavad ja jätkavad.
Probleem on selles, et - ja see ületab minu pädevuse, peate küsima
inimestelt, kes on majandusküsimustes hästi kursis, ma võin
mainida Norbert Häringi ja tema raamatut "Kapitalismi lõppmäng"
- fataalne on see, et see ebakompetentsus on ilmselgelt
suure raha huvides.
See on natuke keeruline mõista, ma isegi ei hakka seda
nüüd seletama, aga tundub, et nii on see, ja nii ilmselgelt
on siin nüüd kokku tulnud jõud, mis teenivad raha kunstlikest katastroofidest,
jah, nagu näiteks paisutatud, inimtekkeline kliimamuutus, et kliima muutub,
see on normaalne, aga see peab olema inimese süü, või näiteks
nendest kunstlikest pandeemiatest.
Ja selleks on mul vaja ebakompetentset funktsionaalset eliiti.
Ja neid hellitatakse nüüd niivõrd, et neil, kellel on mõistus ja kes
on pädevad, ei ole enam mingit võimalust saada juhtivat ametikohta.
Nii et kogu see asi, sealhulgas WHO-ga, on nüüd nii palju üles puhkenud.
Ma mõtlen, et loomulikult implodeerub see ise, sest need
inimesed ei jäta oma jälgedes midagi muud kui hävingut.
Aga võib-olla ei pea asjad päris nii halvaks minema ja me ärkame
enne seda üles ja hääletame need inimesed ametist välja.
Millal algab teie arvates suur
puhastus, sealhulgas suur arvustus?
Lubage mul seda väga, väga väikselt lahti mõtestada.
Eile - ma olen natuke puhkusel, nii et mul
ei ole patsiente - käisin eile ostmas ja andsin
endale aega, mida siin Neuenheimi raekojas
jalgsi poes käimiseks tegelikult ei ole.
Ja siis kohtusin ma ühe möödakäijaga.
Kõigepealt hakkasime rääkima ühest teisest teemast ja siis koroonast.
Ja see oli täiesti intelligentne naine, kes õpetab, tal
on psühhoteraapia koolitus ja ta mõtleb palju, ning vestluses
ütles ta, et ta ei suuda ette kujutada, et valitsus seaks
oma kodanikke nii tahtlikult ohtu.
Või teine näide: Ma olin
BILD TV-s, koos SPD parlamendiliikmega, ma arvan, et... tema nimi on Alt.
Mul oli sellest inimesest täiesti autentne mulje.
Seega oli tegemist mehega, kes oli ka varem olnud Saksa relvajõudude ohvitser.
Seejärel läks ta poliitikasse.
Ta tundus mulle aus ja ehtne ning ta hääletas ka üksikutes asutustes kohustusliku vaktsineerimise vastu.
Nii et kõik räägib tema kasuks.
Ta tuli pärast saadet minu juurde ja ütles: "Härra Frank, kas te
tõesti usute, et farmaatsiatööstus ohustab silmast silma inimelusid?
- See on meie probleem!
Inimesed ei suuda ette kujutada selle kuriteo ulatust.
Ja seepärast hääletavad nad nende jõudude poolt, kes seda sallivad või isegi täidavad.
Ja me peame harima, harima, harima! - kuni möödakäija,
kellega ma rääkisin, suudab seda ette kujutada.
Ja siis muutub midagi, mitte enne.
Dr. Frank, mulle meeldib lõpetada oma intervjuud positiivselt.
Tahaksin teha sama ka selles vestluses.
Mis tähendab teie tänase elukogemuse ja selle põhjal, mida
elu on teile õpetanud - mida tähendab teie jaoks täna õnn?
Õnne!
Õnne aluseks on ka tervis, inimesed, kes tahavad sulle head teha ja kellega saad suhelda.
Õnn on seotud turvalisusega, suure enesemääratlusvõimega, ja ma
võin öelda, et ma olen selles mõttes õnnelik inimene.
Nüüd mainisid sa ise varem oma emotsionaalsust
ja see pole ka ime, arvestades teemat,
millega sa pead tegelema.
Millist meetodit kasutad sa, et saada end
tagasi tuju, kui sul on tegelikult halb tuju?
See on väga hea küsimus, sest ma istun siin ruumis, kus
ma kirjutasin oma raamatuid, ja need seinad
siin on minust palju kuulnud.
Ma olen ka nende peale karjunud.
Ja mul on mõnikord fantaasiaid, mis ei ole tõesti ilusad, arvestades
seda mõttetust ja jõhkrust, millega me kokku puutume.
Selles suhtes on oluline - ja ma räägin sellest ka paljude patsientidega -, et kui me mõistame,
et see hiilib meisse liiga palju, siis me peatume, teeme pausi, lülitame interneti välja,
teeme mõnda toredat asja, valmistame mõnusat sööki.
Kui teete muusikat, tehke muusikat, minge teatrisse, võtke pausi!
Ja kui olete tankinud ja tasakaalu taastanud, siis panete end
uuesti sellele hullumeelsusele vastu, et selle vastu võidelda.
Nii et keegi ei tohiks saada märtriks, me ei vaja märtreid.
Me lihtsalt vajame inimesi, kes on heas tujus
ja energias, et tegeleda hullumeelsusega.
Ja me võidame.
Kas te teate, miks?
Sest teised peavad tegelikkuse tõrjumiseks kasutama üha rohkem jõudu.
Ja see on värav neuroosidele, obsessiiv-kompulsiivsetele häiretele,
ja hea tuju on tõesti ainult seal, kus sa reaalselt elad.
Ja seda näen ka mina, kaasvõitlejad, keda mul on
olnud rõõm viimase kolme aasta jooksul tundma õppida,
kui me kohtume, kui meil on Zoomi konverentsid, siis on meeleolu
suurepärane, sest me teame, et me püüame saavutada reaalsust ja
selles osas teeme kõike õiges annuses - nagu juba Paracelsus teadis.
Ja me ei taha märtreid.
Isegi kui asi kokku kukub, ei taha me olla kibestunud,
vaid hea tuju ja minna tagasi ehitama.
Üks viimane lühike küsimus selle intervjuu lõpetuseks.
Kui te saaksite inimestele soovida vaid ühte asja, olgu
see siis mingi võime või oskus, siis mis see oleks?
Vau, nüüd pean ma mõtlema!
- Seega arvan, et inimeseks olemise aluseks on enesemääratlemise tunne, vabadus kujundada
oma elu nii, nagu me seda ette kujutame - loomulikult teisi arvestades - ja ma arvan,
et ilma selle enesemääratlemise vabaduseta ei saaksime
me elada inimväärset elu.
See on täpselt see, mida me,
teie, dr Frank ja meie AUF1, tahtsime teha. Suur tänu selle väga
informatiivse ja sisuka intervjuu eest. Ja kõike head teile!
Tänan teid, härra Eglinski. Mulle meeldis see väga.