AUF1 hovořila s Dr. Gunterem Frankem, lékařem a autorem bestsellerů, o osobách
odpovědných za zločiny spojené s koronavirem a o výzvách k jejich potrestání.
Dr. Frank informuje o tom, jak během této doby
zcela selhaly právní stát a hlavní média.
Nyní si poslechněte velmi objevný rozhovor.
Dr. Gunter Frank o zločinech státu Corona:
Porušování pravidel v medicíně je dnes standardem
Německý lékař Dr. Gunter Frank je praktický lékař v Heidelbergu a přednáší na Vysoké škole obchodní v Sankt Gallenu.
Je autorem řady knih, například bestselleru
Corona: Státní zločin nebo Státní virus.
Publikuje také na blogu Osa dobra.
Nyní jsem spojena s doktorem Frankem, abych s ním mohla
mluvit o současné medicíně a genových injekcích.
Pane doktore Franku, přijměte prosím mé srdečné pozdravy.
Než se podrobněji podíváme na státní kriminalitu,
uveďme si nejprve základní informace.
Protože mluvíte o trestném činu, který by měl být rozhodně
vyřešen, mluvme pro zjednodušení soudním žargonem.
Jaké jsou přesně poplatky?
Obvinění spočívá v tom, že stát provedl zločin,
který poškodil miliony lidí; pravděpodobně
100 000 nebo 200 000 lidí v Německu utrpělo
vážnou újmu na zdraví a pravděpodobně
kolem 20-30 nebo možná 40 000 lidí
bylo zabito v důsledku opatření, jejichž
základ byl od počátku protiústavní, jejichž kritici byli záměrně
vyloučeni a kterým se mělo za každou cenu
zabránit.
Kdo jsou obžalovaní, doktore Franku?
Pro mě jsou obžalovanými především ti, kteří stojí
v čele institucí, jež nás mají před takovými
zločiny, farmaceutickými zločiny, chránit.
Porušili pravidla v míře, která je nepřijatelná,
a za kterou pak musí nést i osobní odpovědnost, tj.
otázka viny vyvstává i osobně.
Vidím to především jako odpovědnost Institutu Paula Ehrlicha, Institutu
Roberta Kocha a jejich zaměstnavatelů na ministerstvu zdravotnictví.
Proč se nepostavíte do role státního zástupce?
Jaká je vaše úvodní prosba?
Úvodní řeč zní - Hachu,
už se vidím v soudní síni!
- Dobré. Samozřejmě, že právníci by mi teď řekli: Ach, takhle to nefunguje.
Ale řeknu to takhle: porušování pravidel v medicíně,
ve vědě, se dnes stalo standardem.
Falšujete studie, dáváte přednost lidem, kteří nejsou odborně kvalifikovaní.
Jako zdravotnický politik zasedáte v legislativních výborech a tajíte
své členství v lobby, členství ve farmaceutické společnosti nebo její vlastnictví.
Takže tento standard - existuje o něm mnoho
knih - se dnes stal běžným stavem.
Přirovnám to k člověku, který jede večer domů jednosměrkou,
protože je kratší.
A to vždycky dobře dopadne, třeba ho zastaví a dostane pokutu za parkování.
Zvykne si na to, na porušování pravidel, jezdí stále rychleji.
A v určitém okamžiku někoho přivede k smrti.
A pak už se nejedná o správní delikt
nebo podobně, ale o zabití z nedbalosti.
A stejně to vidím i u pánů a dam
z Institutu Paula Ehrlicha nebo RKI.
Porušují jedno pravidlo za druhým, a to i v minulosti při
schvalování jiných léků a v jiných záležitostech.
Nyní však byly v důsledku těchto akcí poškozeny miliony lidí a desítky tisíc jich byly zabity.
A nemůžete jen tak říct: "Jo, byla
to chyba, příště to uděláme lépe.
Ne, příště to nebude lepší, protože další
útoky tohoto druhu se již připravují - možná
o nich budeme moci krátce hovořit později - a proto
musí ústavní stát trestat i tyto zločiny.
Musí je postavit před soud.
Pokud se tak nestane, nemáme ústavní stát.
Pokud se tak nestane, je přípustné, aby stát zabíjel občany
čistě úředním selháním, úmyslným úředním selháním.
Taková je situace a myslím, že je neúnosná.
Známý Peter Hahne prohlásil, že by rád slyšel cvakání pout.
Jaký je váš požadavek na potrestání těch, kteří jsou za to hlavně zodpovědní?
V Německu bohužel nemáme nezávislé
státní zastupitelství.
Proto nelze v tuto chvíli předpokládat, že
státní zástupci budou konat, protože by je museli vyšetřovat, a ti
by pak mohli zavolat ministru spravedlnosti a říct: "Ty, zastav ho!
Tak to je... V těchto oblastech v Německu jsme na úrovni
banánového státu, když to řeknu na rovinu.
A pokud někdo nyní řekne:
Ale on přehání a já bych připomněl, že Evropský soudní dvůr, Evropský
soudní dvůr, zakazuje Německu vydávat mezinárodní zatykače, protože říká, že státní zastupitelství je
politicky kontrolovatelné a pak hrozí, že to jsou politické zatykače - říká Evropský soudní dvůr.
Proto prosím neukazujte na Polsko a neříkejte, že tam není právní stát v pořádku
- my v Německu máme velký problém!
Ale co bych samozřejmě chtěl:
Existuje tolik zřejmých skutečností, že
stát záměrně vyvolal paniku - paniku koruny
- že stát přijal povolení skutečně zločinné vakcíny.
Ani jeden z nich neprokázal svou užitečnost, a to ani při obrovském potenciálu poškození.
Vše bylo známo a stát toto povolení záměrně umožnil.
A škody jsou tak obrovské a uzamčení je další samostatnou oblastí trestné
činnosti, že nelze říci, že stát si to všechno může dovolit.
Ne, to nesmí, musí se držet pravidel!
A pokud jsou tato pravidla porušována, je to také právně relevantní, protože
jinak nejsme v ústavním státě, jinak jsme vydáni na milost a nemilost státu.
A proto musí být lidé, kteří tato pravidla porušili
- vědomě či nevědomě, nebo proto, že byli přetíženi,
nebo proto, že si prostě zvykli porušovat pravidla
- obviněni z těchto trestných činů.
Podle mého názoru jde přinejmenším o zabití z nedbalosti, ne-li o něco víc.
Zmínil jste fakta, doktore Franku.
Začněme tedy s dokazováním.
Co jste zjistil ve své knize Sestavení skutkové podstaty státního zločinu?
Začíná vyhlášením pandemie celostátních rozměrů
a ujištěním, že nemocnice a systém zdravotní péče
budou přetíženy, pokud se pandemii nebude čelit těmi nejpřísnějšími opatřeními.
Spolkový ústavní soud nad těmito opatřeními mávl rukou, ale
přehlédl, že v základním zákoně existuje zásada proporcionality.
A chápu, proč si lidé říkají: Dobře, všichni říkají, že přijde něco špatného.
Jako soudce Spolkového ústavního soudu nejsem lékař,
takže to nechám na vládě.
Stanovil jsem jí však lhůtu, do které musí prokázat,
že tento národní rozsah skutečně existuje.
V žádném okamžiku nebyl přítomen
a v žádném okamžiku nehrozil.
Nemocnice byly trvale nevyužívány z 16 %, což je historicky nejnižší
hodnota obsazenosti nemocnic - včetně intenzivní péče - a podíl společnosti
Covid na ní činil oficiálně 2 %.
Nikdo nemůže ani začít tvrdit, že tato nemoc přivedla
zdravotnický systém na pokraj přetížení.
Proč tato panika pokračovala?
Protože nemocnice byly motivovány k tomu, aby
na těchto volných místech vydělávaly.
Proto nemocnice dezinformovaly obyvatelstvo
o situaci s obsazeností.
Využívají špatné personální politiky posledních 20 let, kdy je ošetřovatelský personál
přetížen, aby nás přesvědčili, že přetížení je způsobeno infekcí Covid.
To vůbec není pravda, vždycky tam byl předtím.
Zhoršují ji nesmyslná hygienická opatření.
Zdraví kolegové byli testováni mimo.
Jedná se tedy o naprosté selhání v informování obyvatelstva o tom, do jaké míry je
zdravotnický systém tímto virem skutečně zatížen. Druhou možností je srovnání zemí.
Jasně vidíte, že země - nyní přichází pan Wieler a
říká ve vyšetřovacím výboru v Braniborsku:
Ano, právě uzavírka zabránila přeplnění nemocnic.
Vyšetřovací komisi nesmí lhát.
To je trestný čin.
A protože je šéfem největšího epidemiologického úřadu, musí to vědět jinak.
V zemích, kde nebyla zavedena žádná opatření nebo jen mírná
opatření, se nevyskytla žádná jiná forma infekce.
A pokud si všichni vzpomeneme na tento graf, rok 2020, zploštění
křivky, kde bylo cílem zploštit vrchol infekční
vlny, aby se zachovala kapacita nemocnic.
To ale znamená, že mělo následovat nějaké břicho, nějaká vlna pacientů Covid-19.
Ale nikdy tam nebyla, byla tam obvyklá zimní
infekce a čísla jsou prostě úplně normální.
Nebylo to nic neobvyklého, ani smrtelnost nebyla výjimečná.
Úmrtnost v Německu se zvýšila až se zahájením očkovací kampaně Covid-19.
To jsou všechno tvrdá čísla, která nelze vyvrátit,
to jsou čísla zúčtování nemocnic, to jsou čísla úmrtí.
V uplynulých třech letech se federální vláda nijak neorientovala
na tuto realitu, ale použila naprostou fantazii, aby obyvatelstvo
zpanikařilo a přiměla je k dodržování těchto opatření
a především k přijetí očkování.
A o to vlastně šlo, při tom všem nátlaku na utrpení,
při všech těch opatřeních, při tom vnucování obyvatelstvu, při
tom podněcování obyvatelstva, šlo jen o to, aby nakonec mohl
být schválen obchodník s farmaceutickým průmyslem, zejména
výzkum biologických zbraní, který by za normálních okolností
nikdy neměl nejmenší šanci být schválen.
Nyní, když byla vaše kniha vydána, unikly na veřejnost smlouvy, které společnost Pfizer uzavřela s vládami a zeměmi.
To by mělo prospět jejich důkazům.
Jaký je váš obecný názor na tyto publikace a obsah těchto smluv?
To je naprostý skandál.
Buď jsme otevřená
společnost, nebo ne.
A tyto smlouvy samozřejmě musí být zveřejněny a toto zdržování
ukazuje, že se lidé zjevně bojí, že se smlouvy dostanou na veřejnost, a to oprávněně.
Uvádí, že výrobce tvrdí, že nezná dlouhodobé účinky
této vakcíny, neví, zda je účinná,
ani jaké další nežádoucí účinky
se vyskytnou.
Když vláda uzavře takovou smlouvu,
je to ruská ruleta. Ani nevíte, kde začít.
Snažím se omezit na hlavní cestu.
Pokud to jako vláda vím a pokud
také vím, že tato vakcína byla povolena
pouze podmíněně, pak je velmi,
velmi důležitá povinnost provádět pečlivý dohled.
A Institut Paula Ehrlicha
v Německu naprosto - sotva
se ovládám, u soudu
bych se asi musel krotit -
naprosto selhal.
Paul-Ehrlich-Institut je v oblasti sledování
vedlejších účinků očkování naprostým selháním. Byl zcela zahlcen.
Bylo to úmyslné, nebo jde jen o neschopnost?
V žádném případě však nesplnila minimální standard, který spočívá v plnění
povinnosti zaznamenávat tyto nežádoucí účinky očkování
a následně bít na poplach.
Poplašné znamení nebylo červené, bylo tmavě červené,
bylo tmavě, tmavě, tmavě červené!
Bylo neuvěřitelné vidět všechny poplašné signály,
tj. nadměrnou úmrtnost v roce 2021, mnoho a mnoho hlášení,
která již byla a jsou 20-50krát vyšší než běžná hlášení chřipky, nemluvě
o počtu nehlášených případů.
Šéf zdravotní pojišťovny Schöfbeck,
který řekl: Poté byl odvolán.
Existuje mnoho příkladů, kdy stát nedokázal ochránit
své občany před touto nebezpečnou drogou.
A to nemohu přijmout jako normální,
jako chybu, ale opravdu je v tom naivita,
kterou si dokážu vysvětlit téměř
jen záměrem. Jedná se tedy o obrovský zločin.
Problém je v tom, že se na tomto zločinu
podílela i německá justice, přinejmenším tak,
že mu nezabránila, což by bylo její povinností,
protože neumožnila všechny důkazní návrhy,
protože to všechno neumožnila.
To je tedy opravdu těžká práce,
protože nakonec byste museli obžalovat
i struktury, které rozhodují o tom,
zda dojde k obžalobě, a nakonec vynést rozsudek.
Pane doktore Franku, v Bundestagu jste mRNA injekce označil za skandál s thalidomidem s desetinásobným nárůstem.
V budoucnu se budou očkovat i proti mnoha dalším
nemocem. Co si o tom myslíte?
To byl samozřejmě základní
cíl celé kampaně Corona.
Celý příběh směřoval k povolení
těchto nových léků.
Možná to můžete vysvětlit i obecně:
Jsem praktický lékař, a když
se podívám na léky, které používám,
jsou v podstatě stejné jako před 40 lety.
Skutečné inovace v moderní medicíně se tak staly vzácností:
Trochu v oblasti revmatismu, trochu v oblasti
chemoterapie, ale ne o moc víc.
A to je pro farmaceutický průmysl špatně.
Potřebují nové produkty skupiny léků s novými
patenty, které lze následně zpeněžit.
Investoři si to žádají.
A přesně to se stalo i v tomto případě.
Byla prosazena nová skupina účinných látek,
bezpečnost léků byla tímto způsobem záměrně zničena a nyní se prostě přidává.
Nyní se všechny tyto prostředky
snažíme proměnit v peníze.
To je další důvod, proč musíme odpovědné osoby
pohnat před soud, protože budou takto pokračovat.
A je to drzost, to se nedá nazvat
drzostí, je to obludné.
Když například Jeremy Farrar, Christian
Drosten nebo největší šarlatán v dějinách
německé medicíny Karl Lauterbach pořádají v Berlíně
konference a ohlašují další pandemie, konkrétně viry
H5N1 a MERS.
A právě pro tyto viry máme mnoho důkazů, že
byly také uměle vytvořeny v laboratoři.
Ano, H5N1 je virus ptačí chřipky, který
Ron Fouchier v roce 2011 upravil tak,
aby byl přenosný na člověka.
V té době se zvedl obrovský odpor, který vedl dokonce k moratoriu v USA
za Obamy, který pak přestal tento výzkum financovat.
Tyto viry však existují a MERS byl součástí
výzkumného návrhu Petera Daszaka. 2018.
Společně s vedoucí laboratoře ve Wuhanu paní
Zhengli chtěl vytvořit virus, který by
přesně odpovídal viru SARS-CoV2.
Tedy virus SARS s vloženým umělým štěpným místem furinu (patent
společnosti Moderna z roku 2016).
A tento návrh výzkumu předpokládá totéž i u virů MERS.
Pentagon tento návrh výzkumu zamítl.
Nicméně v mrazácích ve Wuhanu se nachází
SARS-CoV2, a proto se tam jistě nachází i
MERS s furinovým štěpným místem.
A právě tyto dva viry, jak nyní Farrar a Drosten
oznamují, budou budoucí pandemií.
Ano, zbláznili jsme se? Jedná se o organizovaný zločin.
Vytvářejí odvážně manipulované viry a
pravděpodobně již vyvinuli vakcíny,
aby z nich udělali obchodní model.
Přitom dochází ke zničení bezpečnostních
systémů a k úmrtí lidí.
Takže tu máme obrovský zločin a musíme
ho objasnit, jinak budou takhle pokračovat.
Poté, co byla tato korunová opatření oznámena po celém světě,
zapojili do rozhovoru mezinárodní jména.
Nemusíme v tomto případě rozšířit skupinu obžalovaných?
Není to dokonce mezinárodní
zločin?
Jde o mezinárodní zločin, ale každý národní stát musí nejprve pohnat k odpovědnosti
viníky, protože to je to, co musí fungovat jako první.
V tomto zločinu však vidím úplně jinou kvalitu,
protože poprvé byl takzvaný skupinový
moralismus začleněn do obrovské kampaně
farmaceutického průmyslu.
Do kampaně bylo téměř záměrně vloženo, že
kritici této kampaně jsou nelidští a že je lze zničit.
Vědecky to potvrdila studie na Yaleově univerzitě.
2020.
Byl zahájen v roce 2020, kdy byla seriózní vakcína ještě
daleko, a testovaným osobám byly takříkajíc předány
zprávy a ty pak měly posoudit, do jaké míry by byly
motivovány nechat se očkovat proti Covid-19.
Nejúčinnější zprávy byly:
Odmítači očkování jsou asociálové, kritici
očkování zabíjejí naše babičky a dědečky atd.
Jinými slovy, kritici byli záměrně dehumanizováni a tato síla,
která v historii lidstva vždy vedla k pogromům, honům na čarodějnice
a genocidě, byla začleněna do této kampaně.
A můžeme být rádi, ano, opravdu rádi, že kritici
očkování nebyli ukamenováni nebo ještě hůř.
Záměrně začlenili tyto síly do této
kampaně, a proto mluvím o systémovém, systematickém
útoku na civilní obyvatelstvo.
A to je v souladu s mezinárodním právem, myslím, že s odstavcem sedm.
Jedná se o útok - zločin proti lidskosti, a proto je to vlastně případ
pro Mezinárodní trestní soud v Haagu.
Teď sahám hodně daleko a nemám představu, že by se
tam paní Merkelová nebo pan Scholz jednou obhajovali,
ale podle mého smyslu pro spravedlnost má očkovací
kampaň Covid přesně tento rozměr.
Jednalo se o systematický útok na civilní
obyvatelstvo, který provedl stát, a to je zločin proti lidskosti.
Jakou roli podle vás hrají samozvaní filantropové jako
Bill Gates nebo nevládní organizace jako Světové ekonomické fórum?
Hrají samozřejmě velmi důležitou roli, ale nejsou
to první lidé, které chci vidět u soudu.
Protože vždycky se najdou bohatí podivíni, kteří si myslí, že
musí spasit svět, a přitom chtějí dosáhnout pravého opaku.
Ne, jsme ústavní demokracie, máme instituce, které nás
mají před takovými excesy filantropie chránit.
A neuspěly.
Takže Bill Gates, viděno izolovaně, pro mě nepředstavuje vůbec žádný problém.
Můj problém je, když stát pak
realizuje fantazie takových lidí.
Jak je možné, že pan Bill Gates - myslím, že to bylo na
Tagesschau nebo Tagesthemen - dostane minuty času na propagaci
očkování, které v té době ještě oficiálně neexistovalo.
Na základě zmatených argumentů je nyní odborníkem na zdravotní problematiku ve Spolkové republice Německo.
Tam bych se také nejdříve podíval: Kdo je za program zodpovědný?
Podle mne jsou to tedy lidé, kteří by měli být vyšetřeni,
aby se zjistilo, do jaké míry se dopustili trestných činů.
Bill Gates tohoto světa bude existovat vždy.
Ano, to by byla moje další otázka, doktore Franku.
Nedopustil se mainstreamový tisk, nebo jak říkají W., systémová média, také zločinu tím, že zločiny kryla?
Opět to lze vysvětlit pouze tím, že jste si zvykli porušovat pravidla.
Už více než - skoro bych řekl - dvacet nebo třicet let probíhá důkladná moralizace společnosti.
Důležité otázky budoucnosti
jsou diskutovány pouze z hlediska hypermorálky,
nikoli na základě faktických znalostí.
Pokud znáte Maxe Webera, který před sto lety hodně psal o politice, dobrá politika je vždy o etice odpovědnosti, nikoli o etice přesvědčení.
A v naší zemi převládla etika přesvědčení, tj: Dnes můžete udělat kariéru jako šéfredaktor
nebo dokonce na univerzitách, pokud budete argumentovat morálně, ale ne objektivně.
Problém je v tom, že věcné argumenty jsou
často v rozporu s předpojatou morálkou.
A to vede k tomu, že vše, co je kompetentní, se
pro vás stává hrozbou. Musíte je odkousnout.
Tímto způsobem jsme vytvořili
sítě nekompetentnosti v celé naší společnosti,
ať už se podíváme do redakcí, na univerzity
nebo do jiných oblastí, které si zvykly popírat
fakta a informovat jednostranně, aby vzdaly hold
této morálce.
A tentokrát se to opravdu zvrtlo, tentokrát
jejich dezinformace vedly k tomu, že lidé
užívali nebezpečné léky, které by si nikdy nevzali,
kdyby byli řádně informováni.
Proto jsou samozřejmě na vině i média, která se nechala do
tohoto systematického útoku na civilní obyvatelstvo zatáhnout.
A vy jim to musíte vyčítat!
No, jednoduše řečeno, strašně selhali!
Ano, šéfredaktoři velkých novin a televizních
stanic mají - promiňte - krev na rukou.
Nyní se veškerá rozhodnutí o otázkách
zdravotní politiky přenášejí na WHO.
Jak hodnotíte tento projekt?
Ano, takže tyto moralistické sítě nemohou přestat. Pokračují dál a dál.
Problém je v tom - a to přesahuje mé odborné znalosti, na to se musíte
zeptat lidí, kteří se v ekonomických otázkách dobře orientují,
mohu zmínit Norberta Häringa a jeho knihu Endgame of Capitalism -,
že fatální je, že tato neschopnost je zjevně v
zájmu velkých peněz.
Je to trochu složité na pochopení, ani se to teď nebudu
snažit vysvětlit, ale zdá se, že je to tak, a tak
se tady teď zjevně spojily síly, které vydělávají na umělých katastrofách,
ano, jako je nafouknutá, člověkem způsobená změna klimatu, že se klima
mění normálně, ale musí to být vina člověka, nebo na
těch umělých pandemiích, například.
A k tomu potřebuji neschopnou funkční elitu.
A ti jsou nyní hýčkáni do té míry, že ti, kteří mají rozum
a jsou kompetentní, už nemají šanci získat vedoucí pozici.
Takže celá věc, včetně WHO, se nyní tak rozhořela.
Samozřejmě, že se zhroutí sama, protože
tito lidé za sebou zanechávají jen zkázu.
Ale možná to nebude muset být tak zlé a my
se do té doby probudíme a budeme tyto lidi volit.
Kdy podle vás začne velké vyklízení,
včetně velkého zúčtování?
Dovolte mi, abych to rozdělil na velmi, velmi malé části.
Včera - mám tak trochu dovolenou, takže nemám
žádné pacienty - jsem se vydal na nákupy a dopřál
jsem si takový čas, který tady v neuenheimských
radnicích na pěší nákupy opravdu nemáte.
A tehdy jsem potkal kolemjdoucího.
Nejprve jsme se bavili o jiném tématu a pak o koruně.
A byla to naprosto inteligentní žena, která učí, má
psychoterapeutický výcvik a hodně přemýšlí, a v rozhovoru
řekla, že si nedokáže představit, že by vláda takhle
záměrně ohrožovala své občany.
Nebo jiný příklad: Byl
jsem v televizi BILD, myslím, že s jedním poslancem SPD. jeho jméno je Alt.
Působil na mě naprosto autentickým dojmem.
Byl to tedy muž, který byl dříve také důstojníkem německých ozbrojených sil.
Poté se pustil do politiky.
Působil na mě upřímně a autenticky a také hlasoval proti povinnému očkování v jednotlivých institucích.
Vše tedy hovoří v jeho prospěch.
Po skončení pořadu za mnou přišel a řekl: "Pane Franku, opravdu věříte,
že farmaceutický průmysl s otevřenýma očima ohrožuje lidské životy?
- To je náš problém!
Lidé si nedokážou představit rozsah tohoto zločinu.
A proto volí síly, které to tolerují nebo dokonce provádějí.
A my musíme vzdělávat, vzdělávat, vzdělávat! - dokud si
to kolemjdoucí, se kterým jsem mluvil, nedokáže představit.
A pak se něco změní, ne dříve.
Pane doktore Franku, své rozhovory rád končím pozitivně.
Stejně bych chtěl postupovat i v tomto rozhovoru.
Co pro vás dnes znamená štěstí s ohledem na životní
zkušenosti, které máte, co vás život naučil?
Štěstí!
Základem štěstí je také zdraví, lidé, kteří vám chtějí prospět a s nimiž se můžete stýkat.
Štěstí je spojeno s jistotou, s vysokou mírou sebeurčení a já
mohu říci, že jsem v tomto ohledu šťastný člověk.
Sám jste se předtím zmínil o své emocionalitě
a vzhledem k tématu, kterému se
věnujete, se není čemu divit.
Jakou metodu používáte, abyste se dostali
zpět do nálady, když máte zrovna špatnou náladu?
To je opravdu dobrá otázka, protože tu sedím v místnosti,
kde jsem napsal své knihy, a tyto zdi
o mně slyšely hodně.
Také jsem na ně křičel.
A někdy mám fantazie, které opravdu nejsou hezké, vzhledem
k nesmyslům a brutalitě, kterým jsme vystaveni.
V tomto ohledu je důležité - a o tom také mluvím s mnoha pacienty - že když si uvědomíme,
že se to do nás příliš vkrádá, zastavíme se, dáme si pauzu, vypneme internet, uděláme
něco příjemného, uvaříme si dobré jídlo.
Pokud děláte hudbu, dělejte hudbu, jděte do divadla, dejte si pauzu!
A jakmile doplníte palivo a získáte zpět svou rovnováhu,
znovu se vystavíte tomuto šílenství, abyste s ním bojovali.
Nikdo by se tedy neměl stát mučedníkem, mučedníky nepotřebujeme.
Potřebujeme zkrátka lidi, kteří mají dobrou náladu a
energii, aby se s tímto šílenstvím vypořádali.
A my zvítězíme.
Víte proč?
Protože ostatní musí používat stále větší sílu, aby se ubránili realitě.
A to je brána k neurózám, k obsedantně-kompulzivním poruchám,
a dobrá nálada je opravdu jen tam, kde žijete ve skutečnosti.
A to je také to, co vidím, kolegové z kampaně,
které jsem měl tu čest poznat za poslední tři roky,
když se setkáváme, když máme Zoom konference, nálada je
výborná, protože víme, že se snažíme dosáhnout reality a v
tomto ohledu děláme vše se správnou dávkou - jak věděl už Paracelsus.
A my nechceme mučedníky.
I když se věc zhroutí, nechceme být zahořklí, chceme mít
dobrou náladu a vrátit se k jejímu budování.
Poslední krátká otázka na závěr tohoto rozhovoru.
Kdybyste mohli lidem popřát jen jednu věc, ať
už jde o schopnost nebo dovednost, co by to bylo?
Páni, teď musím přemýšlet!
- Myslím si tedy, že základem lidského bytí je pocit sebeurčení, svoboda utvářet
svůj život podle svých představ - samozřejmě s ohledem na druhé - a myslím
si, že bez této svobody sebeurčení bychom nemohli
vést život hodný člověka.
To je přesně to, co jsme si vy,
doktor Frank a my v AUF1 předsevzali. Děkuji vám za tento velmi poučný
a zasvěcený rozhovor. A vše nejlepší vám přeji!
Děkuji vám, pane Eglinski. Opravdu se mi to líbilo.