Astăzi discutăm despre acest subiect cu profesorul Werner Bergholz,
un expert în domeniul evaluării calității
și a riscurilor, cu zeci de ani de experiență în cercetare,
în universități și mai ales în industrie.
Domnule profesor Bergholz, vă urăm un călduros bun venit.
Ați fost membru al comisiei de experți pentru evaluarea măsurilor Corona,
care a fost înființată de Parlament și, de asemenea, de guvernul federal și,
din acest motiv, v-ați ocupat foarte intens de studiile privind necesitatea,
beneficiile și efectele negative ale vaccinării Corona.
Au fost milioane de oameni salvați de vaccinarea Corona și pe ce cifre se bazează aceste studii?
Da, bună întrebare.
Pe ce cifre se bazează aceste studii?
Deci, în principiu, există trei publicații, publicații cu autoritate.
Una este a trei dintre cei patru autori de la OMS, apoi de la Imperial College,
unde profesorul Ferguson
a strălucit cu simulări inexacte, și un alt studiu de la New York.
În general, bineînțeles că trebuiau să facă o simulare,
adică un calcul, pentru că nu poți
determina ulterior ce s-ar fi întâmplat dacă
persoanele vaccinate nu ar fi fost vaccinate.
Ei bine,fiecare a făcut astfel de calcule în lanț la școală.
Se calculează partea 1
Dacă calculezi greșit, atunci și restul este greșit.
Am impresia că avem această situație aici cu la toate cele trei publicații.
De ce?
Atunci când simulez cum ar fi evoluat lucrurile dacă nu am fi fost vaccinați,
trebuie să introduc niște variabile de intrare în aceste calcule.
Cât de mare este mortalitatea prin infecție cu adevărat acum, adică dacă nu sunt vaccinat?
A doua întrebare este:
cu cât s-ar fi răspândit mai repede și mai puternic aceste
valuri de infecție dacă nu ar fi existat vaccinarea?
Deci aceasta este întrebarea privind eficiența vaccinării.
Și în al treilea rând, de unde să știu câți oameni au fost infectați?Testul PCR.
Și acum problema este că, cu toate aceste trei variabile, știm că nu este falsificat
și incert doar cu câteva procente, ci toate trei cu un factor de până la 10.
Și întotdeauna în aceeași direcție, și anume că,
în cele din urmă, vaccinarea provoacă mai mult decât este de fapt cazul. .
De ce?
Numărul de decese, se spune mereu de la sau cu Corona, studii serioase
în Suedia, Germania și SUA au arătat că acestea sunt greșite cu un factor de 10
Poate fi un pic mai mult sau chiar un pic mai puțin la nivel local, dar nu contează.
Factorul 10, nu doar câteva procente.
Testul PCR, care a fost inventat de profesorul Drosten
și propagat de OMS, este atât de prost făcut încât uneori,
când incidența nu era mare, în lunile de vară,
propriile mele efecte, de asemenea alți indicatori - factor 10 fals.
Și, de asemenea, iarna multe falsuri pozitive.
Al treilea fapt: eficacitatea vaccinului, presupus a fi de 95 la sută.
Studiul Pfizer a fost criticat de Peter Doshi,
editorul revistei New England Medical Journal,
că cifrele nu se potrivesc, că dacă s-ar fi făcut
cinstit, ar fi avut un procent mult mai mic.
Se vorbește - sau există alte afirmații - de 20
la sută, nu contează, în orice caz mult mai puțin.
Așadar, cele trei lucruri împreună înseamnă
că această simulare poate fi corectă din punct de vedere matematic,
dar au subestimat beneficiul de 100 de ori, poate chiar
mai mult, astfel încât au fost prevenite morți sau decese.
Nu vreau să exclud complet posibilitatea ca acolo să fi fost ceva.
Dar ceea ce se mai adaugă, desigur, ceea ce nu a fost luat în
considerare cel puțin în studiul OMS, este că după câteva luni o anumită
protecție împotriva infecțiilor și o anumită protecție împotriva
transmiterii, care trebuie să fi fost acolo, a dispărut deja din nou.
Așadar, dacă acest lucru mi-ar fi fost prezentat
în cadrul unei teze de licență, aș fi spus: nu, nu lucrul acesta nu este deloc posibil.
Pentru că nu poți pune atâtea ipoteze incerte
sau demonstrabil false într-un astfel de calcul.
Și dacă vreți să o spunem puțin mai direct -
- pentru cei mai în vârstă care încă mai știu revistele Mickey Mouse
și acolo erau și subiecte factuale cel puțin pe vremea mea -
ceea ce a ieșit nu este nici măcar la nivelul lui Mickey Mouse.
Deci, adevărul este că aceste cifre sunt extrem de slab
fundamentate și din punct de vedere științific mi se pare dubios.
Nu se poate susține!
Și nu există nimic în afară de cele trei, am cercetat din nou ieri, cel puțin dacă te
uiți cu unul dintre motoarele de căutare cu autoritate, nu mai există nimic altceva.
Adică, dumneavoastră spuneți că formula în sine, care este aplicată,
este corectă, doar că numerele
pe care se bazează calculul sunt greșite și,
în consecință, se obține un rezultat foarte falsificat.
Exact, intrare greșită, ieșire greșită. Gunoaie înăuntru, gunoaie afară.
Și acum să presupunem, doar de dragul discuției, că aceste cifre sunt corecte.
Nu ar trebui atunci să fie cazul ca în grupul de persoane vaccinate mortalitatea
să fie considerabil mai mică decât în grupul de persoane nevaccinate?
Da, exact. Așadar, presupun că autorii acestor studii au considerat
că propriile lor rezultate sunt întemeiate, cel puțin la început.
Dar apoi, bineînțeles, fiecare om de știință trebuie să spună, ei bine,
ce alte fapte științifice mai există care este în concordanță cu ceea ce se observă?
Ei bine, mai ales în cazul unei simulări, trebuie să mă uit la cum este în realitate?
Da.
Există o mulțime de date oficiale din Israel,
Anglia, Australia, Canada, SUA, din păcate nu
chiar din Germania, care arată că cei vaccinați
au un risc mai mare de a muri, nu unul mai mic.
Și cel mai rău lucru este că nu numai imediat după vaccinare
- voi menționa o altă cifră imediat - ci și mai târziu.
Am analizat date din Israel și SUA și am ajuns la concluzia că la fiecare 1000
- 2000 de vaccinări, o persoană moare câteva zile sau săptămâni mai târziu.
Și asta nu este, din păcate, tot. Datele din Anglia arată acest lucru:
fiecare persoană decedată, a cărei stare de vaccinare este de asemenea
contabilizată, arată că cei vaccinați au un risc de mortalitate la multe
luni după vaccinare care este mai mare de 2 ori decât cei nevaccinați.
Iar cireașa negativă de pe tort, ca să spunem așa, vine din Australia.
Într-un trimestru au murit 750 de oameni, tot felul de lucruri, iar 10% dintre
aceștia erau nevaccinați, dar numai 2 dintre cei decedați erau nevaccinați - din 750
Deci, cu alte cuvinte: faptele vorbesc destul de clar împotriva acestui lucru.
Și dacă ducem totul un pic mai departe, eficacitatea vaccinului, știm acum că,
potrivit unui studiu realizat de Clinica Mayo din Cleveland, una dintre cele
mai bune adrese de oriunde, în mod clar, cu cât sunt vaccinat mai des, cu atât
sunt mai multe șanse să fiu infectat din nou cu una dintre variantele mai noi.
Acest lucru înseamnă că eficiența vaccinului nu este doar zero, ci chiar negativă.
Și dacă cunoașteți acum toate aceste cifre, cunoașteți acum datele, le puteți dovedi
destul de bine, după cum spuneți, nu se face o analiză critică a acestor studii?
Sau cum vă explicați că aceste cifre sunt publicate în continuare?
Da, și încă se face referire la ele. Și, mai presus de
toate, se ascunde faptul că nu numai în Germania, de
exemplu, chiar și în mass-media mainstream, avem efecte
secundare grave, dar dacă ne uităm pur și simplu la studiile
în care sunt examinați toți cei afectați și se folosește și baza de date americană activă și alte date, trebuie
să socotim în Germania și, în general, în întreaga lume, că cinci la sută dintre oameni au efecte secundare grave.
Cinci procente în raport cu Germania, din 60 de
milioane, suntem la trei milioane de victime grave.
Acest lucru nu este încă cunoscut și acesta este, un
mesaj important pe care aș dori să îl transmit aici.
Așadar, ca să revin la întrebare, nu am răspuns cu adevărat la ea.
Da, cred că este într-adevăr de așteptat ca acum să
aibă loc o revizuire critică a acestor declarații,
de preferință de către autori, că cifrele -
atâtea și atâtea milioane de salvați – trebuie să
fie pur și simplu greșite și că, pe de altă parte,
numărul celor care au murit foarte probabil în
legătură cu aceste vaccinări, au murit din cauza
vaccinării, este de multe milioane în întreaga lume.
Deci, atunci ne putem întreba, da, cum se poate ca autorii nu examinează critic acest lucru?
Ne-am putea gândi, ei bine, autorii lucrează pentru
instituții care sunt susținute de Fundația Bill & Melinda
Gates și de organizația GAVI cu multe milioane de
euro, și atunci, desigur, există conflicte de interese.
Atunci nu este surprinzător de ce aceste cifre nu sunt corectate.
Domnule profesor Bergholz,
vă mulțumesc foarte mult pentru evaluarea dvs. clară și distinctă și vă spun la revedere.