İklim değişikliği - bilgi ve inanç arasında sıkışmış insanlar
İklimin etkilenmesi politikacıların ve medyanın bize söylediği kadar kolay mı?
Birçok kişi için ilgili lobicilerin önceden çiğnenmiş görüşleri tamamen yeterli olurken, diğerleri bu konuyu
kendi başlarına ele alamayacak kadar karmaşık bulmaktadır.
[Deneyimli bir klimatolog ve fizikçi olan yazar Prof Dr Werner Kirstein, 40 yılı aşkın bir süredir bölgesel ve küresel
iklim dalgalanmalarının bilimsel süreçlerini incelemektedir.
[Yeni kitabı: "İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ - Gerçek mi, Hata mı, Yalan mı? Bilgi ve inanç arasında kalan insanlar" adlı
kitabında, iklim değişikliğinin "sıcak noktaları" hakkındaki gerçekleri herkesin anlayabileceği bir şekilde açıklıyor.
Özellikle, gösterilmiştir: İklim değişikliği gerçektir, iklim değişikliği hatadır ve iklim değişikliği bir yalandır.
[Bu bariz çelişkilere rağmen, her üç ifade de doğrudur.
Bu nasıl mümkün olabilir? Werner Kirstein, yaklaşık 200 sayfalık kolay okunur kitabında
bu ve benzeri pek çok soruya yanıt veriyor.
Bu "sıcak noktalardan" bazıları bu belgeselde vurgulanmaktadır.
Bazı alıntılar doğrudan Werner Kirstein'ın kitabından alınmış veya kendi sözleriyle kısaltılmıştır.
İklim değişikliği bir gerçektir
Dünya'nın iklimi her zaman değişmektedir, bu da iklim değişikliğinin bir gerçek olduğu
anlamına gelir - yani doğal iklim değişikliği!
[İklim değişikliği ve iklim dalgalanmalarının izleri uzun zamandır iklimbilimciler ve jeologlar tarafından araştırılmakta
ve ağaç halkaları, tortu analizleri ve dünya yüzeyindeki rölyef değişiklikleri gibi analizlerle belgelenmektedir.
[Atmosferdeki CO2 konsantrasyonu da sıcak ve soğuk dönemlerin değişimi sırasında gecikmeli olarak değişmiştir.
Sıcaklık her zaman önce yükselmiş, bunu çok daha sonra CO2 konsantrasyonundaki artış izlemiştir. [Sıcaklık farkları 10
°C'ye kadar çıkmıştır, örneğin bugünkü sıcaklık dünya tarihinin sıcak dönemlerinden yaklaşık 10 derece daha düşüktür!
Ve CO2 konsantrasyonu genellikle bugün olduğundan çok daha yüksekti. Sıcaklık değişimleri her zaman güneş aktivitesi ve
Dünya'nın yörünge parametreleri gibi doğal nedenlere dayanmaktaydı; insanlar hiçbir
şekilde iklimin değişmesinden sorumlu değildi.
İklim değişikliği bir hatadır
[1986 yılında Alman Fizik Derneği, hatalı bir istatistik olan Mauna Loa eğrisi nedeniyle "yaklaşan
küresel iklim felaketi" konusunda bir uyarı yayınladı.
Mauna Loa eğrisi, sıcaklık ve CO2 artışı arasında sahte bir korelasyon* olduğunu göstermektedir.
[Daha sonra dünyanın sıcaklığının havadaki CO2 gibi eser gazların içeriğine bağlı olduğu iddia edildi.
Bu ölümcül hataya dayanan bilgisayar simülasyonları ve model hesaplamaları bu nedenle her zaman ısınmayı öngörmüştür.
Geçmişteki iklim gelişimi ve bulut gelişimi ile okyanus akıntılarının dinamikleri de modellerde doğru bir şekilde
yakalanamamaktadır. Bu da tamamen yanlış tahminlere yol açmıştır.
[Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) bile 2001 yılında şu itirafta bulunmuştur: "İklim araştırmaları ve
modellemelerinde, doğrusal olmayan birleşik bir kaotik sistemle karşı karşıya olduğumuzu kabul etmeliyiz. Bu nedenle, iklim
gelişimi hakkında uzun vadeli tahminler yapmak mümkün değildir."
İklim değişikliği bir yalandır
[Bu durum, "küresel ısınma" siyasi tehdidinin inanılmaz büyüklükte bir yalan canavarına dönüşmesine ve
AB Parlamentosu'nun 2019'da "iklim acil durumu" ilan etmek için kullanmasına olanak sağladı.
[Ancak giderek daha fazla bilim insanı ve hatta bazı politikacılar Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'nin
kıyamet açıklamalarına sırt çeviriyor. Çeşitli çalışmaların ve sıcaklık eğrilerinin yalan ve sahte olduğu ortaya çıktı.
[Örneğin hokey sopası grafiğinde, gerçek sıcaklık dalgalanmaları 12. yüzyıldaki uzun sıcak evre ile dengelenmiş ve 800 yıl boyunca
yarı istikrarlı bir iklim simüle edilerek 1900'den itibaren sıcaklıktaki artış
sanayileşmenin neden olduğu CO2 emisyonlarına bağlanmıştır.
Bu bilinen yalanlara rağmen, hükümet fonları özellikle bu "siyasi öncelikli" araştırmaya akmaktadır. Sözde insan
kaynaklı iklim değişikliği, gerçeği her şekilde bastırmaya çalışan bir inanç haline gelmiştir.
Hava durumu iklim ile aynı şey değildir
[Yüz yıldan daha uzun bir süre önce iklimbilimciler, iklim tahminlerinde bulunabilmek için en az otuz
yıl boyunca kaydedilen hava olaylarını ve parametreleri analiz etme konusunda anlaştılar.
İklim aslında geçmişten gelen devasa bir hava durumu verileri koleksiyonundan başka bir şey değildir, bu
nedenle iklim korunamaz. İklim sadece uzun vadede ve büyük ölçekte gözlemlenebilir.
Önde gelen medyadaki devlet maaşlı meteorologlar, birkaç sıcak ve kurak günü bile aşırı hava olarak ve bir iklim
felaketinin çoktan meydana geldiğinin kanıtı olarak yorumluyor.
Ancak bunlar sadece geçici ve yerel olarak meydana gelen hava olaylarıdır ve kamuoyuna iklim felaketi olarak sunulmaktadır.
tarafından kasıtlı olarak bulanıklaştırılıyor mu?
"İklim hedeflerinin" geleceğine dair korkuları olan bir halkı ikna etmek ve onları iklim vergileri ve daha
fazla fiyat artışı için havaya sokmak çok daha kolaydır.
[Potsdam İklim Etkileri Araştırma Enstitüsü'ndeki (PIK) iklim araştırmacıları da hava durumu ile iklim arasındaki karışıklığı
korku tellallığı için kullanmayı seviyor. Buradaki iklim araştırmacıları iklim
alarmcılığı için fon sağlamaya mı odaklanıyor?
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'nin (IPCC) rolü
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) 1988 yılında Birleşmiş Milletler Çevre Programı (UNEP) ve
Dünya Meteoroloji Örgütü (WMO) tarafından kurulmuştur.
Eski Alman Şansölyesi Helmut Schmidt, 2011 yılında Berlin'de küresel ısınma üzerine yaptığı
konuşmada IPCC'ye olan güvensizliğini dile getirmiştir:
"Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) tarafından bugüne kadar sağlanan belgeler, özellikle de
ilgili araştırmacılardan bazılarının sahtekar olduğu ortaya çıktığı için şüpheyle karşılandı."
Başlangıçtaki 2.500 IPCC uzmanından, insan kaynaklı iklim değişikliği hipotezine bağlı kalan sadece 5 kişi kalmıştır.
[Yine de IPCC'yi şekillendiren politikacılar, tamamen varsayımsal modellere ve ideolojik yaklaşımlara körü körüne güvenmektedir.
İklim uzmanları ancak 1980'lerin başında IPCC'de gerçekten temsil edilmeye başlanmıştır. Asıl soru,
çalışmanın neden bu kadar bilim dışı ve propagandist olduğudur.
Konunun uzmanlarının da teyit ettiği gibi, insan kaynaklı iklim felaketi efsanesindeki mali çıkarlar belirginleşiyor.
Korkunç fonlardan yararlananlar arasında ABD eski Başkan Yardımcısı Al Gore, Warren Buffet, vergi mükelleflerinin
parasından 1,5 milyar ABD doları alan Elon Musk, Vinod Khosla ve James Cameron gibi özel şahıslar bulunmaktadır. Ancak fon alan
araştırma grupları ve enstitülerin yanı sıra çeşitli endüstriler ve Dünya Bankası gibi bankalar da bu efsaneden faydalanmaktadır.
Bir alarmcının itirafı
Bir röportajında alarmcı tahminlerinde yanıldığını açıklayan James Lovelock, bir iklim inananının "Şam deneyimi" ile nasıl
Saul'den Pavlus'a dönüştüğünü etkileyici bir şekilde gösteriyor.
İklim felaketinin öngörüldüğü modeller hakkında daha dikkatli düşündü. [Lovelock'a göre bu modeller artık onu ikna etmiyordu.
"Sorun şu ki iklim hakkında hala çok az şey biliyoruz. Sadece 20 yıl önce her şeyin kontrolümüz altında olduğunu düşünüyorduk.
Bu daha sonra benimki de dahil olmak üzere bazı alarmcı kitaplara yol açtı, çünkü çok net görünüyordu. Ama bu gerçekleşmedi.
İklim olağan programını sürdürüyor. Temel olarak, olağan dışı hiçbir şey olmadı.
Bugün aşırı ısınmış bir dünyanın yarısına geldiğimizi varsaymıştık. Ancak, milenyumun
başından bu yana dünya neredeyse hiç ısınmadı.
Sıcaklık, yükselmesi gerekirken neredeyse sabit kalmıştır. Aynı dönemde karbondioksit
içeriğinin de artmaya devam ettiğine şüphe yoktur."
İklim değişikliği: inanca karşı bilgi
[Werner Kirstein çalışmasında insanların 'inanç' ve 'bilgi' arasında nasıl sıkışıp
kaldıklarını göstermektedir. İşte sadece üç örnek:
1. inanç: Eski fotoğraflar Alp buzullarının genişlediğini gösterirken, daha yeni fotoğraflar buna
kıyasla buzulların gerilediğini gösteriyor. Yaklaşan bir iklim felaketinin alarm sinyali mi?
[Bilgi: Şu anda buzul bulunmayan bölgelerdeki ağaç ve bitki kalıntıları, daha önceki
zamanlarda burada buzul bulunmadığını göstermiştir.
Bu kanıtlardan, son 10.000 yılın yüzde 65'inde Alp buzullarının daha küçük ve sıcaklıkların daha yüksek
olduğu sonucuna varılabilir - insan müdahalesi olmadan!
2. İnanç: Kutup ayılarının nüfusu insan kaynaklı küresel ısınma nedeniyle ciddi tehdit altındadır.
[Bilgi: Kutup ayıları 600.000 yıl önce Arktik Okyanusu'nda zaten vardı. Bu da tüm sıcak dönemlerde (buzul
çağları arasında) hayatta kaldıkları anlamına gelmektedir.
Daha sıcak dönemlerde otlar, çalılar ve meyvelerle de beslenirler ve bu nedenle zeki avcılar olarak kabul edilirler.
Kanada hükümeti avlanmayı yasakladığından beri hayvan sayısı yaklaşık 5.000'den 25.000'e çıktı.
3. inanç: Kutuplardaki buzlar amansızca eriyor.
Ünlü Larsen B buz sahanlığı buz kütlesinin dörtte üçünü kaybetti. Kuzey Kutbu ve Antarktika'nın
tamamen buzsuz hale gelmesi sadece bir zaman meselesi.
[Bilgi: Kuzey Kutbu ve Antarktika sıcaklıklarının zıt yönlerde dalgalandığı birkaç on yıldır bilinmektedir.
Bu da Güney Kutbu'nda sıcaklıklar düşerken aynı anda Kuzey Kutbu'nda yükseldiği anlamına gelmektedir.
Bu olgu aynı zamanda 'iki kutuplu salınım' veya Arktik-Antarktik eşleşme olarak da bilinir.
Daha yakından bakıldığında durumun farklı bir resmi ortaya çıkabilir.
Öte yandan, mevcut iklim tartışmasında, olgusal bilgilerle çelişse bile, duygusal ikna daha önemli görünmektedir.
Eko-nihilizm nedir?
[Fransız yazar, filozof ve Nobel Edebiyat Ödülü sahibi Albert Camus'ye göre nihilizm, hiçbir şeye
inanmamak değil, olana inanmamak anlamına gelir.
[Nihilistler genellikle sözde iyi bir şey elde etmek için ellerinden gelen her şeyi
yaparlar, ancak sonuçlarına aldırış etmezler.
Bunlar ciddi olabilir ve bilimsel ve mantıksal düşünme ilkelerine tamamen aykırıdır.
Nihilizm, sözde iyi bir amaç uğruna insan onurunun ihlal edilmesini kabul eder.
[Eko-nihilizmde, çevreyi kurtarmaya yönelik oldukça abartılı ve inatçı bir kararlılık bu yaşam felsefesinin merkezinde yer alır.
Bu, bazen acımasız eko-terör ile karakterize edilen bir ideolojidir.
["Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology" kitabının yazarı Edgar Gärtner, iklim korumayı nihilizmin
günümüzdeki en tehlikeli biçimi olarak görmekte yalnız değil.
Gärtner: "Eko-nihilizm nedir?
Taksitli ekonomik intihar, çünkü maliyetler düşünülmeden her şey tek bir karta yükleniyor."
"İklim politikası", istatistiksel bir yapıyı korumak için enerji kaynakları ve gıda fiyatlarını (kasıtlı
olarak) artırarak açlığı düşüncesizce kabul etmektir.
"İklim koruma" - "yenilenebilir" enerjilerin yardımıyla CO2 emisyonlarını azaltarak - aptalca, olgunlaşmamış bir fikirdir.
Güneş ve rüzgar enerjisi bedava değildir, teknik gerçekleştirme maliyetleri son derece yüksektir ve CO2-nötr değildir.
İklim acil durumu aracılığıyla demokrasiden yararlanma
AB bir süredir iklim acil durumu ilan ediyor ve birçok Alman şehri bu demokratik olmayan seviyeye çoktan girdi.
Siyasi muhalifler olağanüstü hal hakları ile ortadan kaldırılacak. Artık geçerli olması
gereken daha iyi argümanlar değil, ideolojik yöndür.
Ancak aşırı talepler, sosyal ve ekonomik çatışma için muazzam bir potansiyel barındırmaktadır.
Olağanüstü hal kavramına ilişkin endişeler, hukukun üstünlüğünün sorgulanmasına kapı araladığı için fazlasıyla haklıdır.
İklim Manifestosu
Bavyera Değerler Birliği 2020 yılının başında bir iklim manifestosu yayınladı. Temel ifadeler burada özetlenmiştir:
1. İklimimizi CO2 değil, güneş kontrol eder.
[Başarısız enerji dönüşümü gibi iklim koruma tedbirleri siyasi bir hatadır.
[Almanya'nın istikrarlı ve uygun fiyatlı bir enerji arzına ihtiyacı var.
Bu hususlar 2020 İklim Manifestosu'nda daha ayrıntılı olarak belirtilmiştir. WerteUnion, diğer hususların yanı sıra,
Alman hükümetinin "iklim paketi" uyarınca "Yeşil Anlaşma" ve CO2 fiyatlandırmasını kesinlikle reddetmektedir.
İklim Manifestosu, iklim efsanesine son verilmesi ve "iklim, güneş döngüleri ve karbondioksit" konularında bir
eğitim kampanyası başlatılması çağrısında bulunmaktadır.
Bu konuda daha fazla bilgiyi Bavyera Değerler Birliği'nin 2020 İklim Manifestosu'nda okuyabilirsiniz.
Korkular ve korku tellallığı, politikacıların insanları hizada ve itaatkar tutabilmelerinin tek yoludur.
[İklim felaketi tehdidi şu anda bunun için bir araçtır.
[Ancak: birkaç yıl içinde yeni küçük buzul çağı artık inkar edilemediğinde, 'iklim bilimcilere', küresel
ısınma politikacılarına ve iklim propagandası yapan gazetecilere verilecek tek bir cevap olacaktır:
'Ormana seslenen kişi, kulağa tamamen farklı gelse bile yankısına da katlanmalıdır. Prof Dr Werner Kirstein